ちょいマジ掲示板

この掲示板は、門真市及び守口市ネタを中心に、各地の議会や自治体ネタなどを、「比較的穏やかに」意見・情報の交換をする所です。詳しくは「掲示板のルール1」「掲示板のルール2」を読んでそれに従って下さい。　この掲示板では戸田の命令が絶対であることをくれぐれもお忘れなく。
内容的に関連がある投稿の場合は（先の投稿への）「返信」の形を取って投稿して下さい。
●ただ、「Re：○○」形式の元タイトルの繰り返しタイトルは厳禁です。必ず「内容が伺える独自のタイトル」をつけて下さい。
◆約10年間完全自由投稿制を維持してきましたが、荒らし・妨害投稿頻発のため、やむなく投稿者登録制に移行しました。投稿される方はこちらにアクセスし、所定の手続きを行なってください。 ◆投稿者のメールアドレスは戸田が把握しますが、掲示板では非表示にできます。 ◆投稿者名・メールアドレス・パスワードは登録時のものを使わないと投稿できません。　登録・投稿についての分かりやすい説明はこちらです。うまくいかない場合の問い合わせは戸田事務所まで問い合わせてください。　（09年4/8改訂記）　　　これまでの管理者命一覧(必読）

┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃

1363 / 1598 ﾂﾘｰ ←次へ　｜　前へ→

▼

本日3/5から３月議会開始。議案・予算案/施政方針などについて・・ 戸田 07/3/5(月) 5:57

▲永年保存文書である事に思い至らず「ない、ない、」と２日半は情けない 戸田 07/3/13(火) 17:16

前回懇談会の資料や内容は酷かった！福田議員お連れ合いが孤軍奮闘 戸田 07/3/13(火) 18:52

宮本・五味・吉水・増井・青野・鳥谷・平岡・林議員らの６年前のトンデモ発言再録！ 戸田 07/3/13(火) 21:18

他にも「職員・幹部の見識や論理的能力」に疑問に思った例を他に挙げると・・・ 戸田 07/3/14(水) 4:18

「妄想としか言えない虚偽メリット並べ立て」についてもうひとつ 戸田 07/3/14(水) 4:28

「虚偽メリット並べ立て起案書」に見える金科玉条的な経費削減圧力と行政の抱える病理 戸田 07/3/14(水) 4:40

▲永年保存文書である事に思い至らず「ない、ない、」と２日半は情けない
←back ↑menu ↑top forward→

戸田

- 07/3/13(火) 17:16 -

　前回懇談会の資料見せてくれと求めたのが3/2(金)の夕方。
　99年00年の時には今の保育課長も課長補佐も室長も、保育の部署にはいなかったので詳
しい事は知らないし、文書がどこにあるのか分からなかったが、それは別に問題はない。後
で調べればいいことだから。
　ところが、3/5(月)の午後になっても文書のあり場所が分からないだけでなく、「昔の文書
だから５年保存のみで廃棄したかも」とも課長も課長補佐も口にする。戸田も門真市のこと
だから深い考え無しに当時は５年で廃棄に決めてしまったのかも、という気がしてくる。

　3/6(火)午後のＮ君刑事事件公判
　　　http://www.hige-toda.com/x/c-board/c-board.cgi?cmd=one;no=1175;id=
から帰った夕方、戸田が総務部文書法規グループに出向いて確認すると、懇談会や審議会の
記録は門真市の文書管理規定では「永年保存文書」となっている事が分かった。
　これはてっきり保育課で文書管理規定に反して廃棄してしまったのかと思っていたら、保
育課から「記録文書が見つかった」という連絡がやっとあって、文書を見る事ができた。

　この件で問題なのは、
１：課長や課長補佐は「懇談会の資料は永年保存文書だ」（だから必ず保管されている）とい
　う事を思い至らず、そういう思考を働かせなかった。
　　文書管理規定に当たってみる、という事も全然していない。

２：室長や部長も、後で聞いたら「永年保存文書だからあるはずだと思っていた」と言うが、
　戸田が文書グループへ行って確認するまでは、「５年で廃棄してしまったんじゃないの？」
　と戸田がボヤいていても、そういう説明は全然しなかった。
　　だから、「永年保存文書である」とホントに確信を持っていたのか、確かめたのか、甚だ
　怪しい気がする。　　

３：合併騒動や機構大改革で過去の文書があちこちにいってしまった、という事情はあるか
　もしれないが、本来ならば、「その文書は永年保存文書だから必ずある。どこにあるか探す
　からはちょっと待ってくれ」とすぐに説明すべき事だ。

４：お役人達にとって、やはり懇談会とか審議会とかは形式的なモノに過ぎないから軽視し
　ている事が浮き上がって来る。
　　なぜならば、８年ぶりに「保育所運営懇談会」を設置する、そのための予算を計上する
　という事を検討し庁内で決めたのに、前回の懇談会ではどういう事を話し合ったのか、ど
　ういう資料を用意したのかを知っておこうという気持ちが全然なく、だからこそ前回の資
　料がどこにあるのか全然探さず関心も持たなかった、としか思えないからだ。

　　門真市の地域特性や昨今の住民の経済事情なんてまるで関心がなく、「そろそろ保育料
　値上げだよなぁ」、「そんじゃ07年度中に懇談会やって08年値上げといくか。その予算つ
　けとくか」、という感じで話を進めてきたんだろう。
　　それで「５月くらいになったら前回の資料探して、同じような資料つけときゃいいでし
　ょ」、という感覚でいたんだろうなぁ。
　　まさか戸田に予算案説明したら、前回の懇談会資料見せてくれと言われるなんて考えて
　もいなかったんでしょう。


	引用なし

前回懇談会の資料や内容は酷かった！福田議員お連れ合いが孤軍奮闘
←back ↑menu ↑top forward→

戸田

- 07/3/13(火) 18:52 -

　99年12月から00年1月にかけての、前回の「保育所運営懇談会」の提出資料や懇談会議事
録を開示請求して閲覧し、主要部分はコピーしたが、その資料も内容も案の定、酷いものだ
った。
　市が提出した資料は、保育料値上げ案以外には保育園の児童数や保育料の状況やその民間
や近隣市との比較程度のものでしかなく（そう、保育園民営化推進のための懇談会資料とそ
っくり！）、門真市の地域特性や住民の経済状況、保育料を安く押さえてきた理由など全然
書かれていない。

　しかも！当時の保健福祉部長は「情報隠しの悪質役人」として悪名高き中東源氏！
　彼の悪質役人ぶりは、
　　「スクープ！お役人達の非常識や背信行為」
　　　　http://www.hige-toda.com/_mado01/2001/index_2001_05_01.htm
　　◎役所内で最悪！情報隠蔽の限りをつくす保育所行政幹部のデタラメぶり！
　　　http://www.hige-toda.com/_mado01/2001/2001_05_01/hoikusho.htm
でとくとご覧いただきたい。
　また、彼は与党議員に大切にされ、彼を議会で批判した事で戸田が出席停止懲罰を受ける
ほどだったのだ。
　　「史上最悪！2001年３月議会での出席停止懲罰２連チャン！」
　　　　http://www.hige-toda.com/_mado11/tyoubatu/index_tyoubatu.html

　その中東源・保健福祉部長は「保育所運営懇談会」の中でも値上げ反対派の懇談会委員に
対していろんな情報隠しや横柄な態度をしていた。
　この懇談会には民生常任委員会の議員２人が委員として参加しているが、前後の事情から
稲田議員と推測できる委員が値上げ反対派委員に対してかなり横柄な物言いをしている。

　値上げ反対派としては共産党の中西議員が奮闘しているが、市民委員として保育園保護者
代表２人のうちの福田さん（福田議員のお連れ合い！）が大奮闘したと聞いていた通り、福
田さんらしき人がかなり頑張っていた。


	引用なし

宮本・五味・吉水・増井・青野・鳥谷・平岡・林議員らの６年前のトンデモ発言再録！
←back ↑menu ↑top forward→

戸田

- 07/3/13(火) 21:18 -

　ついでに紹介しておくけど、６年前の門真市議会って所は、部長や課長の名前を上げて批
判したら、「人権侵害だ！」、「議会の品位を汚した！」って４会派議員が騒ぎ立てて、
戸田に出席停止懲罰をかけるようなトンデモない議会だったんだよ。

　みんなそれぞれまじめくさった顔をして、以下のような事を議会で発言してたんだ。その
後は少し反省したのか、段々にそういう事は言わなくなったけどね。
　この中で４月の府議選・市議選に向けた宣伝で「議会改革をやってきた」なんて言う議員
がいたら、６年前の発言を反省しているのか、口を拭って誤魔化しているのか、面の皮が厚
いのか、本人に聞いてみたらいいと思うよ。
　それでは、６年前の2001年３月議会にズーム・イン！
http://www.hige-toda.com/_mado11/tyoubatu/index_tyoubatu.html

吉水議員；http://www.hige-toda.com/_mado11/tyoubatu/dougi14.htm#a
　　～「懲罰動議提案理由説明」　緑風ｸﾗﾌﾞ　吉水議員～　2001年3月14日　本会議

　　それでは、戸田久和君に対する懲罰動議について提案理由説明を申し上げます。
　　戸田議員は、本日の本会議における一般質問において、「戸田が情報隠蔽として厳しく指
　弾している中東保健福祉部長」として、同部長を情報隠蔽と決めつけ、さらに同部長及び
　児童課長について、独断的判断に基づき職務怠慢と決めつけたことは、職員を誹謗中傷す
　るものである。・・・・・
―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――
～　「懲罰賛成発言」　公明党青野議員～　2001年3月21日　総務水道常任委
http://www.hige-toda.com/_mado11/tyoubatu/321sansei.html
・・・・・また、保険福祉部長等の職務怠慢、或いは情報隠ぺい等に渡る相当部分でありますが、これについては4ページ、「あえて計画修正をしないまま漫然と放置して」とか、5ページ
中ほど「最低限なすべき事もなさず、情報隠ぺいにのみ走って」とかの表現「あえて」、ある
いは「漫然と放置して」、「情報隠ぺいにのみ走って」等の言葉も「必要な限度を超えた無礼
な言葉である」という、これは職員を誹謗中傷するものであると思います。・・・
　　――――――――――――――――――――――――――――――――――
～　「懲罰賛成発言」　緑風ｸﾗﾌﾞ増井議員～　2001年3月21日　総務水道常任委

　この門真の民主的な議会の中でのルールで運営されておる議会の中での発言方法については
、は非常に不適当であり、また理不尽な部分があろうかと思います。それと同時に、私ども緑
風クラブ、吉水議員よりの懲罰動議の提案者でございますので、懲罰動議に対しましては、何
らかの処置が必要であるかと思います。よろしく。
　――――――――――――――――――――――――――――――――――――
～　「懲罰賛成発言」　緑風ｸﾗﾌﾞ五味議員～　2001年3月21日　総務水道常任委

　石橋議員からいろいろと「これはおかしい」というようなお話がありました。
まあ、議員というものは執行機関を監視する役目ということですが、今回この中東保険福祉部
長、名指しで「隠ぺいした」という話がでております。もし今回、これを格段懲罰にかける必
要はないと、またおかしいから名前の部分だけ削除すると、そういった形で納めてしまうので
あれば、今後また質問なり議会の場で、公の場で、名指しで誹謗中傷にまがいするような発言
があるやもしれません。
　それはやはり、今回この場でくい止めるということも必要なのではないかと思います。これは、私、この文面・発言に対しては懲罰にかけるべきことだと考えております。
　――――――――――――――――――――――――――――――――――――
～　「懲罰賛成討論」　志政会宮本議員～　2001年3月21日　総務水道常任委

　戸田議員に懲罰を課することにつきましては、ただ今これまで様々な論議がされてまいり
ましたが、私は提出会派を代表して賛成の立場から討論いたします。　先の提案説明でも述
べましたように、戸田議員は3月14日本会議一般質問において、「戸田が情報隠蔽として厳
しく指弾している中東保健福祉部長」として、同部長を情報隠蔽と決めつけ、さらには同部
長及び児童課長について、独断的な判断に基づき職務怠慢と決めつけたことは、職員を誹謗
中傷するものであります。・・・・・・・・・・
　―――――――――――――――――――――――――――――――――――――
～「懲罰動議提案理由説明」　公明党　鳥谷議員～　2001年3月26日　本会議
http://www.hige-toda.com/_mado11/tyoubatu/dougi16.htm#a
　戸田議員に対する懲罰動議についての提案説明を申し上げます。

　戸田議員は、平成13年3月14日の本会議における一般質問で、議会及び職員に誹謗中傷を繰
り返し、その発言に対して公明党・緑風クラブ・志政会・市民リベラルの4会派から提出され
た懲罰動議において、その際「一身上の弁明」を許可されましたが、その弁明において、何ら
反省することなく、逆に懲罰を課した議会が不当であるとして、詭弁をろうし、さらに誹謗中
傷発言に終始したのであります。

　戸田議員は数々の民主主義のルールをふみにじる行為を積み重ね、これまで出席停止の懲罰
や問責決議などを受け、さらに平成１１年の１２月議会において、議会運営委員会での審議妨
害や、会議録署名議員の理由なき責務放棄によって、議会の秩序を乱したことにより２３名の
議員から辞職勧告決議をされ今日に至っております。しかしながら反省するどころか、本議会
を冒涜し、信用を失墜させる行為に終始しております。
・・・・・・・・・・・・・・
　さらに、本会議場において議員は特に人権に配慮し、節度ある発言が要求されているにも関
わらず、戸田議員は個人名を上げ、人権侵害の不穏当発言を繰り返したものであり、このこと
こそ不当なものと糾弾されるべきであります。
　―――――――――――――――――――――――――――――――――――――
～　「懲罰賛成発言」　公明党青野議員～　2001年3月26日　総務水道常任委
http://www.hige-toda.com/_mado11/tyoubatu/326sansei.html
・・・・・・・・・・・また、先ほどもありましたが論旨のすりかえのひとつの例として、先
に個人名を上げて職員の名指しで「情報隠蔽」とか「職務怠慢」とか誹謗中傷した、というこ
とについては、地方自治法の１３２条に「無礼な言葉を使用してはならない」とあるわけで
ございまして、やっぱり人権侵害、これは刑法にも名誉毀損とございますけれども、やはりこ
の議会においても不穏当発言、これをそのまま我々は見過ごすわけにはいかない。これを繰り
返し繰り返し、やはり人権侵害の名指しで批判をする、その行為に対しては、糾弾をせざるを
えないと思っているわけでございます
　―――――――――――――――――――――――――
～　「懲罰賛成発言」　志政会宮本議員～　2001年3月26日　総務水道常任委

・・・・・・・・・・・　先の懲罰にもありましたように、例えば情報隠ぺいであるとか、不
必要に罪性をおびた言葉を何ゆえ使う必要があるのかと、たしかに、自分の発言、言葉の内容
を相手により内容濃く伝えようと思えば、ショッキングな言葉を用いるというのはあるのかも
しれませんが、この議会においては自分が今発言している内容が、今後一生、議事録として残
っていく、またそれによって自分だけの言葉でなく、相手、また議会等々、他のことに対して
ある以上、それぞれの立場をふまえた上で発言していく、というのが議員として当然のあるべ
き姿ではないか、と私自身考えます。
　――――――――――――――――――――――――――――――――――――
～　「懲罰賛成討論」　市民ﾘﾍﾞﾗﾙ　林議員～　2001年3月26日　総務水道常任委

　私は公明党、緑風クラブ、志政会、市民リベラルを代表して懲罰を課することについて賛成
する立場から討論を行います。
　今回の動議の対象となった、戸田議員の弁明における発言は、あまりにも独善的であり、反
省もなく、重ねて議会及び議員や職員を誹謗中傷するものでありました。あまつさえ民主的な
ルールに従って運営されているこの市議会に対し、「ひきつけをおこしながら進んでいく門真
市議会」と誹謗したことは、議会人としてとうてい許すことのできないものであります。
　また「ひきつけ」という差別的言辞を平気で口にするその人間性に対しても怒りを覚えます。
自らかえりみることのない戸田議員は、これまでにも懲罰事案をくり返し行ってきました。
　その不適切な発言をふまえ、よって出席停止５日間の懲罰を課することを、賛成の意を表明
し、討論といたします。
　―――――――――――――――――――――――――――――――――――
～「最初の懲罰に対する賛成討論」　公明党平岡議員～　2001年3月26日　本会議
http://www.hige-toda.com/_mado11/tyoubatu/326-a.html#a
　採決にあたり、公明党、緑風クラブ、志政会、市民リベラルの４会派を代表して懲罰を課す
ことに賛成の立場から討論をいたします。
　先の、吉水議員における提案理由の説明にもありましたように、戸田議員は３月１４日の本
会議における一般質問において、「戸田が情報隠ぺいとして厳しく指弾している保健福祉部長
、及び児童課長」として、「情報隠ぺい」や「職務怠慢」と決めつけたことは、事実にもとづ
かず、独断と偏見を持って、名指しで誹謗中傷したものであり、このことは職責に対する名誉
毀損や人権侵害にもあたるものであります。
・・・・・・・・・・
　―――――――――――――――――――――――――――――――――
●全く、どれもこれもお笑いですな。ちょうど今から６年前の話です。
　「相手の感情を反発することがあっても軽々しく言論抑制すべきでない」という地方自治
　法132条の先例解や、「無礼の言葉を解するのに社交の儀礼を標準としてはならない」と
　いう札幌高裁判決について、全く無知な人達だったと言うことです。
　　　http://www.hige-toda.com/_mado11/tyoubatu/010808i.html
　　　http://www.hige-toda.com/_mado11/tyoubatu/010808a.html
　　　http://www.hige-toda.com/_mado11/mado11_index.html


	引用なし

他にも「職員・幹部の見識や論理的能力」に疑問に思った例を他に挙げると・・・
←back ↑menu ↑top forward→

戸田

- 07/3/14(水) 4:18 -

　戸田一般質問の第２項目、「職員・幹部の見識や論理的能力向上について」に直接関係する
事なので、その実例を掲示板記事から抜粋紹介していきます。
（全て抜粋引用なので全文はそれぞれに当たって下さい）
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
◇所管事項の基礎的知識に欠けているだけでなく、市民の救済のために積極的に調べようと
　いう姿勢に欠けていたり、
　　　　　　↓↓↓
　▲担当課の知識不足は恥ずかしいけど、市民の問題提起が職員を向上させる　
　http://www.hige-toda.com/x/c-board/c-board.cgi?cmd=one;no=1135;id=
・騒音問題担当の環境対策課の実例。
・居酒屋などの「酒類提供飲食店営業」の深夜営業禁止の事など、その管轄が府であったり
　警察であったりしたとしても、騒音問題を担当する市で唯一の部署が、基本的な法知識を
　知らなかったことは相当に恥ずかしいこと。

・市ＨＰにメールがあり、店の名前も出されていたが、環境対策課では、住宅地図で調べた
　ものの、見当たらないのでそれっきりにした。（一応のメール回答はしたが）
　　戸田は「何トロイ事してんの？」と電話帳および電話番号案内で店の名前から住所が分
　かるはずだから、と調べを要請して調べてもらいました。
・担当職員も、「所管がどうなってるのか」で留まるのではなく、「この市民の苦しみを救っ
　てあげるにはどうしたらいいか？」を判断の土台に置いた上で、それを解決するために苦
　情の信憑性確認や所管問題を考えていって下さい。
　　―――――――――――――――――――――――――――――――――
◇市内部の事情優先で市民への礼儀に欠けていたり、
　　　　　　↓↓↓
　▲小路保育園のお母さんへ。市ＨＰの回答遅れの原因・責任が判明、改善約束　
　　　　　　　　戸田　 - 07/2/18(日) 22:23 -　
http://www.hige-toda.com/x/c-board/c-board.cgi?cmd=one;no=1101;id=
　小路保育園前でビラまきした時、あるお母さんから「市のＨＰに質問のメール送ったんだ
けどもう10日以上過ぎても全然返事ありません。」という話を聞きました。
　で、市ＨＰ・「よくある質問コーナー」担当の広報公聴課：小野課長に聞いてみると、
２：その保育園関係の質問メールについては、担当の保育課が「門保連への回答と重なるも
　　ので、内部での検討時間が必要だから」、門保連への回答をしてから回答しようと思って
　　いたらしい。
　　具体的には主食持参取りやめの2/7文書を答えようと思っていたらしい。

３：しかし、保育課はその目論みを質問者には何ら伝えることなく、「もう少しだけ待って下
　さい」などと何ら言わずに、2/7文書以後にメール回答するまで放置していた。
４：しかも広報公聴課も、戸田から問い質されるまで、保育課が実際にはどうしているのか
　調べなかった。
　　保育課の非礼を知らなかったし、保育課から回答文案が上がって来ない事を市民に非礼
　とも広報公聴課も感じていなかった。
　―――――――――――――――――――――――――――――――――――
◆ここから見えるのは、保育課も広報公聴課も、「自分らの都合や感覚ばかり優先して、質問
　してきた市民に礼儀を持って接する」という緊張感がまだまだ薄い（無い！）と言うこと
　です。

　▲ゲッ！市ＨＰ質問コーナーに10日経っても公表されてないなんて話が違うぞ！　
　　　　http://www.hige-toda.com/x/c-board/c-board.cgi?cmd=one;no=1102;id=
　当然とっくに市ＨＰの「よくある質問」コーナーに、この保育園問題での質問・回答が公
表されていると思っていたら、質問者への回答発信からでも10日過ぎた2/18現在でも全然
載っていない！　このお母さんが質問メールを送ってからだと20日以上経ってるはず。
　―――――――――――――――――――――――――――――――――――

◇さらには、荒唐無稽な妄想としか言えない虚偽の「メリット」を並べ立てる起案書を作成
　し、その問題点に室長・部長や理事助役、市長までも誰１人気がつかないで認可決済する
　という不祥事
　　　　　　↓↓↓
　●アハハ！単なる妄想話を主食持参の「メリット」に挙げてるこんな破廉恥！　
　　　 http://www.hige-toda.com/x/c-board/c-board.cgi?cmd=one;no=998;id=
　　　（原文では課長や補佐の実名を書いておいたが、ここでは肩書きだけにして抜粋）
　起案書に書かれた「主食持参のメリット」なる６項目の内の５項目が全くデタラメ、とり
わけ４つの項目は根拠皆無で御両名の脳内だけの「妄想」としか言いようのないものだった！　
◆２：乳児の離乳食・アレルギー食対策作りに時間を割くことができる。
ハア？
　Ｑその根拠は？計ったことあるの？
　　　課長補佐：計ったことはないけれども、たぶんそれくらい削減できる。
　Ｑそれって妄想じゃん！　実際には３歳未満時と以上児の区分けやあれこれの世話で手間
　　　が増える可能性がずっと多いよ。
　　　塚本補佐：・・・・・（沈黙）
　Ｑ仮に時間削減出来たとして、その時間を「離乳食・アレルギー食対策作りに時間を割く」
　　って、具体的にはどういう事するの？できるの？
　　　課長補佐：・・（沈黙）・・・想定してません。
　Ｑそれって「机上の空論」ていうか、塚本さんの脳内だけの妄想じゃん！
　　　課長補佐：・・・・・（沈黙）
　　　
◆3：朝食を食べてこない児童の家庭等に対し、食育の指導ができる。
ハア？
　Ｑハア？「主食持参になれば朝食を作って子どもに食べさせるようになる」って、どこで
　　調べたの？門真の保護者にアンケートでも取ったの？そう断定する根拠は何？
　　　　課長：聞き取りとかはしてないが、私が調べたＨＰの中にそういう意見があった。
　Ｑそれって何のＨＰ？
　　　　課長：「保育園の給食」とかいう言葉で調べて出てきたＨＰに載っていた。
　　　　　　　　親子のコミニュケーションが増えたという話しも載っていた。ま、全体的
　　　　　　　　には完全給食がいい、主食持参反対の意見がずっと多かったが。
　ＱどっかのＨＰの中にあったよその市での賛成意見がちょこっと載っていただけの事を元
　　にこんな事を「主食持参のメリット」として断言するなんて、まともな事かい？
　　　　課長：・・・・・（沈黙）

　Ｑご飯ならジャーで保温している前日のご飯でもいいし、パンなら買い置きのものを持た
　　せてもいい。「主食持参になったら今までしなかった朝食づくり・親子での食事をするよ
　　うに変わる」という根拠はどこにあるの？　そんな調査結果がどっかにあるの？
　　　　課長：・・・・・（沈黙）
　Ｑじゃあ、それって課長さんの脳内だけの妄想じゃん！
　　　　課長：・・・・・（沈黙）
　Ｑそもそも門真の公立保育園で「朝食を食べて来ない幼児」って何人いるか把握してるの？
　　調べたことあるの？　
　　　　課長：・・・（沈黙）・・把握してない。調べた事もない。

◆３：毎日、決まった時間に食事をする習慣が容易になる。
ハア？
　Ｑそれってどういう意味？
　　　課長・課長補佐：・・・・・（長い沈黙。全く言葉が出ない）・・・ようやく・・
　　　　　　　主食持参する事になれば、それまで朝食を作らなかった保護者も朝食を作っ
　　　　　　　て子どもと一緒に食べるようになるから。朝にご飯を炊くようになる。
　Ｑハア？そう断定する根拠は何？
　　　課長・課長補佐：・・・・・（長い沈黙。全く言葉が出ないまま）

◆４：心身の発育が旺盛なこの時期の、生体リズムの形成に良い影響をもたらす
ハア？
　Ｑそれってどういう意味？
　　　　課長・課長補佐：・・・・・（長い沈黙。全く言葉が出ない）・・ようやく・・
　　　　課長補佐：そのようにどこかのＨＰに書いてあった。
　Ｑ主食持参になるとどうして「生体リズムの形成に良い影響をもたらす」の？
　　　　課長・課長補佐：・・・・・（長い沈黙。全く言葉が出ない）・・
　Ｑ塚本補佐さん、意味も分からずにどこかのＨＰの中の文章を丸写ししただけやから、
　　「その根拠」どころか、日本語としてどういう意味なんかもいえないんやろ？
　　　　課長・課長補佐：・・・・・（長い沈黙。全く言葉が出ない）・・

★★ここで戸田がさらに両名に言葉のメガトンパンチを浴びせる
Ｑ主食持参の「メリット」の方を２ページに渡って書いているけど、
　◆２～５の４つとも「主食持参する事になれば、それまで朝食を作らなかった保護者も朝食
を作って子どもに食べさせるようになる」という同じ妄想やろ。「メリット」の分量を多く
見せたかったから食材の数字まで書いてスペースを広げたんやろ？
　　　課長・課長補佐：・・・・・（沈黙）・・

Ｑ「主食持参のメリット」として盛んに「朝食を食べてこない子の救済」妄想を盛んに謳っ
　てるけど、朝食をちゃんと取ってる子どもには何のメリットもないやん？
　　　　課長・課長補佐：・・・・・（沈黙）・・

Ｑ「朝食を食べてこない子の救済」のために一生懸命なポーズしてるのに、そんな子がどれ
　だけいるか全然調べてない・把握しようとしてこなかったのは何で？「朝食を食べてこな
　い子」って全体の何割いるの？
　　　　課長・課長補佐：・・・・・（沈黙）・・

Ｑ千歩譲って主食持参にそんなにメリットがあるんなら、主食持参の市では「離乳食・アレ
　ルギー食対策作りに時間を割いて」、「食育の指導ができて」、「親子のコミニュケーショ
　ンが増えて」、「決まった時間に食事をする習慣がついていて」、「生体リズムの形成に良
　い影響が与えられている」はずやな？
　　主食持参持参の守口や寝屋川で門真よりそういう事が良くなってるという証拠がどこに
　ある？　そんなこと誰か調べてる？
　　　　課長・課長補佐：・・・・・（長い沈黙。全く言葉が出ないまま）

Ｑだったら「主食持参にしたらこんなメリットがある・良くなる」なんて大ウソの妄想じゃ
　ん！　○○さん、そんな大ウソの妄想を起案書に断言して書いていいの？
　　　　課長・課長補佐：・・・・・（長い沈黙。全く言葉が出ないまま）

　直接的には課長補佐が書いた（事になっている）妄想の数々が、主食持参の「メリット」
と承認されて市長決裁となった12/15起案。
　園部市長も助役らも、こんな妄想話を容認した愚かしさを恥じるべきである。
　――――――――――――――――――――――――――――――――――――――


	引用なし

「妄想としか言えない虚偽メリット並べ立て」についてもうひとつ
←back ↑menu ↑top forward→

戸田

- 07/3/14(水) 4:28 -

★戸田が2/6に園部市長への意見申し入れ！市長はどう対応するか？　
　戸田　 - 07/2/6(火) 12:20 -　
　http://www.hige-toda.com/x/c-board/c-board.cgi?cmd=one;no=1039;id=
　　　　↓↓↓↓ 　（抜粋引用）
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
「保育園での主食持参」施策の撤回について、園部市長への意見申し入れ
　　　門真市長　園部一成　殿
　　　　　　　　　　　　２００７年２月６日
　　　　　　　　　　　　市議会議員　戸田ひさよし　　FAX：０６－６９０７－７７３０

３：起案書に書かれた「主食持参のメリット」なる６項目の内の「費用削減」と「公立園と
　民間園との格差がなくなる」も不当なものだが、残り４項目は全くデタラメで根拠皆無の
　「妄想」としか言いようのないものである事が、保育課長・同補佐に対する当職の質問追
　求で明らかになった。
　　すなわち、「乳児の離乳食・アレルギー食対策作りに時間を割くことができる」・「朝食
　を食べてこない児童の家庭等に対し食育の指導ができる。」・「毎日決まった時間に食事を
　する習慣が容易になる」・「心身の発育が旺盛なこの時期の生体リズムの形成に良い影響を
　もたらす」の４項目は、何の調査も根拠もなく、せいぜいどこかのＨＰの書かれていた極
　く一部の匿名記述の誇大評価でしかなかった事が判明した。

　　つまり、門真市での実態調査は何もなく、「朝食を食べてこない子の救済のために一生懸
　命」なポーズをしながら、実はそんな子がどれだけいるか全然調べていないし、「主食持参
　になれば朝食を作って子どもに食べさせるようになる」という根拠皆無の妄想に基づいて、
　朝食を取っている大半の子供の家庭も含めた全ての３歳以上児の家庭に不毛でリスクの大
　きい負担をかけようとするものである。

　　起案書記述「メリット」の荒唐無稽性は、「では、主食持参の他市や民間の保育園では
　『離乳食・アレルギー食対策作りに時間を割いて』、『食育の指導ができて』、『親子のコ
　ミニュケーションが増えて』、『決まった時間に食事をする習慣がついていて』、『生体リ
　ズムの形成に良い影響が与えられている』かどうか？そんな事実があるかどうか？」をち
　ょっと考えてみればすぐに判る事である。


	引用なし

「虚偽メリット並べ立て起案書」に見える金科玉条的な経費削減圧力と行政の抱える病理
←back ↑menu ↑top forward→

戸田

- 07/3/14(水) 4:40 -

　これも「2/6園部市長への意見申し入れ」の中に詳しく述べられているので、その部分を
改めて紹介する。
　　http://www.hige-toda.com/x/c-board/c-board.cgi?cmd=one;no=1039;id=
「保育園での主食持参」施策の撤回について、
　　　　　　　　　　　　２００７年２月６日　　　　　　市議会議員　戸田ひさよし

４：さらに重大な問題は、子供育成上のチグハグや市民信頼の破壊と現場の不毛な混乱、「費
　用対効果」面での逆効果をもたらし、こんな荒唐無稽な妄想までもが書き連ねられた起案
　書が公文書として作成された事、そしてそれに対して部長・理事・助役・市長の誰ひとり
　として疑問を呈したり問題点を指摘したりする事無く決済印を押してしまい、この愚策が
　「市の新たな方針」・「市長の決定」として一人歩きしていまった事である。　　
　　個人的には誠実で子供たちのためを思って職務に精勤している課長補佐や課長が、なぜ
　こんな荒唐無稽な妄想までも起案書に書き連ねてしまうのか？
　　それは、そこまでしないと「行革に不熱心」とのレッテルを貼られて無能者扱いされて
　しまう圧力が役所内部にあるためとしか思えない。
　　ここに、現在の（現在もまだ）門真市行政が抱える「病理」がある。

５：その「病理」のひとつめは、上からの金科玉条的命令（本件の場合は「行政経費削減の
　案を出せ！」という指示）に応えるために、各部署は行政の一貫性や全体性に反しようが
　公的責任に反しようが、荒唐無稽であろうが「員数合わせ」的に「案」をひねりだし、そ
　の上司達はひねり出された「案」やその「理由づけ」が正当なものであるか、ちゃんとし
　た根拠のあるものであるかどうか、市民をちゃんと説得できるものであるかどうか、等々
　をしっかり考えないで決済印を押してしまう事である。

６：「病理」のふたつめは、「お役所のセクション主義、縦割り行政意識」が全く払拭されて
　いない事である。
　　だから保育課・子ども育成室・健康福祉部は「子ども育成」の中身を自分たちの所管で
　ある小学校入学前の乳幼児の事としか捉え得ず、保育園と小学校中学校とのつながりも考
　えられない・考えない、「各部署で経費を削れ」と命令されればそういったつながりの事も、
　少年期にまで渡る教育・食育の事も、何も考えずに自分の職域での「成績評価」（保身！）
　のためにだけ保育園後半期の幼児に冷や飯食わせることにすればいい、との考えに陥って
　しまう。

７：「病理」のみっつめは、「門真の地域性に根ざしたより良き施策をやろうとする意識」の
　欠如もしくは偏在である。
　　本件で言えば、「３歳以上児には給食費の主食費を補助しない」という不当で貧弱な国基
　準に無批判によりかかるばかりで、なぜ門真市が（おそらくは）40年も前から３歳以上児
　のために独自補助を続けて来たのか、その意味や意義を考えようとしない。
　　そしてその「今日的意義」、すなわち市長が打ち出した「市民との共同」・「子育て世代
　の定住促進」・「教育環境の向上」（府内２番目に小中学校全部にエアコン設置支出をする
　ほどの熱意！）・「門真の地域特性に根ざした独自性のある市政」という方向性とのバラン
　スも無視した事を（市長自身も）決済している。

８：「病理」のよっつめは、「市民とともに考え、進む」姿勢が皆無であること。
　　本件では40年間も継続し市民に喜ばれ、空気のような存在になっていた制度の根幹を
　改悪するというのに、当事者市民に対して何ら提起や意見聴取をせず秘密裏に起案・決済
　を行ない、その後は「市の決定だからご理解下さい」という慇懃無礼な強要をするばかり。　

　　「保護者に対して事前に何ら提起や意見聴取をしなかった理由は何か？」との当職の質
　問に対する文書回答は「関係部署との調整に時間を要したため」という支離滅裂・意味不
　明なものでしかなかった。
　　４月に市議選を控えて市民の声を強く受ける議員に対してすら、その秘密決定主義と決
　定後の押しつけは変わらない。
　　「行政施策の決定・実行というのは、こういうものだ」というとんでもない民主主義否
　定・住民自治否定の「お上意識」が依然として根深いのである。

９：「病理」のいつつめは、行政の意志決定過程が全く不透明でズサンな事である。
　　当職が今回追求してみて驚いたのは、こんな長年続いて定着している制度の（改悪）変
　更という重大問題に着手するに際して、いつ・どういう会合が持たれたか・誰と誰が参加
　した会議か・どういう意見が出されたか・どういう検討がされたか、等々が全く記録が無
　く、メモ書きすらなく、全て闇の中に消えているということだ。

　　たとえば、「全庁的に求められている『事務経費の削減の案出』のひとつとして保育課で
　は保育園の主食持参が考案された」としても、主食持参にした場合の反発や混乱、事故リ
　スクをどう検討したのか、「料金徴収方式」採用はなぜ選択しなかったのか等々、後日検証
　する際に不可欠な事が全く残されていない。
　　課長や課長補佐の業務日誌の中にすら、課内での協議・会議の日時メモすらなされてい
　ないという不健全さ！

　　全ての会議の議事録までは無理としても、「保育園給食について協議○○日○時～　参
　加：○○・・」程度のメモはするのが業務として当然ではないだろうか？
　　しかし門真市役所では複数部間の正式会議以外の会議は日程・参加者・議題・会議内容
　等について、全然記録をしない、メモすら残さないのが「普通のこと」であるらしい。
　　「責任の所在の明確化」や「後日の検証」を嫌がるお役人にとっては誠に気が楽なやり
　方だが、いつまでもこんな事で良いはずがない。　　

10：こういった行政の「病理」を無くして「より良き市政」・「市民参画の市政」を進めてい
　くためには、問題が発生した時に事実を深く分析し、「誤りを認める勇気」を持って、より
　良い方向に「しなやかに修正する」習慣をつける事である。
　　そしてそれは園部市長が率先垂範して行なう他はない。市長が決済印を押した事を部下
　が批判したり訂正したりする事はできないのだから。
　　幸いにも園部市長は、「自分の判断が誤りだと思ったり、もっといい判断があると思えば
　、自分のメンツに拘らず人の意見を受け容れて柔軟に方針変更する人だ」と聞いている。
　　ぜひそうであって欲しい。
　　
11：荒唐無稽な「メリット」論までひねり出してしまった管理職も、自分らの上で勝手に決
　められた事によって現場での不安と混乱に満ちた市民応対を強いられる職員・保育士さん
　達も大きな苦境に至っている。
　　与党議員と言えども、少なくとも当職が聞く限りでは本件に「賛同」を表明している議
　員は誰もいないようである。４月市議選を控えて、こんなおかしな事で風当たりを受ける
　のは迷惑千万という気持ちも起こって当然であろう。
　　そして何よりも、当事者市民たる保護者が被っているストレスや憤りは甚大であり、そ
　の影響は子供たちにも及んでいるはずである。


	引用なし

1363 / 1598 ﾂﾘｰ ←次へ　｜　前へ→
	新規投稿 ┃ツリー表示 ┃スレッド表示 ┃一覧表示 ┃トピック表示 ┃番号順表示 ┃検索 ┃設定 ┃過去ログ ┃ホーム

ページ：

┃

記事番号：

1,351,821

(SS)C-BOARD v3.8(とほほ改ver2.1) is Free