ちょいマジ掲示板

この掲示板は、門真市及び守口市ネタを中心に各地の議会や自治体ネタなどを、「比較的穏やかに」意見・情報の交換をする所です。詳しくは「掲示板のルール1」「掲示板のルール2」を読んでそれに従って下さい。 この掲示板では戸田の命令が絶対であることをくれぐれもお忘れなく。
内容的に関連がある投稿の場合は(先の投稿への)「返信」の形を取って投稿して下さい。
●ただ、「Re:○○」形式の元タイトルの繰り返しタイトルは厳禁です。必ず「内容が伺える独自のタイトル」をつけて下さい。
◆約10年間完全自由投稿制を維持してきましたが、荒らし・妨害投稿頻発のため、やむなく投稿者登録制に移行しました。投稿される方はこちらにアクセスし、所定の手続きを行なってください。 ◆投稿者のメールアドレスは戸田が把握しますが、掲示板では非表示にできます。 ◆投稿者名・メールアドレス・パスワードは登録時のものを使わないと投稿できません。 登録・投稿についての分かりやすい説明はこちらです。うまくいかない場合の問い合わせは戸田事務所まで問い合わせてください。 (09年4/8改訂記)   これまでの管理者命一覧(必読)

  新規投稿 ┃ツリー表示 ┃スレッド表示 ┃一覧表示 ┃トピック表示 ┃番号順表示 ┃検索 ┃設定 ┃過去ログ ┃ホーム  
4617 / 9577 ←次へ | 前へ→

次は7/12消防組合議会!7/8に出した「質問要旨の伝達」を紹介。戸田の問題意識は・・
←back ↑menu ↑top forward→
 戸田 E-MAILWEB  - 11/7/9(土) 6:20 -
  
 広域行政である「門真市守口市消防組合」の議会が、7/12(火)に消防本部の会議室で開かれます。
 これは年3回しかない消防議会の第1回めで(他には12月末と3月末に)、貴重な機会なので頑張らないといけないのですが、何やかんやで資料読みなどの準備が遅れてしまい、昨7/8(金)になってようやく「質問要旨」を作って伝達し、消防本部の総務課と協議しました。
 以下に全文を紹介します。戸田の問題意識も分かると思います。
 (普通の市民は、「消防署に議会がある」事を知らない人がほとんどでしょう)
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
    「7/12消防組合議会 質問要旨」についての伝達

守口市門真市消防組合 様へ
                 7/8(金)      門真市議; 戸田ひさよし

(初めに:議会での質問に際して総務課や議長予定者に向けて)

 私は1999(平成11)年当選以来、4期連続当選している者ですが、諸般の事情により、広域行政組合議会については、1999年度に消防議会に属したものの、その後はずっと組合議会に配属されず、その後2008年度に飯盛霊園組合議会に属したものの、7月議会・12月議会に出席したのみで、3月議会直前に議員失職となりました。

 従って、組合議会での経験が非常に浅く、途切れていて、従来の事情が良く分かっていないところがあります。
 しかし、そうであっても、行政チェックのため市民の負託を受けて議員に当選した者として、議員としてなすべき事をなしていこうと考えています。

 私の行なおうとする以下の「質問」は、必ずしも「提出議案に対する質問」に限定されず、市議会で言う「一般質問」に該当する種類のものもありますが、「議案への質問以外は出来ない」としてしまうと、「消防組合のあり方全般への議会質問が許されない」となってしまい、これでは組合議会の存在意義に反する事になってしまいます。

 この種の質問の取り扱いについては、2008年度の飯盛霊園組合議会での私の質問に対して柔軟な取り扱いがなされた例がありますので、そこらへんも参考にされ、柔軟な取り扱いをお願いします。

 当方としても、今回は質問要旨を文書提出するのが議会直前になってしまった事も考えて、極く簡単な事柄に留めておりますので、答弁作成の時間的余裕についてはご安心下さい。

 具体的な事は、総務課などと事前に相談したく思いますので、当方にご連絡下さい。
 それでは、以下に質問要旨を項目的に列挙していきます。
 ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
項目1:組合議会・議員の存在意義に対する管理者及び消防本部の認識について

 管理者及び消防本部(以後、単に「管理者」と呼ぶ」)の、消防組合議会(以後、単に「議会」と呼ぶ)に対する認識についてお尋ねする。

Q1:「消防という専門的に特化した組織においては議会を置かなくてもいいのではない
  か」という意見や、「消防組合の議員といっても、市議会で果たすような役割は果た
  せっこないのだから、議員は形式的な飾り物に過ぎない」という意見が、世の中には
  あるだろうと思う。
   また実際、議員の大半は消防の事を詳しく知るいとまも無く1年か2年で入れ替わ
  ってしまうし、市当局の身近さに較べれば、消防は日常の議員活動とは離れた所にあ
  る。

   私自身の場合を率直語れば、市議会で活動する力の1/20も割けないのが実態として
  あるので、こういう意見が存在するのも無理からぬ所があると思うが、こういう意見
  について、管理者はどう考えるか? 

  「かなり賛同出来る」という見地か、「それは誤っている」という見地か、考えを述
  べられたい。

Q2:広域行政の消防組合において、消防組合議会が設置されている意義と効果につい
  て、管理者はどのように認識しているか?
    単に「法律で議会設置が義務づけられているから」というだけでなく、なぜ議会
  を置かないといけないのか、議会を置くとどういう利点や効果があるのか、認識して
  いる所を述べられたい。

Q3:「議会・議員への説明責任や積極的情報提供の責任」と「市民への説明責任や積極
  的情報提供の責任」は一体のものではないかと私は思うが、管理者はどのように考え
  ているか?
  「年間40億円前後の財政規模で歳入の約97%が両市の負担金」、「両市併せて約28万
  人、13万世帯に責任を負う」組織体である、という観点を踏まえて答弁されたい。
   ーーーーーーーーーーーーーーーーーー
項目2:市民への説明責任と消防組合HPでの議会議事録公表などについて

  消防組合の公式HPが開設されたのは2006年からだが、その中の組合議会の部分には
 いまだに議会議事録が掲載されておらず、「例年、議会がいつ開催されているのか」、
 「いつ議会が開催されるのか・開催されたのか」、「議会でどういう事が審議され、
 何が決まったのか」などの重要事項が全く公表されていない。

  当局者にちょっと聞いてみた感じでは、HPへの議事録掲載は全く考えていないよう
 な感じで驚かされた。
  門真市や守口市がHPを開設したのが2000年あたり、市議会議事録を掲載し出したの
 が翌年の2001年あたり。
  市に較べてHPに労力が割けない、という事情は分かるが、2006年開設以来5年経っ
 ても議事録掲載を全く考えていないのは、「市民への説明責任や積極的情報提供の責任
 をないがしろにしている」との批判は免れない。

Q1:消防組合HPの組合議会のコーナーに議事録や議会開催日などが掲載されていない
 は、各市当局の昨今の積極的な情報提供姿勢に較べて、余りにも「市民への説明責任や
 積極的情報提供の責任をないがしろにしている」のではないか?
 管理者の認識を問う。

Q2:「検索機能付きなどの高度な事が出来ないから、という理由で議事録のHP公表を
 何年経ってもしない」事と、「検索機能は無く、予算・決算資料も無いが、議事日程と
 議事録の文字データだけの簡単なものを、まずはHP公表する」事とでは、どちらが
 「市民への説明責任や積極的情報提供の責任をないがしろにする」のか?
  管理者の認識を問う。

Q3:少なくともこの7月臨時議会の分から、議事日程と議事録の文字データだけの簡単
 なものを、9月頃にHP公表するのには何の困難もないはずだが、どうか?

  また、過去の議事録について電子データ化しているものは、要請があれば電子データ
 でも提供すべきと思うがどうか?
  ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
項目3:広域行政議会の資質向上と管外視察の効果的な実施について 

  消防組合は門真市と守口市の2市にまたがり、消防組合議会は門真市の議員と守口市
 の議員の両者によって構成されている。
  このような守口市門真市消防組合議会の資質を向上させようと思えば、両市の議員そ
 れぞれが相手市の様子を知ることが大事であり、そのためには相手市の議員と共同する
 機会を意識的に作る事である。

  しかし現実には、そのような機会は皆無に等しく、年3回の消防議会で同席するだけ
 では全く不足である。
  
  これを唯一補える機会が、「管外視察を両市の議員一体で行なう事」であるが、従来
 は全く別々に行なわれ、極く簡単な視察報告書が12月議会に出されるだけだった。
  
Q:管外視察については、上に述べた見地から、両市議員が一体で行なうのが、両市にま
 たがる消防組合を管轄する議員の見識向上にとって有効であるはずだが、管理者の見解
 はどうか?
  仮に「議員15人では日程調整が困難」とか、「議員15人+両市職員では視察団体と
 して大規模すぎる」という問題があるならば、「両市議員混合で2団体作って別々の場
 所に視察に行く」方式にすれば良いはずである。
  管理者の見解はどうか?

Q2:従来、「他市の議員とは同行したくない」という議員の意見が強かったのか?
   今年は、「2団体・両市議員自由混合方式」(行き先ごとに定員を決めて希望先着
  順で割り振る」を行なう事についてはどうか?
  
   議長・副議長から議員全体に諮ってもらって、賛同が得られたらそうすればいいの
  ではないか?

Q4:「視察報告書」については、現行のままでよいと考えているか?
  「視察報告書」の市民に対する公表は、どのようになされているか?
 ーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
項目4:議案3号(はしご車購入契約)について 

Q1:消防のはしご車を製造販売しているのは、現在国内では、この「モリタ」社しかな く、完全な独占状態だと聞くが、これはどういうことか? 説明をお願いする。

Q2:1社独占で、そこと随意契約するほかないとすれば、「価格は相手の言いなり」で
 つり上げられている可能性があるが、それについてはどうか?
  また、2009年9月作成の「決算意見書」では、
   ・執行金額を抑制すべく、市場調査などを積極的に行ない、
   ・限られた予算で最大にして有効な効果をもたらす

 べきことを謳い、2010年9月作成の「決算意見書」では、

  ・予算編成や執行に対して、更なる緊縮財政と取り組み、
  ・より一層の透明性を堅持した財政運営が望まれる

 という言葉も追加されているが、この契約に際しては、そういう工夫や努力は、具体的
 にはどのように行なわれたのか?

Q4:車両を選定していくにあたっては、モリタ社に出向いて現物みたり話を聞いたりし
 ているのか?
  また、納品の搬送はどちらの責任や負担で行なうのか?
  ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
項目5:議案4号(化学車購入契約)について 

Q1:数社による指名競争入札の結果だと聞くが、モリタ以外の応募社の名前と入札金額
 それぞれ、および落札率を示して欲しい。

Q2:入札の方法について、例えば門真市では1999年12月から「予定価格と最低価格の事
 前公表制」にするとか、最近では電子入札制度を導入するとか、地元業者への参入障壁
 を下げるとか、いろいろな工夫改善をしてきているが、消防での入札制度には「価格の
 事前公表制」とか「電子入札制度」とかはあるのか?

  消防では、2000年度以降のこの11年間で、入札制度についてどのような工夫改善をし
 てきているか?

Q3:議案に上ったのはこの車両の「擬装」の契約だけで、この車両全体としては、車体
 ほかいろいろあって総額で4370万円と聞いたが、ほかの部分の契約にはどのようなもの
 があって、契約金額はそれぞれいくらか?

  また、それらはみな指名競争入札だったのか?
  指名競争入札だった場合は、何社の入札で、落札率はいくらだったのか?

Q4:決算意見書にある「限られた予算で最大にして有効な効果をもたらす」工夫や努力
 としては、この車両に関する種々の選定や入札においては、どのようなものがあった
 か?
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜
 なお、門真市守口市消防組合のHPは、http://www.mkfd119.jp/
 その中の「議会・執行機関」コーナーは、
      http://www.mkfd119.jp/soumuka/gikai/gikai.html


 

引用なし
1,295 hits
<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 8.0; Windows NT 5.1; Trident/4.0; GTB6; .NET CLR...@i58-94-95-123.s04.a027.ap.plala.or.jp>

次は7/12消防組合議会!7/8に出した「質問要旨の伝達」を紹介。戸田の問題意識は・・ 戸田 11/7/9(土) 6:20
市民へ発信すると言う責任感に敬服します。 悠々 11/7/9(土) 7:24
◎消防員カジヤンが作った「守口市門真市の消防/緊急」HPは最高!やめないで欲しい! 戸田 11/7/9(土) 10:35
◆議案・視察問題・全般問題の順で質問する事に。7/11(月)に答弁案協議の運びに 戸田 11/7/10(日) 7:49
●25分、43分、68分、14分、34分、91分、質問は年間2人だけ、これが消防議会の実態! 戸田 11/7/10(日) 9:39
▲この不活発議会で「慎重審議感謝」とか「スムーズな消防行政」とか言われてもねぇ 戸田 11/7/10(日) 20:53
戸田議員さんのご指摘の通りです。 悠々 11/7/11(月) 0:28
△飯盛霊園組合議会も「10議会で1時間超1回だけ!4回は30分以下」の短時間です 戸田 11/7/11(月) 12:22
◎各人報告無し「視察報告」、00年・01年は「視察内容不明」(資料紛失?)のお粗末さ 戸田 11/7/11(月) 10:58
▲今は昔、1999年消防視察は半分が観光地見学で戸田抗議。その後はすっかり改善のはず 戸田 11/7/11(月) 11:44
◆08年飯盛霊園議会で視察改善を提起したら、改善でなく視察が無しになっちゃった! 戸田 11/7/11(月) 13:02
▽やむなく戸田は異例の「議員ひとり・府内2霊園視察」に行き、報告書と動画アップ! 戸田 11/7/11(月) 13:18
◎組合議員報酬については、戸田は廃止論持ちつつ戦術転換して受け取る事にした 戸田 11/7/11(月) 14:37
変節でも日和見でもないと思います なかやましげる 11/7/12(火) 8:28
◇今期消防議員はこの15名!改革の要は副議長の亀井氏に期待。議長池島氏、監査澤井氏 戸田 11/7/13(水) 5:40
☆7/12消防議会、質問は戸田と福田議員で異例の66分かかって終了(録音もしてます) 戸田 11/7/13(水) 9:32
◎車両契約の2議案の戸田の質疑・答弁を再現(随意契約や入札への注意喚起等) 戸田 11/7/13(水) 15:44
△はしご車1億9110万円・化学車艤装一式2835万円の2議案についての当局説明を紹介 戸田 11/7/13(水) 15:53
◆一般質問:議会の役割・議事録のHP公表。電子データ提供に意図的答弁抜けと抵抗が 戸田 11/7/13(水) 16:53
↑↓これが7/12朝に送った「答弁抜け指摘」のFAX。が、実は当局の単純ミスでは・・・ 戸田 11/7/14(木) 10:27
■一般質問:視察に関し:合同視察団や各人報告書提起。報告書は市民公開が無かった! 戸田 11/7/14(木) 10:05
☆守門消防の7/12動画アップしました!訓練風景や車両、建物内部の貴重な映像です! 戸田 11/7/17(日) 11:41

4617 / 9577 ←次へ | 前へ→
  新規投稿 ┃ツリー表示 ┃スレッド表示 ┃一覧表示 ┃トピック表示 ┃番号順表示 ┃検索 ┃設定 ┃過去ログ ┃ホーム  
ページ:  ┃  記事番号:   
1,321,586
(SS)C-BOARD v3.8(とほほ改ver2.1) is Free