ちょいマジ掲示板

この掲示板は、門真市及び守口市ネタを中心に各地の議会や自治体ネタなどを、「比較的穏やかに」意見・情報の交換をする所です。詳しくは「掲示板のルール1」「掲示板のルール2」を読んでそれに従って下さい。 この掲示板では戸田の命令が絶対であることをくれぐれもお忘れなく。
内容的に関連がある投稿の場合は(先の投稿への)「返信」の形を取って投稿して下さい。
●ただ、「Re:○○」形式の元タイトルの繰り返しタイトルは厳禁です。必ず「内容が伺える独自のタイトル」をつけて下さい。
◆約10年間完全自由投稿制を維持してきましたが、荒らし・妨害投稿頻発のため、やむなく投稿者登録制に移行しました。投稿される方はこちらにアクセスし、所定の手続きを行なってください。 ◆投稿者のメールアドレスは戸田が把握しますが、掲示板では非表示にできます。 ◆投稿者名・メールアドレス・パスワードは登録時のものを使わないと投稿できません。 登録・投稿についての分かりやすい説明はこちらです。うまくいかない場合の問い合わせは戸田事務所まで問い合わせてください。 (09年4/8改訂記)   これまでの管理者命一覧(必読)

  新規投稿 ┃ツリー表示 ┃スレッド表示 ┃一覧表示 ┃トピック表示 ┃番号順表示 ┃検索 ┃設定 ┃過去ログ ┃ホーム  
662 / 1598 ツリー ←次へ | 前へ→

次は7/12消防組合議会!7/8に出した「質問要旨の伝達」を紹介。戸田の問題意識は・・ 戸田 11/7/9(土) 6:20

◆一般質問:議会の役割・議事録のHP公表。電子データ提供に意図的答弁抜けと抵抗が 戸田 11/7/13(水) 16:53
↑↓これが7/12朝に送った「答弁抜け指摘」のFAX。が、実は当局の単純ミスでは・・・ 戸田 11/7/14(木) 10:27

◆一般質問:議会の役割・議事録のHP公表。電子データ提供に意図的答弁抜けと抵抗が
←back ↑menu ↑top forward→
 戸田 E-MAILWEB  - 11/7/13(水) 16:53 -
  
 一般質問の第1項目と第2項目の質問・答弁を紹介する。
 これらは、消防議会の設置意義と役割や議員・市民への積極的情報提供の必要性を議会
の場で再確認する(させる)事と、消防HPの消防議会コーナーへの議事録掲載を促す目的で行なわれた。

 しかし、最後の「過去の議事録の電子データの提供」について、なぜか答弁原稿で答弁抜けがあり、それを7/12当日朝に指摘するFAXを送ったのに議会本番でも答弁抜けのまま。

 さらに再質問でそれを指摘して提供答弁を求めても言を左右し、意外にも監査委員になった澤井議員が「電子データは渡すべきじゃない」と当局者を睨みながら横ヤリを入れ
(古参の澤井議員は睨み顔にかなりの威圧感がある)、当局者が「過去の議事録のHP公表はしない」とか「電子データ渡しも含めて検討していく(この場では明言出来ない)」という対応をした。
 
 議会議事録という公開物の電子データ渡しがなぜ、問題視されるのか理解できない。
 そこらへんのやり取りは録音テープから拾って再現した。
 ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
一般質問
【 戸田 】

 項目1:組合議会・議員の存在意義に対する管理者及び消防本部の認識について

Q1:「消防という専門的に特化した組織においては議会を置かなくてもいいのではない
  か」という意見や、「消防組合の議員といっても、市議会で果たすような役割は果た
  せっこないのだから、議員は形式的な飾り物に過ぎない」という意見が、世の中には
  あるだろうと思います。

   また実際、議員の大半は消防の事を詳しく知るいとまも無く1年か2年で入れ替わ
  ってしまうし、市当局の身近さに較べれば、消防は日常の議員活動とは離れた所にあ
  ります。
   私自身の場合を率直語れば、市議会で活動する力の1/20も割けないのが実態とし
  てあるので、こういう意見が存在するのも無理からぬ所があると思いますが、こうい
  う意見について、管理者はどう考えますか? 

   「かなり賛同出来る」という見地か、「それは誤っている」という見地か、考えを
  述べて下さい。

Q2:広域行政の消防組合において、消防組合議会が設置されている意義と効果について
  、管理者はどのように認識していますか?
   単に「法律で議会設置が義務づけられているから」というだけでなく、なぜ議会を
  置かないといけないのか、議会を置くとどういう利点や効果があるのか、認識してい
  る所を述べて下さい。

Q3:「議会・議員への説明責任や積極的情報提供の責任」と「市民への説明責任や積極
  的情報提供の責任」は一体のものではないかと私は思いますが、管理者はどのように
  考えていますか?
  「年間40億円前後の財政規模で歳入の約97%が両市の負担金」、「両市併せて約28
  万人、13万世帯に責任を負う」組織体である、という観点を踏まえて答えて下さい。
 ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

【 藤原総務課長の答弁 】

 組合議会・議員の存在意義に対する管理者及び消防本部の認識について、お答えいたします。

 消防組合といいますのは、地方自治法で特別地方公共団体として位置づけられております。その準用規定によりまして、組合議会が設置されております。 

 普通地方公共団体であります、市行政同様に、各種の施策、事業等につきまして、構成両市民のご代表であります議員さんに、執行機関に対する審議機関として重要な役割を果たしていただき、消防行政に活かしていくものであり、議会・議員と市民とは一体であると認識いたしております。

 また、これまでも情報提供につきましては、各種広報媒体等を利用し、行っておりますが、今後も引き続き、速やかに情報提供行っていく次第でございますので、よろしくご理解賜りますようお願い申し上げます。
 ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

【 戸田 】

 項目2:市民への説明責任と消防組合HPでの議会議事録公表などについて

 消防組合の公式HPが開設されたのは2006年からですが、その中の組合議会の部分に
はいまだに議会議事録が掲載されておらず、「例年、議会がいつ開催されているのか」、
「いつ議会が開催されるのか・開催されたのか」、「議会でどういう事が審議され、何が決まったのか」などの重要事項が全く公表されていません。

 当局者にちょっと聞いてみた感じでは、HPへの議事録掲載は全く考えていないような
感じで驚かされました。

 門真市や守口市がHPを開設したのが2000年あたり、市議会議事録を掲載し出したの
が翌年の2001年あたりです。
 市に較べてHPに労力が割けない、という事情は分かりますが、2006年開設以来5年
経っても議事録掲載を全く考えていないのは、適切でないと思います。

 そこでお聞きします。

Q1:消防組合HPの組合議会のコーナーに議事録や議会開催日などが掲載されていない
  のは、各市当局の昨今の積極的な情報提供姿勢に較べて、余りにも「市民への説明責
  任や極的情報提供の責任をないがしろにしている」のではないでしょうか?
   管理者の認識を答えて下さい。

Q2:「検索機能付きなどの高度な事が出来ないから、という理由で議事録のHP公表を
  何年経ってもしない」事と、
  「検索機能は無く、予算・決算資料も無いが、議事日程と議事録の文字データだけの
  簡単なものを、まずはHP公表する」事とでは、
  どちらが「市民への説明責任や積極的情報提供の責任をないがしろにする」ものでし
  ょうか?
   管理者の認識を答えて下さい。

Q3:少なくともこの7月臨時議会の分から、議事日程と議事録の文字データだけの簡単
  なものを、9月頃にHP公表するのには何の困難もないはずですが、どうでしょう
  か?

  また、過去の議事録について電子データ化しているものは、要請があれば電子デー
 タでも提供すべきと思いますが、どうでしょうか?
 ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

【 藤原総務課長の答弁 】

 市民への説明責任と消防組合ホームページでの議会議事録公表などについて、お答えいたします。

 現在、両市議会事務局及び消防本部に議事録を設置いたしております。
 ホームページという広報媒体がありながら、現在、公表していないことについては、決して「市民への説明責任や積極的情報提供の責任をないがしろにする」ものではなく、そこまで手が回らなかったというのが現状でございます。

 今現在、ホームページ専任の職員は配置しておらず、今後も配置することは非常に困難な状況でございます。

 「検索機能付きなどの高度なことが出来ないから、という理由で議事録のHP公表を何年たってもしない」という事より、
「検索機能はなく、予算・決算資料もないが、議事日程と議事録の文字データだけの簡単なものをまずはHP公表する」という事のほうが、重要であると認識しており、

ご指摘にいただきましたことに関しまして、検索機能などの高度な機能付きというのは困難かと思いますが、簡単に掲載できるものにつきましては、実施できるように検討したいと思いますので、よろしくご理解賜りますようお願い申し上げます。
 ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

【 戸田 】

 一部に答弁抜けがあります。
 議事録については、たぶんここ10年程度のものはパソコンに文字データで入れてるは
ずなので、そういう電子データになっているものを貸してくれという時の提供について、
提供していただくべきと思いますが、いかがでしょうか?

【 深澤次長 】

 過去のデータということでございますが、今のところ、過去のデータについては考えておりません。

【 戸田 】

 公開の議会で行なった事の議事録を、データがあるのに公表しない、提供しないという理由は成り立たないと思うんですが、どうなんでしょうか?

【 深澤次長 】

 HPの更新につきましては、手が回らなかった、あまり気づいていなかったという事で、これからその点を検討させていただきたい。
 今のところは検討まで至っていない、ということで。

【 戸田 】

 実際には議長や副議長の認可が要るという事を聞いてますので、議員の方々、特に議長
、副議長の方々のご了承をいただいて、進めていただきたいと思います。

 これは改めて言っておきますけども、既にあるデータについて、少なくとも議員が見たいという場合は、提供してもらいたい、という事については、当然提供するべきと思いますが、その点、再度確認いたします。どうでしょうか?

【 深澤次長 】

 今、○○の点に基づいて、ご請求いただければ、ご提供出来ると思います。

【 戸田 】

 はい、分かりました。

【 澤井議員 】

  (データ提供に抗議的な発言をする。テープでは不明瞭)

【 戸田 】
 (澤井発言を受けて)
 データを出さないんですか?

【 澤井議員 】

 議事録ちゃんとあるやろ。○○○○(紙議事録の事を指しているようだ)

【 戸田 】

 文字データ、電子データで出すことと紙データで出す事で、何か大きな違いが、不具合
があるとは到底思えないんですけども
  (澤井議員、非常に不機嫌でイラついた顔)(議場内緊迫)
 澤井議員から何か意見があれば、お聞きしたいんですが。

【 深澤次長 】

 先程も「検討します」とお答えしましたので、それも含めて、出すという事を今現在、申し上げられませんので、・・・「検討させていただきます」という事で、まあ、ご了承願いたい。

【 戸田 】

 はい、分かりました。
 では、その点は前向きに検討していただくという事にしまして、次の質問に移ります。
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜
 「過去の議事録をフロッピーかメールで(少なくとも議員に)提供する」事で、なぜこういう抵抗を受けるのか、戸田としては理解できない。
 
★副議長の亀井さん、議長の池嶋さん、よろしくご理解お願いします!
 7月議会の議事録は8月中には出来るようですから、9月冒頭には消防議会HPにアッ
 プさせて下さい。
引用なし
<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 8.0; Windows NT 5.1; Trident/4.0; GTB6; .NET CLR...@i60-35-86-145.s04.a027.ap.plala.or.jp>

↑↓これが7/12朝に送った「答弁抜け指摘」のFAX。が、実は当局の単純ミスでは・・・
←back ↑menu ↑top forward→
 戸田 E-MAILWEB  - 11/7/14(木) 10:27 -
  
 7/12議会当日の朝9時に、以下のFAXを送ったので、答弁の時にその部分が補充されるものと思っていたが、報告投稿にある通り、そうはならなかった。
 「単純ミスによる答弁抜け」ではなく、「答弁したくない部分について意図的に答弁原稿を作らなかった」事が、議会で質問してみてよく分かった。

 今後は、答弁すり合わせ協議の段階で、答弁案と質問項目を詳細に照らし合わせてチェックする事に気を付けよう。
 
 ーーーーーーー 7/12朝のFAX ーーーーーーーーーーーーーーーーー

  消防本部・総務課 様
             2011年7月12日      (朝9時発信)
                      門真市議 戸田ひさよし

 前略
 昨日はお疲れ様でした。当方の質問原稿完成版を送ります。
 基本的には、以前お渡ししていた「要旨」と同じです。

 ただ、そちらの答弁原稿を精査してみて、答弁抜けがある事に気づきましたので、
その部分を指摘しますから、よろしく答弁お願いします。

答弁抜け1:(HP・議事録問題に関連して、最後の質問の)
  ・・・過去の議事録について電子データ化しているものは、要請があれば電子データ
     でも提供すべきと思いますが、どうでしょうか?・・・・(要旨・原稿)

 に対する答弁がない。

答弁抜け2:(視察問題の最後の)
  ・・・「視察報告書」の市民に対する公表は、どのようになされているか?(要旨)

 に対する答弁がない。

※この部分は、完成版原稿では、
 Q5:最後に、「視察報告書」の市民に対する公表は、現在、どのようになされていま
   すか?
 
 と聞くことにしました。答弁よろしくお願いします。
                           草々
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜
引用なし
<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 8.0; Windows NT 5.1; Trident/4.0; GTB6; .NET CLR...@i60-35-94-163.s04.a027.ap.plala.or.jp>

662 / 1598 ツリー ←次へ | 前へ→
  新規投稿 ┃ツリー表示 ┃スレッド表示 ┃一覧表示 ┃トピック表示 ┃番号順表示 ┃検索 ┃設定 ┃過去ログ ┃ホーム  
ページ:  ┃  記事番号:   
1,351,000
(SS)C-BOARD v3.8(とほほ改ver2.1) is Free