ちょいマジ掲示板

この掲示板は、門真市及び守口市ネタを中心に、各地の議会や自治体ネタなどを、「比較的穏やかに」意見・情報の交換をする所です。詳しくは「掲示板のルール1」「掲示板のルール2」を読んでそれに従って下さい。　この掲示板では戸田の命令が絶対であることをくれぐれもお忘れなく。
内容的に関連がある投稿の場合は（先の投稿への）「返信」の形を取って投稿して下さい。
●ただ、「Re：○○」形式の元タイトルの繰り返しタイトルは厳禁です。必ず「内容が伺える独自のタイトル」をつけて下さい。
◆約10年間完全自由投稿制を維持してきましたが、荒らし・妨害投稿頻発のため、やむなく投稿者登録制に移行しました。投稿される方はこちらにアクセスし、所定の手続きを行なってください。 ◆投稿者のメールアドレスは戸田が把握しますが、掲示板では非表示にできます。 ◆投稿者名・メールアドレス・パスワードは登録時のものを使わないと投稿できません。　登録・投稿についての分かりやすい説明はこちらです。うまくいかない場合の問い合わせは戸田事務所まで問い合わせてください。　（09年4/8改訂記）　　　これまでの管理者命一覧(必読）

┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃

561 / 1598 ﾂﾘｰ ←次へ　｜　前へ→

▼

消防談合の新ツリー：7/5消防議会の実相示す音声動画全18本のアドレス一覧を紹介！ 戸田 12/7/12(木) 15:32

◆7/15「消防議会動画削除要求に関する抗議と説明要求」を全議員に発送し抗議街宣す！ 戸田 12/7/15(日) 20:45

△消防本部へ「消防議会音声動画削除要求についての7/20質問」を送信した！ 戸田 12/7/20(金) 18:35

▲消防からの7/23回答あり！消防職員の報告→正副議長だけで7/13に削除判断の模様 戸田 12/7/23(月) 18:33

◎消防から7/24追加回答：「7/13協議の出席者は正副議長のみ」？？消防職員無しで？ 戸田 12/7/25(水) 10:09

★戸田の8/28質問への消防の回答と7/12守口市議への走った説明や/13同席者の事など 戸田 12/9/3(月) 10:07

☆7/15の「再稼働・消費増税・亀井暴挙」の３糾弾街頭演説の動画２本がこれだ！ 戸田 12/7/20(金) 18:57

■ああ不誠実無責任！亀井ら正副議長は7/24期限になっても説明要求に全く対応せず！ 戸田 12/7/25(水) 10:23

▲「みんなとは２人の事や」と亀井が居直り！バクロ糾弾する8/11FAXを守門全議員に！ 戸田 12/8/12(日) 0:19

△FAX受信してもらえなかった・出来ない議員が守口で10人、門真で３人いたけど 戸田 12/8/12(日) 3:57

◆7/15「消防議会動画削除要求に関する抗議と説明要求」を全議員に発送し抗議街宣す！
←back ↑menu ↑top forward→

戸田

- 12/7/15(日) 20:45 -

　本日午後、以下の「消防議会動画削除要求に関する抗議と説明要求」を作成して、消防本部と門真・守口の全市議会議員の自宅に計43通発送した。
　そして久々の車お立ち台街宣を行なった。
　テーマは
　　１）反原発：再稼働阻止で15万人が国会そばで毎週決起、門真市民も立ち上がろう。
　　　　　　　　「電力不足」は全くのデマ宣伝！門真市29施設が脱関電になった。
　　　　　　　　戸田ほか２名が今夜のバスで「脱原発7/16東京10万集会」に参加する。

　　２）消費税増税絶対反対！：増税推進が公明党・自民党・民主党だ、鉄槌を！
　　　　　　　　増税推進の公明・自民・民主と維新の会の結託を許すな！
　　　　　　　　門真選出の衆院議員の村上さんは増税反対で離党し新党で闘うので支援
　　　　　　　する。
　　　　　　　　増税反対の政党・国会議員と民衆が共闘すれば増税は粉砕出来る。
　
　　３）消防の入札談合疑惑：問題の説明と7/5消防議会での追求のこと
　　　　　　　共産党の亀井議員が、消防議会の副議長として、音声記録のネット削除を
　　　　　　　ウソをついてまで戸田に強要するという大暴挙に出た。
　　　　　　　　これは絶対に許せない。

の３点で、新橋町イズミヤ前、古川橋駅ダイエー前、門真団地交番バス停そばと、最後は亀井議員自宅そばで演説した。
　また、亀井自宅周辺には50枚ほど抗議のビラ入れも行なった。
　（ホントは200枚まくつもりだったが、コピー機が不調で50枚ほどしか出来ず残念！）
　―――――――――――――――――――――――――――――――――

＜7/15「消防議会動画削除要求に関する抗議と説明要求」＞

守口市門真市消防組合議会　
　池嶋一夫　議長殿（守口市議：自民党・志政会）（守口市金田町１－63―１）
　亀井淳　副議長殿（門真市議：共産党）　　　　（門真市千石東町24―10）
　　　　　　　　　　　　　2012年７月１５日
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　消防議会議員・門真市議：戸田ひさよし
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　貴殿らは７月13日(金)午後、消防本部の児玉次長を伴って当方の事務所を訪れ、７月５日(木)に開催された「消防組合議会」の音声動画が７月10日から当方のＨＰの「戸田の門真市動画」にアップされている事を問題にし、それの削除（＝市民の目に触れないようにする事）を、消防議会議長・副議長の立場で当方に要求してきた。

　この7/5消防議会は、当方が「談合疑惑追及の44項目質疑」や資料回覧等の緊急動議を出し、議会全体で真相究明追求に大きな前進があった。その音声動画への削除要求は全く不当であり、抗議すると共に説明を要求する。

（注）「音声動画」とは、録音テープを録音機で再生する様子をビデオ撮影しただけの
　　　もの。
　　　　
【抗議点】
　　　　　
１：消防議会規則では議会審議を議員が録音する事も、それを音声動画でＨＰアップする
　事も禁止してはいない。
　　「公開の議会」の状況をつぶさに市民に知らせるための、議員の自発的な情報提供行
　為を何の法的根拠もなく禁止して、せっかくの音声動画報道を削除させる事は許されな
　い。市民の知る権利の侵害である。
　　
２：そもそも当方は昨年度の消防議会でも、ＨＰアップのために議席に録音機を置いて録
　音してきた。
　　その様子は昨年度も消防議員だった貴殿らも議場で見ているはずである。それなの
　に、談合疑惑が議会の大きな焦点になった今回、突然に文句を付けてくるのは極めて不
　自然だ。「議員による市民への情報提供」の妨害である。
　　　
３：消防士の命を守る130着の消防服・約2000万円もの代金が卑劣な談合の食い物にされ
　た可能性濃厚なこの事件について市民はまだ何も知らされておらず、警察は「業者はク
　ロ」と認識しつつも捜査中断しそうだと言わ　れているこの状況下、貴殿らの責務は
　7/5消防議会全体で確認されたように、消防当局に真剣な真相究明努力をさせていく事
　である。
　　そのためには市民への周知が不可欠なのに、逆に議会情報隠しに動くとは何事か！
　　
４：特に許せないのは、亀井副議長が「消防議会のみんなが問題にしている」とウソをつ
　き続けた事と、「みんなとは誰で、どういう言い分か」という当方の当然の質問に全く
　回答しようとしなかった不誠実さだ。
　　池嶋議長もこのウソや回答拒否を何ら咎めることなく、亀井氏の言いたい放題にさせ
　ていた責任がある。
　　
５：さらに亀井副議長は、当方が状況説明をしようとする所を遮って勝手な自説をまくし
　立て続け、当方が「まずは私の話を聞け」と４度も５度も求めても延々と勝手にしゃべ
　る続けるという、異様にして無礼きわまりない行為を続け、当方を挑発し続けた。
　　この対話破壊と侮辱の行為は絶対に許せない！亀井副議長は謝罪せよ！
　　
６：亀井副議長は消防議会で質疑出来るのに談合疑惑に全く質疑しなかったが、今回話し
　てみて談合疑惑の真相究明に何の熱意も責任感も方策も持っていない事がよく分かっ
　た。
　　議会審議の様子を市民に少しでも早く伝えていこうとする気持ちも全く感じられなか
　った。（もし、そうでないという言うのなら行動で示してみよ！）
　　――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――
【説明要求】・・これは７月24日(火)夕刻までに文書で回答されたい。（FAXでも可）
　　
Ａ：貴殿らは当方以外の消防議員に７月12日あたりに「戸田の議会動画が問題になってい
　　る」と伝えたようだが、その時点で、どの議員が（または議員以外の誰が）、いつ、
　　どのように「問題」にしてきたのか？
　　　
Ｂ：「消防議会の動画を削除させるべし」との意見を持ったのは貴殿らの他にどの議員
　　か？　何人いるのか？
　　　
Ｃ：貴殿らが議長・副議長の立場として「戸田に動画削除の要求をしに行く」事を決める
　　に至った経過を説明されたい。
　　　またその方針決定を他の消防議員に説明したのか？　他の消防議員の同意を得たの
　　か？
　　　
Ｄ：「消防議員のみんなが動画を問題にした」事実が無いにも拘わらず、亀井副議長がそ
　ういうウソをついたこと、池嶋議長もこのウソ説明を当方の前で容認した事は由々しき
　問題だと思うが、貴殿らは反省しないのか？
　　　
Ｅ：「この重大重要な7/5消防議会の生々しい音声記録を伝える音声動画の存在」と較べ
　て、「動画アップに議長の同意得ていない・議員全体の同意を得ていない」事の方が重
　い（＝だから削除させるべき）、と判断する理由は何か？！

　　社会正義実現の公益性や「公開の議会」について知る権利に立って説明できるのか、
　説明されたい。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～


	引用なし

△消防本部へ「消防議会音声動画削除要求についての7/20質問」を送信した！
←back ↑menu ↑top forward→

戸田

- 12/7/20(金) 18:35 -

件名：消防議会音声動画削除要求についての7/20質問（戸田）

本文：
　消防本部様へ。
　以下の質問について、7/23(月)夕刻までにメールで回答お願いします。
　なお、当方から消防議長副議長あてに「抗議と説明要求」が7/15(日)に郵便発送され、「説明要求の回答期限が7/24(火)の夕刻まで」とされている事については、消防本部にも同じ書面を郵送しておきましたから、よくご存じの事と思います。
　ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
Ｑ１：7/13(金)、議長らの戸田事務所訪問の後に、戸田が消防本部に電話して児
　　玉次長に「消防本部としても動画削除を求めているのか？」と問い質したと
　　ころでは、
　　　・消防本部として削除を求めるものではない。
　　　・本日は単に書記として同行しただけ。
　
　　との回答だったが、それに間違いないか？

Ｑ２：「議長副議長が戸田事務所に行って動画削除を求める」という行動は、
　　いつ、どこで、誰と誰の協議で、どのように決まったのか？

Ｑ３：児玉次長が同行する事になったのは、
　　いつ、どこで、誰と誰の協議で、どのように決まったのか？

Ｑ４：「戸田の消防議会動画は削除させるべきだ」という意見を、児玉次長
　　（藤原消防長、益井参事）は、いつ、誰から、どのように、聞いたのか？
　　　そういう意見を述べたのは、消防議員の中では誰か？
　　　消防議員以外では誰か？　

Ｑ５：「議長副議長が戸田事務所に行って動画削除を求める」にあたって、
　　藤原消防長・児玉次長・益井参事ら消防当局と池嶋議長・亀井副議長は、
　　　・どういう事実や訴えに基づいて、
　　　・いつ、どこで、誰と誰が参加して、
　　　・どういう内容で協議をしたのか？
　　　・「消防議会規則の禁止事項にない事の取り止めを求める」事について、
　　　　　どのように検討されたのか？　　　　

Ｑ６：7/5消防議会終了後、7/13戸田事務所訪問に至るまでの間で、
　　、業者の再調査など含む談合疑惑の解明について、
　　1.　議長副議長と協議したことはあるか？
　　2.　議長副議長から何か提起や申し入れを受けた事はあるか？
　　3.　消防内部において検討した事はあるか？
　　　　　（NTTへの照会等を考えているような話はあったが）
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～　


	引用なし

☆7/15の「再稼働・消費増税・亀井暴挙」の３糾弾街頭演説の動画２本がこれだ！
←back ↑menu ↑top forward→

戸田

- 12/7/20(金) 18:57 -

「戸田の門真市動画コーナー」　
　　　http://www.youtube.com/user/todanokadomasidouga
にて。
　　　↓↓↓
◎亀井糾弾ほか街宣：イズミヤ前11分40
　　http://www.youtube.com/watch?v=kUfdaxgxn8k&feature=plcp
　説明：2012年7/15（日）午後、翌日の7/16東京脱原発10万人集会に行く前に、久々
　　　　の街宣で市民に訴えた。新橋町のイズミヤ前にて

◎亀井糾弾ほか街宣：亀井宅そば：13分30
　　　http://www.youtube.com/watch?v=J1P-TKoVcME&feature=plcp
　説明：2012年7/15（日）午後、翌日の7/16東京脱原発10万人集会に行く前に、久々
　　　　の街宣で市民に訴えた。千石東町にて。
　　　　亀井自宅は車の後方右側にある一戸建て2階住宅。


	引用なし

▲消防からの7/23回答あり！消防職員の報告→正副議長だけで7/13に削除判断の模様
←back ↑menu ↑top forward→

戸田

- 12/7/23(月) 18:33 -

　戸田7/20質問の回答期限とした本日7/23(月)夕刻ギリギリ（５時半）になって、消防本部からの7/23回答メールが届いた。
　かなり粗い部分もあって、そこは戸田が電話で益井総務課参事に問い質したが、「私は7/13協議の場にいなかったので詳しくは分からない」とか「同席していた児玉次長が今いないので」とか言うので、その部分は電話で再質問して、明日以降の回答を待つ事にした。

　まずは7/23回答文をそのまま紹介し、その後に疑問点や不明点を問い質した時の益井参事の説明を紹介する。
　　　　↓↓↓
＜消防本部より戸田への7/23回答文＞

戸田議員　様

Ｑ１：7/13(金)、議長らの戸田事務所訪問の後に、戸田が消防本部に電話して児玉次長
に「消防本部としても動画削除を求めているのか？」と問い質したところでは、
　　　・消防本部として削除を求めるものではない。
　　　・本日は単に書記として同行しただけ。
　　との回答だったが、それに間違いないか？

Ａ１：間違いございません。ただし、現段階で音声動画をアップすることにつきまして　　　は、各議員の同意を得ることが必要と判断しました。

Ｑ２：「議長副議長が戸田事務所に行って動画削除を求める」という行動は、いつ、
　　どこで、誰と誰の協議で、どのように決まったのか？

Ａ２：７／１３に議長、副議長が消防本部で協議し決定されました。

Ｑ３：児玉次長が同行する事になったのは、いつ、どこで、誰と誰の協議で、どのよう
　　に決まったのか？

Ａ３：事務所までの案内の予定であったが、書記として同行を求められました。

Ｑ４：「戸田の消防議会動画は削除させるべきだ」という意見を、児玉次長（深澤消防
　　長、益井参事）は、いつ、誰から、どのように、聞いたのか？
　　　そういう意見を述べたのは、消防議員の中では誰か？
　　　消防議員以外では誰か？　

Ａ４：７／１３の協議時。

Ｑ５：「議長副議長が戸田事務所に行って動画削除を求める」にあたって、深澤消防
　　長・児玉次長・益井参事ら消防当局と池嶋議長・亀井副議長は、
　　　・どういう事実や訴えに基づいて、
　　　・いつ、どこで、誰と誰が参加して、
　　　・どういう内容で協議をしたのか？
　　　・「消防議会規則の禁止事項にない事の取り止めを求める」事について、
　　　　　どのように検討されたのか？

Ａ５：７／１１　職員が音声動画を確認し事務局に相談。
　　　７／１２　議長、副議長に報告。
　　　会議規則の解説により判断。

Ｑ６：7/5消防議会終了後、7/13戸田事務所訪問に至るまでの間で、業者の再調査など含
　　む談合疑惑の解明について、
　　1.　議長副議長と協議したことはあるか？
　　2.　議長副議長から何か提起や申し入れを受けた事はあるか？
　　3.　消防内部において検討した事はあるか？
　　　　　（NTTへの照会等を考えているような話はあったが）

Ａ６：1.　現時点で協議に至っていない。
　　　2.　職員の安全確保のため、警察の捜査状況の確認と今後の購入方法等の研究。
　　　3.　７／１１　再調査実施について
　　　　　７／１７　再調査実施及び防火衣の購入について
　　　　　７／１９　守口市総務課契約係に購入手続き等について相談する。
　　　　　ＮＴＴにＦＡＸ記録を照会するも、本人名義のみ対応との回答を得る。
　ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
【戸田の問い質しと益井参事の説明】

ＱＱ１：Ａ１の
　　　　「現段階で音声動画をアップすることにつきましては、各議員の同意を得るこ
　　　　　　とが必要と判断しました」
　　　とは、「消防本部もそのように判断した」、ということか？　

ＡＡ１：違います。正副議長がそう判断した、という事です。
　　　消防は何も判断をしていません。

ＱＱ２：「消防本部での7/13協議」において、正副議長以外の参席者は誰と誰か？

ＡＡ２：私は出席しておらず、詳しい事は分かりません。

ＱＱ４-1：結局、「戸田の消防議会動画は削除させるべきだ」という意見を述べたの
　　　　は、消防議員の中で正副議長以外にいたのか？　
　　　　消防議員以外では誰かいたのか？　

ＡＡ４-1：7/13協議の時に正副議長がそういう意見を述べた以外には聞いていません。
　　　
ＱＱ４-２：では、生嶋議長も亀井副議長も全く同じように「動画は削除さすべし」とい
　　　　　う意見だったのか、それとも生嶋議長が「削除さすべし」と言ったから亀井
　　　　　副議長がそれに同調したのか？

ＡＡ４-2：私（益井）はその場にいなかったので分かりません。
　　　　児玉次長が同席したと思うので、児玉次長に聞かないと分かりません。

ＱＱ５-1：「７／１１　職員が音声動画を確認し事務局に相談」とあるが、「相談」と
　　　　は、「単なる発見報告ではなく、まずいんじゃないですか？という趣旨の意見
　　　　を出したということか？」

ＡＡ５-1：私は詳しく知りませんが、単なる「報告」に近いと思います。

ＱＱ５-2：ではなぜ、「報告」でなく「相談」となっているのか？　
　　　　　この回答を作ったのは誰か？

ＡＡ５-2：私が作りましたが、深い意味で「相談」としたのではなく、「報告」の意味
　　　　です。

ＱＱ５-3：Ａ５で「会議規則の解説により判断」とあるが、どういう意味か？

ＡＡ５-3：守口や門真の議会の規則や運用を正副議長がそれぞれ説明して、「それに沿
　　　　って考えれば、この音声動画は削除させるべきだと、正副議長が判断した」と
　　　　いう意味です。

ＱＱ６：Ａ６の回答を見ると、結局、正副議長から消防服の早期購入手続きの検討と捜
　　　査状況の確認はあったが、談合疑惑の真相究明のための再調査実施の要請はなか
　　　ったということか？

ＡＡ６：その通りです。
　ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
　上の電話口での問い質しで不明な部分は、益井参事にメモを取ってもらって、明日調べてメール回答してもらうことになった。

　取りあえず7/23夕刻回答の報告は以上です。


	引用なし

◎消防から7/24追加回答：「7/13協議の出席者は正副議長のみ」？？消防職員無しで？
←back ↑menu ↑top forward→

戸田

- 12/7/25(水) 10:09 -

　7/24(火)11時に、以下の追加回答メールが消防から入っていたので紹介します。
　回答の中で「7/13協議の出席者～議長、副議長」とありますが、消防の児玉次長など職員が誰も同席しなかったとは、にわかには信じられませんが、まずはそのまま消化します。
　　ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
◎消防本部・益井参事からの追加回答メール

戸田議員　様
　　　　　　　　昨日（７／２３）のお電話の件

・７／１１　職員が音声動画を確認し相談。
　相談とは、報告をしたことによるものであります。

・７／１２　議長、副議長に報告。
　電話で報告しました。

・会議規則の解説により判断
　携帯品について確認をしました。

・７／１３　出席者
　議長、副議長

・他の議員について
　確認はしておりません。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～


	引用なし

■ああ不誠実無責任！亀井ら正副議長は7/24期限になっても説明要求に全く対応せず！
←back ↑menu ↑top forward→

戸田

- 12/7/25(水) 10:23 -

　戸田は＜7/15「消防議会動画削除要求に関する抗議と説明要求」＞において、池嶋議長・亀井副議長に対して、文書で基本的な事実経過について質問を行ない、「７月24日(火)夕刻までに文書で回答する事（FAXでも可）」を求めていた。

　7/24(火)は、四国の徳島で「ザイトクによる徳島県教組事務所襲撃事件（2010年4/14）」に関わる集会があるので、戸田はこれへの参加等で朝から外出し、夜中まで帰宅しない事を消防本部に伝えておいた。（7/23(月)に）

　そして7/25(水)の午前１時過ぎに帰宅したのだが、FAXにもメールにも郵便受けにも、正副議長からの回答は入っていなかった！
　亀井ら正副議長は、消防議員（戸田）からの、重大な問題に関わる正式な事実説明要求に対して、何も回答せず、何も反応しない、というもの凄い不誠実・無責任な対応を取った、という事だ！

　こんな不誠実が議長・副議長として許されてよいのだろうか？！
　絶対に許されてよいはずがない！　徹底的に追及していく。

参考：（亀井らは何に答えなかったのか？）
　　　　↓↓↓
＜7/15「消防議会動画削除要求に関する抗議と説明要求」＞

【説明要求】・・これは７月24日(火)夕刻までに文書で回答されたい。（FAXでも可）
　　
Ａ：貴殿らは当方以外の消防議員に７月12日あたりに「戸田の議会動画が問題になって
　いる」と伝えたようだが、その時点で、どの議員が（または議員以外の誰が）、
　いつ、どのように「問題」にしてきたのか？
　　　
Ｂ：「消防議会の動画を削除させるべし」との意見を持ったのは貴殿らの他にどの議員
　　か？　何人いるのか？
　　　
Ｃ：貴殿らが議長・副議長の立場として「戸田に動画削除の要求をしに行く」事を決め
　るに至った経過を説明されたい。
　　またその方針決定を他の消防議員に説明したのか？　他の消防議員の同意を得たの
　か？
　　　
Ｄ：「消防議員のみんなが動画を問題にした」事実が無いにも拘わらず、亀井副議長が
　そういうウソをついたこと、池嶋議長もこのウソ説明を当方の前で容認した事は由々
　しき問題だと思うが、貴殿らは反省しないのか？
　　　
Ｅ：「この重大重要な7/5消防議会の生々しい音声記録を伝える音声動画の存在」と較べ
　て、「動画アップに議長の同意得ていない・議員全体の同意を得ていない」事の方が
　重い（＝だから削除させるべき）、と判断する理由は何か？！

　　社会正義実現の公益性や「公開の議会」について知る権利に立って説明できるの
　か、説明されたい。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～


	引用なし

▲「みんなとは２人の事や」と亀井が居直り！バクロ糾弾する8/11FAXを守門全議員に！
←back ↑menu ↑top forward→

戸田

- 12/8/12(日) 0:19 -

　少しでも寝て、明早朝の出発に備えねばならないが、今晩、門真と守口の全議員に戸田がFAXしたビラ内容を紹介する。
　　　↓↓↓
タイトル：門真守口の議員のみなさんへ。戸田から8/11お知らせFAXです。
　　　　　消防議会「正副議長の問題行動」の続報です！

　　　　　　　　　　　消防議会議員・門真市議員　戸田ひさよし
　　　　　　　　　　　（住所・電話・FAX）

見出し１：正副議長は戸田の説明要求回答期限7/24を過ぎても全く回答せず！
　
　記事１：戸田の「7/15抗議と説明要求書」に対して、生嶋議長も亀井副議長も何ら対応
　　　　せず、説明要求に対しては7/24の回答期限を過ぎても全く回答しない、という正
　　　　副議長としてあるまじき不誠実な行動を続けています。
　　　　「消防議員がみな問題にしている」という大ウソをついて議員に圧力をかけた事
　　　　の経緯と責任についてウヤムヤに終わらせてよいはずがありません。
　　　　　こんな基本的事実についてなぜ回答拒否するのか？！
　　　　参考に、7/15の説明要求文を改めて紹介しておきます。
　　　　　　　↓↓↓　　
　　　【説明要求】・・・・これは７月24日(火)夕刻までに文書で回答されたい。
　　　　　　　　　　　　（FAXでも可）
　　Ａ：貴殿らは当方以外の消防議員に７月12日あたりに「戸田の議会動画が問題にな
　　　　っている」と伝えたようだが、その時点で、どの議員が（または議員以外の誰
が）、いつ、どのように「問題」にしてきたのか？
　　　
　　Ｂ：「消防議会の動画を削除させるべし」との意見を持ったのは貴殿らの他にどの議
　　　　員か？　何人いるのか？
　　　
　　Ｃ：貴殿らが議長・副議長の立場として「戸田に動画削除の要求をしに行く」事を決
　　　　めるに至った経過を説明されたい。
　　　　　またその方針決定を他の消防議員に説明したのか？　他の消防議員の同意を得
　　　　たのか？
　　　
　　Ｄ：「消防議員のみんなが動画を問題にした」事実が無いにも拘わらず、亀井副議長
　　　がそういうウソをついたこと、池嶋議長もこのウソ説明を当方の前で容認した事は
　　　由々しき問題だと思うが、貴殿らは反省しないのか？
　　　
　　Ｅ：「この重大重要な7/5消防議会の生々しい音声記録を伝える音声動画の存在」と
　　　較べて、「動画アップに議長の同意得ていない・議員全体の同意を得ていない」事
　　　の方が重い（＝だから削除させるべき）、と判断する理由は何か？！
　　　　社会正義実現の公益性や「公開の議会」について知る権利に立って説明できるの
　　　か、説明されたい。

見出し２：消防当局が回答：当局が動画発見の連絡を正副議長にしたら、7/13に正副議長
　　　　だけで協議して削除要求する事を決めた！

　記事２：この問題について消防当局は戸田の7/20質問に対して、「7/11に職員が動画を
　　　　確認し当局に連絡し、7/12当局が正副議長に報告。
　　　◆7/13に正副議長が消防本部で協議し、「正副議長が直ちに戸田事務所に行って動
　　　　画削除を求める」という事が決められた。
　　　　　消防当局は7/13協議決定に全く参与していない。単に書記として同行しただ
　　　　け」と文書回答した。
　　　　（戸田質問と当局回答の全文は戸田ＨＰの「ちょいマジ掲示板」に載せています
　　　　　のでご覧下さい。）

見出し３：「みんな」とは（正副議長）２人の事や。２人いたら「みんな」や、と土山
　　　　議員にうそぶき、ウソ発言を居直る亀井副議長！
　　　　　こんなデタラメが副議長として許されていいのか？
　　　　　ウソに沈黙加担する生嶋議長の責任は？

　記事３：7/13の戸田郵便を見て、門真の消防議員の土山議員（自民党新政クラブ）が正
　　　副議長の唐突な行動に疑問を持ち、７月末頃に近所に住む亀井副議長と話をしたと
　　　ころ、「消防議員のみんなが動画アップを問題にしている」という発言について亀
　　　井副議長は
　　　　「『みんな』というのは２人（正副議長？）のこと。２人いたら『みんな』や」
　　　と答えたので、その話しぶりに驚いた、ということです。

　　　　土山議員は「消防議員として相談も受けてないし、動画を削除さすべきとも思っ
　　　ていないのに、削除要求のダシに使われた事は納得出来ない。少なくとも門真の消
　　　防議員だけでも集まって、亀井副議長が説明をすべきだろう」という立場で他の消
　　　防議員とも話をし、亀井副議長に説開会開催を求めてきました。
　　
　　　　そして、「亀井副議長も門真の消防議員を集めて説明会を持つ事を了承し、日程
　　　調整をしていく事を約束した」とのことです。
　　　　ただし、この土山―亀井協議は８月冒頭あたりにあったようですが、今8/11に至
　　　るも戸田の所には亀井副議長から何の話もないし、亀井副議長が本当に日程調整を
　　　しているのか疑わしい面も否定できません。

　　（戸田から土山議員に対しては、戸田の日程を亀井副議長に伝達できるように伝言し
　　　てありますが）
　　
　　　生嶋議長・亀井副議長は「他の消防議員をダシにしたウソをついて動画削除の圧力
　　を一議員にかけた」事について、誠実に謝罪し事実経過を明らかにする説明会・全員
　　協議会を開け！

※戸田は8/12早朝より8/22深夜まで出張のため不在になります。この件での問い合わせは
　　8/23以降にお願いします。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～


	引用なし

△FAX受信してもらえなかった・出来ない議員が守口で10人、門真で３人いたけど
←back ↑menu ↑top forward→

戸田

- 12/8/12(日) 3:57 -

　議員達の電話FAX番号を両市議会のＨＰで調べ、戸田事務所のFAX機にいちいち手入力し
てグループ登録し、それを一斉送信にかけました。

　守口市議では、公明党の松本議員・立住議員・小東議員、「もりぐち市民会議」の木村議員・澤井議員、守口新政会（維新）の竹内議員・甲斐議員・江端議員、志政会の池嶋議員・作田議員の計10人、門真市議では緑風クラブの大倉議員・五味議員、自民党新政クラブの土山議員の計３人が、FAX受信してもらえなかったとか、出来ない状態でした。

　「人が出たけど、FAX音を聞いてそのまま切られてしまった」（FAX受信への切り替えを知らないか、そもそもFAX受信が出来ない）とか、「留守電になるが、FAX受信への切り替えがなされない」（そもそもFAX受信が出来ない）、「留守電にすらならずFAX受信に切り替わらない」などでした。

　少なくとも人が出た所には「FAX受信出来ませんか？」と個別に電話して聞きたかったのですが、一斉送信が終わったのが９時半頃と遅かったのと、当方が出発準備で時間が無かったために、そのままにした次第です。


	引用なし

★戸田の8/28質問への消防の回答と7/12守口市議への走った説明や/13同席者の事など
←back ↑menu ↑top forward→

戸田

- 12/9/3(月) 10:07 -

　まず、7/13に戸田事務所訪問するに至った事実経過についての戸田の8/28再質問への消防の同日夕方のメール回答を紹介し、その後に戸田からの指摘を紹介する。

＜8/28の消防回答メール＞

戸田議員　様
　いつもお世話になっております。
先程の御依頼ございました件につきまして、メールで回答させていただきますので、
御確認よろしくお願いいたします。

　消防本部　総務課　
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
申し入れに至るまでの経緯
１）７月１１日（水）職員が戸田議員のホームページの録音動画を確認したと事務局に連
　　絡あり。
２）議会事務局に内容を相談。
３）議長に報告する必要があるとの指示あり。

４）７月１２日（木）午前中に議長に報告。午後から守口市議会事務局に登庁の確認。

５）１４時過ぎに議会事務局で対応相談。
　　亀井副議長に電話連絡し１３日（金）１４時から消防本部で対応検討することで調
　　整。
　　・守口市議員には総務課より各議員に連絡。
　　・門真市議員には翌日亀井副議長に確認後連絡することとした。

６）７月１３日（金）１３時４５分から消防本部で対応確認後、申し入れに行く。
　ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

＜戸田からの重大な指摘＞

１：7/13の正副議長協議の前日の「守口市議員への連絡」の内容は、実は
　　「戸田議員が消防議会の音声動画をＨＰアップしたが、これは消防議員の合意掲載が
　　　無い事なので、（明日の正副議長協議で）戸田議員に削除を求めに行く事になると
　　　思います」
　　という一方的で先走った「通知」だった！

　　電話した久野総務課長は、
　　　◆議員達本人の考えは全く問い合わせていない！（意思確認していない）
　　　◆正副議長が協議もしていないうちに「削除要請する事になると思う」という思い
　　　　　込みを勝手に先走って通知した！

２：この「先走り通知」問題については、8/28に戸田控え室に児玉消防本部次長、久野
　　総務課長、益井総務課参事が来て話をした時に、戸田が久野課長に「それは勝手に先
　　走った通知ではないか」と直接問い質したが、久野氏は答えに窮するばかりだった。
　　　児玉次長や益井参事も全く答えなかった。
　　◆つまり、消防当局は正副議長が正式協議する前に、「戸田に削除要請する」という
　　　結論を先走って守口市議員に「通知」したということだ。

３：7/23電話で益井参事（消防本部総務課）は、
　　ＱＱ２：「消防本部での7/13協議」において、正副議長以外の参席者は誰と誰か？
　　ＡＡ２：私は出席しておらず、詳しい事は分かりません

　と答えていたが、実際には益井参事は参加していないものの、
　　　・深澤消防本部消防長
　　　・児玉消防本部次長
　の２人が同席していた事が、8/28に問い質して初めて分かった。
　　（２人は協議には参加せず「聞くだけだった」というが・・・・）

４：7/13(土)の正副議長協議は、13：45に正副議長が来て、20分間くらいだった。
　　（その後戸田事務所に行った）
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～


	引用なし

561 / 1598 ﾂﾘｰ ←次へ　｜　前へ→
	新規投稿 ┃ツリー表示 ┃スレッド表示 ┃一覧表示 ┃トピック表示 ┃番号順表示 ┃検索 ┃設定 ┃過去ログ ┃ホーム

ページ：

┃

記事番号：

1,351,352

(SS)C-BOARD v3.8(とほほ改ver2.1) is Free