ちょいマジ掲示板

この掲示板は、門真市及び守口市ネタを中心に、各地の議会や自治体ネタなどを、「比較的穏やかに」意見・情報の交換をする所です。詳しくは「掲示板のルール1」「掲示板のルール2」を読んでそれに従って下さい。　この掲示板では戸田の命令が絶対であることをくれぐれもお忘れなく。
内容的に関連がある投稿の場合は（先の投稿への）「返信」の形を取って投稿して下さい。
●ただ、「Re：○○」形式の元タイトルの繰り返しタイトルは厳禁です。必ず「内容が伺える独自のタイトル」をつけて下さい。
◆約10年間完全自由投稿制を維持してきましたが、荒らし・妨害投稿頻発のため、やむなく投稿者登録制に移行しました。投稿される方はこちらにアクセスし、所定の手続きを行なってください。 ◆投稿者のメールアドレスは戸田が把握しますが、掲示板では非表示にできます。 ◆投稿者名・メールアドレス・パスワードは登録時のものを使わないと投稿できません。　登録・投稿についての分かりやすい説明はこちらです。うまくいかない場合の問い合わせは戸田事務所まで問い合わせてください。　（09年4/8改訂記）　　　これまでの管理者命一覧(必読）

┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃

561 / 1598 ﾂﾘｰ ←次へ　｜　前へ→

消防談合の新ツリー：7/5消防議会の実相示す音声動画全18本のアドレス一覧を紹介！ 戸田 12/7/12(木) 15:32

▲消防からの7/23回答あり！消防職員の報告→正副議長だけで7/13に削除判断の模様 戸田 12/7/23(月) 18:33

◎消防から7/24追加回答：「7/13協議の出席者は正副議長のみ」？？消防職員無しで？ 戸田 12/7/25(水) 10:09

★戸田の8/28質問への消防の回答と7/12守口市議への走った説明や/13同席者の事など 戸田 12/9/3(月) 10:07

▲消防からの7/23回答あり！消防職員の報告→正副議長だけで7/13に削除判断の模様
←back ↑menu ↑top forward→

戸田

- 12/7/23(月) 18:33 -

　戸田7/20質問の回答期限とした本日7/23(月)夕刻ギリギリ（５時半）になって、消防本部からの7/23回答メールが届いた。
　かなり粗い部分もあって、そこは戸田が電話で益井総務課参事に問い質したが、「私は7/13協議の場にいなかったので詳しくは分からない」とか「同席していた児玉次長が今いないので」とか言うので、その部分は電話で再質問して、明日以降の回答を待つ事にした。

　まずは7/23回答文をそのまま紹介し、その後に疑問点や不明点を問い質した時の益井参事の説明を紹介する。
　　　　↓↓↓
＜消防本部より戸田への7/23回答文＞

戸田議員　様

Ｑ１：7/13(金)、議長らの戸田事務所訪問の後に、戸田が消防本部に電話して児玉次長
に「消防本部としても動画削除を求めているのか？」と問い質したところでは、
　　　・消防本部として削除を求めるものではない。
　　　・本日は単に書記として同行しただけ。
　　との回答だったが、それに間違いないか？

Ａ１：間違いございません。ただし、現段階で音声動画をアップすることにつきまして　　　は、各議員の同意を得ることが必要と判断しました。

Ｑ２：「議長副議長が戸田事務所に行って動画削除を求める」という行動は、いつ、
　　どこで、誰と誰の協議で、どのように決まったのか？

Ａ２：７／１３に議長、副議長が消防本部で協議し決定されました。

Ｑ３：児玉次長が同行する事になったのは、いつ、どこで、誰と誰の協議で、どのよう
　　に決まったのか？

Ａ３：事務所までの案内の予定であったが、書記として同行を求められました。

Ｑ４：「戸田の消防議会動画は削除させるべきだ」という意見を、児玉次長（深澤消防
　　長、益井参事）は、いつ、誰から、どのように、聞いたのか？
　　　そういう意見を述べたのは、消防議員の中では誰か？
　　　消防議員以外では誰か？　

Ａ４：７／１３の協議時。

Ｑ５：「議長副議長が戸田事務所に行って動画削除を求める」にあたって、深澤消防
　　長・児玉次長・益井参事ら消防当局と池嶋議長・亀井副議長は、
　　　・どういう事実や訴えに基づいて、
　　　・いつ、どこで、誰と誰が参加して、
　　　・どういう内容で協議をしたのか？
　　　・「消防議会規則の禁止事項にない事の取り止めを求める」事について、
　　　　　どのように検討されたのか？

Ａ５：７／１１　職員が音声動画を確認し事務局に相談。
　　　７／１２　議長、副議長に報告。
　　　会議規則の解説により判断。

Ｑ６：7/5消防議会終了後、7/13戸田事務所訪問に至るまでの間で、業者の再調査など含
　　む談合疑惑の解明について、
　　1.　議長副議長と協議したことはあるか？
　　2.　議長副議長から何か提起や申し入れを受けた事はあるか？
　　3.　消防内部において検討した事はあるか？
　　　　　（NTTへの照会等を考えているような話はあったが）

Ａ６：1.　現時点で協議に至っていない。
　　　2.　職員の安全確保のため、警察の捜査状況の確認と今後の購入方法等の研究。
　　　3.　７／１１　再調査実施について
　　　　　７／１７　再調査実施及び防火衣の購入について
　　　　　７／１９　守口市総務課契約係に購入手続き等について相談する。
　　　　　ＮＴＴにＦＡＸ記録を照会するも、本人名義のみ対応との回答を得る。
　ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
【戸田の問い質しと益井参事の説明】

ＱＱ１：Ａ１の
　　　　「現段階で音声動画をアップすることにつきましては、各議員の同意を得るこ
　　　　　　とが必要と判断しました」
　　　とは、「消防本部もそのように判断した」、ということか？　

ＡＡ１：違います。正副議長がそう判断した、という事です。
　　　消防は何も判断をしていません。

ＱＱ２：「消防本部での7/13協議」において、正副議長以外の参席者は誰と誰か？

ＡＡ２：私は出席しておらず、詳しい事は分かりません。

ＱＱ４-1：結局、「戸田の消防議会動画は削除させるべきだ」という意見を述べたの
　　　　は、消防議員の中で正副議長以外にいたのか？　
　　　　消防議員以外では誰かいたのか？　

ＡＡ４-1：7/13協議の時に正副議長がそういう意見を述べた以外には聞いていません。
　　　
ＱＱ４-２：では、生嶋議長も亀井副議長も全く同じように「動画は削除さすべし」とい
　　　　　う意見だったのか、それとも生嶋議長が「削除さすべし」と言ったから亀井
　　　　　副議長がそれに同調したのか？

ＡＡ４-2：私（益井）はその場にいなかったので分かりません。
　　　　児玉次長が同席したと思うので、児玉次長に聞かないと分かりません。

ＱＱ５-1：「７／１１　職員が音声動画を確認し事務局に相談」とあるが、「相談」と
　　　　は、「単なる発見報告ではなく、まずいんじゃないですか？という趣旨の意見
　　　　を出したということか？」

ＡＡ５-1：私は詳しく知りませんが、単なる「報告」に近いと思います。

ＱＱ５-2：ではなぜ、「報告」でなく「相談」となっているのか？　
　　　　　この回答を作ったのは誰か？

ＡＡ５-2：私が作りましたが、深い意味で「相談」としたのではなく、「報告」の意味
　　　　です。

ＱＱ５-3：Ａ５で「会議規則の解説により判断」とあるが、どういう意味か？

ＡＡ５-3：守口や門真の議会の規則や運用を正副議長がそれぞれ説明して、「それに沿
　　　　って考えれば、この音声動画は削除させるべきだと、正副議長が判断した」と
　　　　いう意味です。

ＱＱ６：Ａ６の回答を見ると、結局、正副議長から消防服の早期購入手続きの検討と捜
　　　査状況の確認はあったが、談合疑惑の真相究明のための再調査実施の要請はなか
　　　ったということか？

ＡＡ６：その通りです。
　ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
　上の電話口での問い質しで不明な部分は、益井参事にメモを取ってもらって、明日調べてメール回答してもらうことになった。

　取りあえず7/23夕刻回答の報告は以上です。


	引用なし

<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 8.0; Windows NT 5.1; Trident/4.0; GTB7.3)＠i60-35-94-147.s04.a027.ap.plala.or.jp>

◎消防から7/24追加回答：「7/13協議の出席者は正副議長のみ」？？消防職員無しで？
←back ↑menu ↑top forward→

戸田

- 12/7/25(水) 10:09 -

　7/24(火)11時に、以下の追加回答メールが消防から入っていたので紹介します。
　回答の中で「7/13協議の出席者～議長、副議長」とありますが、消防の児玉次長など職員が誰も同席しなかったとは、にわかには信じられませんが、まずはそのまま消化します。
　　ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
◎消防本部・益井参事からの追加回答メール

戸田議員　様
　　　　　　　　昨日（７／２３）のお電話の件

・７／１１　職員が音声動画を確認し相談。
　相談とは、報告をしたことによるものであります。

・７／１２　議長、副議長に報告。
　電話で報告しました。

・会議規則の解説により判断
　携帯品について確認をしました。

・７／１３　出席者
　議長、副議長

・他の議員について
　確認はしておりません。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～


	引用なし

<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 8.0; Windows NT 5.1; Trident/4.0; GTB7.3)＠i60-35-5-72.s04.a027.ap.plala.or.jp>

★戸田の8/28質問への消防の回答と7/12守口市議への走った説明や/13同席者の事など
←back ↑menu ↑top forward→

戸田

- 12/9/3(月) 10:07 -

　まず、7/13に戸田事務所訪問するに至った事実経過についての戸田の8/28再質問への消防の同日夕方のメール回答を紹介し、その後に戸田からの指摘を紹介する。

＜8/28の消防回答メール＞

戸田議員　様
　いつもお世話になっております。
先程の御依頼ございました件につきまして、メールで回答させていただきますので、
御確認よろしくお願いいたします。

　消防本部　総務課　
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
申し入れに至るまでの経緯
１）７月１１日（水）職員が戸田議員のホームページの録音動画を確認したと事務局に連
　　絡あり。
２）議会事務局に内容を相談。
３）議長に報告する必要があるとの指示あり。

４）７月１２日（木）午前中に議長に報告。午後から守口市議会事務局に登庁の確認。

５）１４時過ぎに議会事務局で対応相談。
　　亀井副議長に電話連絡し１３日（金）１４時から消防本部で対応検討することで調
　　整。
　　・守口市議員には総務課より各議員に連絡。
　　・門真市議員には翌日亀井副議長に確認後連絡することとした。

６）７月１３日（金）１３時４５分から消防本部で対応確認後、申し入れに行く。
　ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

＜戸田からの重大な指摘＞

１：7/13の正副議長協議の前日の「守口市議員への連絡」の内容は、実は
　　「戸田議員が消防議会の音声動画をＨＰアップしたが、これは消防議員の合意掲載が
　　　無い事なので、（明日の正副議長協議で）戸田議員に削除を求めに行く事になると
　　　思います」
　　という一方的で先走った「通知」だった！

　　電話した久野総務課長は、
　　　◆議員達本人の考えは全く問い合わせていない！（意思確認していない）
　　　◆正副議長が協議もしていないうちに「削除要請する事になると思う」という思い
　　　　　込みを勝手に先走って通知した！

２：この「先走り通知」問題については、8/28に戸田控え室に児玉消防本部次長、久野
　　総務課長、益井総務課参事が来て話をした時に、戸田が久野課長に「それは勝手に先
　　走った通知ではないか」と直接問い質したが、久野氏は答えに窮するばかりだった。
　　　児玉次長や益井参事も全く答えなかった。
　　◆つまり、消防当局は正副議長が正式協議する前に、「戸田に削除要請する」という
　　　結論を先走って守口市議員に「通知」したということだ。

３：7/23電話で益井参事（消防本部総務課）は、
　　ＱＱ２：「消防本部での7/13協議」において、正副議長以外の参席者は誰と誰か？
　　ＡＡ２：私は出席しておらず、詳しい事は分かりません

　と答えていたが、実際には益井参事は参加していないものの、
　　　・深澤消防本部消防長
　　　・児玉消防本部次長
　の２人が同席していた事が、8/28に問い質して初めて分かった。
　　（２人は協議には参加せず「聞くだけだった」というが・・・・）

４：7/13(土)の正副議長協議は、13：45に正副議長が来て、20分間くらいだった。
　　（その後戸田事務所に行った）
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～


	引用なし

<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 8.0; Windows NT 5.1; Trident/4.0; GTB7.4)＠i222-150-202-70.s04.a027.ap.plala.or.jp>

561 / 1598 ﾂﾘｰ ←次へ　｜　前へ→
	新規投稿 ┃ツリー表示 ┃スレッド表示 ┃一覧表示 ┃トピック表示 ┃番号順表示 ┃検索 ┃設定 ┃過去ログ ┃ホーム

ページ：

┃

記事番号：

1,353,216

(SS)C-BOARD v3.8(とほほ改ver2.1) is Free