ちょいマジ掲示板

この掲示板は、門真市及び守口市ネタを中心に、各地の議会や自治体ネタなどを、「比較的穏やかに」意見・情報の交換をする所です。詳しくは「掲示板のルール1」「掲示板のルール2」を読んでそれに従って下さい。　この掲示板では戸田の命令が絶対であることをくれぐれもお忘れなく。
内容的に関連がある投稿の場合は（先の投稿への）「返信」の形を取って投稿して下さい。
●ただ、「Re：○○」形式の元タイトルの繰り返しタイトルは厳禁です。必ず「内容が伺える独自のタイトル」をつけて下さい。
◆約10年間完全自由投稿制を維持してきましたが、荒らし・妨害投稿頻発のため、やむなく投稿者登録制に移行しました。投稿される方はこちらにアクセスし、所定の手続きを行なってください。 ◆投稿者のメールアドレスは戸田が把握しますが、掲示板では非表示にできます。 ◆投稿者名・メールアドレス・パスワードは登録時のものを使わないと投稿できません。　登録・投稿についての分かりやすい説明はこちらです。うまくいかない場合の問い合わせは戸田事務所まで問い合わせてください。　（09年4/8改訂記）　　　これまでの管理者命一覧(必読）

  新規投稿 ┃ツリー表示 ┃スレッド表示 ┃一覧表示 ┃トピック表示 ┃番号順表示 ┃検索 ┃設定 ┃過去ログ ┃ホーム  
276 / 1598 ﾂﾘｰ ←次へ　｜　前へ→
▼ ３月議会第２スレッド：委員会審議が議員控え室で聞けるようになって大助かり！ 戸田 16/3/16(水) 14:37
件名１(1)「住民の尊厳を守る行政」の施政方針での初言及★「人権の門真市」有名に！ 戸田 16/3/18(金) 6:25
件名１(2) 警察の捜査資料放置問題や市の警察対所管部署の設置☆所管は管財課と決定！ 戸田 16/3/18(金) 6:56
件名１(3)「安全を守る行政責務」と防犯灯の市費負担：◎戸田流の切り口で論点整理！ 戸田 16/3/18(金) 7:24
件名１(1)「住民の尊厳を守る行政」の施政方針での初言及★「人権の門真市」有名に！
←back ↑menu ↑top forward→
 戸田 E-MAILWEB  - 16/3/18(金) 6:25 -
  
件名１：「住民の安全と尊厳を守る行政責務」の具現化について

　(1)近年の議会答弁で「住民の安全と尊厳を守る行政責務」が明言されてきたことと
　　施政方針での初めての言及の関係について
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜

　1３番、無所属・「革命２１」の戸田です。答弁は全て西暦併記で願います。

　質問原稿を載せた資料を議会事務局に預けていますので、傍聴の方はぜひそれも読んでみて下さい。

　それではまず、
件名１：「住民の安全と尊厳を守る行政責務」の具現化について　　です。

Ｑ１：門真市が「住民の安全と尊厳を守ることを行政責務と認識するまち」であり、この
　責務認識を土台として「差別を許さず、ヘイトスピーチに道路や施設を使わせない、
　人権先進都市」となった事は、
　　とりわけ2014年以降、全国的に広く知られ、各方面から高い評価を得ているが、
　視察や出版物での紹介は、どうか？

Ｑ２：今回の施政方針で、初めて「尊厳を守るまちをめざすため」、という言い方で
　「住民の尊厳」という言葉が登場したが、これは、従来議会答弁で確認されてきた
　「住民の安全と尊厳を守る行政責務」というものを行政の土台としつつ、

　「その行政責務の具体化をさらに進めていくべく頑張る」、という意味だと理解する
　が、どうか？
　　ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

【総合政策部長（市原昌亮）の答弁】

　戸田議員ご質問の「住民の安全と尊厳を守る行政責務」の具現化についてのうち、
｛近年の議会答弁で「住民の安全と尊厳を守る行政責務」が明言されてきたことと施政方
針での初めての言及の関係｝についてであります。

　施政方針中「本市を取り巻く情勢と展望」におきまして、「住民の尊厳を守るまちをめざすため」との言葉を入れましたのは、
　基本的に議員ご質問の趣旨と同じ認識に立つものであり、行政の責務として、可能な限り努力してまいります。

【市民生活部長（森本訓史）の答弁】
　（「尊厳を守る行政責務」で）

｛近年の議会答弁で「住民の安全と尊厳を守る行政責務」が明言されてきたことと施政方針での初めての言及の関係について｝であります。

　｛2014（平成26）年以降の各方面からの問い合わせ等｝についてでありますが、

｛他自治体や研究者からの問い合わせ｝につきましては、
　神奈川県や府内近隣市などから公共施設の利用に関する問い合わせがありました。

　出版物に関しましては、
　本市で研修を実施していただいた東京造形大学の前田教授が「統一評論」「部落解放」誌など、多くの著作物において言及されているほか、新聞各紙にも本市の事例が記事として掲載されております。

　また、東京弁護士会が作成した「地方公共団体とヘイトスピーチ」などで本市の対応が紹介されております。
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜
引用なし
<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 8.0; Windows NT 5.1; Trident/4.0; GTB7.5; YTB730...＠i220-221-36-120.s04.a027.ap.plala.or.jp>
件名１(2) 警察の捜査資料放置問題や市の警察対所管部署の設置☆所管は管財課と決定！
←back ↑menu ↑top forward→
 戸田 E-MAILWEB  - 16/3/18(金) 6:56 -
  
★警察の「捜査資料放置問題」を市町村議会で取り上げたのは、全国で戸田だけだろう。
　（大阪府警を形式上は所管する大阪府の府議会では取り上げただろうが。そして捜査資
　　料放置は決して大阪府警だけの問題ではないはずで、ばれていないだけだろう。）

★何よりも、戸田の３月議会追及によって、門真市は総合的な警察対応部署を決めて
「警察の物言える行政」に踏み出した、全国市町村で初めての例となった！
　（まあ、市職員の内情としては「こわごわ、恐る恐る」だが、その辺は戸田がいろいろ
　　助言して実効性を高めていく）
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

件名１：「住民の安全と尊厳を守る行政責務」の具現化について

　　　(2)警察の捜査資料放置問題や市の警察対所管部署の設置について
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜

　（警察問題で）
Ｑ１：２月に「大阪府警6300点の捜査資料放置＝時効成立4300件！」という、警察不祥事
　が発覚して、大きく報道された。

　　「府内６５警察署中、６１署で資料放置があった」のだから、「門真警察でも資料放
　置があって、被害市民がやられ損」で放置されている一方、加害者は「やり得」になっ
　て再犯危険性を高めている、という実態に憤りと危機感を感じないといけない。

　この件に関して、
　１）「門真警察では捜査資料放置はあったのか？」と門真署に問い合わせしたか？
　２）「住民の安全を守り、住民に寄り添う立場」の行政として、市はこの問題をどう受
　　　け止めたのか？
　　
　「門真署でも捜査資料放置はされていたと推認する立場」で、答弁されたい。　

Ｑ２：こんな警察の実態を放置したまま、「監視カメラ増やして安全なまちづくり」とか
　「警察との協力」をのたまっていてはならない。

　　市は「警察に仕事をちゃんとやる事を住民行政として求める立場」にしっかり立つ事
　を明言されたい。

Ｑ３：昨年９月議会で、市は「警察対応の所管部署を定める事をできるだけ早期に検討し
　ていく」、と答弁した。
　　それから半年経つ今、どこに決まったか？
　　決まるまでどのような検討過程があったのか？　
　ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

【総合政策部長（市原昌亮）の答弁】

　（警察問題で）
　「警察の捜査資料放置問題や市の警察対応所管部署の設置」につきまして、私より、
ご答弁申し上げます。

　まず、｛「門真警察では捜査資料放置はあったのか？」と門真署に問い合わせたか｝につきましては、
　現段階におきましては、行っておりませんが、報道等の内容も踏まえて、門真警察での状況を確認する必要性も認識しております。

　次に、｛「住民の安全を守り、住民に寄り添う立場」の行政として、市はこの問題をどう受け止めたのか｝につきましては、
　門真警察で捜査資料放置の有無を確認しておりませんが、
　大阪府警において、捜査資料放置があったことは、市民の安全、安心を守るまちづくり及び被害者の立場からも遺憾なことであり、そのようなことが無いよう望むものであります。

　次に｛市は「警察に仕事をちゃんとやる事を住民行政として求める立場」に立つ事を明言すべき｝につきましては、
　市民の安全、安心を守る立場から、警察には、その機能と権限を十全に発揮していただくことを望みますとともに、市として必要に応じ、警察へ確認、要望することも必要と考えております。

　次に、｛警察対応の所管部署｝につきましては、
　新年度から総務部総務管財課において行うものといたしました。

｛決定の過程｝につきましては、警察との関係する事務の庁内調査を実施し、その結果、警察と関わりのある部署は多く、関係する事務も様々であったことから、改めて関係部局の意見を聴取した上で、決定したものであります。
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜

参考：
■戸田ＨＰの「門真警察特集」
　　　http://www.hige-toda.com/_mado08/kadomakeisatu/kadomakeisatumondai.htm

　掲示板の
■やっぱり！大阪府警6300点の捜査資料放置＝時効成立4300件−容疑者特定の事件も！
　　　戸田 E-MAILWEB - 16/2/2
　　　http://www.hige-toda.com/x/c-board/c-board.cgi?cmd=one;no=9487;id=#9487

☆「門真署では放置あったの？」と３月議会で戸田が追及する。自治体から追及の声を！
　　　 戸田 E-MAILWEB - 16/2/4
　　　　http://www.hige-toda.com/x/c-board/c-board.cgi?cmd=one;no=9493;id=#9493

◆2015年6月議会での警察問題質問と答弁
　件名１：戸田支持者の市民が瀕死の重傷を負った事件が発生したが、市内の加害事件等
　　　　の発生状況について
　　　http://www.hige-toda.com/_mado05/2015/gikai/06gikaitouben.htm#01

◆2015年9月議会での警察問題質問と答弁
　　門真警察の仕事ぶり検証なしの「安全・安心の行政」について
　　（１） 門真警察の仕事ぶりに疑問を感じるいくつかの実例について
　　（２） 犯罪の抑止・検挙を職責とする警察への検証抜きで「啓発拝聴」一方の
　　　　　今までの「安全・安心行政」のあり方の改善について
　　　　http://www.hige-toda.com/x/c-board/c-board.cgi?cmd=one;no=9367#9367

◆2015年12月議会での警察問題質問と答弁
　　２：生活保護不正の実情と報道印象や警察の対応実態：◆重要な事あり！
　　　http://www.hige-toda.com/_mado05/2015/gikai/12gikaitouben.html#03
　　ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
引用なし
<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 8.0; Windows NT 5.1; Trident/4.0; GTB7.5; YTB730...＠i220-221-36-120.s04.a027.ap.plala.or.jp>
件名１(3)「安全を守る行政責務」と防犯灯の市費負担：◎戸田流の切り口で論点整理！
←back ↑menu ↑top forward→
 戸田 E-MAILWEB  - 16/3/18(金) 7:24 -
  
　「防犯灯の市費負担問題」は、共産党が長年議会質問して要求してきた事だが、どうも
論議が深まらない感が否めないので、戸田流の切り口でズバッと論点整理した。
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜

件名１：「住民の安全と尊厳を守る行政責務」の具現化について

　(3)「安全を守る行政責務」と防犯灯の市費負担の関係について
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜

　次に「防犯灯費用の市費負担」の問題に移ります。新たに戸田流に切り込んで論点整理をします。

Ｑ１：今ある防犯灯の電気代を、仮に「全額市費負担」とした場合、そのおよその年間総
　額と、市の支出の増額はいくらか？

Ｑ２：今の防犯灯の電気代市費負担は、どういう事務処理になっているか？

　　今後仮に、「電気代全額市費負担」とした場合、一括して「原発推進の関電」以外の
　電力を導入する事は可能か？　　　困難だとすれば、どういう所が困難なのか？

Ｑ３：「防犯灯の電気代を全額市費負担にしたら『自治会加入のメリット』が減って困
　る」、という意見の自治会役員もいるようだが、
　市はそういう意見をどの程度聞いているか？　
　　どのように対応してきたか？
　
　・そういう意見もある事を、全額市費負担派の住民や議員に伝えた事はあるか？
　・いろんな意見を公開的に出し合って全市民的に検討出来るようにしていくべきだが、
　　どうか？

Ｑ４：仮に「今後防犯灯は全額市費負担にする」と言う場合、電気代以外で、防犯灯自体
　の設備費など、私が既に市に渡してある６つの要素についてどうなのか、答弁された
　い。
　　　※「質問では言わない、６つの要素」は、以下の通り。
　　　　　１）防犯灯自体の設備費負担、
　　　　　２）防犯灯の所有権、
　　　　　３）既存の防犯灯と新たに設置する防犯灯との違い
　　　　　４）防犯灯の日常管理
　　　　　５）「どこに新たに設置するか」の優先順位の判断
　　　　　６）これまで自腹で負担してきた自治会の意識」とそうでない住民との意識
　　　　　　
　　市費負担を進めるとしたら、当面は「電気代のみ全額市費負担」から始めるのがよい
　と思うが、どうか？

Ｑ５：今まで「住民の安全と尊厳を守る行政責務」の立場で防犯灯問題を考えた事が無か
　ったのではないか？
　　「防犯灯は住民の安全を守るための公的インフラで、行政の責務だ」との立場で考え
　ていくべきではないか？
　＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

【市民生活部長（森本訓史）の答弁】

　（防犯灯問題で）
　「安全を守る行政責務」と防犯灯の市費負担の関係についてであります。

　まず、｛防犯灯の電気代を、仮に全額市費負担とした場合、その年間総額の金額及び支出の増額はいくらか｝についてでありますが、

　総額については、2015（平成27）年度下半期の電気料金補助に基づいた積算では、
2千1,27万0,660円となり、
　2015（平成27）年度の電気料金補助の決算見込み額が1千1,54万8,000円のため、9,72万2,660円の負担増になります。

　次に、「今の防犯灯の電気代市費負担は、どのように事務処理されているのか」についてでありますが、

　自治会が支払った上半期は４月分の電気料金、下半期は10月分の電気料金と補助率に基づき算出した補助金額にそれぞれ６を乗じて得た金額を補助金として年２回支出しております。

　次に、｛仮に電気代全額市費負担とした場合、関電以外の電力を導入する事は可能か、困難だとすれば、どのような問題点があるか｝についてでありますが、

　経済産業省のホームページを参考に電力供給業者を調査し、電話での聞き取りを行ったところ、電気の使用量を示すため全ての防犯灯にメーターの取り付けが必要、家庭向けの電気供給予定がない、及び電気供給予定があるが防犯灯には対応しないなどの回答を得ており、
　関電以外の電力導入は困難と考えます。

　次に、｛電気代全額市費負担の場合、「自治会加入のメリットが減る」等の自治会役員の意見をどの程度聞いているか｝、などについてでありますが、

　市に様々な要件で来庁された際に、「自治会加入への勧誘理由が減る」と述べられた自治会役員の方が何人かおられたように記憶しており、対応としましては、ご意見をお伺いする程度にとどめておりました。

　また、住民の方に意見をお伝えしたことはなく、議員の皆様には答弁調整の折などにお伝えしたことがあったように記憶しており、

｛全市民的に検討出来るようにしていくこと｝については、
　議員ご指摘の意見についても自治会において、会員勧誘に携わっておられる方の意見の一つでもあり、自治会加入率の向上や防犯灯設置等補助のあり方など、市民の皆様に検討をしていただけるよう、議会での答弁を含め、様々な機会をとらえて議論が深まるよう努めてまいります。

　次に、｛仮に全額市費負担にする場合、電気代以外の６つの要素｝についてでありますが、

１点目の「防犯灯自体の設備費負担」は、現行の設置補助率が３分の２であるため、
　　残り３分の１の負担増になります。

２点目の「防犯灯の所有権」及び３点目の「既存の防犯灯と新たに設置する防犯灯との違
　い」については、
　　市所有となるため、既存の自治会所有分と管理形態の複雑化が想定されます。

４点目の「防犯灯の日常管理」は、
　　維持管理経費など新たな負担の発生が想定されます。

５点目の「どこに新たに設置するか、の優先順位の判断」は、
　　選定に時間を要すること、また、新規設置の要望の増加が想定されます。

６点目の「これまで自腹で負担してきた自治会の意識とそうではない住民の意識」につい
　ては、
　　それぞれの間で不公平感が生じる恐れがあります。

　次に、｛当面は電気代のみ全額市費負担から始めるのがよいと思うが、どうか｝についてでありますが、
　手法については、補助のあり方も含めた中での検討が必要であると考えます。

　次に、｛今まで「住民の安全と尊厳を守る行政責務」の立場で防犯灯問題を考えた事が無かったのではないか｝、などについてでありますが、

　基本的に議員ご指摘の立場で考えており、現在も設置については、３分の２の補助を、電気料金については、センサー付き防犯灯は３分の２、それ以外は２分の１の補助を行っております。

　また、一般的に防犯意識の高い地域は犯罪が少ないと言われていることから、
「自分たちのまちは自分たちで守る」という、地域で安全について考えていただくためのツールとして、一定のご負担をいただいており、
　今後も安全、安心なまちをめざし、防犯灯の設置を促進してまいります。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
引用なし
<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 8.0; Windows NT 5.1; Trident/4.0; GTB7.5; YTB730...＠i220-221-36-120.s04.a027.ap.plala.or.jp>
276 / 1598 ﾂﾘｰ ←次へ　｜　前へ→
  新規投稿 ┃ツリー表示 ┃スレッド表示 ┃一覧表示 ┃トピック表示 ┃番号順表示 ┃検索 ┃設定 ┃過去ログ ┃ホーム  
ページ：  ┃  記事番号：   
1,351,442
(SS)C-BOARD v3.8(とほほ改ver2.1) is Free