ちょいマジ掲示板

この掲示板は、門真市及び守口市ネタを中心に、各地の議会や自治体ネタなどを、「比較的穏やかに」意見・情報の交換をする所です。詳しくは「掲示板のルール1」「掲示板のルール2」を読んでそれに従って下さい。　この掲示板では戸田の命令が絶対であることをくれぐれもお忘れなく。
内容的に関連がある投稿の場合は（先の投稿への）「返信」の形を取って投稿して下さい。
●ただ、「Re：○○」形式の元タイトルの繰り返しタイトルは厳禁です。必ず「内容が伺える独自のタイトル」をつけて下さい。
◆約10年間完全自由投稿制を維持してきましたが、荒らし・妨害投稿頻発のため、やむなく投稿者登録制に移行しました。投稿される方はこちらにアクセスし、所定の手続きを行なってください。 ◆投稿者のメールアドレスは戸田が把握しますが、掲示板では非表示にできます。 ◆投稿者名・メールアドレス・パスワードは登録時のものを使わないと投稿できません。　登録・投稿についての分かりやすい説明はこちらです。うまくいかない場合の問い合わせは戸田事務所まで問い合わせてください。　（09年4/8改訂記）　　　これまでの管理者命一覧(必読）

┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃

572 / 1598 ﾂﾘｰ ←次へ　｜　前へ→

酷いぞ消防当局！防火服入札談合事件で7/5消防議会では質問に答えないと態度を急変！ 戸田 12/7/3(火) 9:25

■談合究明に無能無気力な消防組織はどのような人事の下で続いているのか？人事検証 戸田 12/7/4(水) 12:29

Ｑ：談合究明の土台に関わる質問種々。考え方、調査委員会の実態など、Ｑ１～８ 戸田 12/7/4(水) 16:49

◎Ｑ１～Ｑ８への7/4回答：警察立件は絶対条件でない、他社に金額示す事自体が不正、 戸田 12/7/5(木) 5:45

Ｑ：消防の入札・契約の実務を行なう総務課職員について。Ｑ27～Ｑ29 戸田 12/7/4(水) 17:50

◎Ｑ27～Ｑ29への7/4回答：入札実務は総務課管財係５名、談合問題研修無し！ 戸田 12/7/5(木) 6:48

Ｑ：談合の真相究明と警察との「協力関係」についてなど。Ｑ30～Ｑ44 戸田 12/7/4(水) 18:51

◎Ｑ30～44への7/4回答：具体的な口止めはされてない、議会意志は検討、無回答部分も 戸田 12/7/5(木) 8:06

■談合究明に無能無気力な消防組織はどのような人事の下で続いているのか？人事検証
←back ↑menu ↑top forward→

戸田

- 12/7/4(水) 12:29 -

　戸田は2011年度に消防組合議員に就任した時に、「とりあえず３年前からの（2008年度以降の）人事表」を請求して保管している。
　だから、こういう時に役に立つ。

　何か問題が起こった時に、「その責任者や担当者は誰か？」、「その人間は今までどういうポストに就いてきたか？」を調べて把握する事は、事件発生の根拠や背景を考察するに際してとても重要な事である。

　それでは、防火服入札談合事件を所管する幹部人事について、公表する。
　（契約や入札を担当するのは「消防本部の総務課」）
　　　　　↓↓↓
2011年度；（2/23入札談合への2/27通報寄せられる！）

　　・消防組合本部　消防長：住岡邦夫
　　　　　　　　　　　次長：深澤雄二
　　　　　　　　総務課長　：藤原善嗣
　　　　　　　　　　参事　：益井治美
　　　　　　　　　　参事　：橋本浩司　・・・・企業の面談調査を担当
　　　　　　　　課長補佐　：山田幸彦　・・・・企業の面談調査を担当

2012年度；
　　・消防組合本部　消防長：深澤雄二
　　　　　　　　　　　次長：児玉勝美
　　　　　　　　総務課長　：久野勝博
　　　　　　　　　　参事　：益井治美
　　　　　　　　　　参事　：橋本浩司
　　　　　　　　課長補佐　：山田幸彦
　―――――――――――――――――――――――――――
　　　　＜各幹部の2008年度以降の経歴＞

住岡邦夫氏・・・2009年度から2011年度まで本部消防長
　　　　　　　　その前の2008年度は？
　　　　　　　
深澤雄二氏・・・2012年度：本部消防長―2011年度：本部次長
　　　　　　　―2010年度：本部次長
　　　　　　　―2009年度：門真消防署長―2008年度：門真消防署長

児玉勝美氏・・・2012年度：消防次長　―2011年度：門真消防署長
　　　　　　　―2010年度：門真消防署長
　　　　　　　―2009年度：総務課参事―2008年度：総務課参事

藤原善嗣氏・・・2012年度：？　　　　―2011年度：総務課長―2010年度：総務課長
　　　　　　　―2009年度：総務課長　―2008年度：？

益井治美氏・・・2012年度：総務課参事―2011年度：総務課参事
　　　　　　　―2010年度：総務課参事
　　　　　　　―2009年度：総務課長補佐―2008年度：総務課長補佐

橋本浩司氏・・・2012年度：総務課参事―2011年度：総務課参事
　　　　　　　―2010年度：総務課参事
　　　　　　　―2009年度：総務課主幹―2008年度：総務課主幹

山田幸彦氏・・・2012年度：総務課長補佐―2011年度：総務課長補佐
　　　　　　　―2010年度：総務課長補佐
　　　　　　　―2009年度：総務課主幹―2008年度：総務課主幹
　―――――――――――――――――――――――――――――――――
※2012年度で「？」の人は、退職したのかもしれない。

※児玉次長は門真消防署長の前には本部総務課参事を歴任しているから、本当は入札・談
　合問題（防止や調査）に精通していなければならない立場の人である。

・・・それでは、今からＲＭＸ250で宮前町自治会裁判の傍聴に行ってきます！


	引用なし

<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 8.0; Windows NT 5.1; Trident/4.0; GTB7.3; .NET C...＠i60-35-88-73.s04.a027.ap.plala.or.jp>

Ｑ：談合究明の土台に関わる質問種々。考え方、調査委員会の実態など、Ｑ１～８
←back ↑menu ↑top forward→

戸田

- 12/7/4(水) 16:49 -

　時間がないので、要点だけ書いていく。

Ｑ１：消防が「談合」と認定するには、警察の立件を絶対的必要条件とする既定はあるの
　　か？　あったら示せ。

Ｑ２：入札以前の時期に、自分の会社の入札予定金額を入札他社に伝える事自体が、不正
　　行為ではないのか？
　　　不正行為でないとしたら、根拠を示せ。

Ｑ３：企業側が入札予定価格を知った経緯が明らかでなければ、業者間で価格調整しても
　　談合に問えないのか？　そんな事はないはずだが、どうか？

Ｑ４：消防の契約に関して、「談合である」と認定する主体はどこか？

Ｑ５：「公正入札調査委員会」の構成メンバーは何人で、誰と誰か？
　　この中に「有識者」や「契約問題の専門家」、「弁護士」などを加えていない理由は
　　何か？

Ｑ６：本件談合疑惑に関して開かれた「公正入札調査委員会」について、
　　１）いつといつ、何回開催されたか？
　　２）それぞれの会議における所用時間、議題、検討資料の内容（タイトル）を一覧で
　　　　　示せ。
　　３）それぞれの会議の会議記録を議員への情報提供として提供せよ。
　　４）それぞれの会議記録は、それぞれ何ページあるか？　一覧を示せ。

Ｑ７：「公正入札調査委員会」のメンバーは、入札不正の実態や防止策、調査究明方策な
　　どについての研修を受けた事があるか？

Ｑ８：「公正入札調査委員会」が、過去に談合等の不正行為を究明・認定した事がある
　　か？
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～


	引用なし

<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 8.0; Windows NT 5.1; Trident/4.0; GTB7.3; .NET C...＠i222-150-200-202.s04.a027.ap.plala.or.jp>

Ｑ：消防の入札・契約の実務を行なう総務課職員について。Ｑ27～Ｑ29
←back ↑menu ↑top forward→

戸田

- 12/7/4(水) 17:50 -

Ｑ27：入札・契約の実務を行なう部署はどこで、職員は何人か？
　　　
Ｑ28：各職員（Ａ・Ｂ・Ｃ・・・）について、その部署での勤続年数の一覧を示せ。
　　　（平職員から係長に昇進した場合も、同じ継続と考える）

Ｑ29：この部署の職員に対して、入札不正の実態や防止策、調査究明方策、職員が厳守す
　　べき事などについての研修をした事があるか？

　　　あるとすれば、それは最近５年間ではいつといつ、講師は誰で、どのような内容
　　か？


	引用なし

<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 8.0; Windows NT 5.1; Trident/4.0; GTB7.3; .NET C...＠i222-150-200-202.s04.a027.ap.plala.or.jp>

Ｑ：談合の真相究明と警察との「協力関係」についてなど。Ｑ30～Ｑ44
←back ↑menu ↑top forward→

戸田

- 12/7/4(水) 18:51 -

Ｑ30：本件談合事件で、消防の言う「警察」とは守口署の事か、大阪府警本部も含むの
　　か？
　　　門真署は含むのか？
　　　またその「警察」のどこの部署か？

Ｑ31：消防はしきりに「捜査中なので答えられない・（資料を）見せられない」と言う
　　が、警察から具体的に項目を指定されて「○○については答えるな」と言われた事例
　　はあるか？

Ｑ32：事情聴取された職員が警察から「事情聴取の内容を口外するな」と言われたのは事
　　実か？
　　　言われたとすれば、具体的に項目を指定されて「口外するな」と言われたのか？
　　　実際にはどういう言葉で言われたのか？

Ｑ33：消防はそれを「上司にも顧問弁護士にも、公正入札調査委員会にも、口外するな」
　　という指示だと認識しているのか？

Ｑ34：もしそう認識しているとすれば、それはどのような法や条例によって正当化される
　　ものだと考えているのか？

Ｑ35：もしそう認識しているとすれば、公務員が、公務に関して、公務として質問され回
　　答した内容を、上司にも報告できない事となるが、これはどのような法や条例によっ
　　て正当化されるのか？
　　　正当化されないのではないか？

Ｑ36：もしそう認識しているとすれば、消防では「職員が職務として事情聴取や法廷証言
　　に応じる場合は、消防組織として、事前に事実整理したり、供述証言の報告書を作成
　　したりして、情報共有や検証が出来る体制を作る」事が出来なくなってしまうのでは
　　ないか？

Ｑ37：「警察が捜査中の事案については、消防が独自に調査や報道をしてはならない」と
　　いう法や条例規定が何かあるか？
　　あると思うのならばその条文を示せ。

Ｑ38：7/4現在まで、消防の方から警察の方へ「問い合わせ」や「要望」をした例はある
　　か？
　　　あるとすれば、いつといつ、どのような内容の「問い合わせ」や「要望」をした
　　か？

Ｑ39：「真相究明のために消防と警察が緊密に協力しあう」というのは、「警察の指示待
　　ちで自分では何もしない」とか、「警察が許可しなければ何もしない」という事とは
　　違うと思うが、消防はどう考えているのか？

　　　「警察の指示待ちで自分では何もしない」とか、「警察が許可しなければ何もしな
　　　い」事が良いと考えているのか？

Ｑ40：「捜査中の事案」について、戸田がＨＰ掲示板でいくつかの事実や推測を報道した
　　が、これによって何か具体的に「捜査への支障」や「公益の阻害」が発生したと思う
　　か？
　　　もしそう思うのならば、その根拠を示せ。

Ｑ41：逆にＨＰでの事件報道によって、業界関係者や一般市民から新たな情報が提供され
　　る可能性が増えた、等の真相解明に資するメリットの方が増えたとは思わないか？　
　　　もしそう思わないのであれば、その根拠を示せ。

Ｑ42：消防議会の多数の意志として、「郵送されてきたFAXや各社の『誓約書』を議員に
　　見せろ」という事が決定した場合でも、議員・議会への開示を拒否するつもりか？
　　　そういう開示拒否が正当だと思うのならば、その根拠を示せ。

Ｑ43：もし消防議会の多数の意志として、「７社に新たに厳しい調査をかけろ」とか「そ
　　の調査報告書を議会に提出せよ」事が決定した場合、消防当局はそれを拒否するつも
　　りか？
　　　そういう拒否が正当だと思うのならば、その根拠を示せ。

Ｑ44：談合の真相究明に関して、消防本部の消防長や、管理者たる守口市長、門真市長は
　　どのような責任を負っているか？
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

※消防本部総務課へ。談合事件に関する細かい質問は、一応これで打ち止めとします。


	引用なし

<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 8.0; Windows NT 5.1; Trident/4.0; GTB7.3; .NET C...＠i60-35-89-77.s04.a027.ap.plala.or.jp>

◎Ｑ１～Ｑ８への7/4回答：警察立件は絶対条件でない、他社に金額示す事自体が不正、
←back ↑menu ↑top forward→

戸田

- 12/7/5(木) 5:45 -

　　Ｑ１：消防が「談合」と認定するには、警察の立件を絶対的必要条件とする規定はあ
　　　　るのか？　あったら示せ。

Ａ１：絶対的必要条件ではありません。
　　　内部調査でも談合があったと認められる事もあると考えます。

　　Ｑ２：入札以前の時期に、自分の会社の入札予定金額を入札他社に伝える事自体が、
　　　　不正行為ではないのか？　不正行為でないとしたら、根拠を示せ。

Ａ２：不正行為です。

　　Ｑ３：企業側が入札予定価格を知った経緯が明らかでなければ、業者間で価格調整し
　　　　ても談合に問えないのか？　そんな事はないはずだが、どうか？

Ａ３：談合です。

　　Ｑ４：消防の契約に関して、「談合である」と認定する主体はどこか？

Ａ４：公正入札調査委員会が主体と考えます。

　　Ｑ５：「公正入札調査委員会」の構成メンバーは何人で、誰と誰か？
　　　　　この中に「有識者」や「契約問題の専門家」、「弁護士」などを加えていない
　　　　　理由は何か？

Ａ５：構成メンバーは８人で、次長・総務課長・予防課長・警備課長・司令課長・特別救
　　助隊長・守口署長・門真署長です。
　　　今般、有識者等を加えていないのは、暇がなかったためです。
　　　今後必要であれば検討いたします。

　　Ｑ６：本件談合疑惑に関して開かれた「公正入札調査委員会」について、
　　　　　１）いつといつ、何回開催されたか？

Ａ６：平成２４年２月２８日・平成２４年３月１日・平成２４年３月１９日の合計３回で
　　　す。

　　　　　２）それぞれの会議における所用時間、議題、検討資料の内容（タイトル）
　　　　　　　を一覧で示せ。

Ａ６：１回目　平成２４年２月２８日　３０分
　　　　　　　匿名封筒の説明　入札結果・金額及び守口市に相談した内容を説明
　　　２回目　平成２４年３月　１日　１時間４５分
　　　　　　　事務担当より関係機関に相談した内容を説明
　　　３回目　平成２４年３月１９日　３０分
　　　　　　　事務担当より事情聴取結果、及び顧問弁護士に相談した内容を報告

　　　　　３）それぞれの会議の会議記録を議員への情報提供として提供せよ。

Ａ６：構成両市に問い合わせをし、指導を仰ぐとともに顧問弁護士に相談いたし、検討し
　　　ます。

　　　　　４）それぞれの会議記録は、それぞれ何ページあるか？　一覧を示せ。

Ａ６：各１ページです。

　　Ｑ７：「公正入札調査委員会」のメンバーは、入札不正の実態や防止策、調査究明
　　　　　方策などについての研修を受けた事があるか？

Ａ７：受けたことは、ございません。

　　Ｑ８：「公正入札調査委員会」が、過去に談合等の不正行為を究明・認定した事があ
　　　　るか？

Ａ８：ございません。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～


	引用なし

<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 8.0; Windows NT 5.1; Trident/4.0; GTB7.3; .NET C...＠i60-35-94-91.s04.a027.ap.plala.or.jp>

◎Ｑ27～Ｑ29への7/4回答：入札実務は総務課管財係５名、談合問題研修無し！
←back ↑menu ↑top forward→

戸田

- 12/7/5(木) 6:48 -

Ｑ27：入札・契約の実務を行なう部署はどこで、職員は何人か？

Ａ27：　総務課管財係で５名

Ｑ28：各職員（Ａ・Ｂ・Ｃ・・・）について、その部署での勤続年数の一覧を示せ。
　　　（平職員から係長に昇進した場合も、同じ継続と考える）

A28：（一覧表）
　　　　　役職　：　　補職(役職）　：　在係年数　　　
　Ａ：　管財係長：H23.4.1、1年3月　：H15.4.1、　9年3月
　Ｂ：管財係主任：H24.4.1、0年3月　：H22.10.1、1年9月
　Ｃ：　管財係長：H23.4.1、1年3月　：H16.4.1、　8年3月
　Ｄ：　管財係長：H24.4.1、0年3月　：H18.4.1、　6年3月
　Ｅ：　事務吏員：H23.4.1、　　　　：H23.4.1、　1年3月

Ｑ29：この部署の職員に対して、入札不正の実態や防止策、調査究明方策、職員が厳守す
　　べき事などについての研修をした事があるか？
　　　あるとすれば、それは最近５年間ではいつといつ、講師は誰で、どのような内容
　　か？

Ａ29：その方面の研修はしていない。
　　　契約事務研修１回（Ａ職員：平成15年・2003年）、
　　　契約事務基本研修１回（Ｃ職員：平成19年・2007年）
　　　契約事務基本研修１回（Ａ職員：平成22年・2010年）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　のみ
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～


	引用なし

<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 8.0; Windows NT 5.1; Trident/4.0; GTB7.3; .NET C...＠i222-150-201-164.s04.a027.ap.plala.or.jp>

◎Ｑ30～44への7/4回答：具体的な口止めはされてない、議会意志は検討、無回答部分も
←back ↑menu ↑top forward→

戸田

- 12/7/5(木) 8:06 -

Ｑ30：本件談合事件で、消防の言う「警察」とは守口署の事か、大阪府警本部も含むの
　　か？門真署は含むのか？
　　　またその「警察」のどこの部署か？
　
Ａ30：守口警察署刑事課知能犯係と大阪府警本部刑事部捜査二課でございます。

Ｑ31：消防はしきりに「捜査中なので答えられない・（資料を）見せられない」と言う
　　が、警察から具体的に項目を指定されて「○○については答えるな」と言われた事例
　　はあるか？

Ａ31：捜査の支障になるので言わない事が当然だと言われました。また、こちらから警察
　　に委ねた以上捜査協力しなければならないと判断いたしました。

Ｑ32：事情聴取された職員が警察から「事情聴取の内容を口外するな」と言われたのは事
　　実か？
　　　言われたとすれば、具体的に項目を指定されて「口外するな」と言われたのか？
　　　実際にはどういう言葉で言われたのか？

Ａ32：はっきりとは言われていないが、話の内容は漏らさないようにと認識しているよう
　　です。

Ｑ33：消防はそれを「上司にも顧問弁護士にも、公正入札調査委員会にも、口外するな」
　　という指示だと認識しているのか？

Ａ33：指示だとは認識しておりません。

Ｑ34：もしそう認識しているとすれば、それはどのような法や条例によって正当化される
　　ものだと考えているのか？

Ａ34：（回答無し？）

Ｑ35：もしそう認識しているとすれば、公務員が、公務に関して、公務として質問され
　　回答した内容を、上司にも報告できない事となるが、これはどのような法や条例によ
　　って正当化されるのか？正当化されないのではないか？

Ａ35：（回答無し？）

Ｑ36：もしそう認識しているとすれば、消防では「職員が職務として事情聴取や法廷証言
　　に応じる場合は、消防組織として、事前に事実整理したり、供述証言の報告書を作成
　　したりして、情報共有や検証が出来る体制を作る」事が出来なくなってしまうのでは
　　ないか？

Ａ36：（回答無し？）

Ｑ37：「警察が捜査中の事案については、消防が独自に調査や報道をしてはならない」と
　　いう法や条例規定が何かあるか？あると思うのならばその条文を示せ。

Ａ37：　ありません。

Ｑ38：7/4現在まで、消防の方から警察の方へ「問い合わせ」や「要望」をした例はある
　　か？
　　　あるとすれば、いつといつ、どのような内容の「問い合わせ」や「要望」をした
　　か？

Ａ38：　議会等関係機関に報告する必要があることから、何か動きがあれば、すぐに知ら
　　せてほしい旨、当初から要望しておりました。
　　　直近では、７月３日及び４日に進展状況について問い合わせたが、具体的な内容に
　　ついての回答ありませんでした。

Ｑ39：「真相究明のために消防と警察が緊密に協力しあう」というのは、「警察の指示待
　　ちで自分では何もしない」とか、「警察が許可しなければ何もしない」という事とは
　　違うと思うが、消防はどう考えているのか？
　　「警察の指示待ちで自分では何もしない」とか、「警察が許可しなければ何もしな
　　い」事が良いと考えているのか？

Ａ39：指示待ちではないと考えますが、現段階においては捜査の結果待ちでございます。
　　独自調査の方法については、今後検討いたします。

Ｑ40：「捜査中の事案」について、戸田がＨＰ掲示板でいくつかの事実や推測を報道した
　　が、これによって何か具体的に「捜査への支障」や「公益の阻害」が発生したと思う
　　か？
　　　もしそう思うのならば、その根拠を示せ。

Ａ40：わかりません。

Ｑ41：逆にＨＰでの事件報道によって、業界関係者や一般市民から新たな情報が提供され
　　る可能性が増えた、等の真相解明に資するメリットの方が増えたとは思わないか？　
　　　もしそう思わないのであれば、その根拠を示せ。

Ａ41：その効果についてはわかりません。

Ｑ42：消防議会の多数の意志として、「郵送されてきたFAXや各社の『誓約書』を議員に
　　見せろ」という事が決定した場合でも、議員・議会への開示を拒否するつもりか？
　　　そういう開示拒否が正当だと思うのならば、その根拠を示せ。

Ａ42：構成両市に問い合わせをし、指導を仰ぐとともに顧問弁護士に相談いたし、検討し
　　ます。

Ｑ43：もし消防議会の多数の意志として、「７社に新たに厳しい調査をかけろ」とか
　　「その調査報告書を議会に提出せよ」事が決定した場合、消防当局はそれを拒否する
　　つもりか？
　　　そういう拒否が正当だと思うのならば、その根拠を示せ。

Ａ43：その様な決定があれば、先ほどと同様に慎重に検討します。

Ｑ44：談合の真相究明に関して、消防本部の消防長や、管理者たる守口市長、門真市長は
　　どのような責任を負っているか？

Ａ44：本件談合情報の真相究明に関しましては、内部で調査した結果、談合の事実を認め
　ることが出来なかったため、大阪府の公正入札対応マニュアル及び構成市の同様のマニ
　ュアル等を参考にさせていただき、公正取引委員会及び警察に情報提供を行ったことに
　よりその責任を果たした認識しております。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
※「内部で調査した」中身が、あんなにお粗末なのに、それで「談合の事実を認めること
　が出来なかったため」とは、おこがましい！


	引用なし

<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 8.0; Windows NT 5.1; Trident/4.0; GTB7.3; .NET C...＠i60-35-88-110.s04.a027.ap.plala.or.jp>

572 / 1598 ﾂﾘｰ ←次へ　｜　前へ→
	新規投稿 ┃ツリー表示 ┃スレッド表示 ┃一覧表示 ┃トピック表示 ┃番号順表示 ┃検索 ┃設定 ┃過去ログ ┃ホーム

ページ：

┃

記事番号：

1,351,429

(SS)C-BOARD v3.8(とほほ改ver2.1) is Free