ちょいマジ掲示板

この掲示板は、門真市及び守口市ネタを中心に各地の議会や自治体ネタなどを、「比較的穏やかに」意見・情報の交換をする所です。詳しくは「掲示板のルール1」「掲示板のルール2」を読んでそれに従って下さい。 この掲示板では戸田の命令が絶対であることをくれぐれもお忘れなく。
内容的に関連がある投稿の場合は(先の投稿への)「返信」の形を取って投稿して下さい。
●ただ、「Re:○○」形式の元タイトルの繰り返しタイトルは厳禁です。必ず「内容が伺える独自のタイトル」をつけて下さい。
◆約10年間完全自由投稿制を維持してきましたが、荒らし・妨害投稿頻発のため、やむなく投稿者登録制に移行しました。投稿される方はこちらにアクセスし、所定の手続きを行なってください。 ◆投稿者のメールアドレスは戸田が把握しますが、掲示板では非表示にできます。 ◆投稿者名・メールアドレス・パスワードは登録時のものを使わないと投稿できません。 登録・投稿についての分かりやすい説明はこちらです。うまくいかない場合の問い合わせは戸田事務所まで問い合わせてください。 (09年4/8改訂記)   これまでの管理者命一覧(必読)

  新規投稿 ┃ツリー表示 ┃スレッド表示 ┃一覧表示 ┃トピック表示 ┃番号順表示 ┃検索 ┃設定 ┃過去ログ ┃ホーム  
572 / 1598 ツリー ←次へ | 前へ→

酷いぞ消防当局!防火服入札談合事件で7/5消防議会では質問に答えないと態度を急変! 戸田 12/7/3(火) 9:25

Q:談合の真相究明と警察との「協力関係」についてなど。Q30〜Q44 戸田 12/7/4(水) 18:51
◎Q30〜44への7/4回答:具体的な口止めはされてない、議会意志は検討、無回答部分も 戸田 12/7/5(木) 8:06

Q:談合の真相究明と警察との「協力関係」についてなど。Q30〜Q44
←back ↑menu ↑top forward→
 戸田 E-MAILWEB  - 12/7/4(水) 18:51 -
  
Q30:本件談合事件で、消防の言う「警察」とは守口署の事か、大阪府警本部も含むの
  か?
   門真署は含むのか?
   またその「警察」のどこの部署か?

Q31:消防はしきりに「捜査中なので答えられない・(資料を)見せられない」と言う
  が、警察から具体的に項目を指定されて「○○については答えるな」と言われた事例
  はあるか?

Q32:事情聴取された職員が警察から「事情聴取の内容を口外するな」と言われたのは事
  実か?
   言われたとすれば、具体的に項目を指定されて「口外するな」と言われたのか?
   実際にはどういう言葉で言われたのか?

Q33:消防はそれを「上司にも顧問弁護士にも、公正入札調査委員会にも、口外するな」
  という指示だと認識しているのか?

Q34:もしそう認識しているとすれば、それはどのような法や条例によって正当化される
  ものだと考えているのか?

Q35:もしそう認識しているとすれば、公務員が、公務に関して、公務として質問され回
  答した内容を、上司にも報告できない事となるが、これはどのような法や条例によっ
  て正当化されるのか?
   正当化されないのではないか?

Q36:もしそう認識しているとすれば、消防では「職員が職務として事情聴取や法廷証言
  に応じる場合は、消防組織として、事前に事実整理したり、供述証言の報告書を作成
  したりして、情報共有や検証が出来る体制を作る」事が出来なくなってしまうのでは
  ないか?

Q37:「警察が捜査中の事案については、消防が独自に調査や報道をしてはならない」と
  いう法や条例規定が何かあるか?
  あると思うのならばその条文を示せ。

Q38:7/4現在まで、消防の方から警察の方へ「問い合わせ」や「要望」をした例はある
  か?
   あるとすれば、いつといつ、どのような内容の「問い合わせ」や「要望」をした
  か?

Q39:「真相究明のために消防と警察が緊密に協力しあう」というのは、「警察の指示待
  ちで自分では何もしない」とか、「警察が許可しなければ何もしない」という事とは
  違うと思うが、消防はどう考えているのか?

   「警察の指示待ちで自分では何もしない」とか、「警察が許可しなければ何もしな
   い」事が良いと考えているのか?

Q40:「捜査中の事案」について、戸田がHP掲示板でいくつかの事実や推測を報道した
  が、これによって何か具体的に「捜査への支障」や「公益の阻害」が発生したと思う
  か?
   もしそう思うのならば、その根拠を示せ。

Q41:逆にHPでの事件報道によって、業界関係者や一般市民から新たな情報が提供され
  る可能性が増えた、等の真相解明に資するメリットの方が増えたとは思わないか? 
   もしそう思わないのであれば、その根拠を示せ。

Q42:消防議会の多数の意志として、「郵送されてきたFAXや各社の『誓約書』を議員に
  見せろ」という事が決定した場合でも、議員・議会への開示を拒否するつもりか?
   そういう開示拒否が正当だと思うのならば、その根拠を示せ。

Q43:もし消防議会の多数の意志として、「7社に新たに厳しい調査をかけろ」とか「そ
  の調査報告書を議会に提出せよ」事が決定した場合、消防当局はそれを拒否するつも
  りか?
   そういう拒否が正当だと思うのならば、その根拠を示せ。

Q44:談合の真相究明に関して、消防本部の消防長や、管理者たる守口市長、門真市長は
  どのような責任を負っているか?
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜

※消防本部総務課へ。談合事件に関する細かい質問は、一応これで打ち止めとします。
引用なし
<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 8.0; Windows NT 5.1; Trident/4.0; GTB7.3; .NET C...@i60-35-89-77.s04.a027.ap.plala.or.jp>

◎Q30〜44への7/4回答:具体的な口止めはされてない、議会意志は検討、無回答部分も
←back ↑menu ↑top forward→
 戸田 E-MAILWEB  - 12/7/5(木) 8:06 -
  
Q30:本件談合事件で、消防の言う「警察」とは守口署の事か、大阪府警本部も含むの
  か?門真署は含むのか?
   またその「警察」のどこの部署か?
 
A30:守口警察署刑事課知能犯係と大阪府警本部刑事部捜査二課でございます。

Q31:消防はしきりに「捜査中なので答えられない・(資料を)見せられない」と言う
  が、警察から具体的に項目を指定されて「○○については答えるな」と言われた事例
  はあるか?

A31:捜査の支障になるので言わない事が当然だと言われました。また、こちらから警察
  に委ねた以上捜査協力しなければならないと判断いたしました。

Q32:事情聴取された職員が警察から「事情聴取の内容を口外するな」と言われたのは事
  実か?
   言われたとすれば、具体的に項目を指定されて「口外するな」と言われたのか?
   実際にはどういう言葉で言われたのか?

A32:はっきりとは言われていないが、話の内容は漏らさないようにと認識しているよう
  です。

Q33:消防はそれを「上司にも顧問弁護士にも、公正入札調査委員会にも、口外するな」
  という指示だと認識しているのか?

A33:指示だとは認識しておりません。

Q34:もしそう認識しているとすれば、それはどのような法や条例によって正当化される
  ものだと考えているのか?

A34:(回答無し?)

Q35:もしそう認識しているとすれば、公務員が、公務に関して、公務として質問され
  回答した内容を、上司にも報告できない事となるが、これはどのような法や条例によ
  って正当化されるのか?正当化されないのではないか?

A35:(回答無し?)

Q36:もしそう認識しているとすれば、消防では「職員が職務として事情聴取や法廷証言
  に応じる場合は、消防組織として、事前に事実整理したり、供述証言の報告書を作成
  したりして、情報共有や検証が出来る体制を作る」事が出来なくなってしまうのでは
  ないか?

A36:(回答無し?)

Q37:「警察が捜査中の事案については、消防が独自に調査や報道をしてはならない」と
  いう法や条例規定が何かあるか?あると思うのならばその条文を示せ。

A37: ありません。

Q38:7/4現在まで、消防の方から警察の方へ「問い合わせ」や「要望」をした例はある
  か?
   あるとすれば、いつといつ、どのような内容の「問い合わせ」や「要望」をした
  か?

A38: 議会等関係機関に報告する必要があることから、何か動きがあれば、すぐに知ら
  せてほしい旨、当初から要望しておりました。
   直近では、7月3日及び4日に進展状況について問い合わせたが、具体的な内容に
  ついての回答ありませんでした。

Q39:「真相究明のために消防と警察が緊密に協力しあう」というのは、「警察の指示待
  ちで自分では何もしない」とか、「警察が許可しなければ何もしない」という事とは
  違うと思うが、消防はどう考えているのか?
  「警察の指示待ちで自分では何もしない」とか、「警察が許可しなければ何もしな
  い」事が良いと考えているのか?

A39:指示待ちではないと考えますが、現段階においては捜査の結果待ちでございます。
  独自調査の方法については、今後検討いたします。

Q40:「捜査中の事案」について、戸田がHP掲示板でいくつかの事実や推測を報道した
  が、これによって何か具体的に「捜査への支障」や「公益の阻害」が発生したと思う
  か?
   もしそう思うのならば、その根拠を示せ。

A40:わかりません。

Q41:逆にHPでの事件報道によって、業界関係者や一般市民から新たな情報が提供され
  る可能性が増えた、等の真相解明に資するメリットの方が増えたとは思わないか? 
   もしそう思わないのであれば、その根拠を示せ。

A41:その効果についてはわかりません。

Q42:消防議会の多数の意志として、「郵送されてきたFAXや各社の『誓約書』を議員に
  見せろ」という事が決定した場合でも、議員・議会への開示を拒否するつもりか?
   そういう開示拒否が正当だと思うのならば、その根拠を示せ。

A42:構成両市に問い合わせをし、指導を仰ぐとともに顧問弁護士に相談いたし、検討し
  ます。

Q43:もし消防議会の多数の意志として、「7社に新たに厳しい調査をかけろ」とか
  「その調査報告書を議会に提出せよ」事が決定した場合、消防当局はそれを拒否する
  つもりか?
   そういう拒否が正当だと思うのならば、その根拠を示せ。

A43:その様な決定があれば、先ほどと同様に慎重に検討します。

Q44:談合の真相究明に関して、消防本部の消防長や、管理者たる守口市長、門真市長は
  どのような責任を負っているか?

A44:本件談合情報の真相究明に関しましては、内部で調査した結果、談合の事実を認め
 ることが出来なかったため、大阪府の公正入札対応マニュアル及び構成市の同様のマニ
 ュアル等を参考にさせていただき、公正取引委員会及び警察に情報提供を行ったことに
 よりその責任を果たした認識しております。
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜
※「内部で調査した」中身が、あんなにお粗末なのに、それで「談合の事実を認めること
 が出来なかったため」とは、おこがましい!
引用なし
<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 8.0; Windows NT 5.1; Trident/4.0; GTB7.3; .NET C...@i60-35-88-110.s04.a027.ap.plala.or.jp>

572 / 1598 ツリー ←次へ | 前へ→
  新規投稿 ┃ツリー表示 ┃スレッド表示 ┃一覧表示 ┃トピック表示 ┃番号順表示 ┃検索 ┃設定 ┃過去ログ ┃ホーム  
ページ:  ┃  記事番号:   
1,351,985
(SS)C-BOARD v3.8(とほほ改ver2.1) is Free