ちょいマジ掲示板

この掲示板は、門真市及び守口市ネタを中心に各地の議会や自治体ネタなどを、「比較的穏やかに」意見・情報の交換をする所です。詳しくは「掲示板のルール1」「掲示板のルール2」を読んでそれに従って下さい。 この掲示板では戸田の命令が絶対であることをくれぐれもお忘れなく。
内容的に関連がある投稿の場合は(先の投稿への)「返信」の形を取って投稿して下さい。
●ただ、「Re:○○」形式の元タイトルの繰り返しタイトルは厳禁です。必ず「内容が伺える独自のタイトル」をつけて下さい。
◆約10年間完全自由投稿制を維持してきましたが、荒らし・妨害投稿頻発のため、やむなく投稿者登録制に移行しました。投稿される方はこちらにアクセスし、所定の手続きを行なってください。 ◆投稿者のメールアドレスは戸田が把握しますが、掲示板では非表示にできます。 ◆投稿者名・メールアドレス・パスワードは登録時のものを使わないと投稿できません。 登録・投稿についての分かりやすい説明はこちらです。うまくいかない場合の問い合わせは戸田事務所まで問い合わせてください。 (09年4/8改訂記)   これまでの管理者命一覧(必読)

  新規投稿 ┃ツリー表示 ┃スレッド表示 ┃一覧表示 ┃トピック表示 ┃番号順表示 ┃検索 ┃設定 ┃過去ログ ┃ホーム  
1423 / 1598 ツリー ←次へ | 前へ→

糾弾!12/4やらせ「懇話会報告」土台に市長が4園民営化移行の計画案を決めた! 戸田 06/12/7(木) 10:48
◆保育園問題メモ:今夜の「保育・学童をよくする会」意見交換用で提示 戸田 06/12/7(木) 23:11
●呆れた課長級、情報隠し・ウソ・調査妨害の民営化推進の西浦参事徹底糾弾! 激怒の戸田 06/12/12(火) 6:09
▲こんな様式書類すら西浦悪質参事は出さなかった!(保育園への依頼書) 激怒の戸田 06/12/12(火) 6:15
▲ここまでやるか、「回答書面は無し」とのウソとそれを誤魔化すウソ 激怒の戸田 06/12/12(火) 6:27
★3上司追及して謝罪と文書提供させ、バイト保育士年齢構成提出を確約させた! 激怒の戸田 06/12/12(火) 6:25
☆「職員の情報隠しや腐敗事件」として新たな特集を立ち上げる! 激怒の戸田 06/12/12(火) 6:32
★さっそく効果!情報提供進める12/12通知が全庁に!園部市政1年半で打てば響く 激怒の戸田 06/12/13(水) 23:56
◎なんと、門真市は今年春までの6年間情報公開の職員研修ゼロだった! 激怒の戸田 06/12/14(木) 0:29
◆西浦参事本人の謝罪・注意処分・事実検証・再発防止策の4項目を断固要求! 激怒の戸田 06/12/13(水) 23:29
◎「会議非公開」を協議決定した場面の記録を出させました! 戸田 06/12/20(水) 23:43

糾弾!12/4やらせ「懇話会報告」土台に市長が4園民営化移行の計画案を決めた!
←back ↑menu ↑top forward→
 戸田 E-MAILWEB  - 06/12/7(木) 10:48 -
  
 「民営化ありき」の「やらせ懇話会」たる「門真市立保育所のあり方懇話会」の酷さにつ
いては早急にアップしていこうと思っているが、園部市長はこの「やらせ懇話会」が10/26
に市長に提出した「門真市立保育所のあり方について 報告書」(10/26報告書)に基づいて、
「現在7園ある公立保育園を4つも民営化させ、公立はたった3つしか残さない」、という内
容の「門真市立保育所民営化基本方針(案)」を12/4に決済した!

 この「民営化基本方針(案)」が昨日12/5に各議員に渡され説明がなされた。もちろん戸
田はこの内容に猛反対。
 この許し難い「民営化基本方針(案)」は来週早々に市のHPにアップされるはずだが、
民営化移行保育園について以下に端的に公表しておく。住民保護者、職員の総力でこの「民営
化基本方針(案)」を粉砕して、7園の直営維持を勝ち取ろう!

 市の民営化計画(戸田の解説)
1;門真市内を東西南北4区域に分け、各区域にひとつずつ「子育て支援センター」を設置
  し、それを公立保育園にあてる。
   ただし、南西地区では既に私立の知鳥保育園が「子育て支援センター」となっている
  ので、南西地区では公立保育園を廃止して民営化する。
   (・・・・となると、公立の北島保育園は存続が危ない)

2:区域分けには、新たにできる第2京阪道路を重視する。
  ということは、第2京阪・163号線と南北の幹線道路1本(八尾茨木線あたり?)が境
 界に使われるということ。

3:そうすると、北東地区で公立で唯一の上野口保育園は、存続する。
  南東地区で公立で唯一の南保育園も、存続する。
  北西地区の公立の小路保育園・浜町保育園・泉保育園・柳町保育園の4つのうち3つは
 廃止民営化されて、公立はどれかひとつしか残らない、ということになる。

●それでいいのか?!
 建前の上では、この計画案でも「今後市民の意見を聞いていく」となっているから、強力
 な反対運動が起こせれば、この計画案を修正させたり白紙撤回させることは可能である。
  来年春の市議選とも連動させた住民運動起こしが重要。

 とりあえず以上。
引用なし
<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows 98)@i58-89-133-247.s04.a027.ap.plala.or.jp>

◆保育園問題メモ:今夜の「保育・学童をよくする会」意見交換用で提示
←back ↑menu ↑top forward→
 戸田 E-MAILWEB  - 06/12/7(木) 23:11 -
  
 本日12/7夜8時〜9時に「保育・学童をよくする会」の人2人と、戸田の議員控室で意見
・情報の交換をしましたが、その際のメモです。
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜
「保育・学童をよくする会」意見交換用メモ(2)
                      2006年12/7 夜 戸田
◎保育園民営化問題
     =「市立保育園のあり方懇話会」の経過と問題点=

1:7/18第1回懇話会  審議時間15分程度!

 1. 35ページもの資料が委員に渡されたのは懇話会当日!
 2. ●保育士の「年齢構成や経験年数の表」では正職員68人のみ集計。 
    バイト73人を集計せず! これはだまし集計だ!
 3. ●「会議を非公開にする」と決定! ・・・議事録に詳細無し!異論無しか?
 4. 市に対する報告書の原案作成を事務局に指示〜次回までに。全員賛成。
   ●こんなやり方簡単に認めて良かったか? 委員からの意見書や分析提出無し

2:8/22第2回懇話会   審議時間90分程度! (事務局説明含んで9:55〜11:50)   

 1. 「報告書事務局案」は7/18後作成し8/14に委員に発送。
   ●わずか3週間程度で作成。現地調査皆無、職員・保護者からの聴取も無し!
   ●私立保育園の掘り下げた調査はせず!大和田保育園の馬場氏から話を聞いた程度
    民間移行で酷いことが起こった守口や大東の実情は無視!
     民間移行の行政側宣伝的資料で府内9自治体、ほか4自治体の資料見ただけ!

 2. 「原案」内容は自治体の責務にも触れず、保育の土台論無し。民間移行ありきのタメ
   にするもの
 ◆民営化反対側は、この原案をどの程度公表し、検討、批判宣伝したか?
          懇話会に臨む作戦会議・報告検討会をどの程度やったのか?

3:10/10第3回懇話会   審議時間60分程度! (事務局説明含んで10:00〜11:30)  

 1. ●やっと保育士・園長からの意見聴取結果が出されたが、それは「全員異議無く(!)
   民営化方針了承」の実質審議が済んでから出された。
   ・7園から保育士各1名、園長1名を出させて、保育士と園長に分けて意見聴取した

 2. アルバイトの人数が初めて公表された。が、それへの突っ込み無し。
 3. ●門保連会長が保護者アンケの結果を持参したが、実質審議終了後に読み上げただけ。
     会議の場での配布せず。これを基にした論議無しで終わる。
 4. ●この日で実質的に原案に沿った「民営化方針」が「全員異議無く(!)賛成」に!

4:10/24第4回懇話会   審議時間20分程度!
           (午前は3園の現地視察。午後は事務局説明含んで1時前〜1:20)      
 1. ●事務局が修正案(本質は同じ)を出し、「全員異議無く(!)賛成」に!
 2. 会議後字句訂正程度で、「報告案完成」させ10/26に市長に提出。
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜

※ 上のメモで戸田が再三「全員異議無く(!)賛成」を問題視しているのは、この懇話会
 の委員の1人が「門真保育運動連絡会(門保連)会長」の肩書きで委員になっている人で
 あるためだ。 
  言うまでもなく「門保連」は「保育園の民営化反対・直営堅持」で長年運動してきた団
 体で、「門真市の保育・学童保育の充実を求める連絡会」(略称;「保育・学童をよくする
 会」)の構成5団体のひとつ。
   門真保育運動連絡会
   門真市職員労働組合保育所支部      
   門真市職員労働組合幼稚園分会      
   門真市学童保育連絡協議会      
   門真市留守家庭児童会指導員労働組合

  その「保育・学童をよくする会」が今回市議会に出した「門真の保育・学童保育・子育
 て支援施策の充実を求める要請書」では保育園の民営化をやめよと強く求めている。

  それなのに、その門保連の会長が「保育園のあり方懇話会」の中では民営化方針の報告
 書に賛成しているわけで、これでは筋が通らない。
  「他の委員全体も事務局も民営化推進一色で反対論を突っ張り通しにくかった」とのこ
 とだが、それは言い訳にならないと思う。議事録を見れば、「会議の中で反対意見を沢山
 述べた」とは戸田から見れば言い難い程度だと思う。
  本来ならば門保連としてもっとしっかり作戦を練って、民営化誘導論と断固闘い、最後
 は「こんな報告書にはとうてい賛同できない!」と突っ張って筋を通すべきであった。

  以上のような事を戸田は、意見交換に出席した門保連かつ市職労のベテランメンバーに
 率直に述べておいた。
  まあ門保連会長が一時期ブレようがどうしようが、戸田は保育園民営化には反対だから、
 その道を行くだけだ。

  門保連会長が「あり方懇話会」の中で民営化反対を貫けず、民営化推進の報告書に賛同
 してしまった問題は、門保連の会員や門保連との共闘団体が、市民にキチンと説明できる
 ように対処を考えてもらいたい。
引用なし
<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows 98)@i58-89-133-247.s04.a027.ap.plala.or.jp>

●呆れた課長級、情報隠し・ウソ・調査妨害の民営化推進の西浦参事徹底糾弾!
←back ↑menu ↑top forward→
 激怒の戸田 E-MAILWEB  - 06/12/12(火) 6:09 -
  
 保育園民営化問題に関して、先週12/8(金)午後に戸田にとって怒髪天を突くほど憤激する
ことがあった。
 旧東市政の後期に戸田が当局の情報隠し体質を散々に叩き、裁判も起こして市長から賠償
金も取り立て、何度も議会答弁で情報公開・提供の改善や研修強化を約束させ、役人幹部の
対応を変えさせ、園部市政になってからはその改善が一層進んだはずなのに・・・、今時ま
だこんな情報隠し・ウソ・不誠実・議員調査の妨害までするこんなクソ役人が重要な地位に
居座っていたとは思わなかった。

 それが「健康福祉部・子ども育成室・保育園民営化推進担当」の責任者、西浦光男参事で
ある。(参事という位は「課長級」)
           ※同じ健康福祉部の西浦均という人は「福祉政策課長」で別人
 この西浦参事、保育園の事などは従来担当した経験はないようで、06年4月から「行財政
改革推進部・課長代理兼係長」から今の職に異動した人物で、以前から情報提供開示に後ろ
向きなお役人臭を感じてはいたが、今回その戸田の直感が正しかった事が判明した。

 この事件の焦点は、「門真市立保育所のあり方懇話会」やそこが出した「10/26報告書」の
実態で、その実態が「民営化推進ありき」を急ぐのために、公立保育園の保育士の年齢構成
などの基礎的事実でウソをついた資料を作り上げていたりした事を隠そうとしたことにある。
 その他にも「懇話会が、懇話会か」と言いながら、事務局の筋書き通りに非公開会議と雑
ぱくな議事録のみの事後公開で事を運んだ実態を誤魔化そうと図った問題もある。
 事実経過を以下に記す。
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜
1:12月議会を控えて戸田は12/4(月)夕方に「健康福祉部・子ども育成室・保育園民営化推
 進担当」を訪れ責任者の西浦参事に戸田が読み込んでおいた「懇話会」資料を基にしなが
 ら詳細な質問を行なった。この時に、

  (1)第1回懇話会議事録前半の、「会議は非公開にすると決定」した時の事務局説明や委
   員達の論議や決定の仕方が議事録に全く記載されていないので、それぞれの話の内容
   の具体を文書で示してくれ。
      (議事メモがあるだろうし、なくてもテープを聞けばメモできる。)
  (2)「他市の状況も調べた」というが、調べた他市の名前を挙げてそのリストをくれ。

  (3)公立保育園のアルバイト保育士(とパート保育士)について、それぞれの年齢構成表
   と経験年数表を出し、また正職保育士と総合した年齢構成表と経験年数表も出してく
   れ。
    ◆これは、「公立保育園の現状」を語るのに欠かせない基礎情報であり、ましてや
    「子どもと接する保育士の年齢」が問題とされる議論の中では、正職68人よりも多
     いアルバイト73人(+パート54)で子どもに接しているのに、正職の年齢構成だけ
     を出すのは明らかに統計詐欺である!
      そもそも、長年正職を採用しないから正職の年齢が高くなってきたのだし、そ
     の穴埋めにアルバイトを採用してきたのではないか! 

  (4)私立保育園でのアルバイト保育士(とパート保育士)の年齢構成表と経験年数表を出
    して、また正職保育士と総合した年齢構成表と経験年数表も出してくれ。 

  (5)各園の園長・保育士を集めて意見聴取するにあたって園側に渡した依頼(質問)書類
    を見せてくれ。

  (6) 園長・保育士からの意見聴取結果の第3回懇話会資料を各委員に渡したのはいつ
    か、示してくれ。
  (7)懇話会の市民委員募集に応じた人が提出した論文を見せてくれ。
  
2:上記のうち「応募論文」については本人の承諾が要るからどうしても「開示請求」をし
  て欲しいと言うので、やむなく同日夕方開示請求をした。
   ◆これは元々戸田が「募集段階で開示請求あれば開示する旨明示して募集すべき」と
    提言したのにそうしなかったために余計な手間を要することになったもの。
    (7)の論文は12/6(水)に開示日協議の電話があり12/8の4時半に開示を受けた。 

3:翌12/5(火)議運後の午後3時頃、催促も兼ねてまた訪ねたら西浦参事は不在(外出間
  際?)だったので、代わって対応した大下副参事に対して改めて上記の資料提供要求を詳
  細に行なった。大下副参事は詳細なメモを取りながら戸田の要求を聞いた(のみ)。

4:6日(水)、7日(木)と「保育園民営化推進担当」に電話して催促したが、「もう少しかかり
  ます」と言うだけで、「○○は開示請求してくれ」とか「それはうちでは出せない」など
  ということは一切言われなかった。
   ●(2) や(6)は電話でもすぐ回答できる話だが(本来は聞かれたらすぐ答えられるべき
    内容)回答はなく、すぐに示せたはずの(5)の書類についても何も言わず。
   
5:そして! ゴミ収集の動画撮影などを終えて午後2時頃役所に立ち寄って、文書ボック
 スを見たところ、以下の内容のとんでもないふざけただまし討ち的「回答」が入っていて
 激怒した。

 ●(1) 会議非公開を決めた説明・論議の「話の内容の具体」については、短い概要を書い
   ただけで発言の具体内容を示さず、あとは「公開されているもの以外に議事録はござ
   いませんのでよろしく」、と居直る。 
 ●(3) アルバイト・パート保育士それぞれの年齢構成表と経験年数表問題については、
   「保育園民営化推進担当では把握しておりません」(!怒!)と居直って回答拒否!
    旧児童課に聞けばいいだけの話だし、こんな事も把握しないで「市立保育園のあり
   方を考える」とはどういう料簡か!

 ●(5) 園長・保育士を集めて意見聴取するにあたって園側に渡した依頼書については、単
   なる様式文書であるにも拘わらず「情報公開条例に基づき請求いただきますようお願
   いいたします」だと!

◆◆12月議会で行なう質問に関係するから、として問い質したにも拘わらず、本会議開始
  目前の4日も議員を待たせた挙げ句の回答がこれか!
   本来ならば問い合わせた時にすぐに提示されるべきものを、このような卑劣不誠実な
  情報隠しをされる事によって、戸田は議員としての調査を著しく妨害されたし、莫大な
  不愉快とストレスを負わされ、問題を解決するための時間労力の支出を強いられた。
   これは断じて許されることではない。

 西浦参事が12/8になって出してきた文書回答は以下の通り。
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜
戸田議員 様
  12月5日の議員のご質問につきましては、下記のとおり回答いたします。
                               平成18年12月8日
                              健康福祉部子ども育成室
                               保育園民営化推進担当

○第1回懇話会での質疑開始時間及び懇話会の公開、非公開決定に係わる説明内容、意見、
 決定方法の議事録ベースでの回答について
 ・質疑開始時間について
   会議途中の時間経過についてはきろくしておりません。
 ・公開、非公開決定に係わる説明内容、意見、決定方法について
   会議では自由闊達な論議が重要であることから非公開が良いのではないかとの考え方
   を示した後、議長が当該考え方に対する協議の機会を委員に与え、意見の無いことを
   確認のうえ、懇話会で非公開を決定されました。 
 ・議事録ベースでの回答について
   市情報コーナーで公開している議事録以外、議事録はございませんので、よろしくお
   願いいたします。 

○関係職員の意見聴取に係わる園長・保育士に渡した書類(依頼文書)について
   情報公開条例に基づき請求いただきますようお願いいたします。

○第3回目の資料(関係職員の意見集約分)の委員への配布時期について
   第3回目懇話会開催通知発送時(10月3日)に送付しました。

○私立保育士経験年数の調査方法及びアルバイトやパートが含まれているかについて
   児童課(現 保育課)からの情報です。 臨時職員は含んでおりません。
○私立保育士年齢の調査方法(書面か電話か 正職員に限ると指示したのか)
   調査は電話により行いました。対象は正職員としています。

○市立保育所のアルバイトとパートの年齢別と経験年数別の構成の一覧表について
   保育園民営化推進担当では、把握しておりません。

○保護者アンケート資料の有無の確認と委員への配布時期について
   保護者アンケート資料については、懇話会からコピーの依頼がありましたので事務局
   で持ち合わせております。
   委員への配布は、第4回懇話会(10月24日)の日に配布いたしております。
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜
引用なし
<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows 98)@i58-89-133-247.s04.a027.ap.plala.or.jp>

▲こんな様式書類すら西浦悪質参事は出さなかった!(保育園への依頼書)
←back ↑menu ↑top forward→
 激怒の戸田 E-MAILWEB  - 06/12/12(火) 6:15 -
  
 どうも西浦参事は保育園民営化の手法の実態について詳しく知られるのが嫌で嫌でたまら
ないらしい。

 「保育園関係者への意見聴取」って具体的にはどうやったのか? その「集約」って具体
的にはどうやったのか? 等々を少しでも明らかにしたくないらしく、根ほり葉ほり尋問的
に(これ戸田は得意!)問い質してようやく話をしていく。
 それでもなお、後述するように戸田が知らないと思えば情報を隠したりウソを混ぜたりし
ながら話をするのだが、そもそも戸田には「保育園関係者への意見聴取の依頼」ってどうい
う形でやったのか事前知識がないから、
 A:単に質問項目を書いて「しかじかの事について意見を聞きたい」としただけなのか、
 B:回答記入の質問書形式のものを送ったのか、
全く分からないから聞いているのだ。

 西浦参事は、実際にはBの形式を取っていたのに、戸田と12/4に面談した時にはA方式を
採ったかのように説明して戸田にウソをついていたのである!
 だからこそ、以下のような単なる様式書類を直に戸田に渡したくなくて「開示請求してく
れ」と回答したのだろう。
 もしくは重度の情報隠し体質に根っから染まっているか、単に頭が悪くてこういう記入面
空白の書類すら開示制度を通さないと議員にすら見せられないものだと思いこんでいたか、
である。 真相はどうだろうか?

 前置きが長くなったが、以下が「保育園民営化推進担当」責任者の西浦参事が「情報開示
を通さないとみせられません!」と突っ張った書類である。
 (とりあえずテキスト入力で表示。近々にスキャナでのアップもする)
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜
                            園   名     保育園
                            保育士 氏名
             調 査 票
  ※ 記入については箇条書きでお願いします。
市の保育行政の課題

        (箱で囲まれた回答欄の空白)

市立保育所の課題

    (箱で囲まれた回答欄の空白)

今後の市立保育所の役割(公立・民間保育所の役割分担の観点から)

   (箱で囲まれた回答欄の空白)

その他
   (箱で囲まれた回答欄の空白)

〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜
引用なし
<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows 98)@i58-89-133-247.s04.a027.ap.plala.or.jp>

★3上司追及して謝罪と文書提供させ、バイト保育士年齢構成提出を確約させた!
←back ↑menu ↑top forward→
 激怒の戸田 E-MAILWEB  - 06/12/12(火) 6:25 -
  
  激怒の戸田  - 06/12/11(月) 10:12 - 
 
 怒髪天を突いた戸田は西浦悪質参事を相手にせず(相手にすると血管がブチ切れそうなの
で)、12/8(金)の3時過ぎに南利通:健康福祉部長、長野康二:同部部長(社会福祉事務所所
長)、北村和仁:子ども育成室室長を議員控室に来てもらって、この「情報隠し・議員の業務
妨害事件」のことを説明し、上司としての責任を厳しく追及した。
 (また西浦参事に対する明確な注意処分も要求した)

 その結果、今回の事が北村室長らとグルになってなされた事ではなく、西浦光男:保育園
民営化推進担当責任者の独断で行なわれた、ということが分かった。(北村室長の話から)
 そして戸田に対して3上司から謝罪の言葉が述べられ、至急にチキンと情報を提供するよ
う対処するので今夕に時間が欲しいとされたので、戸田も了承した。

◆保育園への意見聴取依頼文書については、6時頃再度協議した時に提供された。

◆アルバイト・パートの保育士の年齢構成等については、当然提供すべき情報として確認さ
 れ、11日(月)昼までになんとかでかして提供することが約束された。
  ※パート保育士は人数は多いが、無資格の人がほとんどで1日朝夕の2〜4時間が普通
   、週1〜2日だけ勤務の人も多い、という特殊性に鑑み、年齢構成一覧は作るが経験
   年数については一覧を作らず正職も含めた表には算入しない、ことが合意された。

●驚いたのは、旧児童課(現保育課)でアルバイト保育士の年齢構成のような、こんな基礎
 的資料を長年作らないで放置していたことだ。
  そういう欠落を放置をしながら、得々と「公立保育士の年齢構成や経験年数」を語って
 きたのは、重大な「職務懈怠」と言わなければならない。
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜
 
 それにしても(戸田は真っ向反対だが)保育園の民営化という、門真市で絶えてなかった
「新事業」を4つも始める、そのために(一応形式であっても)「保護者の意見を聞きながら
進める」というのに、その責任者に西浦参事のような「根っからの情報隠し役人」を当てる
とは、市長や助役は何を考えているのだろうか?
 この人事では、保護者に対しても議員、市民に対して不必要なストレスや不快を与えて要
らざるトラブルを多発させるのは目に見えている。 
 即刻、保育園民営化推進担当の責任者をよりマシな人物に交代させ、西浦参事は「職員研
修」に送り込んでみっちりと「体質改善」をさせるべきである。
                                 34ヒット
引用なし
<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows 98)@i58-89-133-247.s04.a027.ap.plala.or.jp>

▲ここまでやるか、「回答書面は無し」とのウソとそれを誤魔化すウソ
←back ↑menu ↑top forward→
 激怒の戸田 E-MAILWEB  - 06/12/12(火) 6:27 -
  
  激怒の戸田  - 06/12/11(月) 11:09 - 
 
 12/4(月)に戸田が4:40頃から西浦参事と面談して「保育士から保育園現場や行政に対す
る要求や意見の文書は出されなかったのか?」と詳細に問い質した時に、西浦悪質参事は確
かに「書面は出されていない。役所に来てもらって口頭で述べられた事を集約して資料を作
った」と明言したのだ。

 園長はともかく、この「せっかくの機会」に市職労保育所支部からの影響もある保育士か
ら何も書面で出されないのはおかしいとは思ったが、門真ではそういう事もあるかもと思っ
て西浦参事の言葉を信用したのだ。まさか今時役人が戸田に事実関係でウソをつくとは想像
もできなかった。

 だからこそ、戸田の側は「園長や保育士からの回答書面を見せろ」とは求めずに、単に
「園側に渡した依頼(質問)書類を見せてくれ」とだけ求めたのである。
 もしも園側から質問書に回答を記入して出していたことを知らされていたならば、戸田は
必ず「その回答書も見せてくれ」と要求していたはずだ。
 西浦悪質参事は、単に質問項目を書いて「しかじかの事について意見を聞きたい」とした
だけであったかのように、戸田に説明したのである。

     ●これがまず「西浦悪質参事の第1のウソ」である。

 次のウソは、「自分は戸田議員に(12/4に)質問書を出して記入回答してもらい形式を採
ったことを説明したが、回答書面については戸田議員は見せてくれと言わなかった。
(求められていないので12/8回答書でもその件は触れていない)」というウソで、
これは12/8に3上司との2回目の面談の際に、西浦参事の言葉として戸田に伝えられた。

     ●これが「西浦悪質参事の第2のウソ」である。

 アッこいつウソをつきやがったな、ということは「依頼書面」を見て上司の言葉を聞いた
ときにすぐに判った。戸田は西浦参事の12/4説明で「依頼書面」というのは「○○と○○の
事について意見を聞きたく思いますので○○日○○時に○○にお出で下さい」というような
ものと思いこまされていたが、実際の依頼書は「回答記入欄のある質問書」だったからであ
る。
 こういう質問書と知っていれば、12/4の場ですぐに回答内容の具体の提示を求めたはずで
ある。
 そうしたら、その場で見せないにしろ(それはそれで問題にするが)、役所側は「開示請求
を通してくれたら開示するから」と説明して戸田も渋々ながら同意するはずだ。 

●こうしてみると、西浦参事のウソはこのふたつに留まらない気がしてならない。
 ・「市立保育園のあり方についての報告書(事務局原案)」を作るのに、起案・決済文書が
  存在しないなんてホントだろうか?
 ・懇話会非公開はホントに西浦参事回答文書のようないきさつで決定されたのだろうか?

  色々疑念が湧いてくる。
                                 32 hits
引用なし
<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows 98)@i58-89-133-247.s04.a027.ap.plala.or.jp>

☆「職員の情報隠しや腐敗事件」として新たな特集を立ち上げる!
←back ↑menu ↑top forward→
 激怒の戸田 E-MAILWEB  - 06/12/12(火) 6:32 -
  
  激怒の戸田  - 06/12/11(月) 9:08 - 
 
 再三再四「適切な職員研修をやって改善していきます」との議会答弁がなされても、こう
いう悪質幹部が改善されずに重要部署に配置されているという現実について、市長や助役、
情報公開や職員の資質について再三再四の議会答弁をしてきた妹尾企画財務部長、高田総務部
長らは責任を取れ!

 なお、これは従来の「情報隠し事件・裁判特集」たる
   ★門真市役所に異変!情報隠し大騒動が勃発!★
     http://www.hige-toda.com/_mado04/joho-inpei/index_joho-inpei.htm
にも組み込まれたものとして構成する。
 つまり、門真市における情報隠しとそれに対する戸田の闘いがどう行なわれて来たかが
一目瞭然で判るものとなる。

 新特集組立は吉岡君が来てからです。
                            49ヒット
引用なし
<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows 98)@i58-89-133-247.s04.a027.ap.plala.or.jp>

◆西浦参事本人の謝罪・注意処分・事実検証・再発防止策の4項目を断固要求!
←back ↑menu ↑top forward→
 激怒の戸田 E-MAILWEB  - 06/12/13(水) 23:29 -
  
 書くのが遅れたが、どんどん多忙になるので今のうちに書いておく。
 西浦参事の「不良行為」を絞ると以下の3つになる。

  1:「保育園への依頼文書」という様式書類を、議員からの要求にも拘わらず情報提供せ
    ず、4日も引き延ばした挙げ句に「開示請求してくれ」として提供を拒んだ。
     (◆為すべき情報提供の拒否+議員の調査妨害)

  2:アルバイト・パート保育士それぞれの年齢構成と経験年数、その総合データについ
    て、当然把握しているべき事柄にも拘わらず、「回答するから待ってくれ」として
    4日も引き延ばした挙げ句に「保育園民営化推進担当では把握しておりません」と居
    直って回答拒否した。
     (◆為すべき情報提供の拒否+議員の調査妨害+職務懈怠)

  3:保育園関係者からの意見聴取について、実際には回答書面を提出させたうえ話を聞
    いて集約したのに、「書面提出はなく、口頭で話を聞いたものを集約した」と虚偽の
    説明をした。
      (自らが3ヶ月ほど前に主催した業務であり、やり方を忘れるはずがない)
     (◆議員に対する意図的な虚偽の説明+議員の調査妨害)

 この明らかな不良行為に対して、戸田は12/11に長野部部長と北村課長に対して口頭で以下
のことを強く要求した。

1:西浦参事本人の戸田への謝罪
2:西浦参事に対する市当局からの注意処分
3:なぜこのような不良行為が起こったのかについての事実検証
4:具体的な再発防止策の実行
    
 以上は絶対に譲れない必須事項である。

 この4項目要求については、12/12、13日にも改めて長野部部長、北村課長に要求し、戸
田から文書としても提出し、正式な回答を求めていくこと、本会議一般質問前までには最低
限、西浦参事からの謝罪とそれなりの検証行為の進展、事実報告書の作成がなされなければ
いけない、という事を通告しておいた。
 また、この事件は「西浦参事の情報隠し・議員調査妨害事件について」と題して一般質問
で通告することも表明しておいた。
 ※「西浦参事の虚偽説明と議員調査妨害事件について」とした方がいいかもしれない。

 4項目要求については、文書作成して提出する作業時間がまだ取れないかもしれないが、
12/12での口頭要求を以て、既に正式に戸田から市当局に発せられているものとする。
引用なし
<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows 98)@i58-89-133-247.s04.a027.ap.plala.or.jp>

★さっそく効果!情報提供進める12/12通知が全庁に!園部市政1年半で打てば響く
←back ↑menu ↑top forward→
 激怒の戸田 E-MAILWEB  - 06/12/13(水) 23:56 -
  
 職員の情報隠しや腐敗事件特集
  保育園民営化推進参事の情報隠し・議員調査妨害、徹底糾弾!  06/12/12up開始
http://www.hige-toda.com/_mado04/joho-inpei/index_joho-inpei.htm
が市役所に激震をもたらした。市のトップ幹部達もこの特集を見て「これはひどい!」と思
ったようで、即刻12日に「情報提供をちゃんと進めるように」という「企画財務部情報シ
ステム課長」名の通知が全庁の「所属長」あてに送付された。

  西浦事件に驚いて市当局が急遽全庁へ12・12通達。 06/12/12up
   http://www.hige-toda.com/_mado04/joho-inpei/200612/tsuutatsu.htm

 これは戸田が予測もしなかった超迅速な改善対応だった。
 園部市政開始から1年半、全部ではなくとも「打てば響く」体制が部分的にはできてきた、
という事だろう。
 西浦参事はそうした新しい、情報提供・公開に積極的な体制に全然はずれていた、という
事になる。

 しかし、そういう旧い体質の人間が昨年は「行革推進本部」の一員で能書きを垂れ、今年
は重要課題の「保育園民営化推進担当」の責任者になっている、というのもまた一面である。

 とまれ、当局のこの超迅速な改善対応は大いに高く評価する。
 情報公開の所管幹部からは、東市政下での重石が取り払われて、今は伸び伸びと職業的良
心に沿った業務ができる、という自負心のようなものすら感じられた。
 この点も大いに良いことだと思う。

 どうですか、カラスさん、戸田の行動とHP宣伝扇動はこんなに行政の実態を変えている
でしょ。それともこんな「効果」は気に入らないのかな?
引用なし
<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows 98)@i58-89-133-247.s04.a027.ap.plala.or.jp>

◎なんと、門真市は今年春までの6年間情報公開の職員研修ゼロだった!
←back ↑menu ↑top forward→
 激怒の戸田 E-MAILWEB  - 06/12/14(木) 0:29 -
  
 これも12/12に東田情報システム課長が情報提供として持参したもの。(「西浦参事が受け
た情報公開を含む研修の一覧」の開示請求を戸田は12/11にしていたので)

 それを見て戸田はホントにブッたまげた。
 なんと、東市政の最後の5年間は、情報公開制度を開始した2000年7月直前の6月30日
に情報公開の研修をして以降は、全く研修せずだったのだ!
 http://www.hige-toda.com/_mado04/joho-inpei/200612/jhouhoukoukai.htm

 2002年に合併推進団体要望でっち上げ事件で戸田が情報公開で追求し、裁判を越したあの
時代、2004年に東市長に賠償命令が出されて大いに反省研修すべきあの時代、東市長が落選退陣する2005年6月まで、ただの一度も情報公開の研修がなされていなかったとは!
 ここまで酷かったとは、戸田も想像だにしなかった事だった。

 情報公開の研修が再開されたのは園部市政になって半年以上経った2006年3月29日にな
ってからだから、その空白期間実にやく6年間!(5年と9ヶ月間)
 これでは幹部も一般職員も情報公開についての理解が足らないはずだ。(自己研修してい
た職員もいるだろうが)
 
 ただ、研修を受けても一回やそこらでは全然効果がないみたいで、西浦参事など保育園民
営化推進担当の3人は、今年7/11に「会議録、公募委員の論文及び評点の開示について」、
とか「実施機関の責務、不可維持情報」などについて研修を受けていながら、あの始末なの
だ。
 講師の力不足か、プログラムの不十分か、受け手がやる気無かったのか、その講習は全然
効果が無かったということになる。
 ちゃんと効果を生む講習のやり方の研究も緊急な課題であることが良く分かる事例だ。
引用なし
<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows 98)@i58-89-133-247.s04.a027.ap.plala.or.jp>

◎「会議非公開」を協議決定した場面の記録を出させました!
←back ↑menu ↑top forward→
 戸田 E-MAILWEB  - 06/12/20(水) 23:43 -
  
 第1回懇話会議事録前半の、「会議は非公開にすると決定」した時の事務局説明や委員
達の論議や決定の仕方が議事録に全く記載されていないので、それぞれの話の内容の具体を
文書で示してくれ、と要求していた件で、西浦参事の不当な12/8情報隠し回答について
3上司に猛然抗議した12/8夕方に出させた記録が以下のものです。

 つまり、第1回懇話会前半の「隠されていた重大部分」の記録であり、録音テープを聞い
て新たにテープおこししたものです。
 以下に明らかなように、門保連の足立会長を含めた全部の委員達が、「会議は非公開とす
る」(=傍聴を認めない)という非民主的な重大決定について、事務局の誘導にホイホイ乗っ
て、誰1人質問することも意見を述べる事もなく、アッサリと決まってしまったのです。

―――――――――――――――――――――――――――――――――――――
   「公立保育所のあり方懇話会」第1回会議の議事録から欠落していた部分

(議長)
それでは、次の案件であります、会議の公開・非公開について、に移りたいと思います。
 まず、事務局から説明願います。

(事務局)
 会議の公開・非公開について、私の方からご説明させていただきます。
 会議の公開・非公開についてでありますが、本懇話会では、皆様方から自由関連なご論議
をいただくことが重要であると考えております。
 このためには、事務局としては、会議は非公開で進めていただく方が良いかと考えており
ます。
 なお、会議の内容につきましては、広く市民に情報を提供するため、その概要を市の情報
コーナー等におきまして、原則公開させていただきたいと、このように考えておりますので、
どうぞよろしくお願い申し上げます。

(議長)
 説明は以上のとおりであります。
 ただ今の説明について、何かご質問等はございませんか。

   <質問等なし>

(議長)
 無いようですので、これで質疑を終了します。
 それでは、協議に移りたいと思います。
 この件につきまして、何かご意見等ございませんか?
   <意見等なし>

(議長)

 ないようですので、これで質疑及び協議を終了します。
 ただ今のご協議により、本懇話会における会議については、非公開とすることといたしま
す。
――――――――――――――――――――――――――――――――――――――
◆戸田は、この議事録欠落部分を今の議事録に追加補強する事を要求しています。明日の本
 議一般質問でも要求します。
  6月議会追求で、指定管理者選定委員会の審査記録の不十分点は追加補強することを約
 束した市当局は、この懇話会議事録の補強ではどういう態度を取るのか?
引用なし
<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows 98)@i58-89-133-247.s04.a027.ap.plala.or.jp>

1423 / 1598 ツリー ←次へ | 前へ→
  新規投稿 ┃ツリー表示 ┃スレッド表示 ┃一覧表示 ┃トピック表示 ┃番号順表示 ┃検索 ┃設定 ┃過去ログ ┃ホーム  
ページ:  ┃  記事番号:   
1,351,865
(SS)C-BOARD v3.8(とほほ改ver2.1) is Free