ちょいマジ掲示板

この掲示板は、門真市及び守口市ネタを中心に、各地の議会や自治体ネタなどを、「比較的穏やかに」意見・情報の交換をする所です。詳しくは「掲示板のルール1」「掲示板のルール2」を読んでそれに従って下さい。　この掲示板では戸田の命令が絶対であることをくれぐれもお忘れなく。
内容的に関連がある投稿の場合は（先の投稿への）「返信」の形を取って投稿して下さい。
●ただ、「Re：○○」形式の元タイトルの繰り返しタイトルは厳禁です。必ず「内容が伺える独自のタイトル」をつけて下さい。
◆約10年間完全自由投稿制を維持してきましたが、荒らし・妨害投稿頻発のため、やむなく投稿者登録制に移行しました。投稿される方はこちらにアクセスし、所定の手続きを行なってください。 ◆投稿者のメールアドレスは戸田が把握しますが、掲示板では非表示にできます。 ◆投稿者名・メールアドレス・パスワードは登録時のものを使わないと投稿できません。　登録・投稿についての分かりやすい説明はこちらです。うまくいかない場合の問い合わせは戸田事務所まで問い合わせてください。　（09年4/8改訂記）　　　これまでの管理者命一覧(必読）

┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃

980 / 1598 ﾂﾘｰ ←次へ　｜　前へ→

▼

戸田の一般質問通告：ひき逃げ検挙低い門真警察・第２京阪問題・橋下問題など４項目！ 戸田 08/9/24(水) 15:24

■ひき逃げ検挙ゼロで市に文書回答を拒む門真警察問題：戸田の厳しい質問メモ！ 戸田 08/9/25(木) 15:40

●この10年間ひき逃げ検挙めっちゃ低い門真警察！口頭回答のみの傲慢＆あやふや！ 戸田 08/9/27(土) 21:03

■ひき逃げ検挙ゼロは過去最悪の異常事態！死亡事件でもロクに検挙出来ない門真警察！ 戸田 08/9/27(土) 21:19

△9月上旬に署長が異動し、中旬に交通課長と交通捜査係長も異動した門真署。なぜ？ 戸田 08/9/27(土) 21:56

◆「鑑識のプロ」川本係長は異動とりやめで門真署に残ることに！（警察大揺れ？） 戸田 08/10/10(金) 6:55

↑訂正：「鑑識のプロ自認」は家族にヒラの捜査係員の内原さんでした 戸田 08/10/12(日) 8:02

▲ひき逃げ犯不明に慣れっこ・不感症・捜査能力低下・不熱心になってるんでは？ 戸田 08/9/27(土) 22:57

9/29戸田の一般質問１：ひき逃げ事件捜査おざなり門真警察の件：読み上げ原稿です 戸田 08/10/2(木) 12:54

◇ひき逃げ問題について、木邨（きむら）都市建設部長の答弁原稿です 戸田 08/10/2(木) 13:49

▲戸田の「再質問」：ひき逃げ事件について質問や要望、鋭い指摘 戸田 08/10/2(木) 14:08

△ひき逃げ事件：木邨（きむら）部長の再答弁。死亡ひき逃げ事件は完全検挙・・ 戸田 08/10/2(木) 14:29

■木邨部長らの議会答弁裏切り許さんぞ！市は門真署・府警に約束通り要望書を出せ！ 戸田 08/10/2(木) 16:29

★10/1夕方、五十野副市長に猛抗議して答弁履行＝要望文書提出を求めた 戸田 08/10/2(木) 16:35

●議会答弁翌日に要望書を作らず門真署に要望する事自体、悪質な答弁裏切りだろ！ 戸田 08/10/2(木) 16:49

●門真署での要望と回答を文書で公表せよ！また、大阪府警への要望はどうなったんだ！ 戸田 08/10/2(木) 16:51

◆戸田の質問原稿２：北巣本保育園畑や子ども被害転居など第二京阪工事の問題 戸田 08/10/2(木) 13:02

◇第２京阪工事問題について、木邨（きむら）都市建設部長の答弁原稿です 戸田 08/10/2(木) 13:57

▲再質問：第２京阪工事の住宅被害問題での指摘と質問、畑ランプ問題での鋭い指摘 戸田 08/10/2(木) 14:56

△木邨（きむら）部長の再答弁：下島頭ママさんの訴えについて 戸田 08/10/2(木) 15:00

◆戸田の質問原稿３：「行政実務の失敗例集」を作るべきことについて 戸田 08/10/2(木) 13:05

◇北口総合政策部長の答弁：「失敗学」にも触れ、失敗例集の今年度中作成着手を約束 戸田 08/10/6(月) 3:24

★戸田と北口部長との間で確認約束された事は・・・ 戸田 08/10/6(月) 3:39

◆戸田の質問原稿４：橋下知事の自治体・教委に対する暴言や強権姿勢について 戸田 08/10/2(木) 13:28

◇北口総合政策部長の答弁：橋下対策について言いにくい事を苦心の答弁（と戸田解説） 戸田 08/10/6(月) 4:05

戸田の一般質問通告：ひき逃げ検挙低い門真警察・第２京阪問題・橋下問題など４項目！
←back ↑menu ↑top forward→

戸田

- 08/9/24(水) 15:24 -

　今回はえらく紹介が遅れてしまいましたが、9/19(金)提出の戸田の一般質問通告の
内容を紹介します。
　現在9/24(水)は、この通告を受けた当局が答弁原案を戸田に示したり、戸田が質問の
中身をより具体化して出したり、それに基づいて双方が協議を始めたり、という所。
　答弁内容は96/26(金)午後の庁内会議で決定され市長が決裁して、それを9/29(月)の本会議の場で答弁する事になります。
　　～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
　　【 2008年９月議会　戸田の一般質問通告】

件名１；ひき逃げ事件捜査おざなりで検挙率低い門真警察への対処について
　　　＜要旨＞
・8/11(月)夜７時５５分頃、古川橋駅南側ダイエー横（東側）の横断歩道で、足に障害が
　あって３輪自転車で移動する事を常としている門真３中の女子がひき逃げされて全身打
　撲・顎の骨を砕かれる重傷を負わされ、アゴの骨を器具で固定し完治の目途が立たな
　い、という悲惨な被害を受けた。

・しかし、110番で駆けつけた門真警察は、緊急検問手配も周辺での聞き込みもせず、衝
　突証拠物たる３輪自転車を精査せずに不要品扱いし被害者家族に持ち帰らせるなど、お
　ざなり捜査と言わざるを得ない。
　（おざなり：漢字で書くと「御座成り」。意識して中途半端・いい加減にやっつけるこ
　　　　　　　と）
・被害者家族への対応も、担当者１人のみを窓口に指定し、しかも被害者軽視の不誠実な
　対応を続けた。

・警察への怒りと不信が高まった被害生徒の母親が9/1に私に相談に来たことから、私が
　関わり、市民にとっても市民の安全を守るべき自治体にとっても由々しき問題がある事
　がどんどん見えてきた。
　　※9/1申し入れ以降は被害者対応が改善され、犯行車の車種特定と手配もされるなど
　　　進展もあった。

・市議会議員の立場において9/1に文書質問し、9/11までの文書回答を求めたが、門真警
　察は回答を拒否し、行政データ的な事柄のみ、それも電話口でのみ答える、という対応
　だった。

・それが門真市内でのひき逃げ事件の発生件数と検挙件数で、
　　　06年度：ひき逃げ40件・検挙12件、
　　　07年度：ひき逃げ25件・検挙12件、
　　　08年度７月末現在まで：ひき逃げ15件・検挙ゼロ、
　という事実。

・ひき逃げ犯の検挙率があまりに低い事に驚いたが、「死亡事故でない限り警察は熱心に
　捜査しない」との定評が、ひき逃げ事件の当事者を自分の身内や知人に持つ人々の間に
　ある事も知った。

・ここ10年間で門真市内で起こったひき逃げ事件について、年度ごとの発生件数・検挙件
　数は？

・ひき逃げ捜査の手順や実際について根幹的な事は行政も承知しておいてこそ、警察捜査
　への正しい認識ができるが、車の塗装片を鑑識に出して車種特定が出来るまでの日数は
　普通は何日ほどか？　

・このひき逃げ事件については門真署ＨＰに9/4頃から報道されているが、それ以外のひ
　き逃げ事件は今まで全くＨＰ報道がされていない。
　　市にも通知や情報提供の呼びかけが全然されていないのではないか？
　　これではあまりに不十分ではないか？
　　ＨＰでの情報提供呼びかけは事件ごとにされるべき。

・このような門真警察の実情は、行政や市民からの警察に対する期待や信頼感に大きく反
　するものであり、ひき逃げ事件解決に努力と工夫をして成果を上げるよう、市として門
　真警察と府警に要望すべき。
　　　　　　　　　　　・ほかいろいろ。
　――――――――――――――――――――――――――――――――――
件名２；北巣本保育園畑の理不尽な強制収用策動や子ども被害転居など、第二京阪工事の
　　　　実害について
　　　＜要旨＞
・６月議会一般質問で取り上げた北巣本保育園の畑について、大阪府用地課が、所有者の
　松本先生に対して（橋下知事名で）行政代執行で収用するぞという8/1「勧告」や8/29
　戒告書を出した。
・行政代執行は10月中旬頃執行の予定のようで、松本先生は大阪地裁に「執行停止申し立
　て」をして、地裁の判断が10月上旬に出される見込みらしい。

・一方、地元では７月に「北巣本の第２京阪下り口・副道について考える会」が結成さ
　れ、下りランプ建設反対の署名が取り組まれ、北巣本周辺の門真市民を主として1000筆
　を越える署名が集まった。
　　北巣本保育園保護者のほぼ全員、しかも事業者がランプの受益者としている北巣本
　33番・34番住民の圧倒的多数がランプ建設反対の意志表示として署名をしている。

・松本先生はランプ建設をやめるべき理由を多方面に渡って非常に専門的に詳細に論じる
　意見書を地裁に提出しており、その写しを9/19に私から市に渡した。
　　市はちゃんと情報収集してきたか？

・市としても早急に事実や状況を精査して大阪府に行政代執行の取りやめを求め、第２京
　阪事業者には北巣本ランプの建設取りやめを求めていくべきではないか。
　　とりわけ10月中旬に行政代執行の実施が危惧される現在。

・下島頭で、工事の騒音振動のために住宅損傷の被害を受けたのに不誠実な対応をされた
　だけでなく、子どもの心身が不調になり専門医の診断で転居を進められ、一時転居で事
　業者と交渉している例がある。この事件での市の対応や見解な問う。
　　　ほか、いろいろ。
　ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
件名３：「行政実務の失敗例集」を作るべきことについて
　　　＜要旨＞
・2000年6/25衆院選挙開票作業で、自民党の100票束５コの中に自由党の100票束１コ
　が混じり、自民党の100票束の中に民主党の票が12～3票混じっていた、という重大ミ
　スあった。
　　これを発見した私はＨＰで公表し、６月議会一般質問通告に取り上げ、当局も謝罪と
　再発防止の答弁原稿を作った。

・今年３月まで在職した内藤選管事務局長はこれを「痛恨の極み」として私に語っていた
　し、当然「門真市・選管で末代まで伝えられる不祥事」として扱われ、反省材料にされ
　ているものと思っていた。

・ところが、内藤氏退職後に選管事務局長になった圓月氏はこの重大ミスの事実すら知ら
　ないでいた！
・いろんなミスが最近もあったが、そういった失敗例をその都度載せて全庁・各部署に伝
　達継承し再発防止に役立てる「失敗例集」を作るべきだ。
　　など。
　ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
４：橋下知事の自治体・教委に対する暴言や強権姿勢について
　　　＜要旨＞
・学力テスト結果の浅はかな公表要求に端を発して、橋下知事が府市町村教委や市町村に
　対して暴言を吐き続け、自分の言う通りにならなければマスコミ人気を悪用したバッシ
　ングを仕掛け、予算配分で不利にしてやると脅すなど、理知のカケラもない強権姿勢を
　誇示している。

・こんな強権浅薄知事と向き合わねばばらばならない園部市長の見解や姿勢を問う。
　ほか。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
　（※＜要旨＞はあくまで要旨であって、質問そのものではない）　　以上。


	引用なし

■ひき逃げ検挙ゼロで市に文書回答を拒む門真警察問題：戸田の厳しい質問メモ！
←back ↑menu ↑top forward→

戸田

- 08/9/25(木) 15:40 -

　　戸田が今市と協議している質問メモを公表する。ふつうは本番前にはこのメモは公開
しないのだが（一部与党議員が当局によからぬ邪魔をしないように用心して）、今回は門真警察の対応がよろしくない（また事件捜査の熱意もやはり疑わしいと思わざるを得ない情報が色々入っている）ので、門真警察に警鐘を鳴らし、門真市当局にハッパをかけるために、あえて事前公表するものである。
　　―――――――――――――――――――――――――――
　　08年９月議会　一般質問メモ　　　
１；ひき逃げ事件捜査おざなりで検挙率低い門真警察への対処　について
　の質問の整理と追加　

Ｑ１：ここ10年間で門真市内で起こったひき逃げ事件について、年度ごとの発生件数・
　　検挙件数は？

Ｑ２：また、ひき逃げ事件の解決は全国どこでも門真警察同様に低いのか、門真警察や大
　　阪府警のひき逃げ事件解決能力はどの程度なのか知るために聞くが、07年度の
　　　「都道府県別」のひき逃げ事件の発生件数・検挙件数はどうか？
　　　「大阪府内市町村別」のひき逃げ事件の発生件数・検挙件数はどうか？

Ｑ３：今言った単純な事件データを得るために、9/19か9/20に門真市が門真警察に公式に
　　文書で問い合わせをし、市行政の中で交通安全を所管する「都市建設部・道路課」の
　　課長などが門真署を訪れて回答要望しているにも拘わらず、9/24になっても門真警察
　　は回答を寄こさず、しかも「文書での回答はしない」、との態度を取っていることが
　　判明した。

　　　市民からの付託を受け、住民の安全を預かる市当局からの公式な文書照会に対し
　　て、いったい、「文書回答はしない、情報を知りたければ口頭で言うからそっちで
　　メモを取れ」と対応する公機関がどこにあるか？！

　　　このような傲岸不遜な対応を、公機関たる警察が取ることが許されるのか？！
　　　門真警察は自分たちをいったい何様だと思っているのか？！　
　　　
　　　今年度発生16件のひき逃げ検挙ゼロという体たらくでありながらの、門真警察の
　　この門真市当局軽視・門真市民軽視のこの姿勢は容認することはできない。
　　　こういう傲慢秘密体質こそが住民の協力を得られなくしている原因であることに、
　　門真警察は一刻も早く気づいて反省しなければならない。

　　Ｑ：門真警察は簡単な事故データの回答すら、市の照会から数日経っても回答しな
　　　　い、しかも文書回答を予め拒否する、というおよそ公機関として許し難い対応を
　　　　9/24段階ではしていたが、その後どうなったか？
　　　　　市当局として、門真警察に対して「文書で回答せよ」と強く要求するのが当然
　　　　だが、ちゃんと文書回答要求を出したか？
　
Ｑ４：ひき逃げ捜査の手順や実際について根幹的な事は行政も承知しておいてこそ、警察
　　捜査への正しい認識ができるが、車の塗装片を鑑識に出して車種特定が出来るまでの
　　日数は普通は何日ほどか？　

　　　門真市が門真警察や大阪府警に問い合わせた結果や、他の機関や書物にあたった結
　　果を答弁されたい。

Ｑ５：このひき逃げ事件については門真署ＨＰに9/4頃から報道されているが、それ以外
　　のひき逃げ事件は今まで全くＨＰ報道がされていない。これではあまりに不十分では
　　ないか？
　　　市にも通知や情報提供の呼びかけが全然されていないのではないか？

　　　今後、門真警察に対して、ひき逃げ事件があるごとに門真署ＨＰに事件発生の報道
　　と情報提供呼びかけを記載するよう、市から要望すべきだが、どうか？

Ｑ６：今年度になって４～７月の４ヶ月のひき逃げ事件15件で、このままのペースで行け
　　ば07年度ひき逃げ事件25件をはるかに上回る発生になり、06年度ひき逃げ事件40件を
　　も上回ってしまう。
　　　しかも今年度は本件を含めて少なくとも16件のひき逃げで検挙ゼロ、という異常事
　　態である。

　　　これは、門真市として「ひき逃げ事件非常事態宣言」を発して、市民各方面と警察
　　に注意喚起すべき事態である。
　　　市の見解はどうか？　
　　　今年度「少なくとも16件のひき逃げが発生してで検挙ゼロ」、という事実に平然と
　　していてよいのか？

　　　現状では、実態を知った者の間で、「門真市でひき逃げしたら捕まらない」とか
　　「門真市ではひき逃げされても犯人を逮捕してもらえない」などの風評が広まり、
　　門真市の評判が低下するばかりである。
　　　　これを放置傍観しておいて、どこが「安全安心なまちづくり」か？！
　　　　
Ｑ７：現在、秋の交通安全運動が行なわれ、市内各地・各学校などで市民・児童生徒達・
　　行政職員と門真警察が一体となって啓発活動などが展開されている。
　　　門真市ＨＰでも「交通安全ルールを守ろう」と題して、
　　　　　９月３０日(火)は、「交通事故死ゼロを目指す日」です。・・・一人ひとり
　　　　　が、ルールを守り、マナーを実践するなど交通安全を考ましょう。
　　　と啓発されている。

　　　しかし、ひき逃げ犯が全然検挙されない、警察は市議会議員はおろか市当局の照会
　　にすら（文書）回答をしないような状況を改善せずしての交通安全運動など、むなし
　　いと言わざるを得ない。

　　　このような門真警察の実情は、行政や市民からの警察に対する期待や信頼感に大き
　　く反するものであり、門真市は園部市長の名において、門真警察と大阪府警に対し
　　て、「ひき逃げ事件の解決に全力を注いで目に見える成果を上げる」よう、要望書を
　　直ちに提出すべきである。
　　　市の見解はどうか？
　　　　（市民の安全、社会正義の実現を、市当局が真剣に考えているかどうかの問題で
　　　　　ある）
　　
※ 9/9本会議には、被害女子中生のお母さんや兄ほかの人達も傍聴に来る。被害生徒はこ
　の間の大人達の話を耳に挟んで、「自分が死んでいたら犯人がちゃんと捕まってお母さ
　ん達も苦労しなくて済んだのに・・」、と自分の生存を罪悪視してしまう心理にまでな
　っている。実に悲惨な話である。
　
　　この少女に、安心して暮らせる社会、犯罪者は必ず捕まるという社会正義を実感させ
　て上げるのが、大人としての責任だろう。まして市長・職員・議員は！
　　　（当然、警察も！）
　～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～


	引用なし

●この10年間ひき逃げ検挙めっちゃ低い門真警察！口頭回答のみの傲慢＆あやふや！
←back ↑menu ↑top forward→

戸田

- 08/9/27(土) 21:03 -

　交通安全やひき逃げ捜査の事くらいは「頼りになる、町のお巡りさん」であって欲しい
（公安弾圧の問題は横に置いといて）、という戸田や門真市（市民）の願いは見事に裏切られてしまった。
　「議会答弁に必要な事だから」、と門真市が公式文書で問い合わせをし、交通所管の課
長や次長が何度も足を運んで門真署幹部に面談して文書回答を求めても、「文書回答はで
きない」一点張りの傲慢さ、頑なさ、非礼さ!

　9/17に文書質問した「門真市内での過去10年間のひき逃げ件数と検挙件数」という極
く簡単なデータさえ、答えてきたのはやっと9/26(金)夜遅くになってから。
　それも課長や次長が門真署に足を運んで、待たされて、口頭でいうのをメモさせられて
のこと！

　以下のデータは、金曜夜遅くに口頭回答を聞いた筈井課長が、土曜日に出勤して来て表
に整理し、答弁原稿を仕上げてFAXして来たものからまとめたもの。
　（休日出勤、ご苦労様です！）
　　　　　↓↓
　　　　　（注１）各年１月～12月の集計であって、「年度」ではない。
　　　　　（注２）回答及び筈井記録は「平成」でされているが、戸田が西暦に直した。
【整理データ１】
　　　　1998年：ひき逃げ件数21件：死亡事件検挙１件　
　　　　1999年：ひき逃げ件数34件：死亡事件検挙１件　
　　　　2000年：ひき逃げ件数17件：死亡事件検挙０件　　
　　　　2001年：ひき逃げ件数18件：　　　　検挙９件
　　　　2002年：ひき逃げ件数10件：　　　　検挙６件
　　　　2003年：ひき逃げ件数23件：死亡事件検挙０件　
　　　　2004年：ひき逃げ件数35件：　　　　検挙６件
　　　　2005年：ひき逃げ件数38件：　　　　検挙７件
　　　　2006年：ひき逃げ件数40件：　　　　検挙12件
　　　　2007年：ひき逃げ件数25件：　　　　検挙12件

【整理データ２】年齢別ひき逃げ被害人数
　　　　2006年ひき逃げ被害者：全年齢で46人
　　　　　　　　　　　　　　　　６～12才２人　（戸田注）小学生相当
　　　　　　　　　　　　　　　　13～15才２人　（戸田注）中学生相当　
　　　　2007年ひき逃げ被害者：全年齢で25人
　　　　　　　　　　　　　　　　６～12才２人　（戸田注）小学生相当
　　　　　　　　　　　　　　　　13～15才２人　（戸田注）中学生相当　
　　　　2008年ひき逃げ被害者：全年齢で15人
　　　　　　　　　　　　　　　　６～12才１人　（戸田注）小学生相当
　　　　　　　　　　　　　　　　13～15才２人　（戸田注）中学生相当　
　　　　
　　　　（注３）データが３年保存のみのため、2005年以前の年齢別被害は不明
　　　　（注４）2008年は１月～７月末までの分。
　　　　　　　従って、8/11発生の本件を入れると全年齢で16人、13～15才で３人

※戸田の驚きと疑問

●１：統計の取り方が何で一貫していないのか？！
　　　Ａ：「ひき逃げ検挙件数は死亡事件のみ」、というのが４ヶ年だけあるが
　　　　　（1998年・1999年・2000年・2003年）、これらの年の検挙件数の総体はいく
　　　　　らなのか？
　　　　　※他の年の検挙割合から推定すると「負傷事件の方は多く検挙した」、なんて
　　　　　　　ことはまずなさそうだが・・・。
　　　Ｂ：上記の４ヶ年それぞれの「死亡ひき逃げ事件数」はいくらなのか？
　　　　　　何件の死亡事件のうちでの「検挙１件」・「検挙０件」なのか？

　　　Ｃ：なんで1998年・1999年・2000年・2003年の４ヶ年だけ「ひき逃げ検挙件数は
　　　　　　死亡事件のみ」としたのか？
　　　Ｄ：全ての年で、死亡事件とその検挙の件数・負傷事件とその検挙の件数、と区分
　　　　　　整理すればいいのに、なぜそうしないのか？
　　　　　　そんな区分整理をして公表するくらい簡単にできるはずなのに、なぜそうし
　　　　　　　ないのか？　

●２：2008年の8/11ひき逃げが起こって50日も経つのに、なぜ「2008年データは７月
　　　末までのデータ」に拘るのか？
　　　　７月末から例えば9/15までの間に起こったひき逃げ事件は8/11ひき逃げだけ
　　　　　か？
　　　　他にも何件かひき逃げ事件が起こっているのではないか？　

●３：西村副署長は、戸田の9/1質問に対しての9/11電話回答で、06年～08年のデータ
　　をはっきりと「年度」として答えている。（戸田の確認にそう答えている）
　　　最近３年間のこんな簡単なデータを10日もかけて答えるのに、「年」と「年度」を
　　　　取り違えるとはお粗末過ぎる！　
　　　　
●４：「死亡事件以外はロクに検挙できない」と嘆いていたが、実態はもっと酷くて、
　　　「死亡ひき逃げですらロクに検挙できない」だった！！
　　　　　1998年の死亡事件検挙は１件だけ！　
　　　　　1999年の死亡事件検挙も１件だけ！　
　　　　　2000年の死亡事件検挙はゼロ！　
　　　　　2003年の死亡事件検挙もゼロ！

　　これらの年の死亡ひき逃げ事件が１件か２件だけだったとは思えないから、
　　▲門真警察は、死亡ひき逃げ事件すら毎年何件も、何年経っても検挙できない！　
　　　　⇒これって、「ひき逃げ捜査の能力が著しく低く、不熱心」という事では？　

●５：ひき逃げ検挙率のあまりの低さに驚いた！！
　　　死亡事件検挙数しか集計されていない1998年・1999年・2000年・2003年以外の年
　　で計算してみると、

　　　2001年：ひき逃げ件数18件：検挙9件⇒検挙率50％　（事件後７年経っても）
　　　2002年：ひき逃げ件数10件：検挙6件⇒検挙率60％　（事件後６年経っても）
　　　2004年：ひき逃げ件数35件：検挙6件⇒検挙率17％！　（事件後４年経っても）
　　　2005年：ひき逃げ件数38件：検挙7件⇒検挙率18％！　（事件後３年経っても）
　　　2006年：ひき逃げ件数40件：検挙12件⇒検挙率30％！　（事件後２経って）
　　　2007年：ひき逃げ件数25件：検挙12件⇒検挙率48％　　（事件後１年経って）
　　　2008年：ひき逃げ件数16件：検挙０件⇒検挙率０％！！　
　　　　　※2008年は７月末までで15件だが8/11事件を加えて16件とする　

●６：今年2008年は、10ヶ月経とうとしている現在、ひき逃げ検挙ゼロで過去10年で
　　　最悪の年である！！
　　「ひき逃げ検挙ゼロの年」と確定してしまうまで、あとたった２ヶ月しかない！

■これじゃあ、今年は「ひき逃げ事件非常事態」そのものじゃないか！
　　やはり、「ひき逃げ事件非常事態宣言」をしなければならない！


	引用なし

■ひき逃げ検挙ゼロは過去最悪の異常事態！死亡事件でもロクに検挙出来ない門真警察！
←back ↑menu ↑top forward→

戸田

- 08/9/27(土) 21:19 -

　上のデータとその分析から再度強調しておく。

●今年2008年は、10ヶ月経とうとしている現在、ひき逃げ検挙ゼロ！！
　「ひき逃げ検挙ゼロの年」と確定してしまうまで、あとたった２ヶ月しかない！

●ここまで酷い事は過去10年で一度もなかった！
　今年2008年は、ひき逃げ事件検挙で過去最悪の年だ！
　なんせ10月間近で検挙ゼロなんだから！！
　　（ひき逃げ件数は戸田に分かっているだけでも16件もあるのに！）

■これじゃあ、今年は「ひき逃げ事件非常事態」そのものじゃないか！
　　やはり、「ひき逃げ事件非常事態宣言」をしなければならない！

●「死亡事件以外はロクに検挙できない」と嘆いていたが、実態はもっと酷くて、
　「死亡ひき逃げ事件ですらロクに検挙できない」だった！！
　　　　　1998年の死亡事件検挙は１件だけ！　
　　　　　1999年の死亡事件検挙も１件だけ！　
　　　　　2000年の死亡事件検挙はゼロ！　
　　　　　2003年の死亡事件検挙もゼロ！

　　　これらの年の死亡ひき逃げ事件が１件か２件だけだったとは思えないから、
　「門真警察は、死亡ひき逃げ事件すら毎年何件も、何年経っても検挙できない」！　

●ひき逃げ検挙率のあまりの低さに驚いた！！

　　　死亡事件検挙数しか集計されていない1998年・1999年・2000年・2003年以外の
　　年で計算してみると、

　　　2001年：ひき逃げ件数18件：検挙９件⇒検挙率50％　（事件後７年経っても）
　　　2002年：ひき逃げ件数10件：検挙６件⇒検挙率60％　（事件後６年経っても）
　　　2004年：ひき逃げ件数35件：検挙６件⇒検挙率17％！　（事件後４年経っても）
　　　2005年：ひき逃げ件数38件：検挙７件⇒検挙率18％！　（事件後３年経っても）
　　　2006年：ひき逃げ件数40件：検挙12件⇒検挙率30％！　（事件後２経って）
　　　2007年：ひき逃げ件数25件：検挙12件⇒検挙率48％　　（事件後１年経って）
　　　2008年：ひき逃げ件数16件：検挙０件⇒検挙率０％！！　
　　　　　※2008年は７月末までで15件だが8/11事件を加えて16件とする。　


	引用なし

△9月上旬に署長が異動し、中旬に交通課長と交通捜査係長も異動した門真署。なぜ？
←back ↑menu ↑top forward→

戸田

- 08/9/27(土) 21:56 -

　8/11女子中生ひき逃げ事件の門真署の対応に疑問を持って、お母さんに同行して戸田
が門真署に出向いて改善を求めたのが9/1。ＨＰへのアップ開始が9/3。

　（先日職員に聞いて知った事だが）その９月冒頭に、門真署の署長が替わった。
　そして9/1以後に初めてお母さんに毎日のように丁寧に対応してくれるようになった交
通課長の高園氏が９月中旬急に異動となり、次いで「私がこの事件の捜査責任者です」と
言って9/1に戸田に対応した交通課・交通捜査係係長の川本氏が9/24あたりに異動になり、
いずれも門真署からいなくなった。　

　川本係長は9/1に、衝突証拠物であるはずの被害者の３輪車を事故当夜早々と不要品扱
いにして被害者家族に持ち帰らせた事について、「事故当夜、写真も撮ってちゃんと調べたから、それ以上調べる必要がなかった」、と断言した人でもある。
　
　署長はともかく、8/11ひき逃げ事件を熟知している高園課長と川本係長が、事件が全然解決していないのに急に揃って異動になるなんて、なんか変な感じがする。


	引用なし

▲ひき逃げ犯不明に慣れっこ・不感症・捜査能力低下・不熱心になってるんでは？
←back ↑menu ↑top forward→

戸田

- 08/9/27(土) 22:57 -

　この10年間の実態、特に「検挙ゼロ」の今年の実態、8/11ひき逃げ事件への初期の捜
査対応を見ていると、悪いけど「ああ無能！」と嘆息せざるを得ない。

　「１ミリ四方の塗料片からでも犯行車種を割り出す」ことが物理的・科学的に完全に可
能なのがひき逃げ事件であるはずだ。
　定年まで交通警察官を勤めた人の話では、塗料片から車種を割り出す鑑識に必要な日数
は急げば４日、長くても７日程度だと言う。警察の鑑識では。

　明らかに古川橋駅周辺に土地勘がある者としか思えない犯人の行動。
　「車種は不明だがとにかく軽自動車。おそらくワゴン型」とだけで、事件当夜検問手配
をしていたら、事件後機敏逃走経路に聞き込みをしていたら、府下一円の修理屋関係に機敏に情報手配をしていたら・・・・、とっくに犯人を追い詰めていたのではないだろう
か？

　犯人検挙・起訴・裁判となったら絶対に必要なはずの衝突証拠物たる３輪自転車を、事
故当夜に不要品として被害者に押し付けた時点で、門真警察には犯人を検挙する意気込み
も自信も、やる気も、なかったのだと戸田は思う。思わざるを得ない。

　「今年７月末までのひき逃げ事件15件で犯人検挙ゼロ」でありながらのこの対応！

　門真署ＨＰの【自動車関連犯罪】に車上ねらい・部品ねらい・自動車盗は挙げても「ひ
き逃げ」は全然載せないで来たし、未解決多数なのに情報提供を訴える記事を１回も載せて来なかった事実。ひき逃げ死亡事件未解決すら沢山あるというのに！
　　　http://www.info.police.pref.osaka.jp/ps/kadoma/top.html

　道路での監視カメラ＝Ｎシステムは何百億円も投じてどんどん作られる。
　駐車違反は「放置車両」としての取り締まりや罰金は容赦なく増大の一途だ。
　ビラまきだけで逮捕・長期投獄など公安弾圧も酷くなる一方。

　それでいながら「死亡ひき逃げ事件ですらろくろく検挙されない」、「年間ひき逃げ検挙ゼロ間近でも警察は平然としている」社会に、人々は置かれるようになった。
　
　客観的に見れば、門真警察はひき逃げ事件捜査について「無能」・「不熱心」と言わざるを得ない。
　門真署員はそれにもう慣れっこ・不感症になってしまっているのではないか？
　　
　市民の安全や社会正義を確保できないこの「無能」の一方で、市当局からの公式な問い
合わせにすら文書回答拒否するという傲慢非礼さ！
　戸田は白バイ警官や交通警官、「町のお巡りさん」には親しみを感じる方なのだが、この間の門真警察の実情や対応を見て、ゲンナリしてしまった。

　戸田ＨＰを見ている門真署の幹部や一般警察官のみなさんはどう考えているのだろう
か？


	引用なし

9/29戸田の一般質問１：ひき逃げ事件捜査おざなり門真警察の件：読み上げ原稿です
←back ↑menu ↑top forward→

戸田

- 08/10/2(木) 12:54 -

　9/29(月)９月議会最終日に行なった戸田の一般質問の原稿を紹介していきます。
本番でもこの通りに読んでいます。
　時間表記もしています。再質問の時間を余分に取るため、本番では少し早めに読んで
いきました。
　戸田が質問に立ったのは、午後の３番手。1：50から、第１回質問として2：05まで行
ないました。
　～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
　　　５番、無所属・鮮烈左翼の戸田です

１：ひき逃げ事件捜査　おざなりで　検挙率低い　門真警察への対処　について

　８月11日月曜日、夜７時５５分頃、古川橋ダイエー東側の横断歩道で、足に障害があって、３輪自転車で移動する事を常としている、門真３中女生徒がひき逃げされ、顎の骨を砕かれる重傷を受けて、完治の目途が立たず、足の障害も悪化する、という悲惨な被害を受けました。
　犯人の車は駅前ロータリーを回って、ダイコクストア南の一方通行路に入って逃走してます。
　　　　　　　　　　　　　・・・・・・３５秒：小計３５秒・・残り19分２５秒

　しかし110番で駆けつけた門真警察は、早急な検問手配や周辺での聞き込みをせず、
衝突の証拠物たる３輪自転車を精査せずに不要品扱いし、事故当夜に被害者家族に持ち
帰らせるなど、おざなりな捜査しかせず、被害者家族への対応も、不誠実な状態を続け
ました。

　このため、被害女生徒のお母さんが警察への怒りと不信を高め、事件からちょうど３週間経った９月１日に、私に相談に来たことから、私が関わり、門真警察に同行して、西村副署長や捜査責任者の川本交通捜査係長と面談し、「9/1質問書」を渡すなどしながら、
事件の解決と被害者対応の改善を求めました。
　　　　　　　　　・・・・・・５５秒：小計１分３０秒・・残り１８分３０秒

　またその足で、２人で事件現場ヨコのカフェレストランに行って、たまたま女店員さんと話をしたところ、彼女がひき逃げされた女子中生に駆け寄って話をし、警察も到着している中で家に電話してあげた当人である事、にも拘わらず彼女も、店の人も、門真警察からそれまで全然、聞き取り調査されておらず、そのため「事件はとっくに解決された」と思い込んでいた事、などが次々に判明しました。

　それらの事実を、翌々日に私がＨＰに掲載した事もあり、9/1申し入れ以降は、被害者
対応が改善され、犯行車が「ホンダライフ・シルバー色」と特定されて手配され、門真
署ＨＰにも載るなどしました。
　しかし、今も犯人は分からず、由々しき問題がある事がどんどん見えて来ています。
　　　　　　　　　・・・・・・５５秒：小計２分２５秒・・残り１７分３５秒

　私が門真市の議員として9/1に文書質問し、9/11までの文書回答を求めたのに、門真
警察は回答を拒否し、行政データ的な事柄のみ、それも電話口でのみ答える、という
対応だった事には、驚き呆れました。

　それが「門真市内でのひき逃げ事件の発生件数と検挙件数」で、西村副署長が述べた
　　　06年度：ひき逃げ40件・検挙12件、
　　　07年度：ひき逃げ25件・検挙12件、
　　　08年度７月末現在まで：ひき逃げ15件・検挙ゼロ、
という回答であり、ひき逃げ犯の検挙率があまりに低い事に驚きました。
　　　　　　　　　・・・・・・４５秒：小計３分１０秒・・残り１６分５０秒

　そういう事を踏まえて、以下に質問します。
　なお本日は、被害女子中生の家族や知り合いの方も傍聴に来ています。
　被害生徒はこの間、大人達の話を耳に挟んで、「自分が死んでいたら、警察がもっと
熱心に捜査して犯人が捕まって、お母さんも苦労しなくて済んだのに・・」、と自分の
生存を罪悪視してしまう心理にまでなったりしました。
　実に悲しい話です。

　この少女に、安心して暮らせる社会と、「犯罪者は必ず捕まる」という社会正義を実感
させて上げるのが、行政や議員、そして警察の責任です。
　そういった姿勢で答弁を求めます。　
　　　　　　　　　・・・・・・４０秒：小計３分５０秒・・残り１６分１０秒

Ｑ１：ここ10年間で門真市内で起こったひき逃げ事件の、年度ごとの発生件数、その検挙
　　数はいくらか？

Ｑ２：「都道府県別」で、また「大阪府内市町村別」で、07年度のひき逃げ事件の発生
　　件数、その検挙数はどうか？

Ｑ３：門真警察は簡単なデータの回答すら、市の照会から数日経っても回答しない、しか
　　も市が公式文書を出して、　交通対策所管の次長や課長が足を運んでお願いしても、
　　ガンとして文書回答を拒否し、
　　「口頭で言うからそっちでメモを取れ」、という対応をするという、およそ公機関
　　として許し難い対応をしていることを、私は25日段階で市から聞いたが、その後どう
　　なったか？　　　
　　　　　　　　　・・・・・・４５秒：小計４分３５秒・・残り１５分２５秒

Ｑ４：車の塗装片を鑑識に出して車種特定が出来るまでの日数は、普通は何日ほどか？

Ｑ５：このひき逃げ事件については、門真署ＨＰに９月４日頃からようやく報道された
　　が、今まで、ひき逃げ事件は全く報道されず、発生件数すら報道されて来なかった。
　　　ひき逃げ事件が起こったら必ず門真署ＨＰで報道し、情報提供呼びかけするよう、
　　市から要望すべきだが、どうか？
　　　　　　　　　・・・・・・３０秒：小計５分０５秒・・残り１４分５５秒

Ｑ６：今年度は、本件を含めて少なくとも16件のひき逃げが起こり、検挙ゼロ、という
　　異常事態である。
　　　「ひき逃げ事件　非常事態　宣言」を発するべきではないか？　
　　　現状では、門真市の評判が低下し、市民の不安が高まるばかりです。
　　　　
Ｑ７：現在、秋の交通安全運動が行なわれているが、門真警察のこのような実情は、
　　警察に対する期待や信頼感に大きく反している。

　　園部市長は、門真警察と大阪府警に対して、
　　　「ひき逃げ事件解決に全力を注いで、目に見える成果を上げる」よう、
　　要望書を直ちに提出すべきである。　　　市の見解はどうか？
　　　　　　　　　・・・・・・４０秒：小計５分４５秒・・残り１４分１５秒
　～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～


	引用なし

◆戸田の質問原稿２：北巣本保育園畑や子ども被害転居など第二京阪工事の問題
←back ↑menu ↑top forward→

戸田

- 08/10/2(木) 13:02 -

２；北巣本保育園畑の理不尽な強制収用策動や子ども被害転居など、第二京阪工事の
　実害について

　下りランプ建設のために、政府や事業者と共謀する大阪府用地課が、北巣本保育園・
松本先生の畑を、「行政代執行で収用するぞ」として「8/1勧告」や「8/29戒告書」を出
して来ました。

　松本先生は大阪地裁に「執行停止申し立て」をしていて、ランプ建設をやめるべき理由を、多方面に渡って非常に専門的に詳細に論じる、意見書を出しています。
　その写しを９月19日に私が市に渡しましたが、それを読めば、ランプ建設が全く不当理不尽であることと、建設撤回しても、第２京阪工事には何の支障もない事は、誰でも分かるはずです。
　　　　　　　　　・・・・・・５５秒：小計６分４０秒・・残り１３分２０秒

　地裁の判断はもうすぐ、10月上旬に出される見込みで、もし事業者に肩入れした判決だ
ったら、大阪府は松本先生の控訴を無視して、10月14日・15日に行政代執行をやる、との
姿勢をとっています。
　門真市は今、住民・子ども達・地域社会の大切な財産や心を、ちゃんと守れる自治体な
のかどうか、が問われています。
　こういう切迫した事態の中で質問をします。
　　　　　　　　　・・・・・・３５秒：小計７分１５秒・・残り１２分４５秒

Ｑ１：食育基本法では、国の責務、子どもの教育・保育等を行う者の責務、地方公共団体
　の責務、として、また、「保育所等における食育の推進」として、どのような事が規定
　されているか？

Ｑ２：北巣本保育園で実践されている食育について、市の認識はどうか？
　　　畑の存続の必要性について、市はどのように考えているか？
　　　　　　　　　・・・・・・２５秒：小計７分４０秒・・残り１２分２０秒
　　
Ｑ３：ランプ予定地にあるエノキの巨木について、松本先生は、「保存樹への指定につい
　　て、市からは全く調査も打診もなかった」と言っている。
　　　市は過去にどういう対応を取ったのか？

Ｑ４：「保存樹」に指定しなかったのは、市の怠慢、または条例・規則の違反ではない
　　か？

Ｑ５：この樹を早急に「保存樹」に指定する事を求める。
　　指定しないと言うのなら、その理由を述べよ。
　　　　　　　　　・・・・・・２５秒：小計８分０５秒・・残り１１分５５秒

Ｑ６：本件ランプの設置について、そもそも「地元からの設置要望」などなかったはず
　　です。事実を答えて下さい。

Ｑ７：ランプ建設について、住民による反対署名の動きがある、と６月議会答弁あたり
　　に私から伝えていたのに、市はそういう住民の新たな動きに、意図的に目をつぶって
　　きたのではないか？
　　　　　　　　　・・・・・・２０秒：小計８分２５秒・・残り１１分３５秒

Ｑ８：地元では７月に「北巣本の第２京阪下り口・副道について考える会」が結成され、
　　下りランプ建設反対の署名が取り組まれ、9/25段階で門真市内外、全体で1400筆超
　　過、しかも北巣本周辺の住民だけで、1200筆を越える署名が集まっている。

　　　北巣本保育園保護者の全員、さらに事業者がランプの受益者としている北巣本33
　　番・34番住民の圧倒的多数が、ランプ建設反対の意志表示として署名している。
　　　門真市はこの住民意志の重みをどう考えているのか？
　　　　　　　　　・・・・・・４５秒：小計９分１０秒・・残り１０分５０秒

Ｑ９：現在、ランプ建設に反対する中心的な人々は、「行政代執行がやられるならば、
　　現場にピケを張り、体を張って阻止闘争をやる！」と決意を語っている。
　　　私もまた同じ気持ちです。他の議員はどうか知りませんが。

　　そのような衝突が北巣本現地で起こった時に、門真市はどう責任を取るつもりか？
　　　理不尽なランプ建設の強行を、傍観放置して、住民にけが人や逮捕者が出て、保育
　　園の子ども達や保護者の心を傷つけても、「市には関係ない」という立場なのか？！
　　　　　　　　　・・・・・・３５秒：小計９分４５秒・・残り１０分１５秒

　　市は大阪府に行政代執行の取りやめを求め、第２京阪事業者には北巣本ランプの建設
　取りやめを求めていくべきではないか。
　　市の見解を聞かせて下さい。　

　次に、下島頭で、工事の騒音振動のために、住宅損傷の被害を受けたのに、不誠実な
対応をされただけでなく、子どもの心身が不調になり、専門医の診断で転居を勧められ、
「一時転居」で事業者と交渉している例があります。
　この事件での市の対応や見解を答えて下さい。
　　　　　　　　　・・・・・・３５秒：小計１０分２０秒・・残り９分４０秒
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～


	引用なし

◆戸田の質問原稿３：「行政実務の失敗例集」を作るべきことについて
←back ↑menu ↑top forward→

戸田

- 08/10/2(木) 13:05 -

３：「行政実務の失敗例集」を作るべきことについて

　2000年６月２５日の衆院選挙開票作業で、自民党の100票束５コとされた中に、実は
自由党の100票束１コが混じっていたり、自民党の100票束の中に、民主党の票が12～3票
混じっていたという、重大なミスがありました。
　これは開票立会人をしていた私が発見したもので、私はこれを事件直後の議会で、一般
質問通告に取り上げ、当局もこのミスに衝撃を受け、謝罪と再発防止の答弁原稿を作りました。
　　　　　　　　　・・・・・・４０秒：小計１１分００秒・・残り９分００秒
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　事件当時の選管事務局長で、今年３月までその職を続けて退職した内藤氏は、これを
「痛恨の極み」として語っていたし、私も、当然「末代まで伝えられるミス」として反省
材料にされているものと思っていました。
　ところが、今年４月から選管事務局長になった圓月氏は、この重大ミスを全く知らない
事が判り、大変驚きました。

　実は事件後の2000年７月６日本会議一般質問の本番では、「シルバー人材ンターへの
監査責任について」問い質している途中で、当時の大本議長から「それは一般質問の範
囲外だ」と発言禁止命令を出され、この問題を含めた残り５項目が質問できなくされ、
「幻の質問」に終わってしまう、というアクシデントがありましたが、だからといって、
この重大ミス問題を職員が記憶していなくてもよい、という事にはなりません。

　　　　　　　・・・・・・１分０５秒：小計１２分０５秒・・残り７分５５秒
　他にも、税金を別の人に請求したとか、いろんな部署でいろんな失敗が発生していま
す。
　そういった失敗例を、全庁・全部署に伝達継承する「失敗例集」を早急に作らないと、
いつの間にやら「そんな事は起こり得ないから考える必要がない」、となってしまいま
す。

　衆院選挙の実務を間近に控えていることもあり、強く求める次第です。市の見解を答
えて下さい。
　　　　　　　・・・・・・２５秒：小計１２分３０秒・・残り７分３０秒


	引用なし

◆戸田の質問原稿４：橋下知事の自治体・教委に対する暴言や強権姿勢について
←back ↑menu ↑top forward→

戸田

- 08/10/2(木) 13:28 -

４：橋下知事の自治体・教委に対する暴言や強権姿勢について
　　　　　　　　
　学力テスト結果の公表要求に端を発して、橋下知事は「クソ教育委員会」、「教委は関
東軍だ」など、暴言を吐き続け、自分の言う通りにならない者には、マスコミ人気を悪用
したバッシングを仕掛け、「予算配分で不利にしてやる」と脅すなど、強権姿勢を誇示し
ています。
　橋下が「地方分権」を口にする本心は、「府知事のオレにもっと権力を寄こせ！」、
である事がここに示されています。
　　　　　　　・・・・・・３５秒：小計１３分０５秒・・残り６分５５秒

　いったい橋下徹とは、どんな人間なのか？
　弁護士時代の著作では、
　　「自分の発言の不当性に気づかれたら、無益で感情的な論争をわざとふっかける」、
　　「オーケーした事はホゴにしていく。責任転嫁も積極的にする」
　などを公言しており、悪徳弁護士そのものです。

　彼の半生を丹念に取材した産経新聞連載の「橋下徹研究」は、彼を知る格好の材料を提
供してくれてます。

　例えば、偽装商法まがいの学生ビジネスの体験から、弁護士になってやろうと思い、
同棲生活の中で司法試験対策に没頭し、サークルにも入らず、本を読んだり映画を見た
り、友人らと語り明かしたりする事もなく、学問文化や友情に縁遠い学生時代を過ごした
こと、
　司法修習生時代も、広い知見を求めるのではなく、試験に必要な事にしか学ぼうとしなかった事、
　そうして「大学に税金を使っちゃいけない」、「大学はキャリアアップのためだけのも
の」と、とんでもない事を真顔で取材記者に語る人間になった事、などが大変よく分かり
ます。

　こういう人間が偉そうに教育を語り、教育を牛耳ろうとするのですから、空恐ろしい話
です。
　　　　　　　・・・・・・１分３０秒：小計１４分３５秒・・残り５分２５秒

　今回の騒動では、退任する府の教育委員２名や吹田市長が堂々たる橋下批判をして世の注目を受けました。
　吹田市長は、「教育の本質の論議が失われている。アホな大騒ぎにつきあっていられな
い。」、「知事に対する宣戦布告だ」、とまで述べてます。

　小泉フィーバーの２番煎じの如き愚劣な「橋下フィーバー」状況に対して、
ようやくにしてまともな批判が少しは報道され、世の人々に冷静に考える材料を提供した
ものと思います。

　門真市では園部市長や下浦教育長が、守口市長みたいな軽薄な橋下追随に走らず、
「教育委員会会議を開催し、そこで論議して決める」、として慎重で落ち着いた姿勢を
示している事は評価に値します。
　以上の事を踏まえて質問します。
　　　　　　　・・・・・・５５秒：小計１５分３０秒・・残り４分３０秒

Ｑ１：園部市長は、橋下知事に対して、おおむね「血気盛んな若き改革者」という好意的
　な評価をしてきたように見受けます。
　　　一方私は、知事選挙当初から一貫して「２万％出馬しない、の大ウソ出馬に現れて
　いるように、権力志向と自意識が肥大した、常習的ウソつきで、人格破綻者的人物だ」
　と批判してきました。

　　今日までの言動を見れば見るほど、私の判断の方が正しいと、私は確信を深めていま
　す。
　　橋下知事については、私のような認識に立って対処すべきであり、先に挙げた資料も
　読んで、橋下知事対策を考えるべきと思いますが、どうでしょうか？
　　　　　　　・・・・・・４０秒：小計１６分１０秒・・残り３分４０秒

Ｑ２：財政状況が厳しいがために、知事に強い批判は出しにくい、という門真市長の事情
　は理解するとしても、橋下知事が門真市行政に強権を振るおうとしたり、不当な介入や
　負担押しつけをしようとしたりする時、またはその危険が見えた時には、それを諫めて
　道理を説く言葉を、園部市長も公に発するべきと思うが、どうでしょうか？

　　財政に余裕のある吹田市長のような激しい言葉でなく、ジンワリとした言葉であって
　も、「いぶし銀」のような姿勢で臨んで欲しいと思います。
　　園部市長の見識を聞かせて下さい。
　　　　　　　・・・・・・４０秒：小計１６分５０秒・・残り３分１０秒
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～　
※ 橋下に対してこれほど厳しい言葉で議会でズバズバ言っているのは、全国で戸田ぐら
　いのものだと思います。
　　数年前の門真市議会だったら、「議会の品位を汚す言葉だ！」と与党議員大騒ぎにな
　って、懲罰をかけられたに違いありません。

　　なんせ、2001年３月議会では、「中東部長は職務怠慢だ」などという発言をしただ
　　けで「出席停止５日間」×２連発で「10日間の出席停止懲罰」をかけられたのですか
　　ら。
　　　　　　　↓↓↓
　　　「史上最悪！2001年３月議会での出席停止懲罰２連チャン！」
　　　　　http://www.hige-toda.com/_mado11/tyoubatu/index_tyoubatu.html
　　　　懲罰問題特集：http://www.hige-toda.com/_mado11/mado11_index.html

　　　　　こういった議会言論封殺攻撃を、戸田が敢然と闘って跳ね返して来たから、
　　　　現在、議会言論の自由が広がっているのです。（まだ抑圧がありますが）


	引用なし

◇ひき逃げ問題について、木邨（きむら）都市建設部長の答弁原稿です
←back ↑menu ↑top forward→

戸田

- 08/10/2(木) 13:49 -

　答弁者：木邨（きむら）都市建設部長
　　　　　　　　起案者：都市建設部・道路課課長：筈井（はずい）幸夫
　
ひき逃げ事件捜査おざなりで検挙率低い門真警察への対処についてであります。

　今年８月１１日夜７時５５分頃、古川橋駅南側の横断歩道上で、門真市立第三中学校の
女子生徒が、ひき逃げされる事件が起きましたが、いまだ犯人は検挙されず、被害者家族
の人たちの心中は察しても余りあるものと捉えております。

　議員ご質問の市内で過去１０年間に起きたひき逃げ件数とその検挙件数、大阪府内各市
町村別と全国都道府県別のひき逃げ件数とその検挙件数及び車の塗装片を鑑識に出してか
ら車種が特定できるまでの日数についての調査をして、その結果を提出していただくよ
う、９月１７日と９月２４日に門真警察署に文書にて依頼いたしました。

　回答につきましては、文書にて回答するよう要請しておりますが、大阪府警察本部の方針で口頭でしか回答出来ないという事であり、
　門真市内の過去１０年間のひき逃げ件数及び検挙件数は

　　平成１０年ひき逃げ件数２１件・検挙件数１件、
　　平成１１年ひき逃げ件数３４件・検挙件数１件、
　　平成１２年ひき逃げ件数１７件・検挙件数０件、
　　平成１３年ひき逃げ件数１８件・検挙件数９件、
　　平成１４年ひき逃げ件数１０件・検挙件数６件、
　　平成１５年ひき逃げ件数２３件・検挙件数０件、
　　平成１６年ひき逃げ件数３５件・検挙件数６件、
　　平成１７年ひき逃げ件数３８件・検挙件数７件、
　　平成１８年ひき逃げ件数４０件・検挙件数１２件、
　　平成１９年ひき逃げ件数２５件・検挙件数１２件、
であります。

　ただし平成１０年１１年１２年１５年は死亡事故の検挙件数であります。

　尚、平成20年9月２４日付けにて依頼いたしました、大阪府内各市町村別と全国都道府
県別のひき逃げ件数とその検挙件数及び車の塗装片を鑑識に出してから車種が特定でき
るまでの日数についてですが、現在、調査中であり資料が出来上がればすぐに回答する
と返事がありました。

　又、他の機関や書物にあった結果については、
　インターネットにて調査した結果、民間会社では簡易鑑定で約３週間、裁判資料等に
使用する場合は約６週間かかると記載されております。

　交通事故について、市への通知や情報提供の呼びかけについては把握しておりません。
　尚、ＨＰでの情報提供の呼びかけについて、今回のひき逃げ事件については承知して
おり、引き続き掲載されるよう要望いたします。

　「ひき逃げ事件非常事態宣言」につきましては、門真警察署と意見交換等をおこない、
実態把握に努め、検討してまいりたいと考えています。

　門真警察署におかれましては、市民の生命の安全を守るため、昼夜を問わず奮闘されて
おられることは十分に認識しており、又、警察行政、特に犯罪捜査につきましては、市の
行政とは直接関与しない事柄とも考えますが、本市の交通安全対策を支援していただく観
点から、一日も早いひき逃げ事件の解決と、今後の市民の交通事故からの安全確保に、
市と致しましても一層の努力に努めて頂きますよう要望して参りたいと考えておりますので、よろしくご理解を賜りますようお願い申し上げます。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～


	引用なし

◇第２京阪工事問題について、木邨（きむら）都市建設部長の答弁原稿です
←back ↑menu ↑top forward→

戸田

- 08/10/2(木) 13:57 -

　答弁者：木邨（きむら）都市建設部長

　北巣本保育園畑の理不尽な強制収用策動や子供被害転居など、第二京阪工事の実害に
ついて、であります。

　始めに、食育基本法の規定についてでありますが、第９条では、国の責務として、
「食育の推進に関する施策を総合的かつ計画的に策定し、及び実施する責務」が規定さ
れております。
　第10条では、地方公共団体の責務として、「国との連携を図りつつ、その地方公共団体の区域の特性を生かした自主的な施策を策定し、及び実施する責務」が規定されております。

　第11条では、教育関係者等の責務として、「あらゆる機会とあらゆる場所を利用して、積極的に食育を推進するよう努めるとともに、他の者の行う食育の推進に関する活動に協力するよう努める責務」が規定されております。

　第20条では、保育所等における食育の推進として、「保育所等において、農場等における実習、食品の調理等様々な体験活動を通じた子どもの食に関する理解の促進など必要な施策を講ずるものとする。」と規定されております。

　北巣本保育園における食育につきましては、これまでの農作業体験における歴史やその内容、規模など他と比べて充実したものとなっており、また、食育のための畑については、子どもたちを安全に移動させることを考えると、園の近隣に確保することが望ましいため、理事長をはじめ保護者、子どもたちなどの食育や畑に対する特別な思いについては十分理解できるところであります。

　エノキの保存樹の指定についてでありますが、当時保存樹として指定されておらないことについては、資料が残っていないため詳しいいきさつは不明でありますが、当時の調査方法に一定不十分な面があったものと思慮いたしております。
　現在では、所有権が事業者に移っており、係争中である為、新たな指定は考えておりません。

　次に、北巣本保育園の畑にかかる下りランプ及び副道の建設につきましては、事業者において地元住民のアクセスを確保するために計画されたものであり、市も予備設計段階から認識しておりました。

　平成１４年当初の説明時からランプは計画されており、改めて要望をされたという事実はありません。
　また、当時住民から特段の意見がなかったことから、その後平成１７年と１８年に行なわれた詳細設計の地元説明会等においてもランプ、副道の設置を前提に地元と協議が重ねられております。

　松本氏が本年６月２３日に門真市長あてに出された意見書や地元説明会での意見等で松本氏の主張は把握しております。
　また、一連の用地交渉の経過や収用委員会での手続きの流れ等についても事業者から出来る範囲で情報収集をいたしております。

　現在、松本氏は大阪地裁に執行停止の申立をされており、その中で地裁に提出された意見書及びランプ建設反対の署名については、9月19日に議員より資料提供を受けるまで、
市は存じ上げてはおりませんでした。
　１２００人の署名は新たに発生してきた事実として受け止めておりますが、まもなく地裁判断が出るように聞いており、市といたしましては、地裁の判断を見守ってまいりたいと考えております。

　行政代執行が行われた時に、衝突が起これば市はどうするのかというお尋ねですが、
市といたしましては、そういうことが起こらないように望んでおります。

　次に、下島頭の住民からの工事に関する訴えについてであります。

　下島頭の住民が、第二京阪道路の工事に起因して、家屋の損傷並びに子供の健康被害を訴えられていることは、市も直接訴え者に面談し事情を伺っており、騒音・振動の測定も実施しております。
　また、事業者からは話し合いの経緯について適宜報告も受けており、事業者も誠意を持って対応されていると認識しております。

　工事に伴う騒音・振動は、基準以下であると聞いておりますが、しかしながら、基準以
下であっても受ける感覚は人それぞれであり、市といたしましては、苦情等に対しては、
常に住民の立場に立って真摯に対応し、住民の理解を得て、円満に解決されるよう、事業
者に要望してまいりたいと考えておりますので、ご理解賜りますようお願いいたします。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～


	引用なし

▲戸田の「再質問」：ひき逃げ事件について質問や要望、鋭い指摘
←back ↑menu ↑top forward→

戸田

- 08/10/2(木) 14:08 -

　第１回め質問を終えた時、「残り時間」議場内タイマーでは「５分」、戸田の腕時計
では４分少々。これは計測スイッチを戸田の方が実際にしゃべる前に押しているため。
原稿作成当初段階での「残り３分10秒」よりは、「少し早口」作戦がうまくいって、
「再質問」への当日朝追加部分も組み込み可能になった。
　～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
【再質問】
　
　質問や要望、指摘をさせてもらいます。
　ひき逃げ事件について、まず警察の統計の取り方があやふやで、一貫していないのに呆れました。
　西村副署長が私に答えた時には「年度ごと」として答えたのに、それは１月から１２月までの「年ごと」の間違いだったんですね。

　また、「鑑識結果が分かる日数」については、答弁打ち合わせの時に、「捜査内容に関わる事だから答えられない、との回答があった」と市当局が私に言っていますから、これは「都道府県別」や「府内市懲罰村別」のひき逃げ件数とは違って、「調査中で、分かり次第回答する」には入らないはずですね。

　「ひき逃げ検挙件数は死亡事件についてのみ」、というのが４ヶ年ありますが、それらの年の検挙件数の総体はいくらで、「死亡ひき逃げ事件数」はいくらか、分からないんですか？

　何よりも、ひき逃げ検挙率のあまりの低さに驚きました。

　04年発生のひき逃げは検挙率17％、05年発生で18％、06年発生で30％、
さらに今年発生では検挙ゼロ！

　死亡ひき逃げですらロクに検挙できず、1998年と99年発生の死亡事件検挙は１件だけ、2000年と2003年発生のものは検挙ゼロ！
　まさに「非常事態」そのではないですか！

　そのくせに、警察は「文書回答しない」というゴーマンさ。
都道府県別・府内市町村別の簡単なデータすら未だに回答しない、という不透明さ。

　監視カメラ＝Ｎシステムは何百億円も投じてどんどん作られ、駐車違反の罰金は過剰に増大する一方で、公安弾圧では金と人力を厖大に投入して、コジつけ・デッチ上げ逮捕・
長期投獄やり放題。
　しかし、ひき逃げ事件には警察の持っている科学力と人力が、実は投入されず、死亡事
件ですらろくに解決されない有様。

　テレビの警察特番で受ける「頼もしい警察」のイメージと、現実は全然違っていたわけです。
　絶対に改めてもらわねばなりません。
　～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～


	引用なし

△ひき逃げ事件：木邨（きむら）部長の再答弁。死亡ひき逃げ事件は完全検挙・・
←back ↑menu ↑top forward→

戸田

- 08/10/2(木) 14:29 -

答弁者：木邨（きむら）都市建設部長

　戸田議員再質問につきましてご答弁申し上げます
　まず、ひき逃げ事件の４ヵ年の検挙件数の総体と死亡ひき逃げ事件数についてであります。

　門真警察署に問い合わせたところ、大阪府警の統計調査では、
　　平成１０年、平成１１年、平成１２年、平成１５年の検挙件数の総数については、
　資料に残っていないとのことであり、

　平成１０年、平成１１年、平成１２年、平成１５年の死亡ひき逃げ事件数は、
１０年１１年が各１件、１２年、１５年が各０件で、
その内、平成１０年、１１年は検挙しているとのことでありました。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
※　戸田が掲示板で、　
　　●「死亡事件以外はロクに検挙できない」と嘆いていたが、実態はもっと酷くて、
　　　「死亡ひき逃げ事件ですらロクに検挙できない」だった！！
　　　　　1998年の死亡事件検挙は１件だけ！　
　　　　　1999年の死亡事件検挙も１件だけ！　
　　　　　2000年の死亡事件検挙はゼロ！　
　　　　　2003年の死亡事件検挙もゼロ！

　　　　これらの年の死亡ひき逃げ事件が１件か２件だけだったとは思えないから、
　　「門真警察は、死亡ひき逃げ事件すら毎年何件も、何年経っても検挙できない」！

　と書いた事で、門真署が「それは違うよ！死亡ひき逃げ検挙ゼロの2000年・03年は
　死亡ひき逃げ事件そのものがゼロだった」し、「検挙１件だけの1998年・99年は、
　死亡ひき逃げ事件そのものが１件だけで、それを100％検挙しての検挙１件なんだ」
　とアピールするために、急遽門真市に追加説明を寄こした結果が、この再答弁内容で
した。

　そうすると、当初の「ひき逃げ事件では死亡事件でない限り熱心な捜査はしない」
という事が正しかった、という事に戻りますね。
　統計の集約の仕方があやふやで統一性がないのは、その通りです。

>平成１０年、平成１１年、平成１２年、平成１５年の検挙件数の総数については、
>資料に残っていないとのことであり、

というのは、呆れた話です。


	引用なし

▲再質問：第２京阪工事の住宅被害問題での指摘と質問、畑ランプ問題での鋭い指摘
←back ↑menu ↑top forward→

戸田

- 08/10/2(木) 14:56 -

【再質問】　

　また、第２京阪問題について、下島頭で住宅被害に遭っている方が、本日傍聴に来られ
てますが、その方から寄せられた意見と質問を紹介します。

　　　第2京阪担当の方には子供の健康被害について話をしましたが、事業者との話し合
　　いの経過は、我が家に1度も確認に来てもらってません。
　　　「事業者も誠意をもって対応されていると認識しております。」と言いますが、事
　　業者からの報告だけで、そんな判断をされるのは納得できません。

・振動・騒音が基準以下であると誰から聞いているのか？
・数値の確認はしているのか？
・環境対策課の今までの計測数値や、事業者の計測数値確認作業はされているのか？

・近隣住民の振動・騒音・環境変化へのストレスや、体の不調などへの健康相談や、心の
　　ケアを行なうなど、何らかの対応を、市は考えていないのでしょうか？

　最後に、指摘ですが、「地域住民からランプ建設の要望はなかった事」が答弁で確認されました。

　「保存樹」の事は一応「ミス」があったと認めましたが、具体的に言えば、「家やしきの中にある樹木だけを対象にして指定した」というのが、当局者が答弁すり合わせの中で明かした事実であり、これは条例・規則に全くない、勝手な制限であり、違法です。

　市がちゃんと保存樹に指定していれば、事業者も当初から配慮して、ここにランプを作る設計にはしなかったはずです。その意味で市の責任は大きい。
　それでは、１２月議会でもこの場で質問できることを願いつつ、私の質問を終わります。ご清聴ありがとうございました。　
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
　「再質問」終盤では議場内タイマーが「残り１分」で点滅し続けている！
　このタイマー、秒単位の表示が出ないのが難点！
　戸田と計測開始時期がずれているので、戸田の時計を見ても正確な残り秒は分からない。

　戸田としてはこうなったら「残りゼロ秒！」でかっこよく終わらせたくなるところ。
　今回はたぶん「残り数秒」ほどで終わったと思う。

　ま、タイマーが「残り１分」で点滅し続ける中での質問、スリル満点でウルトラマンの
ような感じだね。これからは戸田のことを「ウルトラマン議員・戸田」と呼んで下さい。

「指摘」で重要な事は、
◆１：「地域住民からランプ建設の要望はなかった事」が答弁で確認されました。
と、
◆２：「保存樹」の事は、具体的に言えば、「家やしきの中にある樹木だけを対象にして
　　指定した」というのが、当局者が答弁すり合わせの中で明かした、

との事実の指摘です。

　これは明らかに市条例・規則に違反した「差別排除」であり、許される事ではありま
せん。
　市がちゃんと保存樹に指定していれば、事業者も当初から配慮して、ここにランプを
作る設計にはしなかったはず！

　これも「失敗例集」にいれなければいけない事例です。
　（単なるミスではなく、故意に差別排除した疑いが濃厚ですが・・）


	引用なし

△木邨（きむら）部長の再答弁：下島頭ママさんの訴えについて
←back ↑menu ↑top forward→

戸田

- 08/10/2(木) 15:00 -

答弁者：木邨（きむら）都市建設部長

　次に第二京阪工事の振動騒音が基準以下であると誰から聞いているのか？
についてでありますが、市の環境対策課から報告を受けております。

　数値の確認はしているのか？
についても行なっております。

　環境対策課の今までの計測数値や数値確認作業はなされているのか？
についても行なっております。

　最後に、近隣住民への市の対応についてでありますが、ご答弁申し上げましたとおり、
つねに住民の立場にたって真摯に対応し住民の理解を得て円満に解決されるよう事業者に要望してまいりたいと考えておりますので宜しくご理解賜りますようお願い申し上げます。
　～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～


	引用なし

■木邨部長らの議会答弁裏切り許さんぞ！市は門真署・府警に約束通り要望書を出せ！
←back ↑menu ↑top forward→

戸田

- 08/10/2(木) 16:29 -

　驚くべき、絶対に許せない事態が判明した。
　ひき逃げ事件問題について、戸田が
　　Ｑ７：・・・・園部市長は、門真警察と大阪府警に対して、「ひき逃げ事件解決に全
　　　　　力を注いで、目に見える成果を上げる」よう、要望書を直ちに提出すべきであ
　　　　　る。　市の見解はどうか？

と問い質した。
　都市建設部の木邨（きむら）部長、白神（しらかみ）次長、筈井（はずい）道路課長達
は、9/19の質問通告提出～9/22(月)文教委終了後から9/26(金)までの戸田との答弁すり
あわせの経過で、明確に「文書での門真市からの要望書を門真警察と大阪府警に出す」と
約束し、その確認の上で
　
　　・・・一日も早いひき逃げ事件の解決と、今後の市民の交通事故からの安全確保に、
　　　市と致しましても一層の努力に努めて頂きますよう要望して参りたいと考えており
　　　ますので・・・

と答弁原稿を作り、戸田もその意味を再確認して、9/29の議会答弁がなされたのである。

　戸田が文書提出を絶対要件にした理由は、もちろん、「ウヤムヤにしてしまいたがる警
察の体質」（しかも市からの公式問い合わせに文書回答拒否する傲慢非礼さ！）を懸念し
て、「門真市がひき逃げ対処強化を要請した事実をしっかり残す」ために、それが不可欠
であるからだ。
　そのことは木邨部長らに再三再四強調してきた事である。

　それなのに！
　昨10/1(水)に筈井課長に電話して、どういう要望書を出したのか、出すのかを聞いてみ
てびっくり！
　9/29本会議翌日の9/30(火)に木邨部長・白神次長・筈井課長らは、門真警察署を訪れて
西村副署長らと面談した時に、「要望文書を作成せずに手ぶらで訪れ、口頭でのみ要望を伝え」、「門真警察が口頭で解決努力を約束しただけでOKとした」のだ！！

　ふざけるな！！
　9/29の議会答弁翌日に、議会答弁違反の行動を取って、門真署に丸め込まれて「要望し
ました」＝これにて一件落着、とケリをつけた気になるなど、許せるか！！

　議員への約束を裏切り、議会答弁を裏切り、傍聴に来た被害者のお母さん、おばあちゃん、事故現場に遭遇した小学生の妹の気持を裏切ったのだ！

■筈井課長や木邨部長が、「文書で要望書を出す」事に考えを切り替えて答弁案を出し直
　してきた確たる証拠を、戸田はちゃんと持っている！

　　9/24(水)午後に出してきた最初の答弁案では、
　　　　・・・一層の努力に努めていただきますよう、機会をとらえて、お願いして参り
　　　　　たいと考えておりますので・・・

　　としかなっていなかったので、「機会をとらえて」で済ましていい話じゃないやろ、
　市長名の文書で要望書を出すことを約束しないと承服できない、と強く主張し、それで
　「文書で要望書を出す」との約束が、筈井課長・白神次長からなされ、「要望文書を出
　す」という意味で「要望して参りたい」という文言になったのだ！

　　今まで交通行政で警察に協力してきた筈井課長らも、ひき逃げ検挙の低さ、回答対応
　の横柄不誠実さに驚き、内心かなり怒っていたので、戸田は事態改善を進める「同志」
　の気持で、この間誠心誠意話し合って来た。

　　それなのに、この裏切り、答弁違反、議員への約束違反、肝心な場面になっての警察
　への腰引け、警察からの丸め込まれ、大事なポイントの喪失・・・、は何たるザマだ！
　　議会答弁を裏切る、こういう行為は絶対に許さない！

■門真市当局は直ちに反省して、議会答弁通りに園部市長名で門真警察と大阪府警に対す
　る（ひき逃げ事件解決強化の）「要望書」を出せ！


	引用なし

★10/1夕方、五十野副市長に猛抗議して答弁履行＝要望文書提出を求めた
←back ↑menu ↑top forward→

戸田

- 08/10/2(木) 16:35 -

　　筈井（はずい）課長との電話で、この答弁裏切り事件を知った戸田は、とりあえず
10/(水)の夕方に五十野副市長を訪れて、事態を説明し、答弁履行＝要望文書提出を求めた。

　この日は木邨部長不在、白神次長も不在、と電話で聞いていたのと、最低限副市長には
談判しなければいけないと思って出向いた次第。
　五十野副市長は、答弁作成の経過や、10/1に木邨部長らが門真警察を訪れた事自体知ら
なかった（それ自体は別に不思議ではない）ので、まずは事実経過と問題点を指摘して、
正しい対処をするよう要望しておいた。


	引用なし

●議会答弁翌日に要望書を作らず門真署に要望する事自体、悪質な答弁裏切りだろ！
←back ↑menu ↑top forward→

戸田

- 08/10/2(木) 16:49 -

　9/29本会議で、「園部市長名で門真警察と大阪府警に要望書を出すべき」という質問
を受けて、それを実行するという約束で「要望して参りたいと考えております」と答弁
しておきながら、その翌日に何ら「要望書」を作ることなく、手ぶらで門真警察署を訪れ
て口頭でのみ要望を伝えた事自体、悪質な答弁裏切りである！

　これは、議会答弁とは裏腹に、「要望書を作る作業を全然しようとしなかった」事を
意味するからだ。


	引用なし

●門真署での要望と回答を文書で公表せよ！また、大阪府警への要望はどうなったんだ！
←back ↑menu ↑top forward→

戸田

- 08/10/2(木) 16:51 -

　筈井課長は、10/1に門真署を訪問して口頭で要望を行ない、口頭で回答をもらったと
言う。　
　しかし、その詳しい内容はどうなんだ？
　具体的に何をどうしゃべったのか？
　門真警察署の誰がどう回答したのか？

　詳しい事を文書にして公表せよ！

　それに戸田の要求＝市の答弁には「大阪府警に対しても要望文書を出す」事が含まれて
いる。
　大阪府警への対応はどうなったのか！？
　門真市はまだ、大阪府警に対しては何もしていないのではないか！？

■重ねて要求するが、門真市当局は、議会答弁を誠実に履行せよ！　　
　すなわち、
　　・園部市長名で、
　　・門真警察と大阪府警に対して、
　　　　・「ひき逃げ事件解決に全力を注いで、目に見える成果を上げる」よう、
　要望書を直ちに提出せよ！！


	引用なし

◇北口総合政策部長の答弁：「失敗学」にも触れ、失敗例集の今年度中作成着手を約束
←back ↑menu ↑top forward→

戸田

- 08/10/6(月) 3:24 -

　答弁者：北口総合政策部長
　　　　　起案者：総合政策部・行財政改革推進課長・松下司　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

戸田議員ご質問のうち、行政実務の失敗例集をつくるべきことについて、私より、ご答弁
申し上げます。
　近年、失敗学という学問分野ができているように、失敗したことを教訓として、マニュ
アル化等を行うことで、同じ間違いを繰り返さないように、また、教訓から、新たな事業
や運営へと質的に変化していくなど、いくつかの分野で先進的な事例がみられるようにな
っております。

　市役所の仕事は、窓口業務やコンピュータシステムを活用した業務、直接労役を提供する業務など様々ございますが、いずれの業務も、最終的には、「人」が行うものであり、人為的なミスは、起こりうるものではありますが、極力避けなければなりません。

　その上で、職員によるミスなどの事例を教訓化し、各々の事務マニュアルに生かすとともに、全庁的な教訓として活用し、ミスの再発防止につながる事務改善を行うことは、有効な方法のひとつであると考えております。

　また、根本的な事務改善は、組織・機構、人事も含めた総合的な対応が必要であり、関係部署との連携を図るとともに、人や組織が替わっても対応できる継続性が必要であると認識しております。

　今後、各部署から情報を集約し、教訓化していくことは、議員ご質問の失敗例集と同様の意味合いのものになろうかと考えており、今年度中のスタートを目指し検討してまいりますので、ご理解賜りますよう、お願い申し上げます。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

　衆院選挙開票作業で起こった重大ミスが所管部署でさえ忘れられていた、という事実の
重みが、「失敗学」にも触れた踏み込んだ答弁につながったと思う。
　それでも当初の答弁案では、失敗例集作成の具体的目途を言わないものだったので、北
口部長と協議を行ない、失敗例集作成段取りの具体的イメージも出し合って、「今年度中のスタートを目指し検討」する、という文言を入れさせた。

　「まずは簡単なもの、08年度発生事案からでいいから、今年中には作れるでしょ。」、「そんなん無理でっせ！こちらで骨格案を作ってから、各部に説明して、事例を挙げる指示を出して提出させ、それをまとめるのはそれなりの時間が必要」、「それならせめて今年度中には初歩的なものでいいから作ってや。それさえも出来ないなんて事はないはずや。」
・・・・というようなやり取りで、答弁文言とその意味が確認された。


	引用なし

★戸田と北口部長との間で確認約束された事は・・・
←back ↑menu ↑top forward→

戸田

- 08/10/6(月) 3:39 -

　戸田と北口部長との間で確認約束された事はだいたい以下の通り。　

１：失敗事例の収集としては、08年度発生以降のものを収集する。
　　　特に申し入れがあれば、議員からでも、旧い事例も収録する。

２：まずは各部単位で報告を上げさせ、収録し整理する。
　　　戸田からはそれに加えて「テーマごとの索引」も付けるようにする事を提起。
　　　　例：情報開示に関して、接遇問題、等での分類。

３：紙で作ると同時に、電子データとしても作成し、庁内外から見れるようにする。

４：少なくとも初期的なものは2009年３月末までに作成し、各部署で新年度に引き継ぎ伝
　達できるようにする。

◆今まで戸田が議会質問で何度も指摘し、当局がその都度謝罪・再発防止約束をしてき
　た、「自分の所管でなければ無関心」・「議会答弁があっても他人事で無関心」・
　「議会で答弁した事が守られない」・・・・、という職員の意識問題について、確実な
　改善方策になるはず！


	引用なし

◇北口総合政策部長の答弁：橋下対策について言いにくい事を苦心の答弁（と戸田解説）
←back ↑menu ↑top forward→

戸田

- 08/10/6(月) 4:05 -

　橋下知事を、「権力志向と自意識が肥大した、常習的ウソつきで、人格破綻者的人物
だ」とコキ下ろし、「そういう観点に立って橋下への対応を考えるべきだ」と言う質問へ
の答弁だから、市としてはものすごく答えにくい事だったと思うが、短いながらも苦心の
跡が伺えて、「戸田議員の指摘にはかなり賛同できますよ」、と「読めない事もない」、
大変よく出来た答弁だった。
　起案した森本課長、お疲れさま。
　～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
　答弁者：北口総合政策部長
　　　　　起案者：総合政策部・秘書広報課課長・森本訓史　　　　　　　　　　　　

橋下知事の自治体・教委に対する暴言や強権姿勢についてであります。

　橋下知事には、大阪府政の改革に知事独自のスタンスで取組まれており、府内市町村に
おいても様々な対応を行なっているところであります。

　本市といたしましても、常々、でき得る限り多くの情報収集に努め、状況を把握する材
料のひとつとしているところであります。

　今後におきましても、市民の目線に立った市政運営を基本に、ぶれることなく知事に対
し言うべきことは言い、また、協調できるところは協調していくというこれまでの姿勢を
貫き、本市にとりまして最善の結果を出すべく対応して参る所存でありますので、よろし
くご理解賜りますようお願い申し上げます。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

１：門真市としても「常々、でき得る限り多くの情報収集に努め、状況を把握する材料の
　ひとつとしている」
　・・・というのは、戸田が挙げた橋下著作や産経新聞特集も読んで考えてますよ、とい
　　う事を含んでいる。　

２：「市民の目線に立った市政運営を基本に、ぶれることなく知事に対し言うべきことは
　言い、また、協調できるところは協調していくというこれまでの姿勢」
　・・・というのは、戸田が挙げた

　　「橋下知事が門真市行政に強権を振るおうとしたり、不当な介入や負担押しつけをし
　ようとしたりする時、またはその危険が見えた時には、それを諫めて道理を説く言葉
　を、園部市長も公に発するべき」、「ジンワリとした言葉であっても、いぶし銀のよう
　な姿勢で臨んで欲しい」、
　　・・・という提起をちゃんと受けての姿勢表明、と認識できる。

　　愚劣な橋下フィーバーがまだまだ猛威を振るっている＝橋下に批判めいたことを言え
　ば「世論」に叩かれる状況の中で、財政難市の市長姿勢として、「市民の目線に立った
　市政運営を基本に」とか、「ぶれることなく知事に対し言うべきことは言い」、という
　事を議会答弁で（しかも橋下への痛烈批判議員の質問に答えて！）言う、ということは
　（しかも自民党市長であるのに）、決して簡単な事ではない。

　　住民を守り地方自治を守る立場に立った、勇気ある答弁だったと評価する。


	引用なし

◆「鑑識のプロ」川本係長は異動とりやめで門真署に残ることに！（警察大揺れ？）
←back ↑menu ↑top forward→

戸田

- 08/10/10(金) 6:55 -

　この事件捜査の責任者たる交通課・交通捜査係係長の川本氏については、「9/24に
門真署から転出の異動です」と本人がお母さんに明言していたようですが、その後、
急遽異動が取りやめになって門真署に残る事になったとのこと。

　川本係長は「私は鑑識のプロです」と自負されている方のようで、この事件では当初か
らの捜査責任者ですから、門真署に残って引き続き捜査をしてくれる方が安心です。
　
　だいたい、９月冒頭に署長が異動し、９月中旬にひき逃げ事件を担当する「交通課長」
が異動し、9月下旬（9/24）にはひき逃げ事件捜査の直接的責任者である「交通課・交通
捜査係長」までもが異動するなんて、普通はあり得ない事だし、事件捜査に弊害が出るの
が目に見えている異常な異動です。

　また、いったん決まった捜査係長の異動が直前になって取り消されるなんて（川本係長
が被害者のお母さんにウソを言っているとは到底思えない）、これまた異常な話です。

　8/11ひき逃げ事件対応で被害者の不信を買って戸田の関与が始まった事、そして今年16
件のひき逃げ事件の検挙が未だにゼロという不祥事が市議会で取り上げられた事、などで
門真署・大阪府警が大揺れしてるのかもしれません。

　とにもかくにも、ひき逃げ事件捜査に全力を挙げて犯人検挙を進めてもらいたいものだ
と思います。

　ひき逃げ発生時の初動捜査が非常にズサンなことしかしていない、そしてそれが常態化しているために、ひき逃げ事件の解明・犯人検挙が進まないのだと、戸田は考えるようになりました。
　8/11ひき逃げ事件と不誠実な被害者対応（9/1戸田への相談までの３週間）から見えて
きたのは、そういう事です。


	引用なし

↑訂正：「鑑識のプロ自認」は家族にヒラの捜査係員の内原さんでした
←back ↑menu ↑top forward→

戸田

- 08/10/12(日) 8:02 -

　上記10/10投稿で、
　　川本係長は「私は鑑識のプロです」と自負されている方のようで
と書きましたが、
　被害者のお母さんに「私は鑑識のプロです」と誇っていたのはヒラの捜査係員の内原氏でした。

　戸田の取り違えでしたので、お詫びして訂正します。

　この内原氏は、被害者家族に不誠実な対応をして不信を買い、お母さんが戸田の所に相
談に来る契機になった人でもあります。
　戸田の9/1門真署訪問以降は、被害者との対応からは全くはずれました。

　内原氏の「鑑識のプロ」としての中身や実績について、警察外部の者には分かりません
が（事実経過からすれば、戸田は疑問に感じますが）、とにかく犯人検挙に全力を挙げてくれる事に期待します。
　
参考：
　■「ひき逃げ事件に関する門真署への９/１質問書」：被害者家族が門真署に不信で　
　　　　　　　戸田　 - 08/9/2(火) 16:50 -　
　　　http://www.hige-toda.com/x/c-board/c-board.cgi?cmd=one;no=3864;id=


	引用なし

980 / 1598 ﾂﾘｰ ←次へ　｜　前へ→
	新規投稿 ┃ツリー表示 ┃スレッド表示 ┃一覧表示 ┃トピック表示 ┃番号順表示 ┃検索 ┃設定 ┃過去ログ ┃ホーム

ページ：

┃

記事番号：

1,354,555

(SS)C-BOARD v3.8(とほほ改ver2.1) is Free