ちょいマジ掲示板

この掲示板は、門真市及び守口市ネタを中心に、各地の議会や自治体ネタなどを、「比較的穏やかに」意見・情報の交換をする所です。詳しくは「掲示板のルール1」「掲示板のルール2」を読んでそれに従って下さい。　この掲示板では戸田の命令が絶対であることをくれぐれもお忘れなく。
内容的に関連がある投稿の場合は（先の投稿への）「返信」の形を取って投稿して下さい。
●ただ、「Re：○○」形式の元タイトルの繰り返しタイトルは厳禁です。必ず「内容が伺える独自のタイトル」をつけて下さい。
◆約10年間完全自由投稿制を維持してきましたが、荒らし・妨害投稿頻発のため、やむなく投稿者登録制に移行しました。投稿される方はこちらにアクセスし、所定の手続きを行なってください。 ◆投稿者のメールアドレスは戸田が把握しますが、掲示板では非表示にできます。 ◆投稿者名・メールアドレス・パスワードは登録時のものを使わないと投稿できません。　登録・投稿についての分かりやすい説明はこちらです。うまくいかない場合の問い合わせは戸田事務所まで問い合わせてください。　（09年4/8改訂記）　　　これまでの管理者命一覧(必読）

  新規投稿 ┃ツリー表示 ┃スレッド表示 ┃一覧表示 ┃トピック表示 ┃番号順表示 ┃検索 ┃設定 ┃過去ログ ┃ホーム  
1576 / 1598 ﾂﾘｰ ←次へ　｜　前へ→
▼ ありゃま。体協広告問題で与党議員は質疑質問全くせず！根本的質疑は戸田だけ！ 戸田 06/6/18(日) 12:26
●無断広告実質擁護？の共産党。地元団体の問題指摘しない弱腰は相変わらずね 戸田 06/6/18(日) 14:32
●「体協下部組織団体に対する世間の批判がとりざた」と議会で説明された！ 戸田 06/6/18(日) 15:14
竹内さんも6/16文教委傍聴に来たらよかったのにね 戸田 06/6/18(日) 15:27
ウッソ〜！5/19文書等見せてと求めた議員は戸田だけだった！？ 戸田 06/6/18(日) 16:22
どうした共産党？指定管理者問題で資料も求めない超無気力審議 戸田 06/6/18(日) 17:03
17頁資料で十分の議員達が661頁でも不足の議員に辞職勧告ってか？ 戸田 06/6/18(日) 17:23
◆辻本会長批判で威勢のいいこと言ってた人達はどうしたの？ 戸田 06/6/20(火) 22:53
１週間ほど関東出張していて 元・野球少年 06/6/20(火) 23:39
ありゃま。体協広告問題で与党議員は質疑質問全くせず！根本的質疑は戸田だけ！
←back ↑menu ↑top forward→
 戸田 E-MAILWEB  - 06/6/18(日) 12:26 -
  
　戸田の「体協広告問題について各議員達の姿勢を浮き彫りにする」作戦は、ピッタリ図に
当たったようです。「大事な問題を議会で論議しない・できない」という問題です。
　この件は、「元・野球少年」さんも［門真クリーナー市民］さんも、「陽明学者」さんも、
他の市民のみなさんも、門真市議会での論議の実態を見てさらなる考察をして下さい。

　戸田は、「辞任戸田も賛成。ただ議会質問はあえてせず先行議員を見守る手法で」という
6/16書き込みでhttp://www.hige-toda.com/x/c-board/c-board.cgi?cmd=one;no=45;id=
>・・6/16の文教常任委員会で教委側からの「理事者報告」で報告されるので、場合によっ
>てはそれへの質疑はするかもしれませんが、「所管事項質問」に入れることは考えていませ
>ん。・・・・・・・
>　体協と市・教委との関係の問題について、戸田よりはるかによく知っている議員、調べ
>ている議員がいるはずだし、今回は開会式出席ボイコット事件まで起こったのですから、
>当然文教常任委員会とか本会議とかでの質問の準備を進めていることでしょう。
>　戸田としては今回はそれを見守りたいと思います。
>　ま万一、議会で誰も質問しなかったとすれば、門真市の議員の感度や体質の問題がもの
>すごく浮かび上がってしまうわけで、それはそれで門真市議会の問題点が鮮明になること
>でしょう。

と書きました。
　で、この件で「所管事項質問はしない」と宣言した上で、教委報告への「質疑」を密かに
バッチリ準備していたわけです。（「密かに」とは言っても教委に事前に質疑概要を口頭で
伝えて、前夜にはFAXしてますが）
　その質疑メモは「6/15文教常任委員会での戸田質疑メモ（2）事務所スタッフ 06/6/16
　　　　http://www.hige-toda.com/x/c-board/c-board.cgi?cmd=one;no=91;id=
　そしたらまあ、市長・議長・教育長、出席予定議員全てが「抗議の欠席」をした大問題な
のに、誰も「所管事項質問」で取り上げないだけでなく、教委報告への「質疑」さえしない、
戸田が13：05〜13：35の30分間、体協と教委双方の根本的問題を質疑で追及したのが全
て、と言っていい状態。

　共産党の中西議員が行なった質疑は極くわずかで、それも体協の無断広告は批判せずに、
「市の広報では市民総合体育大会の申し込み・問い合わせ先を社会教育課にしているではな
いか。市と体協が一体になって進めている大会ではないか。市長らは欠席せず出席すべきだ
ったのではないか」という、ピントを意図的にずらしたような質疑だった。
　広報記事は教委の同意を得たもの、新聞広告は教委に無断で、商業広告と合体したもの、
というのは大きな違いだと思うが、共産党にとっては大きな違いではないらしい。
　この件については別記する。

　確かに市長らの欠席問題については、おかしな所もあるので、戸田も
１：5/21の開会式に教育長らが欠席したのは、
　Ａ：無断広告問題が5/19辻本文書では体協側の反省がまだ足りず問題が解決していな
　　　い、と判断したから欠席したのか、
　Ｂ：体協側の反省は十分あって問題は解決したが、それとは別に教委の姿勢を示すた
　　　めに欠席したのか、
　　どちらなのか？
といの一番に論理的に問い質しており、ちゃんとした答弁がされなかったので、中西さんの
質疑を引き継ぐ形で、

Ｑ：市長らの欠席の理由は、開会式に来た何千人かの（昨年参加者2800人）参加者には説
　明しているのか？
　　無断広告問題で会長ら役員に責任があるとしても、市長・議長・教育長ら来賓が大勢の
　一般参加者に説明もなく出席ボイコットするのは市民に対して失礼ではないか。
　（しかも教委は5/19辻本文書で体協側の「責任所在」と「事実経過説明」は完了したと認
　　識した、と言うのに！？）

と突っ込んだ。
　これへの答弁は、「一般参加者への説明はしていない」というもので、あとの部分は要領
を得ないものだった。
引用なし
<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows 98; .NET CLR 1.1.4322)＠NWTfb-02p1-214.ppp11.odn.ad.jp>
●無断広告実質擁護？の共産党。地元団体の問題指摘しない弱腰は相変わらずね
←back ↑menu ↑top forward→
 戸田 E-MAILWEB  - 06/6/18(日) 14:32 -
  
　体協無断広告問題での共産党・中西議員の「質疑」の方向と内容は実に情けないものだっ
た。共産党の主張は（文教委で聞いたことを戸田がまとめると）
１：市の広報では「申し込み・問い合わせ先」を社会教育課にしている。
　　＊広報3/15号　http://www.city.kadoma.osaka.jp/osirase/pdf/180315/kd01.pdf
２：だから、今回新聞広告で「申し込み・問い合わせ先を社会教育課にした」ことは、体協
　がそれほど厳しく責められるべき問題ではない。
３：市民総合体育大会は市と体協が一体になって進めてきたもの。
４：従って、今回市長らが欠席したのは不適切。ちゃんと出席すべきだった。
５：体協という組織の問題と行事の問題は別。

　これに対して戸田が抱いた違和感は以下の通り。
Ａ：今頃急に何を言い出すのか？　そのように判断しているのならば、6/13議運での理事者
　説明の時になぜ質疑なり意見表明しておかないのか？
　　新聞広告が問題化され、5/21の開会式に市長ら出席ボイコットという超異例の事件があ
　ってから判断する時間は十分にあったはず。
　　共産党議員は、この間この問題には全くダンマリを通してきていた。

Ｂ：確かに毎年の3/15広報では市民総合体育大会の内容や５月開会式の記事を大きく載せ、
　社会教育課を申し込み・問い合わせ先として、「参加希望者は費用を持って直接、社会教育
　課に来るように、とまで記載している。
　　しかし広報の記事は教委の同意を得たものであって、今回問題になった新聞広告は教委
　に無断で、しかも商業広告と合体したもので、市民に多くの誤解を与えた（市はスナック
　やパチンコ屋さんと一緒に広告を出すのかとか、逆に「市が出す広告だからそこに一緒に
　広告を載せると効果がある」と思われたり）、という所が全然違う。
　　
Ｃ：確かに今までは「市（・市教委）と体協が一体になって」いろんなことをやって来た。
　しかし、そこにちゃんとしたケジメがなかったからこそ、今回市の信用に関わる無断広告
　問題が発生したのであって、それをえぐり正さなければならないのに、共産党議員の対応
　にはそういう問題意識が全く見えない。
　　だから、こんな無断広告を２度も出し、たったあれだけの内容の5/19辻本文書で「事実
　経過」を片づけ、あんなチンケな「お詫び記事」でお終いにした体協や創和広告に対して
　何の批判もしていない。
　　それをせずに「市長らの欠席」焦点を当てて市を批判するのは、体協辻本会長・創和広
　告による無断広告を実質的には擁護しているのと同じと言われてもしかたないだろう。
　　
Ｄ：共産党には「今までは市（・市教委）と体協が一体になり過ぎていた」、という批判的観
　点はないらしく、それの結果として今回の無断広告が発生したという観点もないらしい。
　　
●●Ｅ：門真市共産党はいろんないいことをしてきたし頑張っている。しかし決定的にダメ
　な所があって、それが全然改善されていない。
　それは、「地元団体」（特にいわゆる「町のお偉いさん達」（ボス連中）が牛耳っていて
　行政ベッタリ的なもの）での不正や非民主的運営に対して全然批判しない「超弱腰」であ
　ることだ。
　　そのヘタレぶりには全く情けなく呆れてしまうほどで、こういう勢力はいくら他にいい
　ことをしていても、「革新」を名乗っていても、身近な所での民主化・地域社会の民主化
　を進めることは全く出来ない.

　そのことに戸田が最初に気付いたのが、04年の春の「合併推進の団体要望」デッチ上げ
　事件だった。この時「自治連合会」とか「老人クラブ連合会」等々の多数の「地元団体」
　で、極く一部の役員だけで、酷いところは会長独断で、「団体としての合併要望」をデッ
　チ上げたのだが、この実態を調査し団体名を挙げて報道・批判したのは戸田だけで、共産
　党は戸田なんかよりはるかに多くの事実を知ってるはずなのに、全く口をつぐむヘタレぶり
　を継続した。
　　「門真・守口合併阻止闘争の全記録」
　　　http://www.hige-toda.com/_mado04/gappei/index_gappei.htm
　　の前期部分に多数記事あり。

　　自分らが票をもらえるわけでもないだろうに、こういう「ボス連中によるあからさまな
　不正や民主主義違反」に対して「知っているのに知らない振り」するだけでなく、「戸田が
　暴露してみんなが知っても知らない振り」、「多くの市民が怒っているのに知らない振り」
　（一度たりともビラや公開の場で取り上げなかった！）を続ける臆病ぶりには怒り驚いた。
　　（「不正の容認」と言える。もっとキツク言えば「不正への加担」とも言える）
　
　　そしてそういう体質が今も全然変わっていないことが、今回の対応で良く見えた。
　　昨年市長選でも、補助金団体の東市長への集票構造の問題を取り上げて批判して当然な
　のにそういうことは全くしようとしなかった。

　　スポーツ団体と辻本体協会長の関係で長年市民の間で不満が蓄積されているのに、その
　問題には全く手を触れようとしない。それが残念ながら門真市共産党の体質となっている。　

◎今回の「問題拡大・市長ら欠席」は、「園部新市長勢力」による「東前市長派勢力」追い落
　としという政治背景や利害関係を持っていて、単純な善悪論で済むことではない。　
　　そんなことは戸田も分かっている。分かっている上で、旧来の悪弊を打破して市政刷新
　を進めるのにはどういう立場言動をするのがよいかを考えている。
　　共産党の言動からは、そういう指向が戸田には伺えない。
　　体協・辻本会長の問題は言いにくいが、市長や与党への批判ならいくらでも気軽に言え
　るから言う、という態度にしか見えない。
◆門真市共産党の方々よ。戸田の意見に反論があるのならいつでもどうぞ。
引用なし
<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows 98; .NET CLR 1.1.4322)＠NWTfb-02p1-214.ppp11.odn.ad.jp>
●「体協下部組織団体に対する世間の批判がとりざた」と議会で説明された！
←back ↑menu ↑top forward→
 戸田 E-MAILWEB  - 06/6/18(日) 15:14 -
  
　ＨＰでの紹介が遅れていたが、6/13本会議前臨時議運と6/16議運で教委から行なわれた
「理事者説明」の中に興味深い一節があったので紹介する。
　（全文は月曜にでもアップします）
表題：第43回市民総合体育大会の新聞広告における市の名称無断使用について（報告）
　　　前略・・　
注目すべき一節
　　加えて、最近、体協下部組織の団体に対する世間の批判がとりざたされていることにつ
　きましてもまことに遺憾なことであります。
　　こうした問題の背景には・・・・（後略）
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜　　　
　　＜解説＞
１：「体協下部組織の団体に対する世間の批判」って何だろう？
２；「最近、・・とりざたされている」ってどういこと？
３：こういうことを議会で市教委が言うということの意味・重みは？？
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜

１・２：については、この間「ふるさと門真を愛する会」（代表：竹内やすひと）（合併反対
　で戸田らと共闘。05年市議補選に出馬・落選。来春市議選に意欲）が連続発行して、大和
　田駅周辺を重点的に配布しているビラとその内容のことだろう。

３：については、
　1.　市が「世間の批判」の内容を正しいと認定したわけではない。
　2.　しかし同時に、「根も葉もない誹謗中傷だ」と切り捨てたものでもない。
　　　もしそういう誹謗中傷程度のものと思うのならば、そもそも議会説明の中で取り上げ
　　　ること自体するはずがない。
　3.　「こういうデマが流布されてケシカラン」というトーンではなさそう。
　4.　「体協下部組織の団体」にある程度の不適正問題があるかもしれないし、ないかもし
　　れない、どっちに転んでも市として体裁が取れるようにしておこう、という態度か。

　いずれにしろ、議会でわざわざ「体協下部組織の団体に対する世間の批判がとりざたされ
ている」と市教委が言うこと自体、かなり異例の対応だろう。
　今後の展開に注目しておきたい。

　戸田との連絡は今年になってからありませんし、ビラも直には回ってきませんので、戸田
としては詳しいことは分かりません。
　きっと現職議員抜きで独自に調査追及しようと思っているのでしょう。
　竹内さんビラ内容を知りたい方は、「ふるさと門真を愛する会」（代表：竹内やすひと）
　　電話：072-881-1666　　門真市脇田町　30-7　まで。　（ビラに書いてありました）
引用なし
<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows 98; .NET CLR 1.1.4322)＠NWTfb-02p1-214.ppp11.odn.ad.jp>
竹内さんも6/16文教委傍聴に来たらよかったのにね
←back ↑menu ↑top forward→
 戸田 E-MAILWEB  - 06/6/18(日) 15:27 -
  
　竹内さんの体協問題追及のビラには職員も議員も関心が高いようです。
　竹内さんも6/16文教委傍聴に来たらよかったのに、と思います。

　竹内さんが傍聴に来たら、文教委の緊張感がより高まったでしょう。
　また、　市長・助役・教育長達や幹部職員とそれぞれの議員達がどんなことを言うか、ど
んな顔をするか、議会の現場で知ることで実状の感得ができるし、次のビラに書くことにも
役立ったと思います。

　なお文教委の録音テープは、今の門真市議会では議員だけしか、しかも議会事務局内会議
室でしか、聞くことができません。
　市民は議員に頼んで聞いてもらって、その内容を口頭とかメモ取りとかで教えてもらうか、
約２ヶ月後に常任委員会議事録ができてから公開してもらうしか、常任委員会の場で話され
たことを知ることができないのです。

　これって酷いでしょ。
引用なし
<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows 98; .NET CLR 1.1.4322)＠NWTfb-02p1-214.ppp11.odn.ad.jp>
ウッソ〜！5/19文書等見せてと求めた議員は戸田だけだった！？
←back ↑menu ↑top forward→
 戸田 E-MAILWEB  - 06/6/18(日) 16:22 -
  
　これも6/16文教委、体協広告問題質疑で、質疑メモになかったがその場で考えついて質問
したこと。
　それは
Ｑ：5/19文書（教育長から辻本会長への警告文・辻本会長の謝罪文の２つ）や教委の報告書
　などの事実経過を示す大事な文書を見せてくれ（情報提供）と求めた議員は戸田だけだっ
　たのか？
　　こんな「重大事件」で、警告文とか謝罪文が出されたと言うんだから、当然他の議員か
　らも文書を見せてくれと求められたんじゃないの？
　　（戸田は事件を知るのが一番遅かった）
という質問。

　これへの答弁に立った市教委・社会教育部・三宅部長は、なぜかドギマギした様子で、「開
示請求を受けたのは戸田議員が初めてです」、と話をそらす。
　戸田が、「開示請求の話じゃなくて、議員への情報提供として見せてくれ、と求めた話をし
ている。（それを結局拒否されたから開示請求に移らざるを得なかった）」、と再度聞いても、
苦しげな表情でまた「開示請求をされたのは・・・」と話を誤魔化す。

　４回めの問いただしでやっと「状況的には戸田議員が初めてです」、と答弁。

　なぜ「状況的には」という言葉を付けるのか不明だが、議会答弁として確定した事実とし
ては、教育長から辻本体協会長への警告文・辻本会長からの謝罪文が出たり、市長・議長・
教育長や議員ら来賓達が総合体育大会開会式をボイコット、という重大事件が起こっている
のに、
●事実関係の重大で基本的な部分について、文書で確認しようとする議員が戸田だけだった、
　与党議員はもちろん共産党議員も調べようとしなかった、
ということです。

　ウーン・・・、戸田以外の27議員は誰も文書で調べることを思いつかなかったんですっ
て！　信じらんない、というか脱力してしまうと言うか・・・・。
　その上に、自分らが思いつかなかっただけでなく、思いついた戸田が情報提供を拒否され
たことについて、「それは議員・議会への侮辱だ！」という感覚も持たない、と。
　共産党も含めて「そんなやり方はおかしいぞ。私にもちゃんと見せろ」と市側に抗議する
議員は誰１人いません！
　ホントに呆れ果ててしまいます。しかも共産党議員までも！

　もし、ホントは戸田以前に情報提供を求めた議員がいて、そちらには見せていたとしたら、
戸田への差別待遇としてそれはそれで大問題。答弁としても虚偽答弁になる。
　やはり、どの議員も「文書で調べよう」と思いつかなかった、というのが実態なのだと思
う。
　十分にあり得るのは、三宅部長が課長からの連絡で戸田からの情報提供要求を知った時
（6/6夕方）に、本来は課長段階でさっさと提供すべき部類の情報なのに、「戸田に思いつか
れた」ことを面白く思わない一部のボス議員らの顔を思い浮かべて（気持ちを忖度して？）、
鳩首会議して「開示請求しないとだめ。その代わりすぐ開示する」という折衷案を採ったの
ではないか、ということです。
　どうでしょうかね？　推測ですけど。

　それにしても、この議員達ありてこの役人達あり・・・・か。
引用なし
<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows 98; .NET CLR 1.1.4322)＠NWTfb-02p1-214.ppp11.odn.ad.jp>
どうした共産党？指定管理者問題で資料も求めない超無気力審議
←back ↑menu ↑top forward→
 戸田 E-MAILWEB  - 06/6/18(日) 17:03 -
  
　これも共産党議員への批判になってしまうのだけれどもしょうがない。
　いつもは「資料請求と調査の共産党」なのに、この６月議会の共産党はあまりにおかしす
ぎる。
　指定管理者選定委員会の内容が分かる資料を、市が議員に全然まともに示そうとしない
（＝開示請求しないと見せない・カネを出さないとコピーを渡さない）大問題について、共
産党が全く市に従順になってしまい、市にひと言も文句を言わない求めない、という異様な
対応については、6/16投稿の
◎とてもアッサリした共産党の姿勢（市政ニュース記事を紹介）　
　 http://www.hige-toda.com/x/c-board/c-board.cgi?cmd=one;no=71;id=　で、
　　6/2(金)議案の概要説明・6/6(火)議案上程説明があって、指定管理者の選定資料が全然
　　出されない・スカスカ資料しか出されない、という事態と、戸田が情報提供を求めて拒否
　　されたことがＨＰで公表され後でも、こういう実にアッサリした、全然怒りも糾弾もな
　　い記事を作っているのです。

と批判しましたが、その後も態度は全然変わらない。
　開示請求で得る資料を見ないと全然実態が分からないことだらけなのに、そういうことは
全く気にする様子もなく、常任委員会での審議での質疑も極々わずか。自転車駐輪場の指定
管理者の審議なんか、亀井議員の質疑はたった３分程度。
　民生常任委での福田議員質疑にしても、文教常任委での中西議員質疑にしても、本来この
議員達ならするはずの突っ込みが全然ない。
　戸田の後からでも開示請求したら入手出来る基礎的資料を入手しないで、たった17ペー
ジのスカスカ資料を基に聞くのだから、深いことが質疑出来るわけがない。

（指定管理者問題で戸田の質疑時間はおよそ1時間）
　質疑内容は「6/15文教常任委員会での戸田質疑メモ（1） 戸田事務所スタッフ 06/6/16(金)
　　http://www.hige-toda.com/x/c-board/c-board.cgi?cmd=one;no=90;id=

　指定管理者制度は小泉流民営化路線の眼目だからそもそも反対、審査の妥当さ公平さにも
懸念あり、というのが共産党の態度なのだから、審査内容の議会審議となれば鵜の目鷹の目
で食らいつくのが誰が考えても当然だと思うし、ましてや今回のような選定委員会の内容が
分かる資料を、市が議員に全然まともに示そうとしない（＝開示請求しないと見せない）な
んて仕打ちをされたら大いに怒って追及すべきはずなのに、与党議員と一緒になって戸田に
シラッとして視線を投げるだけ。

　シャンシャン議会で園部市政与党と結託してるんかい？！　と思いたくなるような今議会
の共産党です。ホントに不思議でしょうがない。
引用なし
<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows 98; .NET CLR 1.1.4322)＠NWTfb-02p1-214.ppp11.odn.ad.jp>
17頁資料で十分の議員達が661頁でも不足の議員に辞職勧告ってか？
←back ↑menu ↑top forward→
 戸田 E-MAILWEB  - 06/6/18(日) 17:23 -
  
　近々現物を並べた写真をアップするけど、今回の指定管理者選定議案審議の問題で言えば、
市が出してきた「17頁だけのスカスカ資料でもう十分。他はいらん！」というモノグサ議員
達27人（風議長も同じ判断）っていうのは、「そんなスカスカ資料じゃ話にならん。661頁
資料でもまだ不十分だ」という戸田議員に「お前は議員としての資格がない！辞職せよ！」
と昨年12月議会で辞職勧告した議員連中なんだよね。
　（当時の中井議長は決議には参加していないが同じ判断であることは明白）

　しかも！その「17頁資料」ですら、実は戸田が6/2(金)に選定委員会資料を提供せよ、求
めて初めて、資料提供要求にお茶を濁すために急遽6/6議運に間に合わせてこしらえた代物
で、戸田が騒がなければこれすらも出されないで、審議に入るところだったのだ。

　戸田以外の議員達が、どういう神経をしているのか、全く理解に苦しむ。
　たしかに門真市議会は「二つ目の人間の方が怪物視されるひとつ目国」の様相を未だに呈
している。嗚呼。
引用なし
<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows 98; .NET CLR 1.1.4322)＠NWTfb-02p1-214.ppp11.odn.ad.jp>
◆辻本会長批判で威勢のいいこと言ってた人達はどうしたの？
←back ↑menu ↑top forward→
 戸田 E-MAILWEB  - 06/6/20(火) 22:53 -
  
　体協の無断広告問題について、上記のように議会で唯一人戸田の調査と質疑によって事実
と問題点が明らかになりましたが、せっかくそうなったのに、以前のスレッドで威勢良く実
元会長批判をぶちかましていた人達からひと言も反応がないのは解せないことです。
　いったいどうしたんでしょうねぇ。

　なにか感想や意見を述べて欲しいものです。
引用なし
<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows 98; .NET CLR 1.1.4322)＠NWTfb-02p1-214.ppp11.odn.ad.jp>
１週間ほど関東出張していて
←back ↑menu ↑top forward→
 元・野球少年  - 06/6/20(火) 23:39 -
  
レスが遅れました。
戸田さんの、この問題に関しての
頑張りには、心より敬意を表します。

ただ、あの辻本天皇が逃げ切った？のは
ただただ残念。絶好のチャンスだったのにネ。
あと、体協の内部から自発的に「会長交代」
の声は出ないのでしょうか？
引用なし
<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1; SV1)＠eaoska294101.adsl.ppp.infoweb.ne.jp>
1576 / 1598 ﾂﾘｰ ←次へ　｜　前へ→
  新規投稿 ┃ツリー表示 ┃スレッド表示 ┃一覧表示 ┃トピック表示 ┃番号順表示 ┃検索 ┃設定 ┃過去ログ ┃ホーム  
ページ：  ┃  記事番号：   
1,353,719
(SS)C-BOARD v3.8(とほほ改ver2.1) is Free