ちょいマジ掲示板

この掲示板は、門真市及び守口市ネタを中心に各地の議会や自治体ネタなどを、「比較的穏やかに」意見・情報の交換をする所です。詳しくは「掲示板のルール1」「掲示板のルール2」を読んでそれに従って下さい。 この掲示板では戸田の命令が絶対であることをくれぐれもお忘れなく。
内容的に関連がある投稿の場合は(先の投稿への)「返信」の形を取って投稿して下さい。
●ただ、「Re:○○」形式の元タイトルの繰り返しタイトルは厳禁です。必ず「内容が伺える独自のタイトル」をつけて下さい。
◆約10年間完全自由投稿制を維持してきましたが、荒らし・妨害投稿頻発のため、やむなく投稿者登録制に移行しました。投稿される方はこちらにアクセスし、所定の手続きを行なってください。 ◆投稿者のメールアドレスは戸田が把握しますが、掲示板では非表示にできます。 ◆投稿者名・メールアドレス・パスワードは登録時のものを使わないと投稿できません。 登録・投稿についての分かりやすい説明はこちらです。うまくいかない場合の問い合わせは戸田事務所まで問い合わせてください。 (09年4/8改訂記)   これまでの管理者命一覧(必読)

  新規投稿 ┃ツリー表示 ┃スレッド表示 ┃一覧表示 ┃トピック表示 ┃番号順表示 ┃検索 ┃設定 ┃過去ログ ┃ホーム  
9572 / 9658 ←次へ | 前へ→

6/15文教常任委員会での戸田質疑メモ(2)
←back ↑menu ↑top forward→
 戸田事務所スタッフ  - 06/6/16(金) 17:02 -
  
6/15文教常任委 質疑メモ(2)  体育協会広告問題

1:5/21の開会式に教育長らが欠席したのは、
 A:無断広告問題が5/19辻本文書では体協側の反省がまだ足りず問題が解決していな
   い、と判断したから欠席したのか、
 B:体協側の反省は十分あって問題は解決したが、それとは別に教委の姿勢を示すた
   めに欠席したのか、

  どちらなのか?
 
2:「体協側の反省は十分あった」と思った、というのであれば、5/19辻本文書で、
    1.これまでの事実経過
    2.責任の所在
        を早急に文書にて求めるものである。
 が「全て満たされたものと認識したので、それ以上の文書は必要ない」、と教育委員
 が判断したことになるが、そうなのか? それでいいのか?
  辻本文書では、誰が・いつ・何を・どのように・・等々がほとんど不明。

3:今回の無断広告問題を体育協会・辻本会長が起こしたのは、どういう要因によるも
  のと思っているか?
  辻本会長が、教育委員会は自分達の肩代わりや下働きをする所、自分達のしたこと
  を事後追認してくれるところ、と思っていたからではないか。
  「公私混同」感覚があったからではないか。

4:無断広告を作成した広告会社はなんという会社か?
 そこと辻本会長はどういう話をして、今回の広告になったのか?

5:6/7の産経新聞での「お詫び記事」は、
  ・「創和広告」名で、(*つまり辻本会長の責任ではなく!)
  ・交野市の市制施行35年の記事と広告の間に、
  ・小さい字で2行で
  ・「5/10、5/17の門真市民総合体育大会特集は、門真市社会教育課とは関係なく創
   和広告が独自に企画した広告です。訂正してお詫び申し上げます。」
 と書いてあるだけ!

 これで「お詫び」になっている、と教育委員会は判断したのか?
 常識的に考えて、創和広告から教育委員会に対してお詫びがないといけないが、お詫
 びはあったか?

6:何か問題が起こった時の「報告書」や「顛末書」を作るに当たって、最低限不可欠
 な記述項目はどういうものだと教委は思っているか?
  その項目を挙げて欲しい。

7:教育委員会が6/7に開示した段階では、5/19の警告文書以外にこの事件に関して
 教委が作成した文書は「体育協会による無断広告掲載の経過について」と題する、作
 成日付も作成部署も宛先も書かれていない、簡単な覚え書き程度の文書だけ。

  内容的にものすごく不十分だし、抜け落ちているところも沢山ある。
  例えば、
 :教育委員会は「こういうおかしな広告に公金補助を受けている体協のカネ
 を支出するのはダメ!」ということも抗議し、体協からの名刺広告費が出されていた
 ことを問題としたので、辻本会長が「それならばその分は自分の個人負担とする」と
 言った、と戸田は教委から聞いているが、
 その件は書かれていない。

  広告会社の名前すらなく、事実経過や辻本会長と教委のやり取りの記述があまりに
 も簡単過ぎる。

 「重大な事件」と認識して開会式の欠席まで行なっているのに、事件発覚後1ヶ月近
 く経った段階なのに、なぜこんな簡単な「報告書」で済ませていたのか?

  まともな報告書は作成しないのか?
 
8:今回の事件で教育委員会(教育長?)から辻本会長に警告文が出され、本人はそれ
 に対して謝罪文を出した、と戸田は6月6日の夕方に教育委員会で聞いたので、それ
 らの文書を見せて下さい、と要求した。
  それを受けた教育委の社会教育部社会教育課では、(部長が今不在だし)開示につ
 いてちょっと検討させてほしい、ということなので、回答を待つことにした。 

  ところが、結果は翌日7日に、「情報提供として見せることや渡すことはできな
 い」、「情報開示請求の手続を取れば開示する」(=その手続を取らなければ見せな
 い!)というものだった。

 これは全くとんでもないことである。

 1.この判断は、いつ、誰と誰の会議によって決められたのか?
 2.また、その判断の理由・根拠は何か?

 3.このような重大問題に関する公の文書を議員に見せない、という判断は今でも適切
  なことだと思うのか?
  今後も「行政が自発的に見せるもの以外は、議員であっても一律に開示請求されな
  ければ見せない」、という対応を続けるつもりか?

   答えられたい。

引用なし
1,512 hits
<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1; SV1)@NWTfb-02p1-214.ppp11.odn.ad.jp>

6/16 文教常任委員会の傍聴へ! 戸田事務所スタッフ 06/6/14(水) 14:12
Re:6/16 文教常任委員会の傍聴へ! 砂川次郎 06/6/14(水) 15:05
シルバーが外された運動広場等の指定管理者問題の戸田質疑も見逃せない! 戸田 06/6/15(木) 23:02
★予告!今回は発言封じ攻撃あれば加担者1人1人を必ず提訴する! 戸田 06/6/15(木) 23:21
こんな静かな文教の傍聴は始めて! 戸田事務所スタッフ 06/6/16(金) 15:14
ホントみなさんお行儀が良くなりました。大きな進歩です 戸田 06/6/16(金) 19:22
6/15文教常任委員会での戸田質疑メモ(1) 戸田事務所スタッフ 06/6/16(金) 16:57
6/15文教常任委員会での戸田質疑メモ(2) 戸田事務所スタッフ 06/6/16(金) 17:02
6/15文教常任委員会での戸田質疑メモ(3) 戸田事務所スタッフ 06/6/16(金) 17:04

9572 / 9658 ←次へ | 前へ→
  新規投稿 ┃ツリー表示 ┃スレッド表示 ┃一覧表示 ┃トピック表示 ┃番号順表示 ┃検索 ┃設定 ┃過去ログ ┃ホーム  
ページ:  ┃  記事番号:   
1,352,602
(SS)C-BOARD v3.8(とほほ改ver2.1) is Free