ちょいマジ掲示板

この掲示板は、門真市及び守口市ネタを中心に、各地の議会や自治体ネタなどを、「比較的穏やかに」意見・情報の交換をする所です。詳しくは「掲示板のルール1」「掲示板のルール2」を読んでそれに従って下さい。　この掲示板では戸田の命令が絶対であることをくれぐれもお忘れなく。
内容的に関連がある投稿の場合は（先の投稿への）「返信」の形を取って投稿して下さい。
●ただ、「Re：○○」形式の元タイトルの繰り返しタイトルは厳禁です。必ず「内容が伺える独自のタイトル」をつけて下さい。
◆約10年間完全自由投稿制を維持してきましたが、荒らし・妨害投稿頻発のため、やむなく投稿者登録制に移行しました。投稿される方はこちらにアクセスし、所定の手続きを行なってください。 ◆投稿者のメールアドレスは戸田が把握しますが、掲示板では非表示にできます。 ◆投稿者名・メールアドレス・パスワードは登録時のものを使わないと投稿できません。　登録・投稿についての分かりやすい説明はこちらです。うまくいかない場合の問い合わせは戸田事務所まで問い合わせてください。　（09年4/8改訂記）　　　これまでの管理者命一覧(必読）

  新規投稿 ┃ツリー表示 ┃スレッド表示 ┃一覧表示 ┃トピック表示 ┃番号順表示 ┃検索 ┃設定 ┃過去ログ ┃ホーム  
510 / 1598 ﾂﾘｰ ←次へ　｜　前へ→
▼ 3/22最終本会議は門真史上初の大論戦となるよ！光亜興産問題、議員倫理問題が焦点！ 戸田 13/3/21(木) 23:40
■事の本質はこれで分かる！戸田から自公民および共産党に出した「質疑」を紹介する 戸田 13/3/21(木) 23:56
△３会派代表土山議員による答弁：「市民参画に否定的な考えはない」ので良しとするか 戸田 13/3/25(月) 8:41
▲「不正行為は無かったから役員兼任に文句言わなかった」との共産党の筋違い答弁！ 戸田 13/3/25(月) 9:08
■事の本質はこれで分かる！戸田から自公民および共産党に出した「質疑」を紹介する
←back ↑menu ↑top forward→
 戸田 E-MAILWEB  - 13/3/21(木) 23:56 -
  
■　議員提出議案３号（自民党、公明党、門真市民クラブの３会派提出案対して）
　
　議員政治倫理条例案に対する質疑
　　　　　　　　　　　2013年３月21日(木)通告　　無所属・「革命21」：戸田ひさよし

Ｑ１：現段階で「補助金・助成金支出団体の役員を務めている議員」とは、どの団体でど
　　の議員が、どういう役職に就いていますか？

Ｑ２：３会派の議員でそういう役職についている議員がいるとしたら、それはどのような
　　事情や考えで役職に就いたのでしょうか？
　　　また、そういう議員の事情がありながらも、今回あえて「第３条７項：市から活動
　　または運営に対する補助又は助成を受けている団体の役員に就任しないこと」という
　　条文を備えた条例案を提出するに至ったのは、どのような考えや気構えによるのでし
　　ょうか？、

Ｑ３：かつては、大きな金額の補助を受け、全市域的に多数の住民に影響力を持つ大組織
　　たる商工会議所の副会頭を志政会の大本議員が兼任し、消防団長を緑風クラブの秋田
　　議員が兼任する、という時代が長く続いていました。

　　　私は、この兼任はやめるべき、と2002年頃から声を大にして主張してきましたが、
　　与党４会派も共産党すらも、誰も同調しない、という状態でした。
　　　
　　　しかし今回、自治会等の小規模団体の役員も含めて議員は就任しない、という条例
　　案を出したということは、かつての時代の認識を３会派のみなさんが大きく変えたか
　　ら、と考えてよいでしょうか？

Ｑ４：今回の３会派案では、審査請求権も審査会メンバーも議員のみとなっていますが、
　　これは、「市民の審査請求権や、市民や学識者の審査会メンバー入りは今後も否定し
　　たい・否定すべき」、という考えによるものでしょうか？
　　　それとも、「暫定的改革として、まずはこの形で条例を作り、ある程度試行してか
　　ら市民の請求権や審査会参加権を認める改正も検討したい」、という考えによるもの
　　でしょうか？
　〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜

■　議員提出議案４号（共産党提出案対して）
　　議員政治倫理条例案に対する質疑
　　　　　　　　　　2013年３月21日(木)通告　　無所属・「革命21」：戸田ひさよし

Ｑ１：今まで一貫して「公金支出団体役員への議員就任」への反対姿勢をあいまいにして
　　きた共産党が、今回突如として独自対案を出してきたことに驚く。

　　　門真市消滅合併の策動が粉砕されて2005年にようやく５期20年の市政を終了させ
　　た東市長時代において、年間300万円近くの補助金を受け、門真市全域に大きな影響
　　力を持つ商工会議所の副会頭を志政会の大本議員が務め、年間3000万円以上の公金
　　支出を受け、門真市全域約230人の団員、家族親族も含めれば2000人前後の市民に
　　大きな影響力を持つ消防団長に緑風クラブの秋田議員が就く、という構造は、旧い村
　　型政治による東市長一派の門真市支配の主要環をなしていた。

　　　私はこの癒着構造を知って、2002年頃から大本議員や秋田議員の補助金団体役員
　　兼任を公開的に強く批判し、市民にも議員達にも訴えてきた。議会での質問や言及も
　　行なってきた。

　　　ところが、馴れ合い与党会派がこれに耳を貸さずに兼職を容認し続けたのみなら
　　ず、与党会派よりも進んだ意識を持つべきな共産党議員までもが、私の道理ある指摘
　　批判に全く賛同しようとせず、一度たりとも大本議員や秋田議員の公金支出団体役員
　　兼任を批判したり、役員辞任を求める事がなかった事は、極めて情けない事だった。

　　　共産党議員達はなぜ、大本議員や秋田議員の公金支出団体役員兼任問題に口をつぐ
　　んできたのか？
　　　どういう判断をしてダンマリを決め込んできたのか、回答を求めます。

Ｑ２： 秋田議員は私の主張に耳を傾けてくれたのか、やがて2007年市議選不出馬で消防
　　団長に専念して議員引退し、大本議員は2011年市議選不出馬で議員引退して商工会
　　議所会頭に昇りました。
　　　大本氏の引退は2008年頃には明らかになっていましたので、私は政治弾圧によっ
　　て、2009年３月末から２年間の議員失職をしていましたが、「これでようやく門真市
　　議会では公金支出団体の役員に就く議員はいなくなった」、「門真市の議員意識も変
　　わった」、と喜んでいました。

　　　ところが、実際には2010年３月末に、体育協会という大規模な公金支出団体の会
　　長に現職府議で、門真市議時代は大本氏と同じ志政会に属していた宮本一孝氏が就任
　　し、副会長には東市長が市議時代に作って以来続いている緑風クラブの吉水議員が、
　　それぞれ２年任期で就任する、という驚くべき事が行なわれていました。

　　　現職議員が体育協会の役員に就く事自体、前代未聞の事であり、しかも会長に現職
　　府議、副会長に現職市議が就くとは、それに輪をかけた異常人事です。
　　　
　　　これは「公然の秘密」として、東市長時代に辻本会長支配下の体育協会が「東市長
　　の集票マシーン」となっていたものが、2005年の市長選で東市長を倒して園部市政
　　が始まって、旧来の癒着特権構造にメスが入れられていった事に対する、体育協会側
　　の反動的防衛作戦に他ならない、と判断すべきものです。

　　　この「古くさい村型政治防衛」の策動、しかも前代未聞の現職府議・市議が会長・
　　副会長に就任という反動的異常事態に対しては、共産党たるもの、真剣に門真市政・
　　議会の民主化・近代化を求めているのであれば、当然猛反対して然るべき事でありま
　　す。

　　　しかし、共産党議員達は誰一人これに異を唱えなかったし、私がこのことを2011年
　　１月に市民からの通報で知って公開的に猛烈批判をした以降、現在に至るまで、共産
　　党議員達は一般市民の通常感覚に明らかに反して、「宮本・吉水問題」に全く口を閉
　　ざしたままです。

　　　ましてや宮本一孝府議は、2010年９月に自民党を離党して「門真市消滅の大阪都構
　　想」をぶち上げる強権的全体主義者＝橋下の「大阪維新の会」の府議となり、体育協
　　会会長の地位を利用して数多くの市民達に顔と名前を売り込んで2011年府議選で公明
　　党よりも上位で当選し、２年任期が過ぎた2012年３月末でも会長職を兼職して、
　
　　　さらには今年６月市長選に出馬表明して維新の会による門真市長乗っ取りを図って
　　いる人物ではありませんか。
　
　　　その宮本府議とセットになって体育協会副会長を続けているのが、緑風クラブの吉
　　水議員であり、橋下維新の会から門真市を守り、門真市の存続発展を真剣に求めるの
　　であれば、体育協会役員への「宮本・吉水就任問題」を厳しく批判して辞任に追い込
　　む闘いをするのが当然であります。

　　　然るに共産党の議員達はなぜ、ただの一人も体育協会役員への「宮本・吉水就任問
　　題」を批判しないのか？
　　　　回答を求めます。

Ｑ３：緑風クラブの吉水議員が、2010年３月末から現在に至るまで、体育協会の副会長を
　　して、全然辞めようとしない事について、共産党議員達は「それで構わない」と考え
　　ているのか？
　　　「吉水議員の自主性に任せればよく、役員辞任すべきだと他者が言うべきではな
　　い」と考えているのか？

Ｑ４：そもそも「革新政党」たる共産党においては、「公金支出をチェックする立場の議
　　員が公金支出団体の役員を兼ねるのはダメだ」、というのが原理原則だと、私は考え
　　るが、門真市の共産党議員達の原理原則はそれと違うのか、違わないのか？
　　　
　　　また、「公金支出をチェックする立場の議員が公金支出団体の役員を兼ねるのはダ
　　メだ」、という原則に反する行為を続けて恥じない議員がいた場合、共産党は「議員
　　の自発性に任せます」という以外は何も言わないのか？

　　　「公金支出団体の役員を兼ねている議員は役員を辞任すべきだ」と言わないで良
　　い、と考える理由はか？　（共産党は今まで一貫して言わないできたが）

Ｑ５：今回の３会派案は、その内容自体では、「審査請求権も審査会メンバーも議員の
　　み」という不十分点を持っているが、今まで何十年も「仲良し４会派与党」として連
　　んできた人達が、東市長伝来の緑風クラブ議員の不興を買ってまでも、「議員として
　　あるべき姿」を示そうとして立ち上がった事を、「旧来の４会派談合構造からの脱
　　却」として暖かく評価すべきだとは考えないのか？
　　
　　　３会派が「市民の審査請求権や、市民や学識者の審査会メンバー入りは今後も否定
　　したい・否定すべき」、という考えを持っているのならともかく、「暫定的改革とし
　　て、まずはこの形で条例を作り、ある程度試行してから市民の請求権や審査会参加権
　　を認める改正も検討したい」、という考えに立つのであれば、共産党が日頃よく言っ
　　ている（亀井議員が特に顕著！）「みなさんの合意を得ての一歩ずつの改革」とし
　　て、まずは歓迎すべきものとは思わないか？

Ｑ６：３会派案であれ、共産党案であれ、どちらかが可決されるのだから、そうなれば、
　　「吉水議員が体育協会の副会長を辞めるか、それとも体育協会が門真市の一切の補
　　　助・助成を受けない団体になるか」、の選択となるが、条例成立後は、共産党は
　　「吉水議員は体育協会副会長を辞任すべき」と公言するつもりがあるか、それとも何
　　も言わないつもりか？
　　　回答を求める。

Ｑ７：緑風クラブは、吉水議員、今田議員、五味議員、大倉議員、の４人からなる会派で
　　すが、私が調べた範囲だけでも、
　　吉水議員は、体育協会副会長のほかに、ソフトボール連盟会長、軟式野球連盟顧問、
　　　　　　　　少年軟式野球連盟顧問、子ども育成会顧問、

　　今田議員は、軟式野球連盟顧問、少年軟式野球連盟顧問、
　　五味議員は、軟式野球連盟顧問、空手道連盟副会長、
　　大倉議員は、軟式野球連盟顧問、少年軟式野球連盟顧問、
　　　　　　　　　　　　　　　　　門真市ミュージカル実行委員

　　にそれぞれ就任していて、会派議員全員が公金支出団体の役員をやっている、という
　　他の会派にはない異様な状態です。

　　　なるほどそれで、緑風クラブは「公金支出団体役員への議員就任禁止規定」に強く
　　反対するのでしょう。これはまさに「利害当事者」としての反対にほかなりません。

　　　こういう緑風クラブ４議員の実態について、共産党はどのように考えますか？
　　答えて下さい。
　　
　　　この緑風クラブ４議員の役員就任状況について、共産党はどこまで知っていたの
　　か、答えて下さい。

　　　また、共産党は緑風クラブの４議員全員が、そうした２つも３つもの団体役員就任
　　をしている事を知っていて、今まで緑風クラブと歩調を合わせるように議会改革協議
　　会で「公金支出団体役員への議員就任禁止規定」に反対的な消極姿勢を取ってきたの
　　でしょうか？
　　　明確に答えて下さい。
　　　
　（１回め質疑はこれで終わりです。答弁が真摯なものであれば、再質疑はしません。）
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜
引用なし
<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 8.0; Windows NT 5.1; Trident/4.0; GTB7.4)＠i60-35-5-176.s04.a027.ap.plala.or.jp>
△３会派代表土山議員による答弁：「市民参画に否定的な考えはない」ので良しとするか
←back ↑menu ↑top forward→
 戸田 E-MAILWEB  - 13/3/25(月) 8:41 -
  
　以下は、3/22本会議において、戸田の３会派案への質疑に対する３会派側からの答弁です。
　自民党の土山重樹議員がそのまま読んで答弁した原稿を紹介します。
　
　「３会派を代表して」答弁しないといけないのに、「自分（土山個人？自民党会派？）の事だけ答えている部分があちこちにあるのは感心できませんが（答弁作成に会派間調整
をする時間が十分になかったという事情は理解できますが）、
　　「３会派案は市民参画に否定的な考え方に基づくものではない」、
という事を明言し、「今後の改善検討の姿勢」を示した事は良いことだと思い、「再質疑」はしませんでした。

　（アドリブ再質疑でアドリブ再答弁を求めても、うまく対応するのは難しいだろう、と
　　も考えた事もあって）
　ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
【 ３会派を代表しての土山重樹議員（自民党）の答弁 】

Ａ１　どの団体でどの議員がどういう役職についているかでありますが。
　　団体や各議員に確認したわけではないので、私の知る範囲になりますが、私も現在、
　　地域の自治会の副会長をさせていただいています。
　　　また、門真市体育協会や他のスポーツ関係団体、青少年の育成団体等で本条例案に
　　該当する役員がおられると認識しています。

Ａ２　どのような事情や考えで役職についたかについては、それぞれ個々の事情や考え方
　　があったと思いますので、個々に確認していただければと思います。

　　　条例案を提出するに至った考えや気構えについてですが、戸田議員もご承知のとお
　　り、門真市議会では議会改革協議会を設け、議会改革を推進しております。
　　　また、市民にわかりやすい公明正大な議会であるためには、自ら律する気持ちがな
　　ければならないと考えています。

　　　私も自治会の副会長をおりる予定です。
　　　そして、我々議員が自ら律することを市民にわかりやすい形で明示するために、
　　本案を提出いたしました。

Ａ３　認識の変化についてですが、各会派の認識が当時どのようなものであったかたは、
　　定かではありませんが、議会に対する市民意識の変化など要因は様々だと思います。
　
　　　以前より各会派でもそれぞれ、議会倫理条例案提出にあたっては議論がなされてき
　　たと思います。
　　　その方向性がここである程度そろったと結果だと考えています。

Ａ４　審査請求権や審査会メンバーの市民参加については、まず議員自ら律するべきだと
　　考えており、否定的な考えに基づくものではありません。

　　　今後も議会改革がすすめられる中で様々な観点から考えていけばいいと思います。
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜
引用なし
<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 8.0; Windows NT 5.1; Trident/4.0; GTB7.4)＠i60-35-68-239.s04.a027.ap.plala.or.jp>
▲「不正行為は無かったから役員兼任に文句言わなかった」との共産党の筋違い答弁！
←back ↑menu ↑top forward→
 戸田 E-MAILWEB  - 13/3/25(月) 9:08 -
  
　時間があまり無い中で、戸田の厳しい質問への答弁を作って福田議員が戸田に事前送信してくれた事は評価するが、答弁の中味は「話のすり替え」を多用した「意図的な筋違い」の答弁だった。

◆「公金支出団体役員への議員就任」自体が誰が見ても問題であるのに、「公金支出団体
　役員に議員が就任しても不正は無かったので、共産党は問題にしなかった」と何度も自
　己正当化を強弁する有様は、「情けない！これでも共産党か？！」と思わざるを得な
　い。

◆門真市長選直前の6/1になるまでは条例施行をしないで、「体育協会の宮本・吉水体
　制」を5/31まではやりたい放題にさせ、吉水議員に対しては「6月1日以降、何らか
　の考えを示すこと」を「考えているだけ」、というのだから呆れてしまう！
　　　　↓↓↓
　ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
【 共産党の福田議員による答弁 】　

A１：「共産党議員達はなぜ、公金支出団体役員兼任問題に口をつぐんできたのか？どう
　　いう判断をしてダンマリを決め込んでいたのか」についてですが、

　　議会議員の政治倫理の確立については、2000年第一回定例会において日本共産党議
　員団として「門真市政治倫理条例の制定について」を提案し、
　　　「市長等及び議員は政治活動に関して企業、団体から寄付等を受けないものとし、
　　　　その後援団体についても、政治的又は道義的批判を受けるおそれのある寄付等を
　　　　受けないこと」
　との規定をはじめ、
　　　「市職員の公正な職務執行を妨げ、その職権もしくはその地位による影響力を不正
　　　　に行使するよう働きかけないこと」
　など、7項目の政治倫理基準を挙げ、
　市民の審査請求権を明記し、学識経験者を含む政治倫理審査会の設置など提案してきま
　した。

　　今回、第3条7項を倫理基準に挙げた目的は、
　　　　議員の市政に対するチェック機能が弱まることが危惧されること、
　　　　信託を受けた市民から「当該団体に便宜を図るのでは」との疑念を持たれること
　　　　　のないよう
　倫理基準に明記したもので、
　　　　明らかに「市職員の公正な職務を妨げ、その職権もしくはその地位による影響力
　　　　を不正に行使するよう働きかける」ような事実が明らかにならない限りは、役員
　　　　辞任を求めることは適切でない
　との考えから、これまで役員辞職等は求めなかったもので、
　口をつぐんだりダンマリを決め込んだものではありません。

A2：「共産党の議員たちはなぜ、ただの1人も体育協会役員への『宮本・吉水』就任問題
　を批判しようとしないのか」については、先程も答弁したとおり、

　　今回、第3条7項を倫理基準に挙げた目的は、
　　　　議員の市政に対するチェック機能が弱まることが危惧されること、
　　　　信託を受けた市民から「当該団体に便宜を図るのでは」との疑念を持たれること
　　　　　のないよう
　　倫理基準に明記したもので、
　　　　明らかに「市職員の公正な職務を妨げ、その職権もしくはその地位による影響力
　　　　を不正に行使するよう働きかける」ような事実が明らかにならない限りは、
　　　　役員辞任を求めることは適切でない
　　との考えから、積極的に役員就任問題を批判したり、役員辞任を求めなかったもので
　　す。

A3：「『吉水議員の自主性に任せればよく、役員辞任すべきだと他者が言うべきでない』
　と考えているのか」については、

　　　明らかに「市職員の公正な職務を妨げ、その職権もしくはその地位による影響力を
　　　不正に行使するよう働きかける」ような事実が明らかにならない限りは、役員辞任
　　　を求めることは適切でない
　との考えから、積極的に役員就任問題を批判したり、役員辞任を求めなかったもので
　す。

A4：「公金支出をチェックする立場の議員が公金団体の役員を兼ねるのはダメだ」、とい
　うのは、門真市の共産党議員達の原理原則はそれと違うのか」については、
　　　「議員の市政に対するチェック機能が弱まることが危惧されること、
　　　　信託を受けた市民から「当該団体に便宜を図るのでは」との疑念を持たれること
　　　　のないように」
　との観点から適切でないと考えています。

A5：「３会派案は不十分点をもっているが、『暫定的改革』『一歩ずつの改革』として、
　まずは歓迎すべきものと思わないか」については、議案の提案説明でも述べたとおり、

　　各派代表者協議会において、条例素案の不十分性について指摘したうえで、姫路市の
　条例も示し、より良い条例の制定の提案も行いましたが、
　　　各派代表者協議会の最終決定を待つことなく、
　　　突然3会派から提案されたもので、
　　　余りにも拙速で、各派代表者協議会の継続協議を妨げる
　ような経過だけを見ても、

　　おおよそ議会改革とはほど遠いものであると同時に、
　　　　市民の審査請求権もない、審査するのは議員だけ、
　という倫理条例は、
　　　　市民に対しマイナスのメッセージを送ることにしかならず、
　歓迎すべきものとは考えていません。
　　むしろ「歓迎すべきでは」との戸田議員の評価について違和感を覚えるものです。

A6：「条例成立後は、共産党は『吉水議員は体育協会副会長を辞任すべき』と公言するつ
　もりがあるか、それとも言わないつもりか」については、

　　条例案第3条7項の「団体の役員」については、「団体の代表者及びそれに準ずるも
　の」と考えており、
　　それに該当する場合は
　　　施行日である6月1日以降、何らかの考えを示す
　ことを考えています。

A7：「緑風クラブ4議員の実態について、共産党はどのように考えているか」については、
　　一律に適切とも不適切とも明言することは出来ませんが、繰り返しになりますが、
　　　　「市職員の公正な職務を妨げ、その職権もしくはその地位による影響力を不正に
　　　　　行使するよう働きかける」
　　ような事実があるとすれば、看過できない問題であると考えています。

　　また、4議員の役員就任状況については、全て役職名まで知っていたということでは
　ありませんでした。
　　また、「議会改革協議会において『公金支出団体役員への議員就任禁止規定』に反対
　的な消極姿勢をとってきたのか」については、終始慎重な取り扱いを求めてきたもので、
　「反対的な」とか「消極姿勢」を取ってきたわけではありません。
　ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
　（※改行整理は戸田による）
引用なし
<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 8.0; Windows NT 5.1; Trident/4.0; GTB7.4)＠i60-35-68-239.s04.a027.ap.plala.or.jp>
510 / 1598 ﾂﾘｰ ←次へ　｜　前へ→
  新規投稿 ┃ツリー表示 ┃スレッド表示 ┃一覧表示 ┃トピック表示 ┃番号順表示 ┃検索 ┃設定 ┃過去ログ ┃ホーム  
ページ：  ┃  記事番号：   
1,351,478
(SS)C-BOARD v3.8(とほほ改ver2.1) is Free