ちょいマジ掲示板

この掲示板は、門真市及び守口市ネタを中心に、各地の議会や自治体ネタなどを、「比較的穏やかに」意見・情報の交換をする所です。詳しくは「掲示板のルール1」「掲示板のルール2」を読んでそれに従って下さい。　この掲示板では戸田の命令が絶対であることをくれぐれもお忘れなく。
内容的に関連がある投稿の場合は（先の投稿への）「返信」の形を取って投稿して下さい。
●ただ、「Re：○○」形式の元タイトルの繰り返しタイトルは厳禁です。必ず「内容が伺える独自のタイトル」をつけて下さい。
◆約10年間完全自由投稿制を維持してきましたが、荒らし・妨害投稿頻発のため、やむなく投稿者登録制に移行しました。投稿される方はこちらにアクセスし、所定の手続きを行なってください。 ◆投稿者のメールアドレスは戸田が把握しますが、掲示板では非表示にできます。 ◆投稿者名・メールアドレス・パスワードは登録時のものを使わないと投稿できません。　登録・投稿についての分かりやすい説明はこちらです。うまくいかない場合の問い合わせは戸田事務所まで問い合わせてください。　（09年4/8改訂記）　　　これまでの管理者命一覧(必読）

┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃

1582 / 1598 ﾂﾘｰ ←次へ　｜　前へ→

▼

おかしいぞ。「指定管理者決定に関わる情報の提供を求める要求書」を提出 戸田 06/6/16(金) 12:27

戸田に言われて急に横並び資料作り（それ以外不開示の危惧）に走る当局 戸田 06/6/16(金) 12:46

「議運前の議案概要の説明会」は良い企画だったけど・・・・ 戸田 06/6/16(金) 12:49

◆こんな資料だけで判断できるか！指定管理者の指定について参考資料UPしました 戸田事務所スタッフ 06/6/16(金) 12:59

企画部部長からの口頭回答と公文書開示請求の内容 戸田事務所スタッフ 06/6/16(金) 13:02

●審査情報を得たのは6/12(月)４時、なんと6610円も払わされて！ 戸田 06/6/16(金) 13:03

他の議員は？ チャチャ 06/6/16(金) 13:05

●こんな「市民の信頼を大きく失墜の」アホウ行為をごり押ししたのは誰だ？ 戸田 06/6/16(金) 13:05

とてもアッサリした共産党の姿勢（市政ニュース記事を紹介） 戸田 06/6/16(金) 13:07

「行革のために議員定数削減！」を求めた「市民」斉藤氏よ！何思う？ 戸田 06/6/16(金) 13:07

コピー代6610円の資料の厚さは約７センチ。読んでいきます。 戸田 06/6/13(火) 2:57

戸田に言われて急に横並び資料作り（それ以外不開示の危惧）に走る当局
←back ↑menu ↑top forward→

戸田

- 06/6/16(金) 12:46 -

　上記のように５月の冒頭から上旬に審査会での選定が終わっていた指定管理者。審査に勝
ち残った５団体も落選した他の団体もそれぞれに「事業計画書」や「収支計画書」を出して
いて、それらの中には「管理運営の方針」とか「職員の労働条件」、「労働関係法令遵守の
担保方策」、「地域の労働事情に対する貢献」など様々な項目が書かれている。
　それぞれに書かれた内容や面接でのプレゼンテーションおよび質疑応答での内容にどういう
ものがあり、それがどういう基準でどう優劣をつけられて判定されたのかは、審査の公平妥当
さを判断するのに不可欠な情報である。

　また、指定管理者制度導入を多数決で決めた昨年12月議会では、共産党から「候補者選定
委員会の議論内容の公開」や「市長や議員等の経営する企業の排除規定を設けること」などが
求められていた。（戸田は不当逮捕のために欠席）
　
　こういうことがどうなっているのか、議会での承認を求められる議員として、市民の代表と
して正しい判断をするために知ろうと思うのは当然ことであって、市は少なくとも選定終了後
速やかにそういった情報を提供・開示する段取りをしておくべきだった。
　そもそも審査会を始める段階から審査終了後の情報開示の段取りを組んでおくのが当然で
はないか。

　と、ところが！　情報開示を進めるはずの園部市長の下で、こういう段取りが全くされてお
らず、6/2(金)の議案概要説明会の直後に戸田が開示を求めてから、市が（この問題での代表
として企画部）が開示の仕方・範囲について統一見解を作っていないから来週6/5月曜日に会
議して開示（や議員への情報提供・資料提供）について統一見解を決める、と答えたのには呆
れてしまった。
　こんな基本的なことを戸田以外の議員が今まで求めなかったのも不思議だ。（共産党くらい
はとっくに求めているものだと思っていたが、妹尾企画部長の話では戸田が初めてだと言う）

　その企業団体が今後も使う「企業秘密的競争力に関わる不開示情報」や「どうしても不開示
にすべき個人情報」というものを認めるかどうか、認めるとしたらどの範囲でどういう理由で
認めるのか、というようなことの判断が難しいとしたら、そんなものは制度導入決定時点から
決めておくべき事であって、今頃何をモタモタしているのか？
　そんなことでモタモタしているとしたら役所として能力が無いということだ。少なくとも戸
田や共産党が情報開示を求めるのは最初から分かっていることではないか。

　6/2段階で、妹尾企画部長が「議会で審議してもらうことですから・・・」と言うので、
「議会での審議が終わるまでは開示しないとか、所管常任委員以外には資料を見せないとか
の屁理屈は許されない。これは議会審議ウンヌンと関わりなく審査終了時点で誰にでも開示
されるべき情報だ。少なくとも開示要求をした人にはき見せるべき情報だ」、とクギを刺し
た。
　また「他の議員さんのこともありますし・・・」というようなことも言うので、「関心の
ない議員、開示を求めない議員のことは関係ない。それを理由に開示を狭めるようなアホウ
な横並び思考はやめよ」とも言った。

　さらに戸田が、「委員会での求めがあれば資料提供という言い方で、委員会多数決で資料
提供否定がミエミエのやり方をするんじゃないだろうな！」、「他の議員ウンヌンを理由に
情報提供を求める議員への情報提要を提供を拒否するつもりじゃないだろうな」とも追及し
たところ、この6/2時点では、妹尾企画部長は「そんなつもりはない。単純に統一対応すべき
問題の方針を決めてなかったので協議の時間が欲しいと言うだけだ」、と答えていた。

　6/2(金)段階では6/5(月)の午後には結論が出ているような感触だったが、6/5になってみる
と午前から会議をして午後３時くらいにやっと結論が出たみたいで、戸田に電話で伝えられた
内容が、「明日の議運で指定管理者の選定についての追加資料を提出する」というものだった。
　電話で話してみると、個々の審査資料を戸田に見せようと言う感じがしない。議員一律に追
加資料を配付してお終い、それ以上は情報を見せない、という感じがしてならない。

　これはどうも怪しい！
　またしてもしょうもない情報隠しに走るのではないか、「議会審議のための資料」、「所管
委員会の判断」を理由にこじつけてアホウな情報隠しに走る気配濃厚、「団体役員氏名は個人
情報・ほかに企業秘密情報」という口実で情報隠しに走る気配も濃厚・・・・、そういう判断
に立って、夕方ギリギリに市長宛てに「明日6/6午後3時までに情報提供せよ」という要求書を
出した次第。

　さて、明朝10時からの議運でどういう資料が出されるか？　公明党や緑風クラブら与党議
員が議運でどういことを言うか、決めるか？
　戸田としては議運がどうあろうとも、この情報は指定管理者の審査終了時点で基本的には誰
にでも、最低限議員には提供されるべき情報だと考えるから、自分が求める情報の提供を断固
として求めていくだけである。
　情報隠しは断固として許さない。もしも市が与党議員とグルになって情報隠しをするのなら
ば徹底的に闘っていくことを表明しておく。
　「市政大改革」を標榜する園部市長は、そのようなことにならないように速やかに情報を
提供・開示すべきである。


	引用なし

「議運前の議案概要の説明会」は良い企画だったけど・・・・
←back ↑menu ↑top forward→

戸田

- 06/6/16(金) 12:49 -

　この６月議会から市側からの申し入れで、議運の前に、議員数人規模ごとに、議案の概要
について、議案書はないけれども各種資料配付して、説明会を行なう、という企画がなされ
た。
　市側としては、２年後には今の部長達が１人を除いて全て定年退職していなくなる（！）
という状況の中、今の係長クラスに公式の場で議員への説明をする体験をさせて能力向上を
図ることと、議員に少しでも早く議案概要を伝えて審議に役立て、１日（～２日？）で全議
員に概要説明を効率的に行なうという目的を持ったものらしい。
　戸田としては少しでも早く議案内容を知ることができるのは、議案内容を調査し考えるの
に良いことだと思うし、こういう目に見える形で新しい工夫がなされるのは大いに歓迎する。

　6/2説明会には、午後１時から志政会３人・改革クラブ３人・無所属２人（戸田と佐藤議
員）の計８人一緒に１時間ほど説明を受け（質疑は無しで聞くだけ）、その後共産党５人が
説明を受けた。公明党８人と緑風クラブ７人は別々に午前中に説明をうけたのだろうと思う。

　こういうのもひとつの改革である。
　こういう良いことをしているのに、一方で当然提供・開示すべき情報を出すことに尻込み
するような対応をするとは、誠に残念なことだ。
　園部市政にはスキッとした対応を求めたい。


	引用なし

◆こんな資料だけで判断できるか！指定管理者の指定について参考資料UPしました
←back ↑menu ↑top forward→

戸田事務所スタッフ - 06/6/16(金) 12:59 -

戸田が要望している様な資料は今のところ出てこないようです。
どうして出せないのかという答えも無いようです。
戸田が役所で待機しているので、とりあえず今朝の議会運営委員会で
各議員に配られた資料をUPしました。

2006年第2回定例議会の
　http://www.hige-toda.com/_mado05/2006/2006_6/index.htm

指定管理者の指定について　参考資料
　http://www.hige-toda.com/_mado04/zaiseitatenaosi/2006/siteikanrisya.htm

　を見てください

「こんな資料だけで判断できるか！！」と怒っていました。


	引用なし

企画部部長からの口頭回答と公文書開示請求の内容
←back ↑menu ↑top forward→

戸田事務所スタッフ - 06/6/16(金) 13:02 -

6/6　15：30　
役所で待機する戸田に対して企画部妹尾部長より口頭での回答があったので
紹介します。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

妹尾部長の口頭回答
1.この件は自分が担当なので市長に代わり答える。
2.各部署との会議や調整で時間がかかっており、どうしても今は文書回答ができ
ないので口頭での回答とさせてもらいたい。
3.この件は、議会審議に関わることであり、情報提供という形にはなじまないと
考える。
4.開示請求の手続きを取ってもらえば、できるだけすみやかに開示の対応を取る
（なるべく今週末までに）
5.ただし、その情報によっては、開示・不開示の選別判断に時間を要するものも
あるので、その点はご了承願いたい。（特に（1）の申請書一式など）
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

これを受け、すぐに公文書開示請求を行いました。
請求内容は以下です。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　2006年6月6日

　　　　　　　　　　　公文書開示請求書

門真市長様

公文書の件名又は内容

　1．今年、指定管理者を選定したことに関わって
　　（1）申請者全ての「指定管理者指定申請書」　一式
　　（2）申請者全ての「施設事業計画」　一式
　　（3）申請者全ての「管理業務収支計画書」　一式
　　（4）申請者全ての「共同提案の場合の構成団体の概要」　一式
　　（5）審査基準を示すもの　一式
　　（6）審査内容を示すもの　一式

　2．本年6月6日議運において、高田総務部長が議案説明として読み上げた原稿

請求の目的
　　調査　※議会審議の判断に不可欠につき大至急


	引用なし

●審査情報を得たのは6/12(月)４時、なんと6610円も払わされて！
←back ↑menu ↑top forward→

戸田

- 06/6/16(金) 13:03 -

　門真市役所の「アホウの壁」のおかげで、議会で承認を求められている事の実態を議員が
良く知ろうとすることなのに、指定管理者の審査について「情報の開示」を受けることがで
きたのは、ようやく6/12(月)の午後４時になってから、資料コピー代総計6610円を支払っ
てのことだった。

・6/2(金)の議案概要説明を受けての情報提供要求をして妹尾企画部長から「お見せするけど
　6/5(月)に統一対応を協議を終えてからその日に」と言われてから10日後、
・6/(月)午後３時過ぎに「明日の議運で指定管理者の選定についての追加資料を提出する」
　と言われてから７日後、
・6/6(火)にスカスカの資料だけ出されて「これ以上は開示請求してくれないと出せない。
　請求してくれば6/6(金)あたりには出せる」と言われて開示請求を出してから6日後、

●実に6/2から10日も経った６月議会開始の本会議前日の夕方になってからのことだった！
●こんな基本的な情報を議員が入手するのに要した費用がコピー代6610円！

●「門真市大改革」や「積極的な情報開示・提供」を掲げた園部新市政が、行政事実を良く
　知ろうとする議員に対して行なった仕打ちがこれだった。なんじゃコリャ！？？
　アホか、お前ら！！


	引用なし

他の議員は？
←back ↑menu ↑top forward→

チャチャ - 06/6/16(金) 13:05 -

��
　　　　ホームページに載っている「市役所から出されたスカスカの資料」見ました。
A社が何点、B社が何点・・・D社に決定しました。
あの資料だけで承認しろって言うのは、めくら判を押して下さいと言ってるのと同じで
すね。
市役所の方は「報告事項」と勘違いしておられるのでは？と突っ込みたくなりました。

それにしても、他の議員さんたちはあの資料だけで判断して承認されるのでしょうか？

資料を見せろと言った議員が他にいるのか？
出せないと言われて諦めたのか？
付託される委員会で、戸田議員が6610円支払って得た莫大な資料内容（1枚10円として、
かなりのページ数）を、全部口頭で質問して答えさせ、その場で判断しようと思ってい
るのか？
いやいや不思議！そのあたりぜひ調べて報告してください。


	引用なし

●こんな「市民の信頼を大きく失墜の」アホウ行為をごり押ししたのは誰だ？
←back ↑menu ↑top forward→

戸田

- 06/6/16(金) 13:05 -

　チャチャさん、的確な突っ込みありがとうございます。
　今回の「手間を出さないと審査情報を見せなら」アホウ行為は、もちろん市職員が独断で
行なったものではありません。
　戸田の感触では、大半の幹部職員はむしろ「こんな情報は議員に見せるのは当たり前」と
思っていて、だからこそ「開示請求に備えた開示・不開示の判別作業」をしていなかった模
様です。（議会審議問題以前に「市民への開示」という意識がなくて準備していなかった点
は問題ですが）

　こういうアホウ行為が発生する原因としては次のいずれかが考えられます。
（１）園部市長がそういう判断の持ち主で、職員に強く指示命令した。
（２）有力与党議員（達）がそういう判断の持ち主で、市長がそれに追随せざるを得なかっ
　　た。
（３）行政や議会の外部の圧力があって、市長がそれに追随せざるを得なかった。
　　
（２）や（３）の場合、市長がそういう圧力に追随せざるを得ない何らかの原因があること
と、それに屈する園部市長のポリシーの在り方・程度がまた問題です。
　戸田としては、今の段階ではどれが原因か（どれとどれが複合しているか）は分かりませ
んが、やがて段々に見えてくることでしょう。

>それにしても、他の議員さんたちはあの資料だけで判断して承認されるのでしょうか？
>資料を見せろと言った議員が他にいるのか？
>出せないと言われて諦めたのか？

　ところで話は変わりますが、これと関係あるかどうかは「全くの別問題」として、まとも
な資料を戸田に出さず、「スカスカ資料」を議運に出した6/6(火)のことで印象に残っている
のは、瀬尾の企画部長に談判しにいった同日昼頃、企画部すぐとなりの「理事室」で門真市
議会最長老で最多議長経験者の大本議員（志政会）が何やら高圧的に聞こえる大声で話をし
ていた（当然、「理事」とだろう）ことと、その後1；450頃、ゲッソリ疲労した感じの妹尾
企画部長が志政会の部屋に呼びつけられた感じで入って行き、何やら長いこと誰か議員さん
と話をしていたことです。
　そしてさらに妹尾部長が入室した５分くらい後に、高田総務部長も志政会控え室に入って
しばらく出てこなかったことです。

　この6/6(火)は妹尾部長がゲッソリ疲労していたことの他に、高田総務部長が廊下で戸田に
会っても目をそらしていたことが印象的でした。
　実は高田総務部長には、その6/6(火)午前の議運終了後11：40頃に
1.「いつものように議案一覧をフロッピーで渡してくれること」に加えて、
2.「議案説明に使った原稿のコピーをくれ」
と求めていたのです。

　高田部長は後者については「それはちょっと・・・」と非常に渋るので、戸田としてはや
むなく
3.「それならとりあえず妹尾企画部長には6/2(金)に了解を取っている企画部所管の機構改革
　についての説明原稿だけでも出してくれ」、
としました。

　これに対して高田部長は「念のため企画部に確認を取るのでちょっと待って欲しい」と言
ったのです。
　が、その「ちょっと」がいつまで経っても返事がないし、妹尾企画部長も捕まらないし、
了承済みの原稿だけでも出してくれと伝言しても全然対応がない、という状態で上記のよう
な場面を目撃したのです。

　結局、議運で説明終了後の原稿を「より正確に理解したいからコピーを提供してくれ」と
いうことにさえ、高田総務部長は「戸田議員にだけお渡しするのはちょっと・・・」とモゴ
モゴしつつ、「提供はできないので開示請求して欲しい。そうしてくれたら大至急開示する
から」と言い出したのです。

　こうしてやっと入手して市民に公開できたのが、「６月議会特集」
　http://www.hige-toda.com/_mado05/2006/2006_6/index.htm
の中の
　平成18年門真市議会第2回定例会議会運営委員会説明原稿
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　説明者　高田総務部長
と題する説明です。
　（高田部長担当分以外にも議案の説明はされていますが、他は入手要求を省きました）

●門真市では、「市民の代表たる議員達に提出した議案の説明を一般市民には公表しようと
　せず、公表してあげようとする議員は出し渋られてものすごい手間暇をかけさせられる」
　のです！　
●こういう実態に戸田以外の議員は誰も文句を言いません。与党議員達などは逆に「戸田の
　勝手な要求に従うな！」と行政側に文句をつけているような「気がして」仕方ありません。
　共産党議員ですらこういう実態に文句を言っているとは戸田には思えないし、怒りを持っ
　ているとも全然思えません。

　全くなんと「素晴らしい感性」を持った議員さん達なんでしょう！？
　こういう方々だからこそ、戸田への不当逮捕直後に（戸田が）「門真市議会の名誉を汚し、
市民の信頼を大きく失墜させるものであり、市議会の蒙った損失は計り知れないものがあ
る。」として全会一致で諸手を挙げて戸田への「辞職勧告決議」をするのでしょう。
　門真市市議会ＨＰ記事
　　http://www.hige-toda.com/____1/toda_danatu/img/gikai30.htm
　戸田弾圧特集：http://www.hige-toda.com/____1/toda_danatu/toda_danatu_index.htm
に関連記事いろいろあり。

>付託される委員会で、戸田議員が6610円支払って得た莫大な資料内容（1枚10円として、
>かなりのページ数）を、全部口頭で質問して答えさせ、その場で判断しようと思ってい
>るのか？

　実際には、常任委員会審議で共産党議員や戸田が「詳しい資料を出すべき」と求めると、
「お諮りします。資料提供を委員会として求めることに賛成の方の挙手を求めます。挙手少数
（共産党や戸田以外の全員が反対！）なので資料提供は求めません」とやってしまうのです。
　素敵な議会でしょ！　詳しく資料を見たいと思う議員の要求を、「オラ、そんな資料見たく
ねし、要らね！」という議員達が多数決で封じるんだから。
　自分が見たくない・興味ないなら黙っていればいいだけなのに、知りたい議員が知ること
が許せない、という素晴らしい足引っ張り感性！最も低級な「護送船団方式」！
　こうい連中が「改革だ行革だ！」と騒ぎ立てていろんな民営化や有料化を決め、議会改革
と称して議員定数削減を強行した後は何も「議会改革」を言わずに居座っているわけです。

>いやいや不思議！そのあたりぜひ調べて報告してください。
戸田に今分かることはこんな所です。


	引用なし

とてもアッサリした共産党の姿勢（市政ニュース記事を紹介）
←back ↑menu ↑top forward→

戸田

- 06/6/16(金) 13:07 -

日本共産党門真市議会議員団ＨＰ：http://www.jcp-kadoma.net/

　市政ニュース　　[No.1628/2006年6月11日号]
　機構改革、指定管理者の指定など求められる市民の立場での議案審査－6月議会に向け議
会運営委員会開かれる
　6日、議会運営委員会が開かれ、6月議会に提出予定の議案の概要について理事者が説明、
議案の取り扱いや議会の運営について協議が行われました。
　提出予定議案は、市の機構を再編する「門真市事務分掌条例の全部改正」、9月から指定管
理者に移行する施設における「指定管理者の指定」、公共下水道をはじめとする議決を要する
工事の「請負契約の締結」、人事案件など、35件となっています。
・・・（中略）・・・

市民サービスを後退させない指定管理者の選定を
　9月から公共施設の一部が指定管理者制度へと移行し、民間が施設の管理運営を行うこと
ができるようになります。
　すでに公募が行われ、選定委員会で選定された事業者（別表１参照）について議会で審査
のうえ決定されます。

　事業者の選定に当たって市長や議員などが経営に関与することを禁じる「兼業禁止規定」
が条例には盛り込まれませんでしたが、選定の過程で「事実上除外される」との答弁を市が
行っていることから、候補者に選定された事業者がその要件を満たしているのか、市民サー
ビスは後退しないか、選定委員会での議論の過程など、あらゆる角度から審査することが求
められます。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
　この市政ニュースの原稿作成時期に注目して下さい。
　「6/11(日)発行」となっていますが、原稿完成は6/７(水)夕方か夜あたりでしょう。
　6/2(金)議案の概要説明・6/6(火)議案上程説明があって、指定管理者の審査資料が全然出
されない・スカスカ資料しか出されない、という事態と、戸田が情報提供を求めて拒否された
ことがＨＰで公表され後でも、こういう実にアッサリした、全然怒りも糾弾もない記事を作っ
ているのです。

>候補者に選定された事業者がその要件を満たしているのか、市民サービスは後退しないか、
>選定委員会での議論の過程など、あらゆる角度から審査することが求められます。

って、これだけですもんね！


	引用なし

「行革のために議員定数削減！」を求めた「市民」斉藤氏よ！何思う？
←back ↑menu ↑top forward→

戸田

- 06/6/16(金) 13:07 -

　「議会改革のために定数削減！」をわざわざ議会に05年6/1に請願した「市民」がいた。
　それがその名もズバリ、「門真市議会の議員定数削減を求める会」であり、その代表が千石
東町○○○○に住む斉藤秀人さんという市民である。
　（議会議事録資料では住所も明示されているが、ここでは略する）

　戸田はこの「門真市議会の議員定数削減を求める会」がどういう実態を持った会であるの
か、全く知らない。他の役員氏名も会活動も全く示されていないので分からない。
　また、これは戸田の知識不足の所以だが斉藤秀人さんという人がどういう人かも知らない。
（誰か知っている人がいたら教えて欲しい。ただし、斉藤さんは議会記録に載った以外の面で
　は「私人」扱いですので、その点留意して下さい）

　戸田に言わせれば、この「議員定数削減を求める会」も斉藤代表も、公明党ら与党とつる
んだ勢力のひとつであって、「行政や議会の情報開示」とか「市民に開かれた行政や議会」
にはほとんど関心がない人達だろうと思う。
　なぜかと言えば、東市政の時代から今に至るまで、この「会」や斉藤代表が門真市議会の
実状とか行政の情報隠し、市民意向無視の合併策動等々について何か発言したとか行動した
ということを全く聞いたことがないからだ。

　戸田の記憶によれば、この斉藤秀人氏は「議員の出席手当（報酬の２重取り）廃止」を求
めて戸田が運動し、1999年に新聞記事にもなり、2001年末には「100人を越えるマンモス監
査請求」を起こしてさらに新聞記事になった時でも、「そんな手当は廃止すべきだ」という
声は全然上げなかったはずだ。
（もしそういう声を上げたという記録があるならば、戸田は自分の知識不足をお詫びするが）

　つまりはそういう傾向の「市民達」である。
　それ以外の市民達は、議員にさえまともな情報を出さない門真市行政、それに文句を言わ
ずに情報提供を求める議員の方を異端視する与党議員達に牛耳られている門真市議会、これ
らにどういう意見を持つのだろうか？

・行政や議会は「そこの市民の平均レベル」を越えることは、普通はない。
・市民が変わらなければ行政や議会も変わらない。
・市民が変われば行政や議会も変わる。


	引用なし

コピー代6610円の資料の厚さは約７センチ。読んでいきます。
←back ↑menu ↑top forward→

戸田

- 06/6/13(火) 2:57 -

　タイトルに書いた通りです。一通り読むだけでもかなり時間がかかります。
　しっかり分析し突っ込んで調べるのにはもっと時間がかかります。

　「私も読みたい・調べたい！」という市民（や議員）がいれば大歓迎です。戸田事務所で
一緒に読んでいきましょう。


	引用なし

1582 / 1598 ﾂﾘｰ ←次へ　｜　前へ→
	新規投稿 ┃ツリー表示 ┃スレッド表示 ┃一覧表示 ┃トピック表示 ┃番号順表示 ┃検索 ┃設定 ┃過去ログ ┃ホーム

ページ：

┃

記事番号：

1,351,489

(SS)C-BOARD v3.8(とほほ改ver2.1) is Free