ちょいマジ掲示板

この掲示板は、門真市及び守口市ネタを中心に各地の議会や自治体ネタなどを、「比較的穏やかに」意見・情報の交換をする所です。詳しくは「掲示板のルール1」「掲示板のルール2」を読んでそれに従って下さい。 この掲示板では戸田の命令が絶対であることをくれぐれもお忘れなく。
内容的に関連がある投稿の場合は(先の投稿への)「返信」の形を取って投稿して下さい。
●ただ、「Re:○○」形式の元タイトルの繰り返しタイトルは厳禁です。必ず「内容が伺える独自のタイトル」をつけて下さい。
◆約10年間完全自由投稿制を維持してきましたが、荒らし・妨害投稿頻発のため、やむなく投稿者登録制に移行しました。投稿される方はこちらにアクセスし、所定の手続きを行なってください。 ◆投稿者のメールアドレスは戸田が把握しますが、掲示板では非表示にできます。 ◆投稿者名・メールアドレス・パスワードは登録時のものを使わないと投稿できません。 登録・投稿についての分かりやすい説明はこちらです。うまくいかない場合の問い合わせは戸田事務所まで問い合わせてください。 (09年4/8改訂記)   これまでの管理者命一覧(必読)

  新規投稿 ┃ツリー表示 ┃スレッド表示 ┃一覧表示 ┃トピック表示 ┃番号順表示 ┃検索 ┃設定 ┃過去ログ ┃ホーム  
346 / 1597 ツリー ←次へ | 前へ→

「4/19公示の門真市議選」ツリーを開設する。本日2/26(木)は候補予定者説明会! 戸田 15/2/26(木) 11:57
◎やはり竹内さんは「4度目の市議選出馬」!トポス問題追求の「正義の告発人」として 戸田 15/3/27(金) 9:48
■竹内ビラに重大な誤魔化しあり!売却落札報告を売却提案したみたいに描く印象操作! 戸田 15/4/3(金) 7:18
解り難かった点が理解できました ゆうゆう 15/4/4(土) 8:45
◆ゆうゆうさん、3/24本会議動画「トポス補償への言いがかりを斬る!」をぜひ見てね! 戸田 15/4/5(日) 10:01
戸田さん説明動画見ました、良くわかりまいた。 ゆうゆう 15/4/5(日) 11:09
▲「URの転売」を補足:良質な高層分譲住宅が出来るのだから市にとっては問題なし 戸田 15/4/5(日) 13:48

「4/19公示の門真市議選」ツリーを開設する。本日2/26(木)は候補予定者説明会!
←back ↑menu ↑top forward→
 戸田 E-MAILWEB  - 15/2/26(木) 11:57 -
  
 「4/19 (日) 公示、4/26(日)投票の門真市議選」についてのツリーを開設する。
  (特集コーナーも近日中に開設する)

 実は本日2/26(木)午後2時から、「市議選立候補予定者の説明会」が開催される。
 場所は、従来は文化会館1階ホールだったが、今回は保健福祉センター4階の視聴覚室だ。

◆基本的にこの説明会には候補者全ての陣営が参加するので、どういう顔ぶれが来るのか
 注目の企画である。
  参加者名簿に「立候補予定者」(氏名・住所・所属政党)、「代理人」(氏名・住
 所)が書かれるので、どういう陣営のどういう人が出馬する予定なのかが分かる。

  「立候補予定者+支援者(選対責任者)」のパターンが多いが、立候補予定者は出席
 せずに支援者のみの場合も結構ある。

▲ただ、一部では「説明会には参加したが立候補しない人」や「説明会には参加しなかっ
 たが立候補する人」もいるので、この説明会での顔ぶれで全てが分かるわけではない。

◆自民党が2新人を立てる以外は、公明党・共産党・緑風クラブ・門真市民クラブが現職
 と同数を立てると思われるが、注目するのは、「維新の会」を掲げる候補や維新類似の
 候補が出るかどうか、それ以外の(泡沫ではない)「新人の改革派候補」が出るかどう
 かだ。
  「改革」を掲げるのはほとんど右派勢力で、リベラル派、市民派の改革派が出るのは
 期待できないが、さてどうなるか?
引用なし
<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 8.0; Windows NT 5.1; Trident/4.0; GTB7.5; YTB730...@i60-35-68-125.s04.a027.ap.plala.or.jp>

◎やはり竹内さんは「4度目の市議選出馬」!トポス問題追求の「正義の告発人」として
←back ↑menu ↑top forward→
 戸田 E-MAILWEB  - 15/3/27(金) 9:48 -
  
 最近市内に「正義の告発人 竹内靖人」発行のカラービラが配布されている。
 内容は「トポス29億円賠償」問題で、竹内さんが2013年11/1毎日新聞報道を契機に
「監査請求」や「民事裁判提訴」で訴えてきた事と、「2013年門真市長選前の宴会問題で園部市長を告発した」事だ。

 この時期に名前入りビラの配布とは、市議選に出るのかと思うのが当然だが、やはり竹内さんは「2/26市議選説明会」には欠席したものの、その後立候補関係書類を市に取りに行ったという事で、「4度目の市議選出馬!」と見て間違いない。
           ↓↓↓
▲竹内さんが業者代表を辞めて4月市議選に「連続4度目出馬」をする可能性はどう?
    戸田 - 15/1/20(火)
  http://www.hige-toda.com/x/c-board/c-board.cgi?cmd=one;no=8904#8904

 竹内さんは門真市に「脇田葬祭なごみ会館」を持つ「有限会社 脇田グループ」の社長
「代表取締役」である http://kadoma-nagomi.com/profile1.html
と同時に、
 門真市からゴミ収集業務の委託を受けている「玉木・脇田共同企業体」の代表者でもある。
     ↓↓↓
■当初原告の竹内さんは「市の委託業者の代表をしながら市を提訴する」気骨の人!?
   戸田 - 15/1/20
  http://www.hige-toda.com/x/c-board/c-board.cgi?cmd=one;no=8902;id=#8902

 意外な事だが、委託業者代表のまま市議選出馬は出来る。当選したら5日以内に退任す
ればいいし、落選したらそのまま委託業者代表を続ければいい。
    ↓↓↓
  http://www.hige-toda.com/x/c-board/c-board.cgi?cmd=one;no=8909;id=#8909
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

 「トポス問題」「園部市長問題」を毎日新聞が尖兵となって報道し、自分だけでなく共産党も右翼も糸さんも大々的に批判宣伝し、自分が起こした裁判に共産党も乗り、右翼も来て、それをまた共産党も右翼も糸さんも大々的にビラやHP・ブログで市民に伝えていく・・・・・・

 竹内さんにとっては、今度こそ「4度目の正直」で、「晴れて門真市議になる絶好のチャンス!」と捉えたのだと思う。
 たしかに客観的に見て「かつてなかった最高の追い風」を受けての出馬になるだろう。

 さっそく「園部批判のためなら戸田に荒唐無稽なウソを書いても恥じない」(戸田から金を要求されて支払った、という悪質デッチ上げ冤罪攻撃を自分のブログで宣伝!)「ウソ吐き糸さん」が、自分のブログ「闘正」で、竹内さんのビラの画像を載せてくれている。
     ↓↓↓
  門真市民のみなさんへ 2015年03月26日
   http://ameblo.jp/tokunosima/entry-12006259498.html
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜
引用なし
<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 8.0; Windows NT 5.1; Trident/4.0; GTB7.5; YTB730...@i60-35-92-88.s04.a027.ap.plala.or.jp>

■竹内ビラに重大な誤魔化しあり!売却落札報告を売却提案したみたいに描く印象操作!
←back ↑menu ↑top forward→
 戸田 E-MAILWEB  - 15/4/3(金) 7:18 -
  
 この竹内さんビラを見て、すぐに「これは悪質な誤魔化しだね」と気付いた所があった。
 上の3/27投稿の時に書きたかったが、念のために市に事実確認したりして投稿するのが遅れてしまった。
 「正義の告発人」と名乗るには余りに重大な誤魔化しなので、以下に書いていく。
    ↓↓↓
 <竹内ビラ第1号(3/25配布)のおかしな点>

  (まず表面から)
1:「ダイエーから土地建物を15億円で売却する旨の申し出があったにもかかわらず、
  次の日には、市長と建設部長との決裁で大阪府に買取希望なしの返答」
   ・・・と書いている。

  これではまるで、ダイエーが門真市に対して

   「トポスの土地建物を15億円で売りまっせ。どうでっか?買いまへんか?」
  と申し出をしたように思ってしまうが、
    
  ▲実際は、ダイエーが門真市に対して 
   「トポスの土地建物の売却を競争入札にかけた結果、光亜グループが15億円で落
    札しました。その事を市に報告します」

   と届け出たものだ!
    これを「15億円で売却する旨の申し出があった」と書くのは酷い印象操作だ。

  ▲このダイエーから門真市への届け出は、それを門真市が目を通してから大阪府に出
   すための手続きだが、よそ様が落札して購入決定したものを、行政が「いや、うち
   が買いたいからうちに売れ」と、「後出しジャンケンで横取りを狙う」ような事は
   極めてまれな話だ。
   
    あるとすれば、とんでもない迷惑施設の建設が計画されていて住民の反対も強い
   ので、それを阻止するために行政が買い取り希望を出す場合くらいだろう。
    それくらいしか「売却落札決定後に行政が口出しして横取りを狙う大義名分」は
   成り立たない。  
  
  ▲そもそも行政が「撤去しなければならない建物」を買う事はしない。
   また行政が土地を買うのは、「建物が撤去されて更地になっている土地」である。

   ところが2010年3/2の「光亜によるトポス落札」の時点では、トポスの建物がデ
   ーンと建っている!
    それだけでなくトポス自体もトポス内約50店舗もそこでまだ営業している!
    (トポス閉鎖は2010年3月末)
   こんな状態のトポスを行政が買い取り希望を出すなんて、「行政がしてはならない
   事」に属する事だ!
 
 (ウラ面の「簡単な流れ」の部分で)
2:「平成22年3月2日 ダイエーから有償譲渡する旨の届け出
           (土地1億2500万円 建物3億7500万円 計15億円の記載)」
  ・・・と書いている。

  ▲ここでもまるで、ダイエーが門真市に対して
      「有償譲渡しまっせ。値段は、土地1億2500万円、建物3億7500万円、
        計15億円でどうでっか?」

   ともちかけたかのように思わせる書き方をしている。

  ▲正しくは、
   {市に対して}ダイエーから{光亜グループに}有償譲渡する
   {事が競争入札の結果、決まった。その金額は土地1億2500万円 建物3億7500
    万円だった}旨の届け出
   と書かなければいけないだろう。

3:「平成22年3月26日 門真市の不動産会社 光亜グループがダイエーから土地建物
  を取得」 
  ・・・と書いている。

  ▲これではまるで光亜が3/2段階ではトポス購入に関係せず、「門真市が買わないと
   決定し府に通知した3/3以降に、光亜がトポス購入に動いた」かのように思わせ
   られてしまう!

  ▲実際は、「3/26」は光亜とダイエーが売却契約を結んだ日であって、光亜はトポス
   を買う事を「3/2落札」で確定させている!
    「入札によって落札者が決まった日」と「売り主と落札者が売買契約した日」が
   ずれるのは行政と業者の入札・契約においても通例の事である。

4:▲竹内さんは、なぜ「3/2届け出」が「光亜が15億円で落札したことの届け出」で
   あった事を書かず、光亜を「3/26」になって初めて書くのか?
  ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

■竹内ビラは「最も重要な問題で卑劣な印象操作をしている」、と非難されて然るべきビ
 ラである。
  共産党のビラはさすがにこんな卑劣な印象操作はしていない。
  (「2010年3/2の時点で門真市が買い取ればよかったんだ」との主張がナンセンスな
    ものである事は同じであるが)

■竹内さんは、この問題で監査請求もし、最初に裁判を起こした人でもあるのだから、
 「3/2届け出」の内容や、それと「3/26の取得契約締結」との関係も、みな詳しく知
 っているはずだ。

  それなのにこんな記述をするのは、「自分に都合良く印象操作するため」だと考えざ
 るを得ないし、「卑劣な書き方」だと断じざるを得ない。

  「簡略に書くために」、とかの言い訳が通用するレベルの「部分省略」ではない。

  こういう印象操作ビラを書いて配布する人が「正義の告発人」と名乗るのは、ちょっ
 とおこがましいしと思うし、ゴミ収集委託業者の社長として市から金を受け取りなが
 ら、市議になろうとするのは、いかがなものかと思う。
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜
引用なし
<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 8.0; Windows NT 5.1; Trident/4.0; GTB7.5; YTB730...@i60-35-23-242.s04.a027.ap.plala.or.jp>

解り難かった点が理解できました
←back ↑menu ↑top forward→
 ゆうゆう E-MAIL  - 15/4/4(土) 8:45 -
  
竹内さんのビラの解り難かった点、戸田さんの説明で、かなり理解できました。
引用なし
<Mozilla/5.0 (compatible; MSIE 9.0; Windows NT 6.0; Trident/5.0)@softbank220034179013.bbtec.net>

◆ゆうゆうさん、3/24本会議動画「トポス補償への言いがかりを斬る!」をぜひ見てね!
←back ↑menu ↑top forward→
 戸田 E-MAILWEB  - 15/4/5(日) 10:01 -
  
 ゆうゆうさん、投稿ありがとう。
 その投稿に背中を押され、延び延びにしていた「3月議会の戸田動画」を早朝から編集して「戸田の門真市動画コーナー」
  http://www.youtube.com/user/todanokadomasidouga
にアップしました。
 (市議会HPの「本会議動画」を戸田パソコンで出して、それの必要部分をデジカメ撮
   影してYUチューブにアップする手法で)
 
 「3月議会スレッド」
  http://www.hige-toda.com/x/c-board/c-board.cgi?cmd=one;no=8965;id=#8965
にも紹介投稿していきますが、まずはここで「トポス補償問題に関わる部分」を紹介します。
 非常に優れた弁論だと思いますので、ぜひご覧下さい。
     ↓↓↓
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
◎戸田討論2:トポス補償への言いがかりを斬る!(6分53秒)
    https://www.youtube.com/watch?v=zurWgWJO5Bk
  説明:
    ★「新体育館建設・トポス補償問題」での共産党や右翼の主張のおかしさを斬
     る!多くの人から「非常に分かりやすくて良かった」と好評だった。
     共産党の井上まり子議員だけが&shy;トンチンカンなヤジを繰り返して「頭の悪
     さ」をさらけ出す。今期で引退する最後の議場&shy;だというのに・・・・。

     ◎2015年3月議会最終の3/24本会議での戸田討論。
      予算案への「反対討論」の中&shy;で「賛成する部分」として
 ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
引用なし
<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 8.0; Windows NT 5.1; Trident/4.0; GTB7.5; YTB730...@i60-35-94-69.s04.a027.ap.plala.or.jp>

戸田さん説明動画見ました、良くわかりまいた。
←back ↑menu ↑top forward→
 ゆうゆう E-MAIL  - 15/4/5(日) 11:09 -
  
ゆうゆう(悠々)です。
戸田さんの議会でトポス問題の発言、よく理解できました。

私が竹内さんのビラ見て思ったことに、解り難かった点と供に、とり得る選択肢の提示がなかったことだったのです。

行政の選択肢と、別の選択肢(とり得る内容でないといけない)との比較で、ムダ金分が判明するのだけど、それがないので、ムダかどうかする判断できなかったことです。

戸田さんの発言でも、その別の選択肢について、その有無について言及されています。

動画、ありがとうございます。
引用なし
<Mozilla/5.0 (Windows NT 6.0) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/41....@softbank220034179013.bbtec.net>

▲「URの転売」を補足:良質な高層分譲住宅が出来るのだから市にとっては問題なし
←back ↑menu ↑top forward→
 戸田 E-MAILWEB  - 15/4/5(日) 13:48 -
  
 ゆうゆうさん、さっそくの感想を感謝します。
 3/24本会議討論で言及不足だった事を補足します。

 それは、共産党の井上まり子議員が「反対討論」で言及した事であり、最近の共産党のビラなどでも出されている事ですが、
  「トポス跡地の北半分を取得したUR(都市機構)が自分で開発せず、民間に売却し
   て丸儲けした」

という、「UR問題」についてです。

 これを共産党はしきりに「けしからん!」と非難してます。
 
 たしかに戸田も「本来はURという公共性が高い団体が住宅開発すべきだ」と思います。
 「その方が少し安心感が高い」と感じるからです。
 また、「URが販売差益を稼ぐ分、民間企業は利益を得るためにUR本体が作るよりも安
上がりでレベルを落として開発するでかもしれない」、という危惧も無しとはしません。

 しかし、URから売却を受けた民間会社が作るのは、11階建ての高層分譲マンションで、広場空間や駐車場がちゃんと取られているし、既存住宅に接しない新体育館側に作るので騒音振動問題や日照権問題で揉めることもなさそうです。

 中程度以上の所得層を対象とした分譲マンションなので、「担税力のある住民」が確実に増える事になり、その面でも喜ばしいことです。
 また、近隣の種々のインフラに打撃になるほど過剰な戸数でもなく、巨大すぎる建物でもなく、周辺の商店や地域社会に好影響をもたらすことが期待できます。

 民間に転売して「低劣な住宅や商業施設が作られてしまう」のなら「けしからん話」ですが、全くそうではなく良好な高層住宅が出来るのですから、市としては反対する理由がありません。

 「URが何もせずに転売大儲け」との非難もありますが、「地域の開発計画に沿った建築をするよう、売却条件を整備した」と考えれば、「何もせず丸投げ」とは言えないでしょう。

▲「UR(都市機構)そのものが、公共機関を装って民間企業を儲けさせるための、天下
 り組織であり、大企業の尖兵だ」、という批判は十分に成り立つし、実際にそうだと
 戸田は考えますが、だからと言って門真市のこの開発問題で園部市政を非難する材料を
 補強するために[URの転売けしからん論」を振り回すのは、適切ではないと思います。

  良好な住宅建設の計画がはっきりしている以上、市にとっても市民にとっても、何も
 不都合不利益な事はありません。

  もしも「URの民間転売商法で低劣住宅が出来てしまった」、という事例が全国各地
 で起こっているのであれば、反対する理由になるでしょうが、そういう事例が共産党や
 竹内さんや緑風クラブや右翼から出された事はありません。

▲「自分で開発しない・出来ないのなら、URは買うなよ。そんなURに売るなよ」、とい
 う非難にも通じますが(光亜興産グループがURに売った)、では、非難者達は光亜興産
 グループがどこかの民間企業に直接売っていたら満足するのでしょうか?

  「絶対確実に良好な高層住宅を建てさせる」という面では、光亜グループがどこかの
 企業を選定するよりもURが売却先を選定する方が安心感が少し高い気がしますが。
  (光亜にとっては、URに売ってURを儲けさせてやる事で、何かの御利益があるの
   かもしれませんが。)
 
 非難者達は光亜が直接売ったら売ったで、「光亜が大儲けしてけしからん!」と非難
 したことでしょう。

◆(1)無駄な施設や不適切な施設を作った
 (2)もっと安い市費で出来たのに高い市費支出をした(浪費した)

 のどれかに該当するのであれば、批判されねばなりませんが、
  「他市から30年以上も遅れていた総合体育館」と「良質の分譲高層住宅」は
 (1)に全く該当しません。
   
  「誰が所有者であっても、あの規模の巨大建物の撤去報償費は29億円が相場」だし、
    (それは共産党の福田議員議員も議会で発言している)
  ああいう一連の土地交換手法でやったからこそ、「市道面積が増え、20億円の国庫補
  助も受け、その分市費負担が少なく、

    ☆念願の新体育館の最適地への早期建設、
    ☆良好高層住宅の建設
    ☆旧6中グラウンドを当分の間市民運動場として市が無料で使えて市民に利益
    ☆市庁舎建て替え予定地を最適地(京阪線路側)に確保

 という「成果」が上げられました。
  ですから(2)にも全く該当しません。

 これを「デコボコな土地利用」だとか、無内容に「開発会社主導のまちづくりでダメ」
 とか非難するのは、「為にするための批判」でしかありません。

  「29億円払って1坪の土地も得ず」との共産党や右翼の非難に至っては、詭弁デマ
 としか言えません。
  「建物撤去の補償」は「土地の取得問題とは無関係な分野の話」なのですから「土地
 を取得しない」のは当たり前です。

  しかも「建物撤去」〜「土地交換」等の経過を経て、トポス跡地の南半分は市の体育
 館建設用地になっています。

  門真市共産党が発明した「29億円払って1坪の土地も得ず」の宣伝文句は、いかにも俗耳に入りやすいキャッチコピーですが、あまりに悪どいプロパガンダです。
引用なし
<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 8.0; Windows NT 5.1; Trident/4.0; GTB7.5; YTB730...@i60-35-94-69.s04.a027.ap.plala.or.jp>

346 / 1597 ツリー ←次へ | 前へ→
  新規投稿 ┃ツリー表示 ┃スレッド表示 ┃一覧表示 ┃トピック表示 ┃番号順表示 ┃検索 ┃設定 ┃過去ログ ┃ホーム  
ページ:  ┃  記事番号:   
1,339,870
(SS)C-BOARD v3.8(とほほ改ver2.1) is Free