ちょいマジ掲示板

この掲示板は、門真市及び守口市ネタを中心に、各地の議会や自治体ネタなどを、「比較的穏やかに」意見・情報の交換をする所です。詳しくは「掲示板のルール1」「掲示板のルール2」を読んでそれに従って下さい。　この掲示板では戸田の命令が絶対であることをくれぐれもお忘れなく。
内容的に関連がある投稿の場合は（先の投稿への）「返信」の形を取って投稿して下さい。
●ただ、「Re：○○」形式の元タイトルの繰り返しタイトルは厳禁です。必ず「内容が伺える独自のタイトル」をつけて下さい。
◆約10年間完全自由投稿制を維持してきましたが、荒らし・妨害投稿頻発のため、やむなく投稿者登録制に移行しました。投稿される方はこちらにアクセスし、所定の手続きを行なってください。 ◆投稿者のメールアドレスは戸田が把握しますが、掲示板では非表示にできます。 ◆投稿者名・メールアドレス・パスワードは登録時のものを使わないと投稿できません。　登録・投稿についての分かりやすい説明はこちらです。うまくいかない場合の問い合わせは戸田事務所まで問い合わせてください。　（09年4/8改訂記）　　　これまでの管理者命一覧(必読）

┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃

867 / 1598 ﾂﾘｰ ←次へ　｜　前へ→

▼

守口門真商工会議所で会員水増し不正が発覚 臨時スタッフ 09/2/16(月) 20:05

・・・↑補足：この問題、扉ページに特集を開設しました！（これが肝心） 戸田 09/2/17(火) 5:26

◆どこがどう問題なのか、問題意識の低い役人や議員のために新聞記事を整理すると・・ 戸田 09/2/17(火) 7:57

■「商工会議所は経済産業大臣の許可を受けた非営利の公益法人」と市は説明してきたが 戸田 09/2/17(火) 8:39

★戸田の「2/17緊急質問１（事実確認のみ）」：回答は正午までに！ 戸田 09/2/17(火) 9:53

●市は昨年10月に知ってた、市補助金交付要綱に照らして問題ない、と驚くべき回答！ 戸田 09/2/17(火) 14:07

☆2/17緊急質問の２（市の判断の基本のみ）これも正午まで 戸田 09/2/17(火) 10:00

●これも驚くべき甘甘の市の2/17第２弾回答！とりあえずそのまま紹介します 戸田 09/2/17(火) 16:26

■「水増し操作は職員個人が着服無しで勝手にやったあげくに失踪自殺した」って？！ 戸田 09/2/20(金) 9:34

●「自殺者遺族の感情」という目くらましで公益団体の不正経理問題を誤魔化すな！ 戸田 09/2/23(月) 13:38

※09年１月以降の主たるツリーを上げて順番を整えるために追加投稿しました21 戸田 09/4/16(木) 8:45

守口門真商工会議所で会員水増し不正が発覚
←back ↑menu ↑top forward→

臨時スタッフ - 09/2/16(月) 20:05 -

以下読売新聞より

http://www.yomiuri.co.jp/e-japan/osaka/news/20090214-OYT8T00053.htm

守口門真商議所　会員水増し
　別口座から会費補てん

　守口、門真両市の中小企業が会員の「守口門真商工会議所」（門真市）が約６年半にわたり、会員数を最大２割水増しして公表していたことがわかった。実際には減少していた会員数を横ばいか、微増しているかのように見せかけることで「会員離れ」に歯止めをかける狙いがあったとみられ、府は改善指導を行った。
　同商議所などによると、２００２年度の初めごろから０８年８月まで、月別の集計数を水増し。年度末で比べると、０２年度は実際より１４１多い３８２１と公表し、その後も毎年会員が減っているのに水増し数を増やし、０７年度は６５７多い３９１２としていた。
　虚偽の会員数は、毎月の正副会頭会議で報告。決算書には年度末の数字を記載し、年１回の議員総会や府に提出していたという。
　同商議所の収入の約３分の１は月額１口１０００円以上の会費。年度末に会費収入の“不足”が発覚しないよう、一般会計とは別の積立口座から一般会計口座に約７３万円～１１４０万円を振り込んでいた。取り崩した積立金は６年間で計約３６３０万円に上り、一般予算として使われたという。

　＜「関係者ら処分」＞
　全国的にも商議所の会員は減少傾向が続く。０６年度末現在、全国５２０商議所の会員は約１４０万余りで、５年間で約１４万の減少。「ある程度の規模の企業は、共済などの支援制度の必要性が低く、会員になるメリットがない」との指摘もある。府内のある商議所幹部は「会費は大きな収入源で、会員減少は死活問題」といい、山田俊彦・守口門真商工会議所専務理事は「関係者を降格などの処分にした。信頼を損ない、会員らにおわびしたい」と話している。（2009年2月14日読売新聞）


	引用なし

・・・↑補足：この問題、扉ページに特集を開設しました！（これが肝心）
←back ↑menu ↑top forward→

戸田

- 09/2/17(火) 5:26 -

　戸田ＨＰの扉ページに
　　　　守口門真商工会議所の不正が発覚！
　　　　補助金受けながら虚偽の会計で行政や会員を騙していた！

として、商工会議所不正問題特集を開設しました。↓↓↓
　　　　　　　http://www.hige-toda.com/_mado04/mizumashi/y0214.htm

　掲示板だけ見ていてＨＰ本体を（時々しか）見ていない人もいる事を想定して、お知ら
せしておきます。
　特集を作った時はこういう案内をしておくことが大事です。

　この事件が1/24読売朝刊でいかに大きく扱われたのか、商工会議所への補助金問題では過去どういう事があったのか、戸田がどう追及してきたのか、等々を知ることができます。
　この特集、これからどんどん中味が追加されていきますので注目して下さい。

　今後の戸田の追求や主張については、まずはこの掲示板に投稿していきますが、それとは別に特集内で過去の記事から追加していく事も多々あるので、扉ページ各項目の更新日に注目しておいて、新しくなっていた場合はぜひ目を通して下さい。
　（なお、報道機関のネット記事は数日経つと削除されていくので、その都度全文コピーで紹介
　　　しておかないと、後で何が書いてあったか調べられなくなってしまうため、戸田ＨＰでは
　　　全文コピーを紹介することにしています。）
　　　
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
▼臨時スタッフさん：
>以下読売新聞より
>
>http://www.yomiuri.co.jp/e-japan/osaka/news/20090214-OYT8T00053.htm
>
>守口門真商議所　会員水増し
>　別口座から会費補てん
>
>　守口、門真両市の中小企業が会員の「守口門真商工会議所」（門真市）が約６年半にわたり、会員数を最大２割水増しして公表していたことがわかった。実際には減少していた会員数を横ばいか、微増しているかのように見せかけることで「会員離れ」に歯止めをかける狙いがあったとみられ、府は改善指導を行った。
>　同商議所などによると、２００２年度の初めごろから０８年８月まで、月別の集計数を水増し。年度末で比べると、０２年度は実際より１４１多い３８２１と公表し、その後も毎年会員が減っているのに水増し数を増やし、０７年度は６５７多い３９１２としていた。
>　虚偽の会員数は、毎月の正副会頭会議で報告。決算書には年度末の数字を記載し、年１回の議員総会や府に提出していたという。
>　同商議所の収入の約３分の１は月額１口１０００円以上の会費。年度末に会費収入の“不足”が発覚しないよう、一般会計とは別の積立口座から一般会計口座に約７３万円～１１４０万円を振り込んでいた。取り崩した積立金は６年間で計約３６３０万円に上り、一般予算として使われたという。
>
>　＜「関係者ら処分」＞
>　全国的にも商議所の会員は減少傾向が続く。０６年度末現在、全国５２０商議所の会員は約１４０万余りで、５年間で約１４万の減少。「ある程度の規模の企業は、共済などの支援制度の必要性が低く、会員になるメリットがない」との指摘もある。府内のある商議所幹部は「会費は大きな収入源で、会員減少は死活問題」といい、山田俊彦・守口門真商工会議所専務理事は「関係者を降格などの処分にした。信頼を損ない、会員らにおわびしたい」と話している。（2009年2月14日読売新聞）


	引用なし

◆どこがどう問題なのか、問題意識の低い役人や議員のために新聞記事を整理すると・・
←back ↑menu ↑top forward→

戸田

- 09/2/17(火) 7:57 -

　「守口門真商工会議所の会員水増し不正」は実に重大な不正である。が、どこがどう問題
なのか分からない役人や議員達が多いかも知れない。
　もしかしたら「法律違反をしたわけじゃないし」、などどとんでもない思い違いをしている
御仁もいるかもしれない。
　そこで、新聞記事を整理しながら、問題点や疑問点を指摘していくことにする。

　2/14読売新聞記事の整理
　　　↓↓↓
１：約６年半にわたり、会員数を最大２割水増しして公表していた。
　　02年度の初めごろから08年８月まで、月別の集計数を水増し。
　　年度末で比べると、02年度は実際より141多い3821と公表し、その後も毎年会員が
　　減っているのに水増し数を増やし、07年度は657多い3912としていた。

　　●「毎年会員が減っているのに水増し数を増やし」て会員勧誘していた！
　　　「うちはこんなに多くの会員がいますよ」と誇大表示し、入会メリットが大きいか
　　　　のように見せかけて会員勧誘するなんて、詐欺商法と同じじゃないか！

２：実際には減少していた会員数を横ばいか、微増しているかのように見せかけることで
　　「会員離れ」に歯止めをかける狙いがあったとみられ、府は改善指導を行った。

　　●「会員水増し」の理由は「会員離れに歯止めをかけるため」＝会が収入不足に陥ら
　　　ないようにするため＝会の収益のためであって、「会員と世間（と行政）にウソをつ
　　　いてでも自己の組織を維持するため」、という組織エゴ・役員エゴであった！
　　　　（６：にあるように商議所の収入の約３分の１は会費収入）
　　●そこには法律遵守（コンプライアンス）意識のカケラもない！　　

３：府は改善指導を行った。

　　▲府はいつ、どのような「改善指導」をしたのか？　文書でか口頭でか？
　　　　・どういう理由で（何が悪いと認定して）「指導」をしたのか？
　　　　・事実認定はどういうい形で行ったのか？　誰から事情聴取したのか？
　　　　　　　会議所からどういう文書を出させたのか？　
　　　　・その「改善指導」には強制力があるのか？　実行期限は設けたのか？
　　▲府は「改善指導」した事実を門真市・守口市に知らせたのか？
　　　　（両市は府の「改善指導」の事実を知らされていないかったのか？）

４：虚偽の会員数は、毎月の正副会頭会議で報告。
５：決算書には年度末の数字を記載し、年１回の議員総会や府に提出していた。

　　●門真市の最長老議員である大本議員は、商工会議所の副会頭をやっているが、
　　　会頭・副会頭の責任は重大である。
　　●「会員水増し不正経理」を会頭・副会頭は知らなかったはずがない！
　　　　　知らなかったとすればトップ役員として無能ということ。
　　　　　知っていたならば、まさにトップ達自身の不正行為だ。
　　　　　　いずれにしてもこんな会頭・副会頭は即刻退陣すべきだろう。　
　　　・「水増し会員」は数値だけか？　会員企業名のデッチ上げはしていないか？
　　　　　　会員リストではどうなっていたのか？
　　　　　　会費の領収書には会員企業名を書くはずだが、それはどうなっていたのか？

　　●決算書は門真市や守口市にも毎年出している！
　　　会議所は虚偽記載の決算書を出して門真市や守口市も騙していたのだ！
　　　　会議所は両市それぞれから毎年250万円から300万円かそれ以上の補助金を受け
　　　　ており、補助金交付の必須条件として毎年決算書や事業報告書を市に提出してる。
　　　　　詳しくは　↓↓↓　など
　　　　　　http://www.hige-toda.com/x/c-board/c-board.cgi?cmd=one;no=3256#3256
　　　　税金で補助を受けながら６年間も会員数を水増し報告し、会計を不正操作し、虚
　　　　偽の決算書を行政に提出していた！　絶対に許されない事じゃないか！

６：同商議所の収入の約３分の１は月額１口１０００円以上の会費。
７：年度末に会費収入の“不足”が発覚しないよう、一般会計とは別の積立口座から一般
　　会計口座に約73万円～1140万円を振り込んでいた。
　　取り崩した積立金は６年間で計約3630万円に上り、一般予算として使われた。

　　●「一般会計とは別の積立口座」って、何か目的がある積み立てのはずだから、これ
　　　　はそのお金の「目的外使用」だ。
　　●この「目的外使用」で６年計約3630万円を使ったのは「背任」行為ではないか？
　　　　この「積み立て口座」の目的が3630万円も不正に損失させられた事になる。
　　　　　・この「積み立て口座」は何の積み立ての口座か？
　　●口座から口座への振り込みを決済したのは誰か？　責任者は誰か？
　　　　「積み立て口座」から一般会計口座に振り込む時にはどういう名目で振り込んだ
　　　　　のか？

８：全国的にも商議所の会員は減少傾向が続く。
　　06年度末現在、全国520商議所の会員は約140万余りで、５年間で約14万の減少。
　　「ある程度の規模の企業は、共済などの支援制度の必要性が低く、会員になるメリッ
　　トがない」との指摘もある。

　　●ということは、全国あちこちの商工会議所で同じような会員水増し不正経理・虚偽
　　　　決算書作成提出がやられている可能性極めて濃厚、という事だ！
　　　「どこも会員が減って大変ですねぇ」と茶飲み話的感覚でいて良い事ではない。特
　　　に行政や議員の側は！（水増しを知らずに会員になっている会員企業も）

９：府内のある商議所幹部は「会費は大きな収入源で、会員減少は死活問題」と言う。

　　●ということは、「会員水増し発表」は「会員勧誘や退会防止のための蒔き餌」＝オト
　　　　リ公告だった事が十分に推定できる。オトリ公告は詐欺商法です！
　　　・会員減少をまっとうな組織維持努力で防ぐか、オトリ公告方式で防ぐか、の判断
　　　　　にあたって守口門真商工会議所はオトリ公告方式を６年間も続け、今回バレな
　　　　　かったらもっと続けていた、という事だ。
　　　・問題は守口門真商工会議所の「遵法意識の薄さ」という組織体質にある。
　　　　　　大本議員の言動を見ていれば、こういう人が長年副会頭をやっている商工会
　　　　　　議所の体質が十二分に推測できるというものだ。

10：山田俊彦・守口門真商工会議所専務理事は「関係者を降格などの処分にした。信頼を
　　損ない、会員らにおわびしたい」と話している。

　　●こら待て！　お詫びするのは「会員」だけかい！？
　　　　虚偽の決算書を出し続けてきた門真市・守口市へのお詫びはないのか！？
　　　　門真市・守口市の市民へのお詫びはないのか！？
　　●これだけの不正経理を６年間もやっていて、会頭副会頭のお詫びはないのか！？

　　●「降格などの処分」って何や？　
　　実際には誰と誰を、どういう理由で、どういう処分にしたのか？
　　　　　専務理事自身や会頭副会頭への処分はないのか？　事務方だけの処分か？

　　●「関係者」って誰と誰や？　具体的に示せ。
　　　　専務理事自身や会頭副会頭は会員不正経理の「関係者」じゃないんか？！

～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～


	引用なし

■「商工会議所は経済産業大臣の許可を受けた非営利の公益法人」と市は説明してきたが
←back ↑menu ↑top forward→

戸田

- 09/2/17(火) 8:39 -

　以下は07年９月議会・文教常任委員会での当局の答弁抜粋。
　「商工会議所が優遇され過ぎではないか」等の戸田質問への答としてなされたもので、
市当局としては「守口門真商工会議所はこういう立派な公益法人です」と説明するのが常
である。
　問題は、そういう立派な公益法人が６年間も不正経理をやって、市から250万円から多い
時で350万円も補助金を受け取っていながら虚偽記載の決算書を出して市を騙していた、と
いう事。
　そしてその副会頭が門真市の最長老議員の大本議員である、ということだ。

　市の説明答弁抜粋

平成１９年　９月２１日文教常任委員会－09月21日-01号
　門真市議会議事録検索　http://www03.gijiroku.com/kadoma/　より

◎小西　教育次長　
　・・・また、４点目の使用料の減免措置、これにつきましては、内容としましては、商工
会議所が商工会議所法の規定に基づいて経済産業大臣の許可を受けた営利を目的としない公
益法人であること、・・・・

◎小西　教育次長
　　商工会議所法では、第４条「商工会議所等は、営利を目的としてはならない」、また
「商工会議所等は、特定の個人又は法人その他の団体の利益を目的として、その事業を行っ
てはならない」等々、こういう原則論の中で、目的としまして、「その地区内における商工業
の総合的な改善発展を図り、兼ねて社会一般の福祉の増進に資することを目的とする」という
ようなことのもとに商工会議所がなされておるというふうな状況の中で、そういう議論を強く
しました。・・・・

　07年９月の詳しい事情は　↓↓↓
◆所管質問２：旧中央小学校の商工会議所への貸付けは格安過ぎないか？
　　　　　　　戸田 - 07/9/24(月) 13:00 -
　　http://www.hige-toda.com/x/c-board/c-board.cgi?cmd=one;no=2541#2541

　ここでのポイントを抜粋すると、
＠大本議長が副会頭をしている（市から年300万円の補助金を受けてもいる！これって農
　水大臣と補助金団体の関係に似てないか？）商工会議所の事が議会であれこれ批判がま
しく言われる事を嫌うような雰囲気が、戸田には感じられる。

●５割減免の理由として、商工会議所が「非営利の公益団体」・「公共性の高い団体」と
　いうような事を挙げている。
　　そう認定されているために、毎年門真市はから３００万円の補助金を受けているし、
　1971年の会館建設時には３３００万円の補助金、３６年経った現在の貨幣価値では１億
　円を優に越える、２億円に近いかもしれない補助を受けた。
　　（守口市からも毎年300万円の補助金、会館建設時には5000万円の補助を受けた）

　　それなのに、商工会議所は門真市をなくする合併推進の扇動を行ない、しかもこの重
　大問題についての数百人の市民からの公開質問状には全く回答しない、というおよそ
　「公益団体」にあるまじき身勝手で無責任な事をしている。
　　　※守口門真商工会議所への04年2/13緊急公開質問状
　　　　　　http://www.hige-toda.com/_mado04/gappei/siminnokai/pdf/2.13situmonjou-s.pdf
　　こういう事をしている団体に、「公益団体だから格安で貸す」、というのは私は承服で
　きない。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～


	引用なし

★戸田の「2/17緊急質問１（事実確認のみ）」：回答は正午までに！
←back ↑menu ↑top forward→

戸田

- 09/2/17(火) 9:53 -

２/１７緊急質問１
　　（守口門真商工会議所不正について、事実確認のみ）

門真市　市　長　　　　園部一成　　殿
　　　　市民生活部長　柏木康夫　　殿

　　　　　　　　　　　２００９年２月１７日　朝９時20分
　　　　　　　　　　　門真市市議会議員：　無所属（鮮烈左翼）戸田ひさよし
　　　　　　　　　　　　　
　「守口門真商工会議所の会員水増し不正」については、去る2/14(土)の読売新聞朝刊で
大きく報道されたところだが、複数の部署で４大紙を購読している門真市として知らないは
ずなどあり得ない、また同商工会議所に毎年250万円から300万円台の補助金を出して所管
している門真市として、この事件は重大な問題であるはずです。
　そこでまずは緊急な事実確認のために、事実についてのみ簡単な質問をするので、本日
正午までに文書で至急回答下さい。
　回答文は所管する柏木市民部長名のみでも結構ですので、戸田の文書ボックス入れ、
および事務所へのＦＡＸとメール送信にてお願いします。

Ａ：会員水増し不正・新聞報道に関わる守口門真商工会議所からの対応について　

　　Ｑ１：市に報告や連絡があったのか、無かったのか。
　　　　　・あったとすれば、それは誰からか。　大本議員からは無かったのか。
　　　　　・その報告や連絡は文書でか、口頭（電話・来訪）でか。その内容はどういうも
　　　　　　のか。
　　Ｑ２：市に対して謝罪はあったのか、無かったのか。
　　　　　・謝罪があったとすれば、それは誰からか。　大本議員からは無かったのか。
　　　　　・その謝罪は文書でか、口頭（電話・来訪）でか。その内容はどういうものか。
　　
Ｂ：会員水増し不正・新聞報道に関わる門真市の対応について

　　Ｑ３：市民生活部では対応を協議したか？　市としては対応を協議したか？
　　　　　　・協議したとすれば、それはどこの部署で、誰と誰が、何を協議し、どうなった
　　　　　　　のか？
　　Ｑ４：市から商工会議所に連絡を取ったか？　話を聞こうとしたか？
　　　　　　・連絡を取ったとすれば、誰が誰と連絡を取ったのか？　どういう話をしたのか？　
　　Ｑ５：市は補助金交付要綱などの規定と今回の不正経理との関係について検討したか？
　　　　　　・検討したとすれば、それはどこの部署で検討し、どうなったのか？

　　Ｑ６：市は大阪府にこの件について問い合わせをしたか。
　　　　　　また大阪府からはどういう説明や連絡がされているのか。

　とりあえず簡単な事実確認については以上です。正午までの文書回答を求めます。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～


	引用なし

☆2/17緊急質問の２（市の判断の基本のみ）これも正午まで
←back ↑menu ↑top forward→

戸田

- 09/2/17(火) 10:00 -

２/１７緊急質問の２
　　（守口門真商工会議所不正について、市の判断の基本のみ）

門真市　市　長　　　　園部一成　　殿
　　　　市民生活部長　柏木康夫　　殿

　　　　　　　　　　　２００９年２月１７日　朝９時50分
　　　　　　　　　　　門真市市議会議員：　無所属（鮮烈左翼）戸田ひさよし
　　　　　　　　　　　　　
「守口門真商工会議所の会員水増し不正」は、同商工会議所に毎年250万円から300万円
台の補助金を出して所管している門真市として、重大な問題であるはずです。
　そこで緊急な事実確認に続いて、市の判断の基本についてのみ簡単な質問をするので、
本日正午までに文書で至急回答下さい。
　回答文は所管する柏木市民部長名のみでも結構ですので、戸田の文書ボックス入れ、
および事務所へのＦＡＸとメール送信にてお願いします。

Ｑ１：市から補助金を受け取っている団体が市に提出する事業報告書や決算報告書に虚偽
　　記載があってはならないはずだがどうか？
　　　・虚偽記載文書の門真市の条例・規則のどこの部分に抵触するか？
　　　・会計の不正や虚偽記載文書の提出は公益団体として法律の抵触する事でもあるは
　　　　　ずだが、市の認識はどうか？

Ｑ２：会計の不正や虚偽記載文書の提出が６年も続くならば、少なくとも一般論としては、
　　悪質で常習的な違反行為であり、遵法意識やコンプライアンスの保持の意識と体制が
　　希薄な団体と認定せざるを得ないと思うがどうか？

Ｑ３：会計の不正や虚偽記載文書の提出が６年も続いた団体については、まずは不正が発
　　覚し市も事実認定した段階で、補助金の返還請求か少なくとも支給の中断を行ない、
　　補助金支給を再開するかどうかは、その団体が真摯な反省や責任者の処罰を行ない、
　　有効な再発防止策を出し、二度と不正をしない誓約書を確認した上で厳格に検討すべ
　　き事と思うが、市の基本判断はどうか？

Ｑ４：09年度予算案では守口門真商工会議所に275万円の助成金支出が盛り込まれている
　　が、これは即刻取り消して、支給ゼロにした上で同会議所側に真摯な事実報告と謝罪、
　　再発防止の誓約等を求めるのが当然ではないか？
　　　
Ｑ５：補助金団体に不正があった場合には、その団体の責任者を呼びつけて事情聴取を行
　　なうのが当然ではないか。　
　　　守口門真商工会議所の場合は、会頭と大本副会頭は最低限呼びつけて事情聴取す
　　べきではないか。　

とりあえず以上です。


	引用なし

●市は昨年10月に知ってた、市補助金交付要綱に照らして問題ない、と驚くべき回答！
←back ↑menu ↑top forward→

戸田

- 09/2/17(火) 14:07 -

　正午を１時間ほど過ぎてはしまったが、市から一応回答があった。しかしその内容は驚
くべきものだったし、事実内容も詳しい事は何も回答していない。まずは以下に紹介する。
　　　　　
◎守口門真商工会議所会員水増し問題について（柏木市民生活部長よりの2/17回答文）

戸田議員の質問
Ａ：　会員水増し不正・新聞報道に係わる守口門真商工会議所からの対応について
　Ｑ１　市に報告や連絡があったのか、なかったのか
Ａ　守口門真商工会議所の事務局長から、昨年の10月21日に口頭で報告がありました

　Ｑ２　市に対して謝罪はあったのか、なかったのか
Ａ　事務局長から謝罪がありました

Ｂ：　会員水増し不正・新聞報道に係わる門真市の対応について
　Ｑ３　市民生活部では対応を協議したのか？市として対応を協議したか？
　Ａ　会員水増しについては、今後このようなことがないよう指導を行っています

　Ｑ４　市から商工会議所に連絡を取ったか？　話を聞こうとしたか
　Ａ　商工会議所から新聞に掲載される旨の連絡が2月13日にありました

Ｑ５　市は補助金交付要綱などの規定と今回の不正経理との関係について検討したか
Ａ　市補助金交付要綱に照らし合わせてみても問題は無いと認識しています

Ｑ６　市は大阪府にこの件について問い合わせをしたか
Ａ　守口市と調整しています
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
●会員水増し不正については、実は市は07年10/21に会議所から報告を受けて知ってい
　た！
　　その「報告」の内容については、この回答では詳しいことをサッパリ答えていない。
　　戸田質問：
　　　　・あったとすれば、それは誰からか。　大本議員からは無かったのか。
　　　　・その報告や連絡は文書でか、口頭（電話・来訪）でか。その内容はどういうも
　　　　　　のか。

●しかも市は、会員水増し・不正経理・虚偽記載文書提出で補助金を支給し続けた事を
　「市補助金交付要綱に照らし合わせてみても問題は無いと認識して」いるのだ！
　　アホウな事を言うな！　絶対に許されない判断だ！

●「商工会議所から謝罪があった」と言うが、この回答では詳しいことをサッパリ答えて
　いない。
　　戸田質問：
　　　　　・謝罪があったとすれば、それは誰からか。　大本議員からは無かったのか。
　　　　　・その謝罪は文書でか、口頭（電話・来訪）でか。その内容はどういうものか

●そしてこういう不正事件を、議員に報告する事もせず、秘密にしながら、09年度に
275万円の補助金を付ける予算を組んだのだ。
　　大本議員が副会頭をやっている商工会議所なら、こんな不正をやっても全く０Ｋ、と
　いう事かい？
　　他の団体でこんな会員水増し・不正経理・虚偽記載文書提出で補助金を受けられるだ
　ろうか？！

　　それとも門真市では会員水増し・不正経理・虚偽記載文書提出をしても全くＯＫで補
　助金を受けられるのか？
　　いったい「コンプライアンス」はどこに行ったのだ！？


	引用なし

●これも驚くべき甘甘の市の2/17第２弾回答！とりあえずそのまま紹介します
←back ↑menu ↑top forward→

戸田

- 09/2/17(火) 16:26 -

　この第２弾回答も驚くべき「不正容認、虚偽記載決算書もOK！！」という内容だが、今
時間が無いので（役所に行かねば！）とりあえずそのまま紹介する。
　それにしても、今時こんな回答を出してくる門真市、園部市政、こんな回答を書く部長、
・・・・つくづく情けない！　あまりにも酷い！
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
平成２１年２月１７日

門真市会議員　戸田　ひさよし　様
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　門真市民生活部長　柏木　廉夫

２／１７緊急質問２への回答

Ｑ１：市から補助金を受け取っている団体が市に提出する事業報告書や決算報告書に虚偽
　　記載があってはならないはずだがどうか
　　　虚偽記載文書の門真市の条例・規則のどこの部分に抵触するか

Ａ：本市における補助金等の交付は、門真市補助金交付規則で基本的な事項を規定してお
　り、その適正化を図っております。
　　　交付にあたっては守口門真商工会議所事業助成金交付要綱で規定しています。
　　　一般的に虚偽記載に抵触する場合とは、
　　　門真市補助金交付規則第１５条の　　　　　　
　　　　(２)不正な行為により補助金等の交付を受けたとき。
　　　　(３)補助金等を目的外又は不当に使用したとき。
　　　　(７)補助金等の交付条件に違反したとき
　　に該当するものと認識しております。

　・会計の不正や虚偽記載文書の提出は公益団体として法律の抵触する事でもあるはずだ
　　が、市の見解は

Ａ：会員の水増し虚偽記載については公益団体として好ましいことではないと充分認識してお
　　り、会議所自身も反省していると認識しております。

Ｑ２：会計の不正や虚偽記載文書の提出が６年も続くならば、少なくとも一般論としては、
　　悪質で常習的な違反行為であり、違法意識やコンプライアンスの保持の意識と体制が
　　稀薄な団体と認定せざるを得ないと思うがどうか

Ａ：会員数の水増し虚偽記載文書の提出が６年間続いたことは、誠に遺憾なことであり二度
　とこのようなことがないよう指導を行っていきたいと考えております。

Ｑ３：会計の不正や虚偽記載文書の提出が６年も続いた団体については、まずは不正が発
　　覚し市も事実認定した段階で、補助金の返還請求か少なくとも支給の中断を行い、
　　補助金支給を再開するかどうかは、その団体が真摯な反省や責任者の処罰を行い、
　　有効な再発防止策を出し、二度と不正をしない誓約書を確認した上で、厳格に検討すべ
　　き事と思うが、市の基本判断はどうか

Ａ：会議所が市内の商工業及び地域経済の発展に寄与する団体であるとの認識をしてお
　り、補助金等の交付にあたっては門真市の補助金等交付規則及び守口門真商工会議所
　事業助成金交付要綱からして適正に執行されていると考えております。
　　今回の事件に関連して、会議所として関係者の処分も行われ、再発防止に向けた改善
　策も出されております。

Ｑ４：０９年度当初予算では守口門真市商工会議所に２７５万円の助成金支出が盛り込まれ
　　ているが、これは即刻取り消して、支給ゼロにした上で同会議所側に真摯な事実報告と
　　謝罪、再発防止の誓約書等を求めるのが当然ではないか

Ａ：会議所よりの謝罪と再発防止の考えが示されておることから、守口門真市商工会議所の
　　関係予算については、第一回定例会に予算計上を考えております。

Ｑ５：補助金団体に不正があった場合には、その団体の責任者を呼びつけて事情聴取を行
　なうのが当然ではないか。
　　　守口門真市商工会議所の場合は、会頭と大本副会頭は最低限呼びつけて事情聴取
　すべきではないか。

Ａ：昨年の事件発生後、市において会議所の事務局長から事情聴取を行っており、今後も
　再発防止にむけて指導を行っていきたいと考えております。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～


	引用なし

■「水増し操作は職員個人が着服無しで勝手にやったあげくに失踪自殺した」って？！
←back ↑menu ↑top forward→

戸田

- 09/2/20(金) 9:34 -

　2/17(火)午後に、緊急質問への文書回答を受けた上で、所管の柏木市民生活部長から話
を聞いたところ、さらに驚くべき事が分かった。今日は議運傍聴に出かけなければならない
ので極く手短に記す。

１：昨年の10月21日に守口門真商工会議所の事務局長が市役所に来て、口頭での報告と
　「お詫び」をしたが、門真市宛の「顛末書」や「謝罪文」等の文書は未だに全く出され
　ていない。
　　2/14新聞報道で事件が公になった今も、門真市あてには何の文書も出されていない。

　　●門真市の公金から毎年250万円かそれ以上の補助を受け取っていながら、文書も出
　　　さない商工会議所もけしからんし、それを容認して文書提出を求めず口頭報告で良
　　　しとした門真市もけしからん。　

　　　⇒門真市は商工会議所に対して、「顛末書」や「謝罪文」、「再発防止の誓約書」
を出させろ！
　　　　また、大阪府に対しても、商工会議所からの報告文書や府が出した「改善指導」
　　　　　の具体が分かる文書を要求せよ。

２：商工会議所が語った「事件の顛末」は、概略以下のような事だった。

　　Ａ：会員水増しの不正経理は、総務部長がたった１人で、全くの個人プレーでやって
　　　　いた。　
　　Ｂ：この総務部長は、お金の着服はしていなかった。
　　　　　つまり、経済利得無しで、６年間にも渡って積み立て口座から一般会計口座に
　　　　カネを移して会費入金を偽り、会計書類に虚偽を記載するなどめんどくさい事を
　　　　続けていた。
　　　　　　（ホントかよ？）
　　Ｃ：08年の４月か５月に会員水増し・経理操作が発覚し、総務部長を処分・人事異動
　　　　して調査を進めていたところ、９月頃この「元総務部長」が失踪し、結局自殺し
　　　　た。
　　Ｄ：この件で大阪府に報告書を出し、改善指導を受けた。
　　　　商工会議所は専務理事などを減給・降格などの処分にした。当該の元総務部長は
　　　　懲戒解雇にした。
　　　　　（●しかし、会頭・副会頭は何も処分せず！自らに処分を科すことをせず）　

３：まさに「死人に口無し」だ！　人が１人死んでいる重大事件。
　　　経済利得全く無しで不正経理＝会員水増し操作を６年間もやっていたとしたら、動
　　機は何？
　　　「会員拡大運動」が猛烈すぎて、ノルマ達成に追い立てられたのか？
　　　だとしたらそれは、商工会議所という組織が個人を追い詰めてしまった事になるが、
　　いったいどうなのか？

４：不正経理をした総務部長は何の経済利得も得なかったとして、「利益」を得たのは誰
　　か？　
　　　間違いなく「商工会議所」という組織が利益を得ていた！
　　　「うちはこんなに会員が増えてますよ、多いですよ」というオトリ商法的表示によ
　　って会員加入や減少防止という「組織としての利益」を得ていたのだ！

５：この事件、深い闇があるような気がする。
　　今は当該総務部長１人の個人問題として処理されてしまっているが・・・・・・。
　　商工会議所がしている「反省」は会計処理事務などの実務的・技術的「改善」に過ぎ
　　ない。


	引用なし

●「自殺者遺族の感情」という目くらましで公益団体の不正経理問題を誤魔化すな！
←back ↑menu ↑top forward→

戸田

- 09/2/23(月) 13:38 -

　守口門真商工会議所の「会員水増し・不正経理・門真守口市に文書提出無し」問題を追
及した時、門真市の部長や副市長が最初に口にした言葉が「自殺した人（元総務部長）の
遺族にとって触れてもらいたくない問題なので・・・」とか、「自殺者の遺族の感情もあ
りますし・・・」などの言葉だった。
　守口の三浦さんに聞いたところ、守口市の職員も同じような事を言ってるらしい。

　しかし、それはとんでもない間違いである！
　戸田は声を大にして言うが、「遺族の感情」ウンヌンを使った目くらましに騙されるな！

　これは税金を補助金・助成金として投入され（大阪府1000万円超！門真守口市計数百万
円！）、行政から社会的信用を与えられ、役員氏名や会計を公開せねばならない「公益団
体」にあって、組織の土台たる会員数に６年間にも渡って水増し不正があった、という問題
であり、経理に不正があったという問題であり、大阪府や門真市守口市に虚偽が記載された
書類を６年間も出していた、という公的な大問題である。

　自殺者遺族の感情がどうあろうとも、事実究明され、検証を受けなければいけない問題
である。
　年間250万円とか300万円の、他団体に例を見ない高額な補助金・助成金を商工会議所
出している門真市や守口市としては、きちんと事実経過の報告書・謝罪文・再発防止誓約書
を出させる事が絶対に必要な事件である。

　こういった本質を捉えずして「自殺者遺族の感情」ウンヌンに気押されして、書面説明無し・口頭説明のみで済ませて良しとする行政マンの判断力の低さは、大問題である。
　はっきり言って馬鹿もいい加減にしろ、と言いたくなる。

　しかも！　「自殺者遺族の感情」ウンヌンを言っているのは遺族自身ではない。
　市に説明に来た商工会議所の理事が言っているだけの事だ。
　その商工会議所とは、「会員水増し」の「オトリ商法」によって、少なくとも結果的には
この６年間「会員の減少くい止め・会員加入」のメリットを受けてきた団体自身である。

　「不正経理は（元）総務部長の全くの個人プレー、着服してないから会費の不正流用は
なく、経済的損失は無い」、との経過報告と（複数でのチェックなどの）事務技術的な「改
善策」のみでこの事件を「終わった事にする」対応をしている団体自身である。
　端的に言えば「死人に口無し」。

　監督官庁たる大阪府が、「改善指導」なるものをして（どんな中味だったのか、まだ不明
だが）、この事件を終了させてしまった以上、門真市が今さらそれをほじくってあれこれ言
う事が出来ない現実は、戸田にしてもよく分かっている。戸田はそこまで門真市に求めて
いるのではない。

　ただ、会員水増し・不正経理をした総務部長が自殺して、その遺族が存在するという事と、門真市が税金を投入している公益団体が不正経理事件を起こした事に対して、ちゃんとした
報告書・謝罪文・再発防止誓約書を文書提出されるのは全く関係のない、別次元の事だろ、
という事である。
　後者は「遺族感情」ウンヌンに関係なく、「遺族感情ウンヌンを言う商工会議所理事の弁」に全く関係なく、断固として提出させなければいけない事である。

　こんな簡単で明白な事が、門真市・守口市の商工会議所所管の部課長や副市長に何で分
からないのか、何で「遺族の感情ウンヌン」に気押されしてしまうのか、という事が大問題
だ。
　そこには、「長年、商工会議所にはちゃんとモノが言えないで来た」門真市・守口市の特
殊な体質があるとしか思えないのだ。

　門真市の場合は、「門真市議会最長老議員」で、東市長時代に大きな力を振るって来て、
今のその影響（トラウマ）を職員が引きずっている、大本議員＝商工会議所副会頭の存在
が大きい、と思わざるを得ない。

　他の団体の事を考えてみるがいい。
　体育協会は06年６月「公告問題」
　　　　http://www.hige-toda.com/x/c-board/c-board.cgi?cmd=one;no=35#35　
などで市に謝罪文を出したし、議員全員にも謝罪文を手渡しに来た。
　年間10万円かそこらの補助金を受けている団体で経理不正・決算書の虚偽記載が発覚し
た場合、代表者が来ずに事務方だけ市に出向いて、それも書面を出さずに口頭報告だけで
「一件落着」になるのか？
　問題を議員に全く知らせず、例年通りの補助金が予算計上されるのか？

　いくら自殺者が出たからと言って、そんな甘甘で事件隠蔽の対応がされるはずがない。
　それがなぜ、商工会議所だけはこんな甘甘で事件隠蔽の対応がされるのか、という問題で
ある。

　年間250万円の団体補助金だとか50万円の事業助成金だとかの、多額な公費投入を受け
ている団体であれば、その金額に見合った責任が求められるはずなのに、守口門真商工会
議所問題に限っては、受けている公費の大きさと責任の大きさが反比例しているのが実態だ。
　こんなおかしな事が許されていいはずがない。
　
■市は商工会議所に対して報告書・謝罪文・再発防止誓約書を至急に文書提出させろ！
■商工会議所は、市に対して報告書・謝罪文・再発防止誓約書を至急に文書提出しろ！
　　死者が出るほどの不正経理事件を起こし、虚偽記載の決算書を６年間も市に出してい
　ながら、市への口頭のみで済ませるような、市と市民を舐めきった傲慢な態度はやめろ！
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～


	引用なし

※09年１月以降の主たるツリーを上げて順番を整えるために追加投稿しました21
←back ↑menu ↑top forward→

戸田

- 09/4/16(木) 8:45 -

　「旧スレッドに追加投稿して現状の大事なスレッドを下に沈める」という悪質な
妨害投稿によって沈められていた09年１月以降の主たるスレッドを上に上げて
順番を整えるための追加投稿です。21b


	引用なし

867 / 1598 ﾂﾘｰ ←次へ　｜　前へ→
	新規投稿 ┃ツリー表示 ┃スレッド表示 ┃一覧表示 ┃トピック表示 ┃番号順表示 ┃検索 ┃設定 ┃過去ログ ┃ホーム

ページ：

┃

記事番号：

1,351,497

(SS)C-BOARD v3.8(とほほ改ver2.1) is Free