ちょいマジ掲示板

この掲示板は、門真市及び守口市ネタを中心に、各地の議会や自治体ネタなどを、「比較的穏やかに」意見・情報の交換をする所です。詳しくは「掲示板のルール1」「掲示板のルール2」を読んでそれに従って下さい。　この掲示板では戸田の命令が絶対であることをくれぐれもお忘れなく。
内容的に関連がある投稿の場合は（先の投稿への）「返信」の形を取って投稿して下さい。
●ただ、「Re：○○」形式の元タイトルの繰り返しタイトルは厳禁です。必ず「内容が伺える独自のタイトル」をつけて下さい。
◆約10年間完全自由投稿制を維持してきましたが、荒らし・妨害投稿頻発のため、やむなく投稿者登録制に移行しました。投稿される方はこちらにアクセスし、所定の手続きを行なってください。 ◆投稿者のメールアドレスは戸田が把握しますが、掲示板では非表示にできます。 ◆投稿者名・メールアドレス・パスワードは登録時のものを使わないと投稿できません。　登録・投稿についての分かりやすい説明はこちらです。うまくいかない場合の問い合わせは戸田事務所まで問い合わせてください。　（09年4/8改訂記）　　　これまでの管理者命一覧(必読）

  新規投稿 ┃ツリー表示 ┃スレッド表示 ┃一覧表示 ┃トピック表示 ┃番号順表示 ┃検索 ┃設定 ┃過去ログ ┃ホーム  
1523 / 1598 ﾂﾘｰ ←次へ　｜　前へ→
▼ 門真市で他人分まで・教えていない携帯電話で・侮蔑脅迫的に税金請求の大問題！！ 戸田 06/9/5(火) 11:24
9/6戸田が説明受けるが説明力・感受性に疑問。調査報告文も8/9段階の不十分さ 戸田 06/9/7(木) 17:10
●市の対応基本を逸脱したこの職員。「徴集熱心の余り」ではなく市民いたぶりでは？ 戸田 06/9/7(木) 21:21
「04年に１度電話不通で後は督促電話をしなかった」という事の疑問 戸田 06/9/7(木) 21:47
門真市で他人分まで・教えていない携帯電話で・侮蔑脅迫的に税金請求の大問題！！
←back ↑menu ↑top forward→
 戸田 E-MAILWEB  - 06/9/5(火) 11:24 -
  
　ある女性に、アカの他人の所得税を上乗せされて11万8700円も過剰に税金請求される、
という信じられないような事件が、門真市で起こっていた！
　しかも家の固定電話があるのに、役所には絶対に教えていないはずの携帯電話番号にいき
なり電話がかかってきて、侮蔑的なことを言われ、面談もしないうちからいきなり「払わな
ければ会社の給料から差し引く」とまで威圧された！

　実はこの事件のことは７月に守口市議の三浦さんから聞いていたのだが、あまりに不思議
な話なので門真市の調査で事実経過が判明することを待ち、また門真市がちゃんとした謝罪
をすることを見守っていたのだが、どうも不誠実な対応のままに放置しているようなので、
まずは事件の概要を三浦さんＨＰから紹介することにした。

　アカの他人の税金を上乗せされて請求される、という「ミス」は他にも起こっている可能
性は十分にある、と考えざるを得ない。あなたの分は大丈夫か？？
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜
三浦市議ＨＰ　http://www.miura-takeo.net/
　　　　　　　他人の所得まで課税し、住民税非課税から課税　
　　　　　　　http://miura-takeo.net/content/view/81/39/
「三浦たけおの市民相談から」
　今回のご相談は、他市の事とは思えない出来事である。
　あの合併問題で揺れ動いた相手市の門真市・・・・

　「他人の所得分まで加算され、住民税を請求される。
　その上、どこから探し当てたか判らない一度も面識のない、門真市納税課担当者からの携
帯電話への催促の電話をかけられ、とんでもない暴言まで吐かれた件です。」

　守口市から門真市に転居。以前勤務していた職場より給与支払い報告書が、以前の居住地
である守口市から門真市に転送さる。
　守口市より本人分以外に送られた他人の所得2百数十万円の給与支払い報告書も加算され
滞納扱いとなり、住民税7万4百円、延滞金4万8千百円に督促手数料2百円の合計11万8
千7百円という高額の課税額がまちがって請求される。

　また、教えもしない携帯電話に突然電話をかけてきて、請求を受ける。
　相談者本人は過去失業中でもありそんな金額は、一度に支払えないと言うと、月々2万円
の支払い請求を言われたが、他にも失業中の借金があるのでもっと月々の支払額を下げて欲
しいと言うと、「遊びすぎで支払えないのか」との暴言を受ける。
　これは許しがたいプライバシーの侵害であり、同時に携帯の電話番号をどのようにして入
手したのか、個人情報に関する大きな問題もある。

　相談者の依頼もあり守口市の課税課にも問い合わせたところ問題は無く、門真市の課税課
の再度の調査で大きな問題が発見されました。
　「他人の所得分」まで合算して課税している事が初めて明らかになりました。

　税の徴収率アップの為、過去のデーターもチェックなしで担当職員に「サラ金」同然の取
立てを行わせている門真市行政の責任はとても重大である。

　「税制改正」が行われ住民税の大幅負担増、更に来年には倍に、「大増税」に対する市民の
怒りの中で余りにも無責任。同じような事が他市においても起こっていないか市民の目線で
の点検が必要である。

　再三の謝罪要求に対して、門真市は担当課の私的なメモ程度の経過説明と謝罪文のみの対
応であり市民を侮辱したその態度は、門真市行政の責任放棄であり決して許せるものではな
い。
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜
引用なし
<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows 98; .NET CLR 1.1.4322)＠NWTfb-08p2-215.ppp11.odn.ad.jp>
9/6戸田が説明受けるが説明力・感受性に疑問。調査報告文も8/9段階の不十分さ
←back ↑menu ↑top forward→
 戸田 E-MAILWEB  - 06/9/7(木) 17:10 -
  
　昨9/6午後に税金徴集を所管する「総務部」の高田部長から、この件について説明したい
との電話があったので（掲示板記事を見たからでしょう）、役所の議員控え室に行って、高
田総務部長と田中「総務部税務室長」から説明を受けた。
　しかし、事前に「最新の詳しい報告書や関係文書をちゃんと用意した上で説明してもらい
たい」と伝えておいたにも拘わらず、用意されていたのは8/9段階の極めて不十分な税務室長
名のお詫び文と「経過報告」文だけ。
　説明の内容も通り一遍のもので、こちらがあれこれ突っ込んでようやくいろんな事が浮か
び上がってくる感じで、肝心な部分がなかなか分からない。

　部長や室長の話を聞いていると、職員もその上司達も、役所内部の事を役所外の人に分か
り易くテキパキ説明する力を著しく欠いていること、特に「自分達には常識であっても、役
所外の人にはそれをちゃんと説明してもらわないと分かりっこない事」の認識が不足してい
て独りよがりの説明になってしまっていることを強く感じた。
　また、役所内部の感覚ばかりに浸ってしまって、市民がどういう不安・不快・疑念を抱く
ものかについての想像力が著しく不足している。

　その典型例として、部長らは「役所が不正に個人情報を入手するはずがない。税金督促す
る時には国保係などに行って調べるに過ぎず、今回もそうしたもので、市民が安に思う理由
は何もないはず」、という感覚。
　しかし自分が絶対に役所に教えたはずのない（と記憶している）携帯番号にいきなり電話
された女性からすれば、「不正な調査や職員個人の良からぬ趣味で調べたのではないか、何か
のミスによる情報流出で役所に伝わったのではないか・・・」という不安や恐怖感が強く湧
くのが当然であって、役所がそうではないと言うのならそうではない根拠をしっかり証拠立
てて示してもらわないと納得できないのが当然である。
　そしてその問題を納得させてもらわないと税金支払いの話も安心してできない心理になる
のは当然であり、ましてや今回のように「他人の税金を請求された」のでは、不信感で一杯
になって当然である。
　
　ところが、職員も室長もしばらくの間、「役所の書類に携帯番号がメモされていた。なぜメ
モされていたかは分からない」なんて言うことを言ってきた。
　本来ならば、聞かれた時にすぐ、「督促の必要上、以前の職員が国保などから調べて目越し
たものだろうと思う（２年前に一度電話で督促したが電話に出なくてそれっきりになったっ
たとのこと）。詳しくはすぐ調べるので明日にでも回答します。」と答えていなければいけな
いはず。
　ところがそういう対応は全くしていない。
　他市の議員から抗議されてようやく調べて「６年前の国保加入時の書類に書いてあった」と
やっと回答した。
　しかしそれも、実際には加入用紙自体は文書保存切れで廃棄されており、加入時に職員が
手書きで書き写した台帳に携帯番号が書いてあったということだが、その台帳の現物やコピー
を抗議者側に見せたわけではなく、口頭で言っているだけ。
　これでは本当にそうなのか信頼性に欠けるが、田中室長らは抗議側に納得してもらうため
には出来るだけ証拠書類を示さねば、という感覚が非常に薄かった。言い換えれば自分達が
持たれている不信感の大きさに無自覚だった。

※ただし、「台帳」に記載されているからと言っても、当事者市民が「自分は絶対に携帯番号
　を記入していない。するはずがない」と主張するのであれば、問題が解明されたとは言い
　難く、さらなる検討が必要になろう。
　問題点の分析はさらに続く・・・・。
引用なし
<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows 98; .NET CLR 1.1.4322)＠NWTfb-08p2-215.ppp11.odn.ad.jp>
●市の対応基本を逸脱したこの職員。「徴集熱心の余り」ではなく市民いたぶりでは？
←back ↑menu ↑top forward→
 戸田 E-MAILWEB  - 06/9/7(木) 21:21 -
  
　７月21日に、他人分の請求が大半とは判らない最初の段階で三浦さんの奥さんからこの
話を聞いた時の問題点として訴えられたのは、
１：今月収16万円しかない生活なのに、16万円余の請求で、分割を頼んでも「毎月２万円
　は払ってもらわないとダメだ」と携帯電話で強硬に言われた。
２：支払額は最終的には「毎月5000円」まで下がったものの、そこに至るまでの間に「払
　わなければ会社に言って給料から引かしてもらうこともある」とも言われ、恐怖を覚えた。
３：役所に教えていないはずの携帯にかかってきたのが不信だし、請求の仕方もサラ金並の
　強硬さで、酷すぎる。門真市ではいつもこんなやり方をするのか？

というものだった。　
　当時の戸田としては又聞きの話だし、その市民の訴えが本当にその通りなのか、売り言葉
に買い言葉とか、その市民に実は非があるとかの場合もあり得るから、まずは「一般論とし
て、門真市では税金滞納者への請求の時はどういう対応をするのか？」という事を、「総務
部・税務室市民税課」に出向いて聞いてみた。
　具体的には「月収16万円しかないと言う人にも毎月２万円は払えとか言うのか？」とか、
「最初の段階から、『払わなかったら会社にも言って給料から差し引きかもしれない』と言う
のか？」、という質問をした。

　市民税課の職員の答えは、門真市では
Ａ：分割の場合は最長でも12ヶ月で支払い終わるように金額設定するのが基本。ただ、そ
　　の人の状況によってはやむを得ずもう少し長く設定する場合もある。
Ｂ：いきなり「払わなかったら会社にも言って給料から差し引きかもしれない」と言うこと
　　はあり得ない。
というものだった。

　これを聞いて戸田は、門真市の基本がこうであるならば、三浦さんからの話の件とは符合
しないから、訴えている側が大げさに言っているとか、自分の非を隠して言っているのでは
ないかと思った次第だ。（後で思えばご当人には大変失礼ながら）
　ところが！
　この職員、実際には50代の税金ベテラン男性職員は、この「基本」に全く反する事をや
っていたのだ。
　おまけにこの単身女性市民が「失業中の借金があるのでもっと月々の支払額を下げて欲し
いと」言うと、「遊びすぎで支払えないのか」との侮蔑的暴言まで吐いている！
　しかも、顔を見たこともない相手に携帯電話をかけて、面談もせずにいきなりの強硬姿勢
と暴言である！
　　　（おまけに請求額の大半は実は他人の税金だったという超失礼さ！）
　
　こうした事を見ると、この50代男性ベテラン職員の対応は、「税徴収のノルマに追われる」
という職場状況が背景にあったにしろ、「税徴収に熱心な余りの対応」ではなく、「相手が30
代の単身女性だと見くびって相手をいたぶる姿勢だった」、とという可能性が高いのではない
か？

　相手の生活状態をよく検討した上で対応するという基本、不用意な言葉で相手を傷つけたり
相手をゴネさせたりしてはいけないという基本、などの基本に全く逆行する居丈高な対応をし
たと言う他ないのではないか？
　特に面談を一度もしないで、携帯電話での話だけでこんな威圧的な取り立てをするのはお
かしすぎる。
　
　現在の所、この職員に対しては、上司が口頭で注意しただけだが、それで済む話だろうか？
　戒告なり文書注意なり、キチンとした形でケジメをつけるべきではないか？

　また、こうした基本に逆行する市民対応をしていた職員に対する上司の監督責任はどうな
るのか？　当該職員を処分するだけでいいのか？
　ただし、何らかの処分をするためには、まず事実調査がしっかりとなされなければならな
い。当然、職員の言い分も、被害市民の言い分もきっちり記録が作成されて、その上でそれ
らに対する市としての判断がなされなければならない。

　それなのに、事件発覚から40日以上過ぎているのに、詳細な調査報告書は作成されてい
ない。これでいいのか、門真市は？
　そもそも、他人の税金を請求して市民に恐怖と不信を与えてしまう、という大失態を犯し
た事が、税務室長の、ハンコも押されていない、簡単なお詫び文と粗い経過説明文だけで済
まされていいことなのか？　戸田は非常に疑問に思ってしまう。
引用なし
<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows 98; .NET CLR 1.1.4322)＠NWTfb-08p2-215.ppp11.odn.ad.jp>
「04年に１度電話不通で後は督促電話をしなかった」という事の疑問
←back ↑menu ↑top forward→
 戸田 E-MAILWEB  - 06/9/7(木) 21:47 -
  
　税務室長は「調査した結果」として、この女性に対して「04年に１度携帯に電話したが出
なかったので、それ以降は今回06年７月に電話するまで一度も電話せず、電話での督促を
しなかった」と言うのだが、これもおかしい気がする。
　この04年に電話した用件は、実は他人の税金を間違って請求したのだが、「01年度の滞納
分」だった。

　電話したのは今回の職員とは違う職員で、その職員が税督促の書類に対象市民の携帯電話
番号を書いたのだろうと言われているが、この職員は税金の督促をするのに１回電話して相
手が出ないとそれ以上電話せず、その後を次いだ職員が２年後になってやっと２回目の電話
をして問題を起こしたことになる。

　これが本当だとすると、04年当時の担当職員はかなり督促職務に怠慢だった、ということ
になるのではないか？
　膨大な件数を抱えさせられて、電話の結果に拘わらず対象者には１年に１回電話するしか
できない、ということなのだろうか？　未納税金の徴収にハッパをかけられていたはずの04
年段階でも。
　合併推進業務で多忙で、本来業務が手薄になったのだろうか？
引用なし
<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows 98; .NET CLR 1.1.4322)＠NWTfb-08p2-215.ppp11.odn.ad.jp>
1523 / 1598 ﾂﾘｰ ←次へ　｜　前へ→
  新規投稿 ┃ツリー表示 ┃スレッド表示 ┃一覧表示 ┃トピック表示 ┃番号順表示 ┃検索 ┃設定 ┃過去ログ ┃ホーム  
ページ：  ┃  記事番号：   
1,351,522
(SS)C-BOARD v3.8(とほほ改ver2.1) is Free