ちょいマジ掲示板

この掲示板は、門真市及び守口市ネタを中心に、各地の議会や自治体ネタなどを、「比較的穏やかに」意見・情報の交換をする所です。詳しくは「掲示板のルール1」「掲示板のルール2」を読んでそれに従って下さい。　この掲示板では戸田の命令が絶対であることをくれぐれもお忘れなく。
内容的に関連がある投稿の場合は（先の投稿への）「返信」の形を取って投稿して下さい。
●ただ、「Re：○○」形式の元タイトルの繰り返しタイトルは厳禁です。必ず「内容が伺える独自のタイトル」をつけて下さい。
◆約10年間完全自由投稿制を維持してきましたが、荒らし・妨害投稿頻発のため、やむなく投稿者登録制に移行しました。投稿される方はこちらにアクセスし、所定の手続きを行なってください。 ◆投稿者のメールアドレスは戸田が把握しますが、掲示板では非表示にできます。 ◆投稿者名・メールアドレス・パスワードは登録時のものを使わないと投稿できません。　登録・投稿についての分かりやすい説明はこちらです。うまくいかない場合の問い合わせは戸田事務所まで問い合わせてください。　（09年4/8改訂記）　　　これまでの管理者命一覧(必読）

  新規投稿 ┃ツリー表示 ┃スレッド表示 ┃一覧表示 ┃トピック表示 ┃番号順表示 ┃検索 ┃設定 ┃過去ログ ┃ホーム  
893 / 1598 ﾂﾘｰ ←次へ　｜　前へ→
▼ 質問準備(5)行政・議員・市民必見！深い内容の「幼児教育振興検討委員会」抜粋紹介 戸田 08/3/11(火) 10:30
◆「幼児教育振興検討委」議事録からのより抜き重要事項（質問準備＋α）(1) 戸田 08/3/12(水) 3:42
◇議事録からのより抜き重要事項（質問準備＋α）(2) 戸田 08/3/12(水) 3:50
☆今回一般質問に使う要素に絞り、他に盛り込むものを加えると・・・・ 戸田 08/3/12(水) 4:48
◆「幼児教育振興検討委」議事録からのより抜き重要事項（質問準備＋α）(1)
←back ↑menu ↑top forward→
 戸田 E-MAILWEB  - 08/3/12(水) 3:42 -
  
１：早川勝廣委員長（議長）：大阪教育大学教授（言語発達論・国語学）の深い見識、
　　卓見。

２：事務局６人中、５人が教委で保育担当部局は１人だけ。保育部門が少なすぎ。

３：議長：この委員会では、財政面もさることながら、子どものための豊かな教育環境を
　　　保障することとの兼ね合わせの議論をしていくことになるだろうと思います。
　　　窓口一本化のことも、きちんと議論していくことが必要であるかと思います。
　　　　　（※　あまりに安易な民営化論を早川氏が一蹴！レベルの高さが伺える）

４：議長：本日、資料として用意されている「中央教育審議会答申」の概要ですが、文部
　　　科学省の就学前教育に対する姿勢を示すものとして、まとまった提言となっていま
　　　すので、一度読んでおいていただき、今後の会議に生かせていければと考えており
　　　ます。
　　　　本委員会の構成をみますと小学校の代表がいませんので・・・・

５：事務局：・・・０歳児から５歳児の乳幼児となりますと、この１０年間で２０６９人
　　　の減少で、減少率は２３．１％、毎年２００人強減少していることになります。
　　　　これは、全人口の減少率の約６倍でございまして、本市においても急激な少子化
　　　が進んでいることがわかります

６：議長：資料を見ますと東小学校区のみ幼稚園も保育所もありませんね。
　　議長：公立幼稚園と私立幼稚園を足すと１２ですが、これは小学区１５を下回ってお
　　　　り、また東小学校区だけ就学前の機関がここだけ０であるということですね。

７：議長：・・私立幼稚園全体としては定員の６９％の充足率で私立自身のしんどさも深
　　　　刻化してきている。
　　　　　それに対して公立幼稚園の定員充足率は６２％で、私立に比べると極端に低い
　　　　というわけではないとも言えると思います。
　　　　（※　「公立は充足率低い＝民営化せよ」という事を与党議員がよく言っている
　　　　　　が、そういったそのウソを一蹴している。しかしさすがの委員長も、門真市
　　　　　　が公立幼稚園の募集を１ヶ月遅らせたり預かり保育をさせなかったりで、わ
　　　　　　ざと公立にハンデを押し付けている事まではご存じ無い。市がその情報を委
　　　　　　員達に隠しているから！）

８：議長：・・今年から特別支援教育により障害のある子どもたちの受け入れがなされ、
　　　　就学前から障害児とともに育つ教育をどう保障していくのかが問われてきます。

９：議長：私立と公立がこの門真市で就学前の育ちという点で、行政の枠組みが異なるこ
　　　　とがいろいろな意味で連携を取りにくくしています。
　　　　　昨年１２月、文科省の当該市における就学前教育について、教育委員会は内容
　　　を把握し指導しなさいという通達がきていると思いますので確認しておいて下さ
　　　い。

10：議長：・・今度の保育所保育指針・幼稚園教育要領は、はっきりと「子育て支援をし
　　　　なければならない」ということが項目として出てきます。（※★★！）

11：議長：次の幼稚園教育要領では、期待文言ではなくて「・・・ねばならない」という
　　　　形での保・幼の役割・仕事として明記されてきます。
　　　　　行政的な言い方をすると「きちんとやっていますか」という会計検査の対象に
　　　　もなってきます。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（※★★！）　　　　
12：委員：だから教師の質が求められるのです。・・・
　　議長：親とのコミュニケーションを密にして、信頼関係を作りながら、一方でクラス
　　　　の一人ひとりの育ち・発達状況に即しなさいということですから。
　　　　　（※★これではバイトに責任を負わせられるはずがない！正職員にせよ！）　

13：議長：親の子育て能力を支援するのであって、親の子育ての代わりをするのではあり
　　　　ません。・・・

14：議長：・・・私立の幼稚園でも障害をもっている子を意識的に多く受け入れていると
　　　　ころが１カ所あり、事情があるのでしょうが現在まったく受け入れていない幼稚
　　　　園もありますね。　　　　　　　　　　　　　　　　　　（※★！）
　　　　　全体として私立と公立では、倍以上の受け入れの差があるという実態を少し認
　　　　識しておきたいところです。　　　　　　　　　　　　　　　（※★★！）

15：議長：・・なぜ公立どうしの幼稚園と保育園の交流がうまくいかないのか、・・・
　 　 検討していくことはこの検討委員会の課題の一つでもあります。　（※★鋭い！）
　　　もう少し交流の何がネックになっているのかを明らかにしなければ前へ進まない。
　　　　小学校へ連携・交流しようと思うと、小学校が授業時数の関係でなかなか継続的
　　　に対応してくれないという問題がでてくる。
　　　　どこの小学校と組むかということになると対象校を限定しにくい。

16：議長：・・特に私立幼稚園は広範囲から通園しているので、保護者から「自分の子が
　　　行く小学校と連携してほしい。」という話も出てきますね。　　　（※★）

17：議長：現実に１小学校に１幼稚園という体制がないため、今はどこから来てもよいと
　　　　いうことになっている。特に保育園なども広範囲から通うことになっている。
　　　　　しかし、一方で地域との交流を行政は指導しているわけです。　（※★）
　　　行政としては、どの程度の範囲を「地域」と考えるのかという問題がでてきます。

18：議長：・・定員確保の問題を公立の幼稚園の先生たちが「自分たちの問題でなく、
　　　　行政の問題だ。」と考えるのか、・・・・・・・・・
　　　　　（※　さすがの委員長も、門真市が公立幼稚園の募集を１ヶ月遅らせたり預か
　　　　　　　り保育をさせなかったりで、わざと公立にハンデを押し付けている事まで
　　　　　　　はご存じ無い。市がその情報を委員達に隠しているから！）

19：委員：・・・今の社会の要請は、もっと多くのことを望んでいます。そういう状況の
　　　中でもっと取り組んでいく場合に、どういうことが必要だと感じておられるのか、
　　　　・・・・
　　委員：もう目一杯ですね。ベテラン・中堅教員がいないとできないですね。・・・
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（※★！）

20：議長：教育委員会は幼稚園に対して、カウンセリングの先生は配置しているのです　　　　　　か。
　　事務局：配置はしておりません。要求はしているのですが。　　　　　　（※★）

21：議長：公立幼稚園に３９名の障害のある子がいますが、カウンセラーの配置などの対
　　　　応はしないのですか。予算の問題で無理ということなのでしょうか。
　　委員：加配はあります。行政とヒヤリングを行った上で、最終決定がなされます。
　　　　（※★39人の障害児がいてもカウンセラー配置はしていない、ということ！）

22：議長：・・保育指針の素案が出て、今年度末には新しい幼稚園教育要領も出ます。
　　　その方向を無視して、この委員会が今後の方向性を出していくということはできな
　　　いわけですから、当然新しい教育要領を踏まえたかたちで門真市の幼児教育を考え
　　　ていかなければならない。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（※★！）　

23：議長：保育指針と幼稚園教育要領の内容は一体化したものがでてきます。（※★！）
　　　つまり、指針と要領の中身が同じなのに、幼稚園と保育園の保育の中身・サービス
　　が異なると困ることになるわけです。子育てがメインで子育て支援がプラスアルファ
　　という考え方がなくなります。　　　　　　　　　　　　　　　　　（※★★！）

　　　新しい要領ではそれをすることが保育園や幼稚園の機能だと宣言したのですから。
　　状況は一挙に変わってきます。　（※★★重大な事だ！）
　　　そして幼稚園・保育園がそうしたもののセンターになりなさいと言っているわけで
　　す。

23：議長：しかし、そのことを可能にするための体制づくりやそれにかかるコストについ
　　　　てはカウントされない危険性はかなり高いのです。　　　　　　　（※★★！）

24：副議長：保・幼・小の連携について現場はやりたいと思っていると思いますが、壁に
　　　　なっているのは行政の壁が大きいのでしょうね。（※★その通り！）

25：副議長：・・・しかし、門真市は公立幼稚園が４カ所しかないというのが連携を難し
　　　　くしていると感じます。　（※★その通り！民営化だとか園減らしじゃなく！）
　　　　　具体的に日常的な交流をしようと思えば、近くの地元の小学校でないと無理な
　　　　わけで、まず近場の小学校と連携をどうしていくか、うまく公立の保・幼が私立
　　　　を巻き込んで全体としてどう連携をつくっていくかを考えていかないといけない
　　　　と思います。

26：議長：学びの連続性とか発達の連続性が言われていますが、保・幼の指針や要領だけ
　　　　示されるのではなく、当然小学校の学習指導要領の方にも書き込まれてくる可能
　　　　性があると思います。　　　　　（※★教委も保育課も新たな勉強が必要だ！）　　　　　　　

　　　　　そうすると校区に公立の幼稚園がある小学校は相手が保障されているが、そう
　　　でない学校は私立幼稚園に頼んで連携・交流の相手を探さなければならない可能性
　　　がある。　そういうことも考えていかなければならないと思います。
　　　　　　　　　　　　（※★校区に保育園・幼稚園が皆無な東小は？！）　　　

27：委員：・・・障害のある子どものことを、なかなか理解してもらえない親もいます。
　　　　これは、情報を知らないことが原因であって、幼稚園のうちから親の交流などで
　　　知識を持つことが大事なのだと思います。　　　　　　　　　　　（※★！）
　　　　それから、講演会など子どもの成長についての話などを聞ける機会がたくさんあ
　　　ったらいいと思います。

28：委員：・・・公立・私立にかかわらず同じ門真市内の子どもをあずかるという意味　　　　　で、どこの園に行っても同じような情報が聞けて同じようなサービスを受けら
　　　　れる、そういうメニューを市役所や教育委員会が提供する、それが一番いい情
　　　　報提供ではないかと思います。　（※★！）

29：議長：・・保育園も幼稚園も公立も私立もやっていることがバラバラ、独自性という
　　　ことではいいが、これからはそれでいいんだろうかという曲がり角に就学前の子育
　　　ての問題がきている・・・　　　　　　（※★！）

30：議長：昨年８月３日、厚生労働省から保育所保育指針の素案が出て、また今年の1月
　　　　17日に中央教育審議会から「学習指導要領の改善について」が文部科学大臣に答
　　　　申されました。
　　　　　この答申を受けて、教育課程審議会で具体的な文章作りがされ、幼稚園教育要
　　　　領の素案が出てくることになります。　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　・・・厚労省と文科省の専門部会が合同で審議を重ね、できるだけ内容が整合
　　　　性あるものにしていこうという前提のもとに作業がされています。

31：議長：・・今回の保育所保育指針は厚生労働大臣の告示という形になります。
　　　これまでの保育指針は一定のガイドラインであったものですが、法律に準ずるもの
　　　となり、ある程度強制性というものが生まれてきます。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（※★与党議員も勉強せえよ！）

32：議長：・・「認定子ども園」のことを考えると幼稚園教育要領と保育所保育指針は、
　　　　内容的には両者の一体化が強く目指されているわけです。　　　　　（※★）
　　　　　１月１７日に出された答申の基本的な考え方にも、子育て支援と預かり保育に
　　　　ついて、幼稚園教育要領ではかなりきちっとやっていこうとしているようです。

33：議長：門真市ではすでに預かり保育はしているのでしょうか。
　　事務局：公立幼稚園では、やっておりません。
　　　　　　　　（※★民間に遠慮して意図的にやらせていないのだ！）

34：議長：・・・しかし、公立幼稚園の場合はやっかいですね。行政が預かり保育をした
　　　　場合、保育活動であり教育活動ではない、という問題がある。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（※★鋭い指摘！）

35：議長：・・子育て支援について・・今回の保育指針は従来のものとどこが違うのか。
　　　　まず、保育指針の第２章「子どもの発達」と第３章「保育の内容」の２つの章立
　　　てになったこと、
　　　　また「保育のねらい及び内容」も「養護に関するねらい及び内容」と「教育に関
　　　するねらい及び内容」に分けて整理されています。
　　　・・・つまり、幼稚園教育要領の内容を保育指針がそのままかぶせて採用している
　　　わけです。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（※★）

36：議長：「保育所における保護者への支援は、保育士の業務であり」の部分は、留意
　　　　・配慮すべき事項ではなくて、保育所の仕事・役割であると明確にしたという
　　　　のが今回の特徴だと考えています。　　　　　　　　　　　（※★★重要！）　

37：議長：つまり、門真市では財政上の問題もあって、今のところ夜間保育、病児・病後
　　　　児の保育はしていないということになります。

38：議長：（※虐待に関し）・・子育て支援もそこまで考えていくと、深刻な問題なので
　　　　す。
　　　　つまり、子育て支援も悩みの電話相談ぐらいを考えているかもしれませんが、
　　　保育指針ではそれが幼稚園・保育所の業務だと書かれているわけです。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（※★★重要！）
　　　しかし一方で、「夜間保育、病児・病後児の保育もできない、虐待の対応も十分で
　　きない」という矛盾があり、ここをどう処理したらいいのかという問題があるわけで
　　す。・・・・・
引用なし
<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows 98)＠i58-94-104-60.s04.a027.ap.plala.or.jp>
◇議事録からのより抜き重要事項（質問準備＋α）(2)
←back ↑menu ↑top forward→
 戸田 E-MAILWEB  - 08/3/12(水) 3:50 -
  
39：議長：この「地域における子育て支援」の対象は、保育所にも幼稚園にも行ってない
　　　　０歳から３歳までの未就園児です。

40：議長：例えば公立保育所も統廃合という問題が起こったときに、民間だったら対応で
　　　きるのに、コストを理由に公立は対応できないということであるなら、いくつか
　　　の公立保育所だって民営化しようかという発想も起こってくることになりかねない
　　　という気がします。
　　　（※実際には「コストを理由に公立は対応できない」という事は無い。
　　　　　★当局が意図的に「公立にサービス拡大をさせず」、民間保育園優位を演出し
　　　　　　ているだけだ、という実態を委員達に知って欲しい。）　　　　　　　　

41：議長：・・子育て支援というものが、今回こうしてかなり細かく「保育所に入所して
　　　いる保護者に対する支援」と「地域における子育て支援」を整理してできているわ
　　　けで、子育て支援の一定の方向が出てきたかなと思います。　　　　（※★）

　　　そういうことを踏まえて、どこまで本市として子育て支援を充実していくのか。
　　　その場合に保育所が担当するのがベターなのか、幼稚園が担当するのがベターな
　　のか、整理できるのかできないのか、

42：早川委員長の資料「幼保の共通のカリキュラムの考え方」についての説明
　　保育所・幼稚園の役割　
　　　1.家庭・地域社会・幼稚園等の三者による総合的な幼児教育の推進
　　　2.生活の連続性、発達や学びの連続性
　　　　　　　　　　（※★こういうご自身の論文を出して論議できる所が凄い！）

43：議長：1.2.は、幼稚園教育要領と保育所保育指針の改定の２本柱です。
　　　　これからの就学前教育は、従来の幼児保育の機能に加えて、未就園児との交流・
　　　地域の子育て家庭への支援、また地域の高齢者との交流・連携、保幼小中の連携
　　　および幼保の一元化の問題など、就学前をとりまく状況はかなり複雑な仕組みに
　　　なってきています。　
　　　　こういう中で幼稚園・保育所も自分たちが業務を展開していくんだというイメ
　　　ージをもっていく必要があると思います。
　　　　（※★市長・教育長・職員・議員、市民、みんながこれを勉強せないかん！）

44：議長：保育内容も幼・保がカリキュラムをどうお互い連携づけながら作っていくか。
　　　基本的にはどんな場で育っても、公立・私立、幼稚園・保育所にかかわらず同じ
　　　スタイルの子育てを受けて義務教育の場である小学校に上がっていくべきである
　　　という考え方が強く出ています。　　　　　　　　　　　　（※★★重要！）

45：議長：例えば、どちらかと言うと保育所は早朝保育から延長保育までやっています
　　　が、そういう場で育った子どもと、幼稚園で預かり保育までのところで育った子
　　　どもの育ちでは、幼小連携を考えていったときにどんな課題が出てくるだろうか。
　　　　より長くこうした子育て施設で生活した方が子どもの育ちが保障されるのだろ
　　　うか、逆にそういう長時間の保育を受けたことが子どもの負担やしんどさを生じ
　　　させたり、長時間の保育が子どもの育ちに一定の妨げになったりはしないのか、
　　　どうなのか。　　　　　　　　　　　　　（※★うーん、難しい問題ですね）

46：議長：そのようなことを考えると、やはりそれぞれの時間で子どもの何を育てるのか
　　　　について、ていねいに「一つのカリキュラム」を目指していかなければいけない
　　　　だろう。
　　　　　そのためには保育所・幼稚園が共通の課題をもちながら、検討していかなけれ
　　　　ばと思います。

47：議長：（子育て支援というのは）その通り、子育て力の支援です。
　　　基本的には自分の子どもは責任を持って育てるという自覚が必要であって、親の
　　　労働条件を満たすためだけにするのは本来の子育て支援ではありません。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（※★たしかにその通りです）

48：議長：１０時間も子どもが保育所にいて、「子どもが幸せなの？」、これは本当に
　　　子どもを支援していることになるのかどうか。　　　　　　（※★鋭い指摘！）
　　　　子どもの犠牲の上に労働が成り立っているのではいけない。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（※★★卓見です！）

49：議長：保育所が子どもの負担の場ではなくて、子どもが長時間いてもそこで子どもた
　　　　ちが豊かに育つ条件を保障していくような場でないといけないだろうと思いま
　　　　す。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（※★★卓見です！）
　〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜
引用なし
<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows 98)＠i58-94-104-60.s04.a027.ap.plala.or.jp>
☆今回一般質問に使う要素に絞り、他に盛り込むものを加えると・・・・
←back ↑menu ↑top forward→
 戸田 E-MAILWEB  - 08/3/12(水) 4:48 -
  
１：早川勝廣委員長（議長）：大阪教育大学教授（言語発達論・国語学）の深い見識、
　　卓見。
42：ご自身の論文：早川委員長の資料「幼保の共通のカリキュラムの考え方」を出して論
　　議できる所が凄い！
　　　　1.家庭・地域社会・幼稚園等の三者による総合的な幼児教育の推進

30：昨年８月３日、厚生労働省から保育所保育指針の素案が出て、
　　今年の1月17日に中央教育審議会から「学習指導要領の改善について」が文部科学大
　　　　臣に答申されました。
　　この答申を受けて、・・・・幼稚園教育要領の素案が出てくることになります。　　　　　　　　　　　　　　　　

31：今回の保育所保育指針は厚生労働大臣の告示という形になります。
　　◆法律に準ずるものとなり、ある程度強制性というものが生まれてきます。

22：保育指針の素案が出た。＆今年度末には新しい幼稚園教育要領も出ます。
　　　その方向を無視して、この委員会が今後の方向性を出していくということはできな
　　　いわけですから、当然新しい教育要領を踏まえたかたちで門真市の幼児教育を考え
　　　ていかなければならない。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（※★！）　

23：保育指針と幼稚園教育要領の内容は一体化したものがでてきます。（※★！）
　　　つまり、指針と要領の中身が同じなのに、幼稚園と保育園の保育の中身・サービス
　　が異なると困ることになるわけです。子育てがメインで子育て支援がプラスアルファ
　　という考え方がなくなります。　　　　　　　　　　　　　　　　　（※★★！）

　　　新しい要領ではそれをすることが保育園や幼稚園の機能だと宣言したのですから。
　　状況は一挙に変わってきます。　（※★★重大な事だ！）

36：「保育所における保護者への支援は、保育士の業務であり」の部分は、留意・配慮す　　べき事項ではなくて、保育所の仕事・役割であると明確にしたというのが今回の特徴

38：（※虐待に関し）子育て支援も悩みの電話相談ぐらいを考えているかもしれません　　　が、保育指針ではそれが幼稚園・保育所の業務だと書かれているわけです。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（※★★重要！）
12：だから教師の質が求められる。
　　親とのコミュニケーションを密にして、信頼関係を作りながら、一方でクラスの一人
　　ひとりの育ち・発達状況に即しなさいということですから。
　　　　　（※★これではバイトに責任を負わせられるはずがない！正職員にせよ！）　

43：これからの就学前教育は、従来の幼児保育の機能に加えて、未就園児との交流・
　　　地域の子育て家庭への支援、また地域の高齢者との交流・連携、保幼小中の連携お
　　　よび幼保の一元化の問題など、就学前をとりまく状況はかなり複雑な仕組みになっ
　　　てきています。　

44：議長：保育内容も幼・保がカリキュラムをどうお互い連携づけながら作っていくか。
　　　基本的にはどんな場で育っても、公立・私立、幼稚園・保育所にかかわらず同じス
　　　タイルの子育てを受けて義務教育の場である小学校に上がっていくべきであるとい
　　　う考え方が強く出ています。　　　　　　　　　　　　（※★★重要！）


24：副議長：保・幼・小の連携について現場はやりたいと思っていると思いますが、壁に
　　　　なっているのは行政の壁が大きいのでしょうね。（※★その通り！）

６：東小学校区のみ幼稚園も保育所も無い。就学前の機関がここだけ無し。

25：門真市は公立幼稚園が４カ所しかないというのが連携を難しくしている。
　　　（※★その通り！民営化だとか園減らしじゃなく！）

39：「地域における子育て支援」の対象は、保育所にも幼稚園にも行ってない０歳から
　３歳までの未就園児です。

46：ていねいに「一つのカリキュラム」を目指していかなければいけない。

２：事務局６人中、５人が教委で保育担当部局は１人だけ。保育部門が少なすぎ。
　――――――――――――――――――――――――――――――――
　　　　一般質問通告での「要旨」

・市長の教育に力を注ぐ決意と政策には賛同するが、それを小中学校の内容や条件整備教
　育だけでなく、その裾野を充実させるものとして、「保育園児・幼稚園児・施設未入児　全てを含めた幼児教育」への理解と支援を抜本的に、全市全部局的に深めてもらいた
　い。

・そのための格好の学習材料が、昨年来門真市が開催している「幼児教育振興検討委員　　会」で述べられている内容であると思う。
　　私としても「目からウロコが落ちる」思いになった。特に市長を初め、教育部門・
　保育部門の幹部職員はぜひともこの審議会議事録を全文精読してもらいたい。

・これはまた、私が提唱してきた「幼児全入地域づくり」にも通じるものであった。

・この検討委員会で述べられているうちで、特に傾聴すべきと思われることをいくつか紹
　介するので、市長の意見や見解を述べられたい。

・ほかいろいろ。
　―――――――――――――――――――――――――――――――
　　　戸田が持論とする「幼児全入地域づくり」（07年３月議会一般質問で展開）

　質問本番の原稿
http://www.hige-toda.com/x/c-board/c-board.cgi?cmd=one;no=1245;id=
４つめは、「子ども力」を育成活用したまちづくりや教育改革について、です。

・昨今「老人力」を活用した地域づくり、というユニークな発想が出てきましたが、
「子ども力」という事も活用を考えるべきだと思います。
　　それは、「子はかすがい」というのは単に夫婦間の事だけでなく、地域の子ども全
　体をつなぐ力・親どうしをつなぐ力・市民全体をつなぐ力を子どもが持っていることを
　認識する事です。

・「教育再生」を言う場合、地域での教育の土台として幼児の教育や保育を考えるべき
　で、これからは幼児の保育所・幼稚園全入を地域社会の基本とするよう、もちろん入
　らない自由も保障するとして、発想を転換すべき時代ではないでしょうか？

・園部市長の掲げる「教育再生」の場合、ここの部分が不足しているように思います。
　「わがまちが誇れる学校づくり」だけでなく、そこにつながる土台として「幼児全入
　で地域に温かい保育と幼児教育の絆があるまちづくり」も加えて、子育て世帯の吸収・
　定着を図るべきと思います。

・狭い地域に巨大道路がいくつも走る、自然環境的に不利な門真にあっては、こういう魅
　力づくりをする事が大切です。

・そういった保育所・幼稚園全入社会を展望するならば、わずか７園しかない公立保育園
　や、４園のみの公立幼稚園の大半を民営化するような方策は、視野の狭い選択だと理解
　できるのではないでしょうか？
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
・今のように「公立の保育園や幼稚園運営は行政にとって重荷」的意識で捉えるのでな
　く、子ども力で地域を開く重要事業として積極的に捉えるべきです。

・「幼児全入地域」に進むに当たって、今の法制度や補助制度の下ではどのような障壁が
　あるのか、障壁の具体が分かればそれを乗り越える方策を考えればよい、という観点か
　らお聞きします。
　　　　　　　　（後略）
引用なし
<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows 98)＠i58-94-104-60.s04.a027.ap.plala.or.jp>
893 / 1598 ﾂﾘｰ ←次へ　｜　前へ→
  新規投稿 ┃ツリー表示 ┃スレッド表示 ┃一覧表示 ┃トピック表示 ┃番号順表示 ┃検索 ┃設定 ┃過去ログ ┃ホーム  
ページ：  ┃  記事番号：   
1,351,588
(SS)C-BOARD v3.8(とほほ改ver2.1) is Free