ちょいマジ掲示板

この掲示板は、門真市及び守口市ネタを中心に各地の議会や自治体ネタなどを、「比較的穏やかに」意見・情報の交換をする所です。詳しくは「掲示板のルール1」「掲示板のルール2」を読んでそれに従って下さい。 この掲示板では戸田の命令が絶対であることをくれぐれもお忘れなく。
内容的に関連がある投稿の場合は(先の投稿への)「返信」の形を取って投稿して下さい。
●ただ、「Re:○○」形式の元タイトルの繰り返しタイトルは厳禁です。必ず「内容が伺える独自のタイトル」をつけて下さい。
◆約10年間完全自由投稿制を維持してきましたが、荒らし・妨害投稿頻発のため、やむなく投稿者登録制に移行しました。投稿される方はこちらにアクセスし、所定の手続きを行なってください。 ◆投稿者のメールアドレスは戸田が把握しますが、掲示板では非表示にできます。 ◆投稿者名・メールアドレス・パスワードは登録時のものを使わないと投稿できません。 登録・投稿についての分かりやすい説明はこちらです。うまくいかない場合の問い合わせは戸田事務所まで問い合わせてください。 (09年4/8改訂記)   これまでの管理者命一覧(必読)

  新規投稿 ┃ツリー表示 ┃スレッド表示 ┃一覧表示 ┃トピック表示 ┃番号順表示 ┃検索 ┃設定 ┃過去ログ ┃ホーム  
468 / 1588 ツリー ←次へ | 前へ→

議員に秘密裏に糸さん事件真相究明の歪曲幕引きをした「7/31審査会答申」徹底糾弾! 戸田 13/8/11(日) 12:51

△緊急質問2への市の8/12(月)回答:●答申案は7/29に急造、無修正で審査会で決定! 戸田 13/8/22(木) 17:55
◇市の8/15修正回答(「議会審議」や「職員の証言」を少し詳しく補正) 戸田 13/8/22(木) 18:02

△緊急質問2への市の8/12(月)回答:●答申案は7/29に急造、無修正で審査会で決定!
←back ↑menu ↑top forward→
 戸田 E-MAILWEB  - 13/8/22(木) 17:55 -
  
 8/8(木)の緊急質問2に対する市の8/12(月)の回答をQ&A形式で紹介します。
   ↓↓↓
◆緊急質問2:中央小問題(8/8未明発信)

Q10:今回の「審査会」への諮問は、誰が、いつの何時に行なったのか?

A10 審査会への諮問は法務課が7月29日午前中に起案・決裁を受け、直ちに諮問しま
  した。
 ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

Q11:諮問を行なった時点で、「7/26金川建設事情聴取」の文字記録はどの程度出来上が
   っていたのか?

A11 7月26日夕刻には仕上がりました。
 ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

Q12:7/31審査会に事務局より提出された「答申案」について、
 1)これを作成したのは誰と誰か?
    「事務局」の宮口総務部次長・狩俣法務課長・橋下法務課契約G長か?
 2)作成に着手したのはいつで、完成したのはいつか?
     それを証拠立てる記録はあるか?
 3)決裁したのはいつか? 決裁者は誰か?

A12 
1)答申案という名称ではありませんが、審査委員会用の資料として、「審査報告書(案)」
  を事務局である総務部次長、法務課長、法務課契約グループ長が作成しました。

2)審査報告書(案)について、記録はございませんが、6月議会終了後、調査を継続する中
  で検討を始め、7月29日に作成終了しました。

3)事務局が資料として作成したもので決裁は受けておりません。
 ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

Q13:「答申案」と「答申」とで、違う部分はあるか?(答申案が修正された部分はある
   か?)

A13 特別に修正された部分はありません。
 ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

Q14:「7/31答申」が出された事を8/7(水)になって初めて議長副議長・各会派に示した
  のはなぜか? 8/7まで議長副議長・各会派に伝えなかったのはなぜか?

A14 8月7日に警告を行っており、実際に警告を行った後に各議会説明をすることとし
   ていたためです。
 ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

Q15:答申の中に「イケダ社がトラック数台で土の搬入に従事している様子を、門真市職
  員が現実に目撃している」との記述があるが、議会答弁でこのような事が言われた事
  実はないはずだ。私の記憶では現場監督の職員は「覚えていない・写真も撮っていな
  い・車両の出入り記録も取っていない」と答えるのみだった。

1)もしあるとすれば、いつの議会のどういう場面で言われたのか?
2)この「目撃証言」は、誰が、いつ、誰に対して行なったのか?
3)この「目撃証言」が存在することを戸田に説明したか?説明したとすれば、いつ、どのような場面でか?
4)この「目撃」は2010年の何月のいつごろのことか?
5)「目撃」したのは何回か?
6)この「目撃」の記録はあるのか?(ないはずだが)
7)「目撃」した「トラック」とは具体的にはどういうものか?
  ・ダンプカーか? 何トンのダンプカーか?
  ・どこの会社のものか?
8)「トラック数台で土の搬入に従事している様子」とは、
  ・「別々の数台のトラックが何度も土を搬入した」ということか?
  ・「別々の数台のトラックが1回ずつ土を搬入した」ということか?
  ・「土を搬入したトラックの延べ台数が数台だった」ということか?

A15
1)24年第4回定例会建設文教常任委員会において、戸田委員の質問に対し
    「土の見本検査につきましては、時期は定かではありませんが、市監督員が現場
     で1度行っております。」
 と搬入土にガラが入っていないことについて答弁しております。

  また、「トラック」の目撃については、具体的な答弁はしておりませんでしたが、当
 時の営繕住宅課長と市担当者から24年第4回定例会頃に戸田議員に議員控室にてお伝
 えしております。

2) 24年12月頃に営繕住宅課長が市担当者から聴取しています。
3)Q15の1)回答に同じです。

4)市担当者の記憶が不確かではありますが、2010年2月頃と聞いています。
5)2回です。

6)「目撃」に対する記録はありません。
7)トラックは10トンのダンプカーです。
  会社名は目撃しておりませんが、関係業者に対する質問文書に対する回答を受けて、
 24年第4回定例会建設文教常任委員会にて答弁申し上げたとおりです。

8)2月頃、搬入土の検査時にトラック2台分(目測)の土にガラが入っていないことの
 確認をしていること、及び他日にトラックによる土の搬入を見ていると市担当者から聞
 いています。
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜
引用なし
<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 8.0; Windows NT 5.1; Trident/4.0; GTB7.5; YTB730)@i219-167-237-226.s04.a027.ap.plala.or.jp>

◇市の8/15修正回答(「議会審議」や「職員の証言」を少し詳しく補正)
←back ↑menu ↑top forward→
 戸田 E-MAILWEB  - 13/8/22(木) 18:02 -
  
 8/8(木)の緊急質問2に対する市の8/12(月)の回答に対して、「議会でそういう職員目撃談なぞされていないぞ」等の批判をした事に対して、市が「議会審議」や「職員の証言」
を少し詳しく補正して8/15(木)に修正回答をしたのがこれ。
 戸田はこれでも少し疑問を持っているが、とりあえず紹介しておく。
   ↓↓↓
◆緊急質問2:中央小問題(8/8未明発信)・・・8/15一部修正回答

Q10:今回の「審査会」への諮問は、誰が、いつの何時に行なったのか?

A10 審査会への諮問は法務課が7月29日午前中に起案・決裁を受け、直ちに諮問しま
  した。
 ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

Q11:諮問を行なった時点で、「7/26金川建設事情聴取」の文字記録はどの程度出来上が
   っていたのか?

A11 7月26日夕刻には仕上がりました。
 ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

Q12:7/31審査会に事務局より提出された「答申案」について、
 1)これを作成したのは誰と誰か?
    「事務局」の宮口総務部次長・狩俣法務課長・橋下法務課契約G長か?
 2)作成に着手したのはいつで、完成したのはいつか?
     それを証拠立てる記録はあるか?
 3)決裁したのはいつか? 決裁者は誰か?

A12 
1)答申案という名称ではありませんが、審査委員会用の資料として、「審査報告書(案)」
  を事務局である総務部次長、法務課長、法務課契約グループ長が作成しました。

2)審査報告書(案)について、記録はございませんが、6月議会終了後、調査を継続する中
  で検討を始め、7月29日に作成終了しました。

3)事務局が資料として作成したもので決裁は受けておりません。
 ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

Q13:「答申案」と「答申」とで、違う部分はあるか?(答申案が修正された部分はある
   か?)

A13 特別に修正された部分はありません。
 ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

Q14:「7/31答申」が出された事を8/7(水)になって初めて議長副議長・各会派に示した
  のはなぜか? 8/7まで議長副議長・各会派に伝えなかったのはなぜか?

A14 8月7日に警告を行っており、実際に警告を行った後に各議会説明をすることとし
   ていたためです。
 ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

Q15:答申の中に「イケダ社がトラック数台で土の搬入に従事している様子を、門真市職
  員が現実に目撃している」との記述があるが、議会答弁でこのような事が言われた事
  実はないはずだ。私の記憶では現場監督の職員は「覚えていない・写真も撮っていな
  い・車両の出入り記録も取っていない」と答えるのみだった。

1)もしあるとすれば、いつの議会のどういう場面で言われたのか?
2)この「目撃証言」は、誰が、いつ、誰に対して行なったのか?
3)この「目撃証言」が存在することを戸田に説明したか?説明したとすれば、いつ、どのような場面でか?
4)この「目撃」は2010年の何月のいつごろのことか?
5)「目撃」したのは何回か?
6)この「目撃」の記録はあるのか?(ないはずだが)
7)「目撃」した「トラック」とは具体的にはどういうものか?
  ・ダンプカーか? 何トンのダンプカーか?
  ・どこの会社のものか?
8)「トラック数台で土の搬入に従事している様子」とは、
  ・「別々の数台のトラックが何度も土を搬入した」ということか?
  ・「別々の数台のトラックが1回ずつ土を搬入した」ということか?
  ・「土を搬入したトラックの延べ台数が数台だった」ということか?

A15
1)24年第4回定例会建設文教常任委員会において、戸田委員の
    「さて、それでは、そのイケダ社が自分の会社で備蓄していた土を使ったと言っ
    ているんですが、その土の見本検査は、いつ誰がどこで行ったのか・・・」
 との質問に対し、
    「土の見本検査につきましては、時期は定かではありませんが、市監督員が現場
     で1度行っております。
     また、その際に手にとってガラが入っていないことは確認したとのことです
    が、・・・」
 と答弁しております。

  また、「トラック」の目撃については、具体的な答弁はしておりませんでしたが、当
 時の営繕住宅課長と市担当者から24年第4回定例会頃に戸田議員に議員控室にてお伝
 えしております。

  これを受けた同委員会の戸田委員の質問で、
   「4番目として、現場立ち会いの職員は、この埋め戻し工事において、実際には1
   台のダンプが4回行ったということですが、延べたった4台のダンプが出入りした
   だけだったと、言われるのでしょうか。・・・・」
 との議事が残っております。

2) 24年12月頃に営繕住宅課長が市担当者から聴取しています。
3)Q15の1)回答に同じです。

4)市担当者の記憶が不確かではありますが、2010年2月頃と聞いています。
5)2回です。

6)「目撃」に対する記録はありません。
7)会社名は目撃しておりませんが、トラックは10トンのダンプカーです。

8)市担当者に聴取したところでは、土の見本検査前に、場内に土を搬入するトラックを
 見ていることを聞いており、又、見本検査時の築山の量は2台分程度であったことも確
 認しています。
  その後も、土を積載したトラックを目撃していることも聞いております事や、イケダ
 社への文書質問に対する回答の中に1台のみのナンバープレート番号が記載されており
 ますので、延べ台数が数台と判断し、「トラック数台で土の搬入に従事している様子」
 と表現しました。
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜
引用なし
<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 8.0; Windows NT 5.1; Trident/4.0; GTB7.5; YTB730)@i219-167-237-226.s04.a027.ap.plala.or.jp>

468 / 1588 ツリー ←次へ | 前へ→
  新規投稿 ┃ツリー表示 ┃スレッド表示 ┃一覧表示 ┃トピック表示 ┃番号順表示 ┃検索 ┃設定 ┃過去ログ ┃ホーム  
ページ:  ┃  記事番号:   
1,322,757
(SS)C-BOARD v3.8(とほほ改ver2.1) is Free