ちょいマジ掲示板

この掲示板は、門真市及び守口市ネタを中心に、各地の議会や自治体ネタなどを、「比較的穏やかに」意見・情報の交換をする所です。詳しくは「掲示板のルール1」「掲示板のルール2」を読んでそれに従って下さい。　この掲示板では戸田の命令が絶対であることをくれぐれもお忘れなく。
内容的に関連がある投稿の場合は（先の投稿への）「返信」の形を取って投稿して下さい。
●ただ、「Re：○○」形式の元タイトルの繰り返しタイトルは厳禁です。必ず「内容が伺える独自のタイトル」をつけて下さい。
◆約10年間完全自由投稿制を維持してきましたが、荒らし・妨害投稿頻発のため、やむなく投稿者登録制に移行しました。投稿される方はこちらにアクセスし、所定の手続きを行なってください。 ◆投稿者のメールアドレスは戸田が把握しますが、掲示板では非表示にできます。 ◆投稿者名・メールアドレス・パスワードは登録時のものを使わないと投稿できません。　登録・投稿についての分かりやすい説明はこちらです。うまくいかない場合の問い合わせは戸田事務所まで問い合わせてください。　（09年4/8改訂記）　　　これまでの管理者命一覧(必読）

  新規投稿 ┃ツリー表示 ┃スレッド表示 ┃一覧表示 ┃トピック表示 ┃番号順表示 ┃検索 ┃設定 ┃過去ログ ┃ホーム  
622 / 1598 ﾂﾘｰ ←次へ　｜　前へ→
▼ 12/2議運：この戸田の発言申し出拒否とは。議会だより改善決定。9(金)から12月議会！ 戸田 11/12/5(月) 15:36
■怒！ドアホウ教委が「具体金額無き給与規定」業者を戸田に「金額明示」と大ウソ！ 戸田 11/12/5(月) 23:13
▲募集要項と選定委次第に「給与規定に金額必須」「議事録は２週目途に公表」と書け！ 戸田 11/12/5(月) 23:30
△プレゼン結果総評で録音を止めた不可思議な選定委員長指示で不完全な議事録になった 戸田 11/12/6(火) 0:32
●おーい柴田部長、市ＨＰでこの議事録が見つからないんだが、どうなってるんだ？！ 戸田 11/12/6(火) 2:33
☆柴田生涯学習部長が12/6に真摯な謝罪文（＋事情説明）を出し戸田も了承、一歩改善 戸田 11/12/7(水) 8:18
◆戸田がつついてやっと12/7に選定委議事録が市ＨＰに載った！だが検索では出ない等 戸田 11/12/7(水) 18:02
■怒！ドアホウ教委が「具体金額無き給与規定」業者を戸田に「金額明示」と大ウソ！
←back ↑menu ↑top forward→
 戸田 E-MAILWEB  - 11/12/5(月) 23:13 -
  
　本日夕方、戸田を激怒させる事件が発覚した。この「無自覚なアホウ」によるウソつき
をいったいどうしたらいいのか？！

　事は「市立青少年運動広場と市立テニスコートの指定管理者選定」である。
◆2008年12月議会答弁で「市の業務を民間に委ねる場合は、その応募団体に
　　＜就業規則＞と共に、＜具体金額が分かる給与規定＞を必ず出させる」、
　という基本施策を門真市が確定させた。

　にも拘わらず、「戸田不在の２年間」でこれがいい加減になってしまった事が、今年
６月議会で指定管理申請３団体全てが＜具体金額が分かる給与規定＞を出していない事
　が判明した。（戸田が指摘）。

◆そこで、６月議会本会議で高尾健康福祉部長を謝罪させると共に、一般質問において
　１：議会答弁無視・基本施策無視が続いている事について、として取り上げ、
　　　http://www.hige-toda.com/_mado05/2011/gikai/06q&a.htm
　稲毛（いなも）総合政策部長に謝罪と再発防止、「行政事例集」への組み込みに等によ
　る職員への周知徹底を約束させた。

●ところが、それを横目に環境事業部が「ゴミ収集の第２次民間委託業者の選定」で全く
　同じ過ちを行ない、かつ戸田の問い合わせには「金額明示の給与規定を出させていま
　す」と書類点検もせずに大ウソを答え、自らもそう信じていた事が９月に判明し、9/6
　に環境事業部長名で謝罪文を出す、という事件が再発した。
　　　　　↓↓↓
　●環境事業部のデタラメ糾弾！「具体金額記載無し」の給与規定をいまだに平然と出す
　　とは 　戸田 - 11/9/3(土)
　　　http://www.hige-toda.com/x/c-board/c-board.cgi?cmd=one;no=6671;id=#6671

■さすがにもうこれで終わりと思っていたが、これを横目にしながら、教育委員会・生涯
　学習部（柴田部長）は、「市立青少年運動広場と市立テニスコートの指定管理者選定」
　において、
　　９/12〜20に６団体から書類申請を受け付け、10/6に書面審査するに際して、うち３
　団体については＜給与規定に具体金額が無い＞不備書類を容認して審査を行なった！

■審査委員達も選定事務局職員も、誰ひとりとしてこの「基本方針違反・議会答弁違反」
　に気づかずに審査を進めた上に、柴田部長は10月頃の戸田の問い合わせに対して、「う
　ちは大丈夫ですよ。ちゃんと具体金額を書いたものを出してもらってますから」と大見
　得を切って戸田を安心させた。

■そして12月議会にこの案件を出すべく11月以降現在まで戸田に行なって来た説明にお
　いても、「審査会議事録と選定団体の給与規定書類」を提供した時においても、さらに
　は本日12/5に戸田が「念のため、落選５団体の給与規定書類も提出して」と求めて、
　それを持参した時でさえ、生涯学習部の幹部職員＝政次長・丹路スポーツ振興課長・
　谷口地域教育文化課長は自分らの過ちに全く気づかず平然としていた。
　　戸田が５団体の種類を調べて、初めて３団体が書類不備である事が判明した。

　書類不備団体は以下の通り。
　◇「ジャパンクリエイト・門真市シルバー人材センター共同体
　　　・・・基本給・固定給の具体金額無し
　　　※ジャパンクリエイトは現在の指定管理者だから、「現状の職員の賃金実態を出
　　　　せ」と指示すればよいのに、選定委は何も指示せず放置。
　　
　◇「サンアメニティ」
　　・・・「基本給は別表の定めによる」としているが肝心の別表が不提出で金額不明。
　　　　
　◇「愛真会」
　　　・・・「賃金は時間給で○○等を考慮して各人ごとに決定する。最低で時給790
　　　　　　　円」とあるのみ。
　　　※丹路課長はやたらと「出来たばかりの高齢者の団体ですから」とかばうが、給与
　　　　　金額不明でよい理由にしてはならない。　
　ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
●「具体金額が分かる給与規定を必ず出させる」、という簡単な日本語を理解検証しよう
　としない連中、６月議会であれほど騒ぎになって、９月に環境議場部長が謝罪文を書く
　はめになって、「行政事例集」で周知強化されて、それでも理解しない連中をどうした
　らいいのいだろうか？？？？

　取りあえず、「柴田生涯学習部長名で謝罪文を出し、12月議会でも謝罪しろ！」と言い
　渡したが。

●三宅教育長に電話してこの件苦情を言ったが、三宅氏自身も「私も選定委員でしたが、
　ちゃんと金額を書いてあったと記憶してるんですが・・・」と言うのでガックリ。
　　給与の具体金額を書いていたのは３団体だけで、残り３団体はダメなのに、たまたま
　２次審査に残ったのが「ちゃんとした３団体」だけだったから誤解しているのか・・。
　ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

　以下に「具体金額が分かる給与規定を必ず出させる」、という簡単な日本語を理解せずに書類不備を放置した選定委員会関係者の氏名と肩書きを列挙する。
　（外部の有識者３人については、「門真市の基本方針」を明示説明しなかった市教委に
　　責任があるが）

選定委員：柳原氏（有識者・選定委員長）、桂氏（有識者）、船越氏（有識者）
　　　　　三宅教育長（選定副委員長）、柴田生涯学習部長

事務局：政（まさ）生涯学習部次長、丹路スポーツ振興課長、脊戸振興課課長補佐
　　　　（元市職労委員長だった脊戸さん、労働者の賃金の事なんだからしっかりして　
　　　　　よ！）
　　　　Ｈ係員（若手職員もしっかり上司の過ちを指摘してくれ！）
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜
引用なし
<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 8.0; Windows NT 5.1; Trident/4.0; GTB6; .NET CLR...＠i60-35-92-213.s04.a027.ap.plala.or.jp>
▲募集要項と選定委次第に「給与規定に金額必須」「議事録は２週目途に公表」と書け！
←back ↑menu ↑top forward→
 戸田 E-MAILWEB  - 11/12/5(月) 23:30 -
  
　議事録を読んで気づいた事は、「門真市では会議後２週間を目途に議事録を作成公表するのが基本である」事が選定委員会の場で（特に外部の有識者委員に）全く説明されていない事だ。

　そして「給与規定には金額の具体が書いてある事が必須」という説明もなされていない。

　門真市の役人達がこんなに何度も何度も基本方針を忘れてしまう者揃いならば、最低限
の防止策として、指定管理や民間委託の募集要項と選定委員会の式次第に、

　　・「給与規定には金額の具体が書いてある事が必須」
　　・選定委員会の議事録は会議後２週間を目途に議事録を作成公表される」

と明示しておくことだ。
　もうそれしかない！

　また、同じ過ちを２回繰り返した者は厳格に処罰し、それを公表せよ！
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜
引用なし
<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 8.0; Windows NT 5.1; Trident/4.0; GTB6; .NET CLR...＠i60-35-92-213.s04.a027.ap.plala.or.jp>
△プレゼン結果総評で録音を止めた不可思議な選定委員長指示で不完全な議事録になった
←back ↑menu ↑top forward→
 戸田 E-MAILWEB  - 11/12/6(火) 0:32 -
  
　この指定管理団体の決定にあたっては選定委員会が２回開かれている。

　　　第１回：10/6選定委員会・・・・応募６団体を書類審査して３団体に絞った。
　　　　　　　　　　　　　　　Ａ：モリタスポーツ・サービス株式会社
　　　　　　　　　　　　　　　Ｂ：株式会社東大阪スタジアム
　　　　　　　　　　　　　　　Ｃ：奥アンツーカー株式会社　　　　　　　　　　　　　　　　　

　　　第２回：10/13選定委員会・・・３者それぞれにプレゼンテーションと質疑応答
　　　　　　　　　　　　　　　　　を行ない、各委員それぞれが点数を付けて、合計点
　　　　　　　　　　　　　　　　　の多少によって順位を決めた。
　　　　　　　　１位：奥アンツーカー株式会社
　　　　　　　　２位：株式会社東大阪スタジアム
　　　　　　　　３位：モリタスポーツ・サービス株式会社

　戸田がこれまでに見てきた選定委員会議事録では、プレゼンテーションと質疑応答の終了後に委員全体による「総評」論議がなされ、それから合計点発表による順位発表に進んでいくのが普通だった。

　ところが今回教委から渡された選定委議事録では、その「総評」論議部分が全くない。
　不思議に思って本日5日、丹路課長らに聞いて調べてもらったら、

　　・「総評」論議に入る所で、司会の柳原委員長が録音を止めるよう指示を出した。
　　・誰もそれに異議を唱えず、録音をせず、記録も取らずに「総評」論議をした。
　　・その後に再び録音を開始して順位結果の発表を行なった。

という事だった。

　しかしこれはおかしな事である。
　これでは議事録を読んでも、選定委員達がどの社のどういう所をどう評価したのか、
さっぱり分からないし、どういう論議がされたのかも分からない。
　
　検証するには各委員の採点表を情報開示請求して比較しなければいけないし、それでも
冷たい数字（点数）分布しか分からない。

　いったいどういう理由で「選定審議の一部の記録を残さない」判断をしたのか？
　選定委員会内部ではどういう議論がされたのか？　議論しなかったのか？
　「記録に残さない」という判断は正しいのか？　正しいとする根拠は何か？

　「説明責任」、「後日の検証を可能にしておく」という原則からすれば、今回の「記録隠ぺい」は不当であろうと思う。

　また、議員に配布された選定概要においては、３団体のそれぞれの点数の他に、極く短いが「選定結果の総評」が記載されている。
　しかしこの「選定結果の総評」は議事録のどこを見ても載っていない。

　議事録に載っていない＝選定委員の誰もが述べていないはずの、この「選定結果の総評」はどこから持ってきたのだろうか？
　いろいろ疑問が湧いてくる。

　議事録を読む限りでは、奥アンツーカー株式会社が１位になった事に戸田は異論はない
が、こういう議事録の作り方には疑問を持たざるを得ない。

　少なくとも今後は、
　・選定委員会で話された事全てを忠実に記録する。
　・「この部分は記録しない」との提起がされた場合は、その提起とそれが妥当かどうか
　　　の論議経過と結論をちゃんと記録する。
　・よほど強い正当性が無い限り、「この部分は記録しない」との措置は許されない事を
　　原則とする。

事を厳守すべきである。
引用なし
<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 8.0; Windows NT 5.1; Trident/4.0; GTB6; .NET CLR...＠i60-35-22-64.s04.a027.ap.plala.or.jp>
●おーい柴田部長、市ＨＰでこの議事録が見つからないんだが、どうなってるんだ？！
←back ↑menu ↑top forward→
 戸田 E-MAILWEB  - 11/12/6(火) 2:33 -
  
　この10/6と10/13の「選定委員会議事録」、正式には
「門真市立青少年運動広場及び門真市立テニスコート指定管理者候補者選定委員会会議
録」は、「会議後２週間を目途に議事録を作成公表するのが基本である」のだから、
当然、11月には門真市ＨＰhttp://www.city.kadoma.osaka.jp/　にアップされているものだと疑わないでいた。

　で、昨夜12/5、念のためと思って市ＨＰを当たってみたが、全然見つからない！

１：「門真市立青少年運動広場及び門真市立テニスコート指定管理者候補者選定委員会会
　　議録」で市ＨＰ内検索をしてみても、↓↓↓
http://www.google.com/search?hl=ja&as_sitesear【URL短縮沸:C-BOARD】a
　　平成20年（2008年）の選定委員会のものしか出て来ない。

２：「門真市立テニスコート指定管理者　会議録」で検索しても同様。

３：市ＨＰの「 その他の計画、審議会議事録」
　　　　http://www.city.kadoma.osaka.jp/keikaku/singi.html
　　を見ても見あたらない。

４：市ＨＰの「教育委員会」http://www.city.kadoma.osaka.jp/kyoiku/kyoiku.html
　　をあれこれ見ても見あたらない。

◆いったいこれはどうなってるんだ？！　おーい、柴田生涯学習部長よ！
　
　・そもそも市ＨＰにアップしてないのではないか？！
　　　　（そうだとしたら市民への情報隠ぺいだ！）
　・もしアップしていたとしても、これほど見つけられないのは大問題だ！
　ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
引用なし
<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 8.0; Windows NT 5.1; Trident/4.0; GTB6; .NET CLR...＠i222-150-200-217.s04.a027.ap.plala.or.jp>
☆柴田生涯学習部長が12/6に真摯な謝罪文（＋事情説明）を出し戸田も了承、一歩改善
←back ↑menu ↑top forward→
 戸田 E-MAILWEB  - 11/12/7(水) 8:18 -
  
　以下に柴田生涯学習部長の12/6謝罪文を紹介する。
　プレゼン審査後の「総評」部分でテープを止めたことについての説明と反省も述べられている。
　戸田もこれで了承した。（ただし議会の場では別途質疑追及してさらに深めていく）

　ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　平成23年11月６日
門真市議会議員
戸田　久和　様
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　生涯学習部長　柴田　昌彦
　　　　　　　　　　　　　謝　罪　文

　門真市議会第２回定例会におきまして、指定管理者や民間委託業者の選定にあたっては、就業規則とともに具体的金額がわかる給与規定の提出を求めることが指摘され再確認されたところであります。

　その認識を元に、今回、門真市立青少年運動広場・テニスコートの指定管理者選定において公募・選定を進めてまいりましたが、申請の一部団体について具体的な金額が欠如していたこと、選定委員会の議事録への記載についてなど、ご指摘どおり反省すべき点がありました。
　
　このことは、部の責任者といたしまして、部内における徹底した周知とともに、申請団体に対しての明確な通達が徹底されなかった結果であると重く受け止めております。

　生涯学習部においては、多くの公共施設を有し、指定管理者制度導入施設も多いことから、今回の反省点を繰り返さないために失敗事例集に掲載することで表し、今後の遵守と選定委員会の改善に、着実に取り組んでまいりたいと考えております。

　なお、ご指摘のうち回答のご要望がありました点については、別紙のとおり、ご回答申し上げます。

<別　紙>

　会議録の「総評」部分がないというご指摘に対して回答いたします。

Ｑ
　どういう理由で「選定審議の一部の記録を残さない」判断をしたのか?
　選定委員会内部ではどういう議論がされたのか?
　議論しなかったのか?
　「記録に残さない」という判断は正しいのか。正しいという根拠は?
　
Ａ
　　選定委員会は、第一次審査（書類審査）と第二次審査（プレゼンテーション）
　の２回、開催日をわけて実施いたしました。
　　まず、第一次審査で採点・集計して得点の高い上位の３団体を選定し、第二次審査で
　の採点を合計した総合得点で、候補者を選定いたしました。
　
　　ご指摘のありました第二次審査では、平等性を保つため８項目をもとに、５人の委員
　が各団体に同一の質問と書類で確認できなかった質問をもとに、プレゼンテーション・
　質疑応答を行い、終了後に事務局による採点作業に入りました。

　　事務局が集計に入る際に、委員長に「休憩としてそのままお席で待機願いたい。録音
　を中断する」旨、委員長を通じて全委員に伝えていただいたというのが経緯であり、
　その間は約10分間でありました。

　　中断中は、第二次審査では、質問項目も統一したため比較評価がやりやすく、審査が
　比較的スムーズにできたことで、第一次審査の確認もできたとのことを各委員が印象と
　して述べられ、それを踏まえて、第一次審査の終了時点で、今回の候補者となった団体
　が、指定管理者公募の対象施設についての調査や認識が高く提案がすぐれていたことな
　ど選定された団体の評価が高く、その点が論議の中心となりました。
　
　　率直な意見交換が損なわれ、審議・調査が著しく阻害されて会議の目的が達成されな
　い恐れがある場合は非公開できることとなっておりますが、前述の部分は、非公開を前
　提にしたものでも、ご指摘の「記録に残さない」というような隠蔽が目的でもなく、
　事務局の採点作業中の休憩という形の中で意見交換がされました。

　　集計が終了し、最終結果の表が配布されましたが、その時点で結果を全委員が承服し
　たこととなってしまい、さらに協議して、総評という形で残らないこととなりました。

　　このことは、意図的に隠蔽目的をしたものではないものの、情報の公開ということに
　照らしますと、妥当なものではなく反省点として考えており、改めてまいりたいと考え
　ております。
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜
引用なし
<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 8.0; Windows NT 5.1; Trident/4.0; GTB6; .NET CLR...＠i220-221-37-96.s04.a027.ap.plala.or.jp>
◆戸田がつついてやっと12/7に選定委議事録が市ＨＰに載った！だが検索では出ない等
←back ↑menu ↑top forward→
 戸田 E-MAILWEB  - 11/12/7(水) 18:02 -
  
　テニスコート等についての指定管理者選定委員会（10/6と10/13）の議事録が、やっと本日12/7(水)午後後半に門真市ＨＰに載った。

　「10/13から２週間」の10/27から見て６週間遅れ、「10/6から２週間」の10/20から
見ると７週間遅れのＨＰ公表になる。

　昨日夕方には載ると思っていたが、役所内部で「ＨＰ公開に不適切な部分があるかどうか点検する」のに時間がかかったようだが、それも変な話だ。
　「２週間を目途に公表」であるからには、議事録作成した段階で公開不適切部分についての判定は終了していなければならないはずだ。

　この「基本方針から６〜７週間遅れの議事録公表」（戸田が指摘してなければもっとはるかに公表遅れになっていたし！）問題については、12/9本会議質疑や12/13建設文教委質疑において取り上げていく。

◆問題の２議事録は、市ＨＰの「 その他の計画、審議会議事録」
　　　　http://www.city.kadoma.osaka.jp/keikaku/singi.html
　を開いて、
＞●行財政改革
＞ ○指定管理者制度
＞指定管理者候補者の選定結果
　　　今後、門真市議会の議決を得て、指定管理者として決定します。
＞選定委員会議事録（PDF）
＞第１回　
http://www.city.kadoma.osaka.jp/keikaku/pdf/siteikanri/suports_siteikanri01.pdf
＞第２回　
http://www.city.kadoma.osaka.jp/keikaku/pdf/siteikanri/suports_siteikanri02.pdf

と進んで行けば見ることが出来る。

※戸田が何度も市ＨＰを見て探し、５時段階でも見つけられなくて役所に聞いて以上を教
　えてもらい、やっと分かったが、
　戸田からの注文としては、
　１）選定委員会の日付を必ずテキスト部分に入れておくべき。
　　　　PDF文書を開かないと日付が分からない、というのではダメだ。

　２）教育委員会所管なのだから、「 その他の計画、審議会議事録」
　　　　http://www.city.kadoma.osaka.jp/keikaku/singi.html
　　　の「教育」の部分からもたどり着けるようにすべき。

　３）教育委員会所管なのだから、市ＨＰの「教育委員会」部分
　　　　　　http://www.city.kadoma.osaka.jp/kyoiku/kyoiku.html
　　　にも載せるかリンクを張るようにすべき。

　４）「今後、門真市議会の議決を得て、指定管理者として決定します。」だけではダメ
　　　で、必ず「12月議会」（第４回定例会）との特定を入れるべき。

　と指摘しておいた。

■しかしなお、夜6：50段階では、「市ＨＰ内検索」では問題の議事録を全く探すことが
　出来ない！
　「門真市立テニスコート 選定委員会」の言葉でも、「奥アンツーカ株式会社」の言葉
　でも、2011年10/6と10/13の選定委議事録は全く出て来ない！

　市ＨＰ担当の「総合政策部・秘書広報課」は、「記事を載せたら完成」と思っているようだが、市ＨＰにおいては、最低限、「市ＨＰ内検索を使って出てくる事を確認して完成」と考えなければならない。

　「探す人の立場で考える・点検する」事が、市ＨＰ担当にはまだまだ出来ていない、と思わざるを得ない。
引用なし
<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 8.0; Windows NT 5.1; Trident/4.0; GTB6; .NET CLR...＠i222-150-201-53.s04.a027.ap.plala.or.jp>
622 / 1598 ﾂﾘｰ ←次へ　｜　前へ→
  新規投稿 ┃ツリー表示 ┃スレッド表示 ┃一覧表示 ┃トピック表示 ┃番号順表示 ┃検索 ┃設定 ┃過去ログ ┃ホーム  
ページ：  ┃  記事番号：   
1,351,505
(SS)C-BOARD v3.8(とほほ改ver2.1) is Free