ちょいマジ掲示板

この掲示板は、門真市及び守口市ネタを中心に各地の議会や自治体ネタなどを、「比較的穏やかに」意見・情報の交換をする所です。詳しくは「掲示板のルール1」「掲示板のルール2」を読んでそれに従って下さい。 この掲示板では戸田の命令が絶対であることをくれぐれもお忘れなく。
内容的に関連がある投稿の場合は(先の投稿への)「返信」の形を取って投稿して下さい。
●ただ、「Re:○○」形式の元タイトルの繰り返しタイトルは厳禁です。必ず「内容が伺える独自のタイトル」をつけて下さい。
◆約10年間完全自由投稿制を維持してきましたが、荒らし・妨害投稿頻発のため、やむなく投稿者登録制に移行しました。投稿される方はこちらにアクセスし、所定の手続きを行なってください。 ◆投稿者のメールアドレスは戸田が把握しますが、掲示板では非表示にできます。 ◆投稿者名・メールアドレス・パスワードは登録時のものを使わないと投稿できません。 登録・投稿についての分かりやすい説明はこちらです。うまくいかない場合の問い合わせは戸田事務所まで問い合わせてください。 (09年4/8改訂記)   これまでの管理者命一覧(必読)

  新規投稿 ┃ツリー表示 ┃スレッド表示 ┃一覧表示 ┃トピック表示 ┃番号順表示 ┃検索 ┃設定 ┃過去ログ ┃ホーム  
53 / 1569 ツリー ←次へ | 前へ→

トポス29億円非難謀略:第5スレッド開始:★6/13高裁判決で原告完全敗訴!名称変更 戸田 18/6/27(水) 2:17

△市がまとめた「高裁判決の概要」を紹介。1審2審とも市が全面勝訴・原告完全敗訴が 戸田 18/6/27(水) 3:32
↑この判決報告を市の公報やHPで大きく報道すべし、と戸田が提起するが宮本当局は.. 戸田 18/6/27(水) 10:32
え〜っ?!この高裁判決をどの社も報道せず!あれだけ不正疑惑を煽っておいてこの始末 戸田 18/6/27(水) 14:34
▲これと真逆に「山ほど不祥事頻発の維新宮本市政」の事は全く報道しない異常マスコミ 戸田 18/6/27(水) 15:55

△市がまとめた「高裁判決の概要」を紹介。1審2審とも市が全面勝訴・原告完全敗訴が
←back ↑menu ↑top forward→
 戸田 E-MAILWEB  - 18/6/27(水) 3:32 -
  
「6/13高裁判決」の内容を市が適格にまとめて庁内および議員達に配布した「6/18報告書」の全文を紹介する。
 戸田HPでは
◎「トポス29億円非難謀略」特集:ここがヘンだよ、共産党や右翼の批判!
  http://www.hige-toda.com/_mado01/2015/topos29okuenmondai.htm
内に載せている。
   ↓↓↓
<トポス29億円裁判 重要書類>
 ・トポス補償裁判:6・13控訴審判決の概要(門真市作成資料)
    http://www.hige-toda.com/_mado05/2018/6img/topos_hanketugaiyou.pdf
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜

 実は「控訴審の判決文」というのは、「原審の○○ページ○○行から○○行までを○○する」みたいな文章がやたらと多く、何が書いているかを理解するのに非常に手間がかかる。
 だから市が「6/13判決文の概要説明の文書を作る」のにも5日間の時間がかかった。
   ↓↓↓
================================
                    2018(平成 30)年6月 18 日 地域整備課
≪移転補償費返還請求控訴事件(住民訴訟)の控訴審判決について≫

日時:2018(平成 30)年6月 13 日(水)午後 1 時 30 分〜
場所:大阪高等裁判所 第 74 号法廷
市側傍聴者:地域整備課 長光、浦

〇概要について

1 控訴審判決主文について
    (1) 本件控訴をいずれも棄却する。
    (2)控訴費用は控訴人(共同訴訟参加人)らの負担とする。

2 高等裁判所の判断について(以下、争点ごとに記載)
  細かい補正部分を除いて、基本的に地方裁判所の判断と同じである。

<1>園部元市長・光亜興産らの共同不法行為の主張について

 (1) 2010(平成 22)年3月3日の公拡法に基づく届出に対する回答時点で、
  トポス跡地を購入する必要があったか否か
  ⇒市の主張どおり、
   この時点では、トポス跡地への体育館建設計画は認められず,公共施設の建設用地
   は十分確保されていたと認定。
     また、体育館用地以外の目的で本件各土地を取得する必要性があったとの証拠
   もないと判断。

 (2)公拡法の届出に対して、買取希望を出していれば 15 億円を下回る価格でトポス跡
   地、トポス建物を購入できたかどうか
  ⇒市の主張どおり、
    土地は公示価格を規準とした更地価格での買収、建物は移転補償費が必要である
    と示す。
    その上で、買取希望を出した場合は、約 49 億円の費用が必要と見込まれ、
    少なくとも 45 億円を超えると判断。
     また、地価公示法第2条第2項、同条第1項、第6条の趣旨からも公拡法第7
    条による価格は、更地価格が基準になると判断。

 (3)買取希望無しとの回答が不合理か否か
  ⇒市の主張どおり、
    手続的にも実体的にも問題なく、
   行政目的がない以上、買取希望有との回答はできないと判断。
    予算面でも買取りが困難であった旨も認定。

 (4) 移転補償費の算定に誤りがあるか否か
  ⇒補償基準に従った適正な算定であった。
   市の主張どおり、
    移転補償の対象となった建物自体の取引価格は、「正常な取引価格」でも「近傍
   同種の建物」の取引価格でもないと判断。
    控訴人らの、「建物を残したまま換地処分をすれば損失補償をする必要がなかっ
   た」等の主張は採用できないと判示。

    また、ダイエーの実施した入札での売買価格は、一定の期間内に売却をすること
   を優先したダイエーの特殊な事情があるため、移転補償費算定の基礎とすることは
   できないと判断。

 (5)トポス建物が存在する状態のままで土地区画整理事業における仮換地の指定を行え
  ば、移転補償を行う必要はなかったのではないか

  ⇒土地区画整理事業における仮換地の指定をして建物を除却しても移転補償は必要で
  あり、この補償が本件移転補償費を下回ることを認める証 拠はないと判断。

   「光亜興産らが、結果的に相当な利益を得たことはうかがわれるが、不当な利益を
  得させる共謀があると認めるに足りる的確な間接事実や証拠はなく、
    門真市の損失の下で光亜興産らに不当な利益を得させるために行われたものとは
  認められない」ので、
  「共同不法行為は認められない。

<2>園部元市長の不法行為責任について(園部元市長の相続人らへの請求)

   上記のとおり、移転補償費の算定に誤りはないので、不法行為が成立する余地はな
  い。

<3> 不当利得返還請求(補償契約の有効性)について(光亜興産らへの請求)

   移転補償費の算定に誤りはないので、無効とは認められない。

3 総括

   第一審・控訴審を通して、門真市の主張を全面的に採用する判断である
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜
引用なし
<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 8.0; Windows NT 5.1; Trident/4.0; GTB7.5; YTB730...@i180-63-214-101.s42.a027.ap.plala.or.jp>

↑この判決報告を市の公報やHPで大きく報道すべし、と戸田が提起するが宮本当局は..
←back ↑menu ↑top forward→
 戸田 E-MAILWEB  - 18/6/27(水) 10:32 -
  
 2013年11/1の毎日新聞煽動報道以来、マスコミ・右翼・共産党・緑風と維新の大量で猛烈な宣伝扇動によって「トポス29億円補償は不正な税金浪費だった!」というイメージが市民に擦り込まれてきた。
 
 「悪代官と悪徳商人越後屋」みたいな「いかにもありそうな分かり易い話」で、「市民に浸透しやすい内容」だ。

 「光亜興産がかなり儲けた」事自体は事実だから、「けしからん」という感情論がたやすく沸き起こる。
 そしてそれは、「不正な税金浪費だ!」という法律判断・施策判断に短絡しやすい。

 しかし真相は、「この手法以外に安く事業を進める方法は無かった=市費負担が最も安い唯一の手法を選択しただけ」なのであり、
 それは共産党議員も議会で一度も「より安く出来る手法」を提起出来なかった事に鮮明に現れている。

■はっきり言えば、「現状の制度では光亜興産がウラで大儲けする事を阻止する事は出来
 ない。光亜興産の儲けを削減するような制度改善はとても困難で、共産党も改善方策を
 全く提起出来ない程だ」、と割り切って考えるしかない。

  別の言い方をすれば、「行政の責務は、必要妥当な事業を法律諸制度に則って必要
 妥当な公費支出で成功させる事であり、それがしっかり守られているなら、事業推進
 の過程で民間企業が結果として大儲けしても、行政が咎められるいわれはない」、
 という事である。
 
▲裁判で原告団が主張した「2010年3月に市がトポスを買えば安く上がった」論は、
 「体育館の面積の2倍もの土地を、残り部分は使用目的が無いのに買うなんて事は、
  行政としては絶対に出来ない事」なので、
 「議会で議員がそんな事を言ったら大恥を書くだけの愚論」でしかない。

▲だから門真市共産党は議会ではその愚論を出さず、議会外の裁判と市民宣伝ではこの
 愚論を振りまくという「卑劣な2枚舌作戦」を続けたのだ。
  マスコミや右翼や維新も、この「行政としては絶対に出来ない愚論」で大衆宣伝をか
 ました。

  そして一般市民にとっては、それが「行政としては絶対に出来ない愚論」だと判別す
 る事が出来ない。
  右翼だけでなく、弁護士や多数の元議員も含めた共産党勢力の「立派な人達」が断言
 する事なのだから。

■しかし真相は、「市民待望の新体育館と、税収増加につながる高級な一戸建ておよび分
 譲マンションが出来て、新たな市道も増え、町を明るくする成功を収めた事業だった」
 のであり、
  「その事業に必要妥当な費用がかかっただけ」であり、「法律的にも何ら問題ない」
 ものだったこと事が、1審判決でも2審判決でも「この上なく明白になった」のだ。
  (最高裁上告は年内に簡単に棄却されるのがほぼ確実だから、実質的に確定判決だ)
 
◆つまり「2013年11/1毎日新聞報道以降の門真市行政」は、「冤罪報道の被害者」だっ
 たのであり、不当な冤罪報道によって社会的信用を深く傷つけられてきた=広範な市民
 に間違った認識が擦り込まれてきた、という事だ。

  だから、市民に「6/13高裁判決」の内容をしっかりと大規模に、市として報道する
 必要がある。  
  そのためには、この「6/13高裁判決の概要報告」を、市の公報とHPに大きく掲載
 すべきだ、特に市HPには全文を掲載すべきだ、それが「市民に対する説明責任だ」、

 ・・・と、戸田は市幹部に熱く提起している。

 ・・・しかし今の所は、「検討してみます」と言うだけで、「打てば響くような手応
    え」はまだ感じる事が出来ないでいる。

 ・・・宮本市長にとっては、「トポス29億円補償は園辺市政がやった不正な税金浪費
    だ」というイメージを、市民に持ち続けていてもらった方が好都合なのかもしれ
    ない。
     「トポス29億円補償の妥当性」を判決文紹介で知られていけば、「戸田分析の
    当初からの正しさ」が知られ、
     自分らが「戸田は光亜興産や自民党からカネをもらってるからトポス補償擁護
    をしてるんだ」というデマを流した不当性や、
     2016年市長選挙で松井知事を筆頭とした維新軍団が大量に流した宣伝の不当
    さが、市民に伝わっていくからまずい、という感覚なのかもしれない。

★★ここはぜひ、市民の側から
  「トポス29億円問題の6/13高裁判決はどうなったんだ?判決内容を公表せよ!」
 と、門真市の公報部署(企画財政部の「魅力発信課」)に要求する声を突き付けていっ
 て欲しい!
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜 
引用なし
<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 8.0; Windows NT 5.1; Trident/4.0; GTB7.5; YTB730...@i180-63-214-101.s42.a027.ap.plala.or.jp>

え〜っ?!この高裁判決をどの社も報道せず!あれだけ不正疑惑を煽っておいてこの始末
←back ↑menu ↑top forward→
 戸田 E-MAILWEB  - 18/6/27(水) 14:34 -
  
 門真市議会事務局では、5大紙(朝日・読売・毎日・産経・日経)を取っていて、門真市の行政や議会に関係ありそうな記事を切り抜きファイルしており、特に重要なものは各議員が持ち帰りできるように、コピーして目立つ所に置いておく。

 トポス問題の「6/13(水)高裁判決」については、当日の夕刊か翌6/14(木)の朝刊に、「どうせ小さい記事だろうけど記事になったはず」と考えて疑わずにいた。
  (2017年7/6地裁判決の記事↓)
  特集 http://www.hige-toda.com/_mado01/2015/topos29okuenmondai.htm の中

 ただ、6/13(水)の週は、6/14文教委の準備や本番、6/15(金)の緊急パンフ作りやその配布などで余裕がなくて新聞やテレビでの報道を確認する余裕が無く、
 週明けの6/19(火)あたりに、6/21本会議や6/22本会議で「トポス裁判問題」でしゃべる準備もあって、議会事務局に「6/13高裁判決の新聞コピーもらってない気がするんで、
探してコピーしておいてね」、と頼んだ。

■しかしその結果にびっくり仰天した。
   「一所懸命探したが、どの新聞にも載っていなかった」(!)
   「ネットでも調べたが、ネットニュースにも全く載っていなかった」(!)
 というのだ!!

  全く信じ難い話だが、本当の話である。
  ・人口13万人のまちで「29億円の税金浪費」だと大報道された大事件である。
  ・「価値の無い建物の補償に29億円支出!」と大報道された大事件である。
  ・「開発会社が市当局とつながっていて大儲けした」と大報道された大事件である。
  ・「12人もの市民が原告となって裁判を起こした」と大報道された大事件である。

  ・2015年4月府議選市議選でも2016年7月市長選でも、大宣伝された大事件である。
  ・そして「門真市で初めて維新市長を誕生させた」源泉になった大事件である。
  ・市民の関心も高く、公金支出や開発のあり方としても社会的な大関心事である。 

▲「トポス29億円補償で園辺市政に不正あり!」とほぼ断じる形で、煽動的報道をして
 きた、毎日新聞・産経新聞を筆頭とするマスコミ(新聞テレビとネットニュース)は、
 「市民原告団」や自分らの認識が2017年7/6地裁判決で完全否定される判決が出され
 るという、「それはそれで重大な事」が起こったのに、さして深みの無い報道をしただ
 けだった。

■それだけではない、高裁での控訴審に至っては、「全然取材傍聴に行かない」、
 「6/13判決日ですら取材傍聴に行かない」、という驚くべき職務怠慢をしたあげくに、
 「どの社も判決があった事すら全く報道しない」という、
 報道機関として許されざる事実隠ぺい=「報道しない事によって、その事実が発生した
 事を市民の目から隠す」という「報道犯罪」を犯したのだ!

●とりわけ「独自スクープ!」として「門真市再開発 「無価値」建物に移転補償
 地元会社に29億円」と2013年11/1夕刊で大きくぶち上げて「29億円補償非難煽動」に
 火をつけて、論陣を張ってきた毎日新聞のデタラメ無責任さは罪が重い。
  
  参考:福田議員ブログでのその画像と記事
     ↓↓↓
  ・旧ダイエーの建物補償問題が毎日新聞(夕刊)一面に!  2013年 11月 01日
    今日の毎日新聞夕刊の一面に、旧ダイエーの建物補償問題が掲載されました。
      https://kadomasigi.exblog.jp/22994748/

  ・旧ダイエー建物の29億円もの補償問題で住民監査請求  2013年 11月 18日
     旧ダイエー建物の29億円もの補償問題で、本日住民監査請求がされたことが
    担当職員から報告があり、毎日新聞夕刊に掲載されていました。
      https://kadomasigi.exblog.jp/22994761/

  ・開発会社への旧ダイエー建物補償29億円問題で住民訴訟  2014年 02月 11日
     門真市と二人三脚でまちづくりをすすめてきた開発会社(光亜興産、サンコオ
    ア)への29億円もの建物補償に対し、違法な公金支出だとして市に返還させる
    ように求める住民訴訟が大阪地裁に起こされました。(今朝の毎日新聞)
       https://kadomasigi.exblog.jp/22994816/

   ・元部長は処分できず総務部長「遺憾だ」&#8722;開発会社からの接待旅行問題
    2014年 02月 20日  今朝の毎日新聞朝刊一面。
       旧ダイエー建物の除却補償費29億円を受け取った開発会社から2005年〜
      08年に市職員が旅行の接待を受けていた問題で、元課長が減給処分を受け
      たとの報道。
        https://kadomasigi.exblog.jp/22994820/
       ↑↑
       ▲これを追及したのは戸田だけで、2013年12月議会での激烈追及で市に
        処分をさせたもの。共産党議員は何もしていない。
         ↓↓↓
☆戸田質問4:光亜興産問題:★視察サボりの不正出張=高級ホテルで宴会宿泊し
       観光!  
   戸田 - 13/12/28(土) 16:
  http://www.hige-toda.com/x/c-board/c-board.cgi?cmd=one;no=8227;id=#8227
■戸田の怒りの再質問!腐りきった無能無策集団=都市建設部の実態暴露し研修改造要
 求   戸田 - 13/12/29(日) 6:12
  http://www.hige-toda.com/x/c-board/c-board.cgi?cmd=one;no=8229;id=#8229
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

・・・話が長くなったが、他のマスコミも同様である。
 例えば「門真市29億円補償」でネット検索すると、こういうニュース記事が出てくる。
     ↓↓↓
・(産経)【衝撃事件の核心】2015.4.15 07:00
  「15億→29億円」ダイエー跡地をめぐる疑惑≠ノ満ちた売買 市と業者の癒着
   を徹底追及 大阪・門真 
     https://www.sankei.com/west/news/150415/wst1504150005-n1.html

▲しかし「門真市29億円補償 控訴審判決」とか「門真市29億円補償 高裁判決」でネ
 ット検索しても、報道機関の記事は何も出て来ない。(そもそも報道されていないか
 ら!)

■これ、例えて言うなら、「巨額の詐欺をやった!」とマスコミ大報道、地元で諸団体か
 らも大々的に批判宣伝された人が、いざ裁判にかけられたら「1審で無罪判決が出て、
 2審ではより完全な無罪判決が出た」のに、マスコミが高裁の完全無罪判決を全く報道
 しないため、
  被告にされた人が、周辺の広範な人々から「あいつは巨額詐欺の犯罪者だ」いまだに
 誤解されている、
  という事に等しい。

 「モロに有罪視する報道」を展開しておきながら、「1審2審で無罪判決、しかも2審
 はより完全な無罪判決が出た」のに(しかも常識的に考えてそれが最高裁で覆る事はあ
 り得ない)、「高裁無罪判決を全く報道しない」という事が、報道機関として許される
 のか?!
  決して許される事ではないし、「決してあってはならない事」のはずだ。

▲しかし現実には、その「報道機関として決してあってはならない事」が起こっている。
  あまりの酷さに、戸田はとりあえず毎日新聞の「意見窓口」に電話で抗議をしたが、
  出来れば各報道機関あてに、文書で抗議と質問状を送りたいと考えている。

■これとは真逆に、次の投稿で書くように、2016年8月開始の維新の宮本市政について
 は、「違法行為や不祥事やハレンチ行為がいくら起こって通報されても」、
 「門真市で前代未聞の不祥事がいくら起こって通報されても」、

 宮本市政への批判的報道どころか「客観的報道」すら全くされない、という、別の意味
 での「マスコミの異常対応」が続いている。
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜
引用なし
<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 8.0; Windows NT 5.1; Trident/4.0; GTB7.5; YTB730...@i180-63-214-101.s42.a027.ap.plala.or.jp>

▲これと真逆に「山ほど不祥事頻発の維新宮本市政」の事は全く報道しない異常マスコミ
←back ↑menu ↑top forward→
 戸田 E-MAILWEB  - 18/6/27(水) 15:55 -
  
 園部市政への「打撃を意図した様々な報道の頻発」とは裏腹に、2016年7月市長選で誕生した宮本市長・維新市政については、大阪のマスコミは異様に甘く、「不祥事テンコ盛り」であっても、全然報道しようとしない」異様な状態が続いている。

戸田HPの
  ◎維新のサイコパス宮本市長問題総特集
http://www.hige-toda.com/_mado04/miyamotomatome/miyamotomatome_index.htm
で取り上げているように、
  ・市長になる前から、「看板不正」、「ザイトク荒巻靖彦との黒い交遊」、
       「税金迂回寄付」、「政治献金禁止の補助金団体役員からの政治献金」
       「砂子小渡日児童世帯への差別発言」等、
    ヤバイ問題盛り沢山だったが、
  ・市長になってからは、さらに「ヤバイ問題続出」になった。

 それを、「2018年3月議会一般質問」の<はじめに>の部分に概要を書いている
   http://www.hige-toda.com/_mado05/2018/3img/01_3ippannsitumon.pdf
ので、それを紹介する。

 そして「これだけ不祥事やハレンチ行為、異常事態が頻発して、それをマスコミに通報しているのに、大阪のマスコミは取材すらしようとしない」、と改めて批判しておく。
    ↓↓↓
================================

≪はじめに≫
 13番、無所属・「革命21」の戸田です。質問の前提をまず述べます。
 園部市長の病気死亡による市長選挙で、宮本一孝という人物が門真市長に就任して1年7ヶ月になります。

 大阪府議時代は門真市議時代の名称看板6本を違法に併設し続けて、注意されても3年半以上も直さず、

 政治献金が禁止されている補助金団体の役員からの献金を、「個人からの献金だから合法だ」としつつ、政治資金報告書のその人の「職業欄」には「団体名不記載」で受け取り続け、

 市長選前には、「府議を辞めたのに府議時代の看板を違法に出し続けて、市長選公示直前まで直さない」、という倫理感ゼロのこの人物は、

「市長報酬25%カット・退職金ゼロ」がずっと定着している門真市において、あたかもそれが無いかのように
 「市長報酬20%カット!退職金ゼロへ!」という騙し宣伝を大々的に打ち出して、
選挙に勝利しました。

 「利権とペテンの維新」ならではのデマ政治であり、こういう人物が市長になったら行政を腐敗させていく、実直な職員達がおかしくなっていく、と警鐘を鳴らしてきましたが、まさにそういう事態が発生し続けています。

 市長の年間収入が宮本市長の方が44万円も多くなっている事を私から指摘されても、「それがどうした」、という態度であり、アベ政治が「違法脱法行為や情報隠しの横行、お仲間への違法優遇」、最近では「決済文書の偽造」疑惑濃厚にまでなっていますが、
そのミニチュア版の様相を呈しています。

 就任早々の2016年10月に、議会にも地域会議住民にも秘密のうちに3中校区地域会議協働センター建設の停止と、それに向けた建物除却補助金の返上=「市支出約1800万円の増額」を勝手に決め、

12月議会直前に「地域会議役員の了承を得ているから」、と議会に虚偽説明をして補正予算を出して大紛糾させ、1月臨時議会開催の事態にもなりました。

 その過程で幹部職員が、住民意見を捏造記載したり公文書を違法に廃棄しようとしたりの事件も起こったし、

 地域協働センター建設阻止を狙った「門真小の畑の存続要求署名」で市長と協力しあった男Aが、
  「守口市の娘のマンションに20年も住んでいながら、市営新橋住宅の住民として不法
   占拠と住民票虚偽を続けていた」
事も発覚しました。

 「市長の自宅住所は公表しない」、というトンデモない情報隠しも始めました。

 去年の3月議会と言えば、この男Aが、
  「実は2年以上前から新橋住宅居室の水道停止もしていた」=「物理的にも居住不可
   能状態にしていた」
事が水道局の調査で判明していながら、この重大事実を隠して私への議会答弁がなされ、

 「住民票問題を所管する市民課もそれを知らなかった」、という不可解な事態が起こっていました。
 
 この男Aはその後、逆に「新橋住宅の正当な住民である」と市からお墨付きを与えられて今に至っている始末です。

 まさにアベ腐敗政治のミニチュア版であります。(後略)
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜
引用なし
<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 8.0; Windows NT 5.1; Trident/4.0; GTB7.5; YTB730...@i180-63-214-101.s42.a027.ap.plala.or.jp>

53 / 1569 ツリー ←次へ | 前へ→
  新規投稿 ┃ツリー表示 ┃スレッド表示 ┃一覧表示 ┃トピック表示 ┃番号順表示 ┃検索 ┃設定 ┃過去ログ ┃ホーム  
ページ:  ┃  記事番号:   
1,305,748
(SS)C-BOARD v3.8(とほほ改ver2.1) is Free