ちょいマジ掲示板

この掲示板は、門真市及び守口市ネタを中心に各地の議会や自治体ネタなどを、「比較的穏やかに」意見・情報の交換をする所です。詳しくは「掲示板のルール1」「掲示板のルール2」を読んでそれに従って下さい。 この掲示板では戸田の命令が絶対であることをくれぐれもお忘れなく。
内容的に関連がある投稿の場合は(先の投稿への)「返信」の形を取って投稿して下さい。
●ただ、「Re:○○」形式の元タイトルの繰り返しタイトルは厳禁です。必ず「内容が伺える独自のタイトル」をつけて下さい。
◆約10年間完全自由投稿制を維持してきましたが、荒らし・妨害投稿頻発のため、やむなく投稿者登録制に移行しました。投稿される方はこちらにアクセスし、所定の手続きを行なってください。 ◆投稿者のメールアドレスは戸田が把握しますが、掲示板では非表示にできます。 ◆投稿者名・メールアドレス・パスワードは登録時のものを使わないと投稿できません。 登録・投稿についての分かりやすい説明はこちらです。うまくいかない場合の問い合わせは戸田事務所まで問い合わせてください。 (09年4/8改訂記)   これまでの管理者命一覧(必読)

  新規投稿 ┃ツリー表示 ┃スレッド表示 ┃一覧表示 ┃トピック表示 ┃番号順表示 ┃検索 ┃設定 ┃過去ログ ┃ホーム  
124 / 1575 ツリー ←次へ | 前へ→

12/6開始の12月議会が終盤に。変則的だが戸田の12/19本会議一般質問6項目から紹介 戸田 17/12/13(水) 14:39

■丹治課長、Q10〜Q16の追加質問にもちゃんと回答して下さいよ!「川口元気」問題で 戸田 17/12/17(日) 20:31
△Q10〜Q16に対する丹治課長の回答:市宣伝物で出馬予定者の人物紹介はしないと明言 戸田 17/12/17(日) 20:47

■丹治課長、Q10〜Q16の追加質問にもちゃんと回答して下さいよ!「川口元気」問題で
←back ↑menu ↑top forward→
 戸田 E-MAILWEB  - 17/12/17(日) 20:31 -
  
件名:■丹治課長、Q10〜Q16の追加質問にもちゃんと回答して下さいよ!「川口元気」
   問題で(12/14戸田)
本文:
   文化・自治振興課長の丹路課長ほか関係各位

件名5:維新国会議員秘書で市議選出馬公言の「川口元気」氏を市主催行事の市費で作
  るビラやHPで大々的に売名宣伝した異様さや、川口氏の違法看板の放置について
    <質問準備メモ2>

先の
件名:▲丹治課長の忖度・ウソ居直り回答は許されない!姿勢改善し、これに回答せよ!    「川口元気」問題で(戸田)

で示しておいた、Q10〜Q16の追加質問にもちゃんと回答して下さい。
 
※※ 第一次回答への改善姿勢は確認出来たので、評価しますが、事実確認として
  Q10〜Q16の追加質問にもちゃんと回答して下さい。

 本番質問メモは、これまでの回答を総合して組み立てますので、よろしく。
=============================

 ■Q10:これまでの「市主催イベント参加者の氏名紹介を市の宣伝物で行なう時の基
    準」では、「選挙出馬予定を公言している・明らかになっている人」について
    は、どうなっていたのか、明言せよ!

    ※もし、「何も基準は無い」とか「選挙出馬予定の人でも紹介OKだ」、と言う     のならば、9/22に丹路課長が戸田にウソをついた事になる!
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

 ■Q11:「選挙出馬予定を公言している・明らかになっている人」について、
    「市発行の宣伝物で氏名・顔写真・経歴を紹介しても選挙の事前宣伝(への協
      力)にあたらない」、
    と言うのであれば、その根拠を示せ! (「菅官房長官語法」は許さない!)

    この「判断」は、いつ、どの部署やどういう庁内会議で、確認されたのか?
    どういう事例を基にして判断したのか? 全て明言せよ!
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

4:Q12:「川口元気氏の経歴」は、誰がどのようにして作ったものか?
     その際、川口氏は「2015年4月門真市議選出馬落選・同年6月維新の国会議員秘     書に就職して現在も継続」、という経歴を明らかにしたのか否か?
     具体的に詳しく回答せよ。
  
  例(1)トイボックスが川口氏に原稿依頼して、川口氏が出した原稿をそのまま載せた
   (2)トイボックスが川口氏に原稿依頼して、川口氏が出した原稿に基づいて、
     トイボックスと川口氏が協議して、その結果を載せた

   (3)トイボックスが川口氏に「聞き取り」を行ない(電話?面談?)、その結果を     そのまま載せた。
   (4)トイボックスが川口氏に「聞き取り」を行ない(電話?面談?)、その結果を     川口氏と協議して、その結果を載せた。

   (5)トイボックスが川口氏に「聞き取り」を行ない(電話?面談?)、その結果を     トイボックスが独自に編集して載せた。
   (6)トイボックスが「道越裕海」さんに聞いた話をそのまま載せた。

  ほかいろいろ考えられるが。
 ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

5:Q13:「門真市民と密接に交流してまち起こしを進めよう」とする文化・自治振興課     が、
      ・2015年4月の門真市議選に出馬した(事前の宣伝ビラ・選挙ポスターや
       公報で明示)
      ・2015年1月から市内6ヶ所に顔イラスト入りの非常に目立つ看板を出して        その看板が市議選後もずっと設置されている
      ・本人のブログやツイッターやフェイスブックがずっと継続されている

    という「川口元気」の存在を「全く知らなかった」とは、非常にマヌケな話では
    ないか? 
     「情報に疎かった」として反省すべきではないか?  
 ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

6:Q14:「9/24まちかど・まちなかコンサート」に川口元気氏が出る事について、
    「川口元気氏は門真市議選に出た」とか「次の市議選も狙っている人間だ」
    「維新の国会議員秘書をしている人間だ」とかの、指摘や情報は、本当に
    市やトイボックスやルミエールに「全く寄せられなかった」のか? 
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

7:Q15:9/22の丹治課長の話では、「今後、市の宣伝物に川口元気氏の名前を紹介する
    事はあり得ない」、という事だったが、その判断は今も変わらないか?
    (もちろん選挙公報などの選挙関連を除いた一般宣伝物で)
 
    それとも、「今後も市の宣伝物に川口元気氏の名前を紹介する事はあり得る」、
    ということか?
   
    どちらなのか明言せよ!
 ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

8:<丹治課長の「話をそらせた」第一次回答のA7:の部分> 
     ↓↓↓
  A7:(前略)
    「門真市協働によるまちづくり人材バンク」や「かどまアーティストバンク」
    では、申請時に住所や特技の記載事項に対して運転免許証や保険証等による確認    は行っていません。
   ↑↑↑

  Q16:■「ボランティアを装って相手を信用させての詐欺や商売利用」などの事案が      十分に起こり得るのに、この非常に無責任な姿勢の回答に呆れてしまうが、
  
    「市が関わるボランティア登録での住所や職業や特技について、真実性の確認を     しなくてもよい」、と市が考える理由は何か? しっかり答えよ。
 ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

 またひとつ進んだ市幹部の「忖度腐敗」に怒りを持って。
  12/13(水)11:02 戸田ひさよし 拝
=============================
=============================
戸田の<質問準備メモ1>メール再掲
  ↓↓↓
 (ここでは省略)
引用なし
<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 8.0; Windows NT 5.1; Trident/4.0; GTB7.5; YTB730...@i121-118-109-86.s42.a027.ap.plala.or.jp>

△Q10〜Q16に対する丹治課長の回答:市宣伝物で出馬予定者の人物紹介はしないと明言
←back ↑menu ↑top forward→
 戸田 E-MAILWEB  - 17/12/17(日) 20:47 -
  
 「役所答弁的な言い回し」ではあるが、
「9/24まちかど・まちなかコンサート」宣伝での川口元気氏の人物紹介は、
  ・「純粋に市の不注意によるもの」であり、
  ・「今後はこのような事はしない」、

と「明言された」、と判断してよい状態に(やっと)持ち直した。
    ↓↓↓
================================
  <Q10〜Q16に対する丹治課長の回答>

■Q10:これまでの「市主催イベント参加者の氏名紹介を市の宣伝物で行なう時の基準」  では、「選挙出馬予定を公言している・明らかになっている人」については、
  どうなっていたのか、明言せよ!

 ※もし、「何も基準は無い」とか「選挙出馬予定の人でも紹介OKだ」、と言うのなら
  ば、9/22に丹路課長が戸田にウソをついた事になる!

A10:判断基準といたしましては、公職選挙法第129条の逐条解説におけます「選挙運動」
 (特定の候補者の当選を目的として投票を得または得させるために直接又は間接に必要
  かつ有利な行為)等に該当するのであれば、

  もちろん記載することはできないものと解釈しております。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

■Q11:「選挙出馬予定を公言している・明らかになっている人」について、
  「市発行の宣伝物で氏名・顔写真・経歴を紹介しても選挙の事前宣伝(への協力)    にあたらない」、と言うのであれば、その根拠を示せ!
   (「菅官房長官語法」は許さない!)

  この「判断」は、いつ、どの部署やどういう庁内会議で、確認されたのか?
  どういう事例を基にして判断したのか? 全て明言せよ!

A:11同逐条解説によりますと
   「その行為の名目に着目するのではなく、その行為の態様すなわち時期、場所、
    方法、対象等」を総合的に観察することによって、

    それが特定の候補者の当選を図る目的意思を伴う行為であるかどうか、
    またそれが特定候補者のための投票獲得に直接又は間接に必要かつ有利な行為に
   該当するかどうかを実質に即して判断しなければならない」

  とあり、それに基づき担当課長が判断したため、
  庁内会議等での確認はしておりません。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

Q12:「川口元気氏の経歴」は、誰がどのようにして作ったものか?
  その際、川口氏は「2015年4月門真市議選出馬落選・同年6月維新の国会議員秘     書に就職して現在も継続」、という経歴を明らかにしたのか否か?
  具体的に詳しく回答せよ。

 例(1)トイボックスが川口氏に原稿依頼して、川口氏が出した原稿をそのまま載せた
  (2)トイボックスが川口氏に原稿依頼して、川口氏が出した原稿に基づいて、
    トイボックスと川口氏が協議して、その結果を載せた

  (3)トイボックスが川口氏に「聞き取り」を行ない(電話?面談?)、その結果を
    そのまま載せた。
  (4)トイボックスが川口氏に「聞き取り」を行ない(電話?面談?)、その結果を
    川口氏と協議して、その結果を載せた。

  (5)トイボックスが川口氏に「聞き取り」を行ない(電話?面談?)、その結果を
    トイボックスが独自に編集して載せた。
  (6)トイボックスが「道越裕海」さんに聞いた話をそのまま載せた。
 
 ほかいろいろ考えられるが。

A12:「道越裕海」さんから聞いた内容をそのまま載せたとの報告を受けています。
 ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

Q13:「門真市民と密接に交流してまち起こしを進めよう」とする文化・自治振興課     が、
 ・2015年4月の門真市議選に出馬した(事前の宣伝ビラ・選挙ポスターや公報で明示)
 ・2015年1月から市内6ヶ所に顔イラスト入りの非常に目立つ看板を出して        その看板が市議選後もずっと設置されている
 ・本人のブログやツイッターやフェイスブックがずっと継続されている

 という「川口元気」の存在を「全く知らなかった」とは、非常にマヌケな話ではない
 か? 
  「情報に疎かった」として反省すべきではないか?

A13:行政に携わる者としては、情報収集が不十分であったかもしれません。
 ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

Q14:「9/24まちかど・まちなかコンサート」に川口元気氏が出る事について、
   「川口元気氏は門真市議選に出た」とか「次の市議選も狙っている人間だ」
   「維新の国会議員秘書をしている人間だ」
 とかの、指摘や情報は、
 本当に市やトイボックスやルミエールに「全く寄せられなかった」のか? 

A14: 戸田議員と一部の議員からはありましたが、それ以外はありません。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

Q15:9/22の丹治課長の話では、「今後、市の宣伝物に川口元気氏の名前を紹介する事は
  あり得ない」、という事だったが、その判断は今も変わらないか?
    (もちろん選挙公報などの選挙関連を除いた一般宣伝物で)

  それとも、「今後も市の宣伝物に川口元気氏の名前を紹介する事はあり得る」、    ということか? どちらなのか明言せよ!

A15:先ほどもご答弁いたしましたが、
  公職選挙法129条の逐条解説が一定の判断基準となるものと考えております。
 ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

Q16:■「ボランティアを装って相手を信用させての詐欺や商売利用」などの事案が      十分に起こり得るのに、この非常に無責任な姿勢の回答に呆れてしまうが、

  「市が関わるボランティア登録での住所や職業や特技について、真実性の確認をしな
   くてもよい」、と市が考える理由は何か? しっかり答えよ。
 ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

A16:住所や職業や特技について、事実性の確認を行っていない理由としては、ボランテ
  ィア自体が自主的に社会活動に参加し、奉仕活動をする人と捉えており、

   登録者の住所や職業にかかわらず、登録者の奉仕の精神が必要とされているもの
  と考えておりますことから、
  住所や職業や特技についての事実性の確認は行っていないものです。
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜
引用なし
<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 8.0; Windows NT 5.1; Trident/4.0; GTB7.5; YTB730...@i121-118-109-86.s42.a027.ap.plala.or.jp>

124 / 1575 ツリー ←次へ | 前へ→
  新規投稿 ┃ツリー表示 ┃スレッド表示 ┃一覧表示 ┃トピック表示 ┃番号順表示 ┃検索 ┃設定 ┃過去ログ ┃ホーム  
ページ:  ┃  記事番号:   
1,309,590
(SS)C-BOARD v3.8(とほほ改ver2.1) is Free