ちょいマジ掲示板

この掲示板は、門真市及び守口市ネタを中心に各地の議会や自治体ネタなどを、「比較的穏やかに」意見・情報の交換をする所です。詳しくは「掲示板のルール1」「掲示板のルール2」を読んでそれに従って下さい。 この掲示板では戸田の命令が絶対であることをくれぐれもお忘れなく。
内容的に関連がある投稿の場合は(先の投稿への)「返信」の形を取って投稿して下さい。
●ただ、「Re:○○」形式の元タイトルの繰り返しタイトルは厳禁です。必ず「内容が伺える独自のタイトル」をつけて下さい。
◆約10年間完全自由投稿制を維持してきましたが、荒らし・妨害投稿頻発のため、やむなく投稿者登録制に移行しました。投稿される方はこちらにアクセスし、所定の手続きを行なってください。 ◆投稿者のメールアドレスは戸田が把握しますが、掲示板では非表示にできます。 ◆投稿者名・メールアドレス・パスワードは登録時のものを使わないと投稿できません。 登録・投稿についての分かりやすい説明はこちらです。うまくいかない場合の問い合わせは戸田事務所まで問い合わせてください。 (09年4/8改訂記)   これまでの管理者命一覧(必読)

  新規投稿 ┃ツリー表示 ┃スレッド表示 ┃一覧表示 ┃トピック表示 ┃番号順表示 ┃検索 ┃設定 ┃過去ログ ┃ホーム  
177 / 1582 ツリー ←次へ | 前へ→

「畑のKT氏」(大倉議員仲良し)の住所偽装追及で2/25質問状!2箇所配達証明で! 戸田 17/3/7(火) 22:32
◆翌2/26(日)には「1/20要望」に署名した人達に「真実を伝える資料集」を発送した! 戸田 17/3/7(火) 23:04
☆KT氏は3/1に守口市マンションで配達証明郵便受け取り!新橋住宅では反応無し! 戸田 17/3/15(水) 11:18
■「新橋住宅住所は虚偽!実は守口市居住」がバレたKT氏!卑劣にも質問状に無回答! 戸田 17/3/15(水) 11:46
☆KT氏の住所偽装は刑事罰含むこれだけの法・条例に抵触!3/9本会議質問・答弁で 戸田 17/3/15(水) 12:31
■3/17文教委でも追及:門真小支援ボランティアグループ代表の疑惑:質問準備メモ 戸田 17/3/15(水) 13:09
■市住不法占拠・住所偽装疑惑男=KT氏と長年つるんできた大倉議員を弾劾する! 戸田 17/3/16(木) 13:52

「畑のKT氏」(大倉議員仲良し)の住所偽装追及で2/25質問状!2箇所配達証明で!
←back ↑menu ↑top forward→
 戸田 E-MAILWEB  - 17/3/7(火) 22:32 -
  
 今まで掲示板では書いていなかったが、この間、「大倉議員や宮本市長と結託の疑惑の人物」の「住所偽装疑惑」を究明する凄い作戦を、戸田はやっていた!

 その人物は、「門真小敷地内の畑のKTさん」として有名なKT氏。
 緑風クラブの大倉議員が初当選する2011年以前からの大倉氏支持者で、長年「門真小敷地内の菜園の作業リーダー」で、
 この間は宮本暴政による地域協働センター潰し・地域会議分断攻撃に「きれいにリンクする」形で、

 (1) 宮本市長が11月中旬に地域会議に通告して大反発を買うの同時期、地域協働セン
  ター潰し=地域自治破壊問題に全く触れずに、本来やる必要のない「畑を残して!
署名」を、突如集める活動を担い、
   (「畑を残す事」は、議会答弁などで何度も確認されていたのに)

 (2)3中校区の地域会議が「宮本方針断固反対!」の「12/1意見書」を出すと、
  その翌日の12/2付けで、この「「畑を残して!2000人署名」を市長・議長に出して、
  12月議会での論議で緑風クラブ議員がこれを使って宮本方針を正当化出来るように
  し、

 (3)「1/23(月)臨時議会開始」直前の1/20(金)に「1/20門真小菜園残せ・地域協働セン
   ター作るな要望署名」を市長議長に出す責任者として、「門真小支援ボランティア
  代表」という肩書と名を連ねる。
  (しかも住所は新橋市営住宅の「門真小直近住民」として!)

・・・・という「実績」を持つ人だ。

▲しかし「目立ち過ぎた」のが運の尽き。
 「このKTさん、ずっと前に守口市に引っ越した人やで」、という情報がいろいろ出て
  きた!
 ご立派な要望書を出して議会審議を非難した人が「住所偽装かよ!」

■この疑惑は、1月臨時議会で戸田が触れ、特に1/25文教委で厳しく追及しかけたのだ
 が、緑風クラブの今田議員と大倉議員(文教委の委員長!)の妨害で追及とん挫してし
 まった。
  しかしそれで諦める戸田ではない。

★「2つの住所それぞれに配達証明で質問状を同日に発送し、どっちに住んでいるのか
  を炙り出す」、という、頭脳的作戦に打って出た!
  その「2/25質問状」を以下に紹介する。
  ※なおHPでは、「姓名」を「KT」と仮称し、住所も一部伏せ字にする。
    ↓↓↓

「1/20門真小学校菜園の現存存続の要望書」の提出責任者=KT氏に対する質問状
                                                                   2017年2月25日(土)午後

  門真市新橋町3−●−▲▲▲▲(門真市営新橋住宅●号棟▲▲▲▲号室)
  守口市南寺方中通り1−●−●● ××××パレス▲▲号室

「門真小学校支援ボランティア」代表:KT 様
 (本状を上記2箇所に配達証明速達にて送付します。) 

                   門真市議会議員 戸田ひさよし
                     門真市新橋町12-18 三松マンション207
                     電話:06-6907-7727 FAX:06-6907-7730
                   メール:toda-jimu1@hige-toda.com 
                   HP http://www.hige-toda.com/

1:去る1月20日(金)に、貴殿が責任者となって宮本市長と門真市議会土山議長あて
 に、「門真市立門真小学校の学校菜園を現存のまま存続の要望書」(以下「1/20要望署
 名」とも称する)を提出されました。

  この要望書は、自治会長やPTA会長、地域会議や各種地域団体の役員42名の人達が
 貴殿の訴えに賛同して氏名と肩書を連ねる重々しいもので、
 その内容は、
   昨年12月議会で門真史上初の「宮本市長に対し注意を促す決議」が圧倒的多数で
  可決されるほど大問題となり、
   それでも反省しない宮本市長が同じ内容の補正予算を通すために市長職権で召集
  し、「1月臨時議会」(1/23(月)開始)でも議題となる、
 「地域協働センター」問題に「門真小の菜園存続」を絡めたものでした。

2:そもそも市議会議長あてに出される要望書は、議員全体に対して真剣に受け止めて
 対応検討を求めるものである以上、
  要望書を出す責任者が架空の人物であったり、住所を偽ったりしてはならないし、
  要望の根拠となる事実経過の説明に虚偽が記載されていてはならない事
 は自明の事であります。

  また、要望提出責任者に法令違反行為があったりする事は望ましいものではない事
 も当然の事であります。 

3:しかるに「1/20要望署名」にあっては、
  「提出責任者の住所が虚偽で住民登録法等に違反してるのではないか」、
  「事実経過の説明に著しい虚偽があるのではないか」、
 という疑いを持たざるを得ず、
  これを貴殿に問い質して事実を明らかにしないと釈然としないのであります。

4:貴殿が公に市議会議長に対して「1/20要望書」を出している以上、
 議員の側から出された今回のこの質問状について、
 貴殿には真摯に回答する義務があると考えます。
  極く簡単な質問ですので、
  3/4(土)夕刻までに、文書にて、当方に回答を寄せて下さい。
   (文書の形式は、郵便・FAX・メールのいずれでも結構です。)
==================================

Q1:貴殿は本当に「1/20要望書に記載した、
   門真市新橋町3−−●−▲▲▲▲(市営新橋住宅)」に住んでいますか?

  「居住実態のある住所」は、
  「守口市南寺方中通り1−●−●● ××××パレス▲▲号室」ではないですか?

 補足説明:
 (1) KT氏は、古くから「門真市営新橋改良住宅」の住民であったが、
  「(株)KT石材商店代表者」として
  「門真青年会議所シニアクラブ」の会員になっていて、2001年度の会員名簿には

  「会社の住所」として「門真市新橋町3−●−▲▲▲▲」が記載され、
  「自宅」として「守口市南寺方・・・××××パレス▲▲」が記載されている。

  守口青年会議所の合併によって門真青年会議所が消滅した2004年の、「最後の永久
  保存版会員名簿」も同じ。
   青年会議所の名簿に虚偽記載すとは思えないので、
   「少なくとも17年以上前から守口市に自宅を持つようになっていた」という事で、

   今現在も▲▲号室玄関に「KT」の表札が出ている。
  (建物外からでもよく見える。)

 (2) 市営住宅の居室を会社の事務所に使うのは違法であるし、
   外部に「自宅」を持つ人が市営住宅に籍を置くのも違法である。
   立派なマンションを自宅に出来るくらいの収入になったのなら、
    入居資格も無くなったのでは?

 (3)「居住実態が無い所に住民票を置く」のは住民登録法への違反で、刑事罰の対象と
  なる。

 (4)KT氏が今も市営新橋住宅を住所に出来ているのは、「住民票を移さず」、
  「毎年の所得申告も入居資格内に押さえている」からであろうと思われるが、

   守口市マンションが自宅であるのなら、所得申告額にも疑問が出る。
     (この「××××パレス」は大きくて立派なマンションである)

 (5) 「外部に自宅を持つ」=「市営住宅から退去しないといけない」人が、市営住宅
   から退去しないという事は、
   「本来市営住宅に入れるはずの人の入居を妨害する」行為になる。

 (6)KT氏と親しい地域会議の一部理事から「10年以上前に守口市に移った」と聞くし、
   新橋住宅のある人からは「20年くらい前に守口市に移った」と聞いている。

 (7)KT氏が「本当の自宅ではない新橋住宅の家賃を支払い続けている」とすれば、
   その理由・目的は何なのか、
  それは私には分からない。
   「何かの時に使える」ので2〜3万円程度の家賃負担は苦にならないのかもしれ
   ない。
 〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜

Q2:「要望書」の冒頭書き下段に、 
    昨年12月菜園存続の署名活動も行いました。結果、2000名を越える方々にご協力
    賜りましたが、
    12月の門真市議会の審議からは私どもの思いを十分ご理解いただけたとは考えら
    れず、・・・・・
  とありますが、

   貴殿が12月議会の傍聴をしたのは、たしか12/14文教常任委員会のみだったはずだ
  し、
   そもそも議会議事録が全く出来ていないし、
   動画公表は本会議の長々とした動画しかなく、
   3つの常任委員会は動画撮影すらされていないので、

  議員以外の市民は12月議会での審議内容の全体を知る事が出来ないのに、
  貴殿は何を根拠として
   「12月の門真市議会の審議からは私どもの思いを十分ご理解いただけたとは考えら
    れず」、
  と判断したのでしょうか?

   仮に私がHPに個人的にアップした音声記録や議会報告を貴殿が聞いたり読んだり
  したとしても(貴殿がそのように情報収集したとは思えませんが)、
  このような認識にはなり得ないはずです。

  12月議会審議の実態は、昨年宮本市長が議会と3中5中校区地域会に秘密裏に、既決
 の予算執行にも地域会議との約束にも反して、
 「事前工事の補助金返上=市費負担増額」の「門真小敷地内への地域協働センター建設
  白紙撤回施策」を独断専行で進めた事に対して、

 「地域自治の実現体」たる2つの地域会議から市長方針に強く反対する意見書が出され
 た事も受けて、
  緑風クラブ4議員以外の全議員が理路整然と追及を行ったのであり、
 それは「菜園を存続させる」事と何ら矛盾するものではありませんでした。

  いったい貴殿は、何を根拠にして「12月議会の審議は市民署名2000名の思いを理解し
 ないものだった」、とおっしゃるのか、その根拠を示して下さい。

 補足説明:
 (1) そもそも門真小敷地内の菜園については、「協働センターが建設されても存続させ
   る」事が以前の議会答弁で確定している事だし、
    その上に本町自治会のSK会長の2016年4月の要求によって
   「協働センター建設期間中は菜園の土をしっかり保管しておいて菜園を復活存続さ
  せる」事も約束されていた事です。

 (2)11月にKT氏らの呼びかけで集められて12月2日に提出された
   「門真小学校菜園存続を求める誓願」(2000名署名)は、
  「門真小敷地内の協働センターを作るという住民・地域会議との合意の破壊」が、
  11月中旬の5中校区地域会議・3中校区地域会議への一方的説明会で、
  地域会議側から猛反発を受けた直後に始まり、

   地域会議側が12/1に市長方針反対の意見書を出した翌日の12/2付けで市に出す、
  という、

   非常に作為的な出し方で、背景にある問題に触れずに「菜園存続を望素朴な感覚」
  を利用したものといえる。

 (3) そもそもこの「2000名署名要望」では、協働センター問題に全く触れず、
   「協働センターを作らずに菜園を残せ」という要求は全くされていない。

    それなのになぜ、「12月議会の審議は市民署名2000名の思いを理解しないものだ
   った」となるのか?
    普通に考えれば、そんな論理が成り立つはずがない。
                                              以上。

※「証拠」のひとつとして、「2004年度の門真青年会議所の会員名簿」のKT氏の部分の
 コピーを添付します。
===================================
引用なし
<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 8.0; Windows NT 5.1; Trident/4.0; GTB7.5; YTB730...@i118-18-158-169.s42.a027.ap.plala.or.jp>

◆翌2/26(日)には「1/20要望」に署名した人達に「真実を伝える資料集」を発送した!
←back ↑menu ↑top forward→
 戸田 E-MAILWEB  - 17/3/7(火) 23:04 -
  
 「詭弁による情報操作に対しては、正しい事実を伝えて真相を理解してもらう」!

 議員たる戸田に渡された「1/20要望署名」に署名した44人の門真小関連の地域団体の
人達(自治会役員やPTA役員、「支援ボランティア」等の他に、地域会議の一部役員も
いて、ビックリ)のうち、住所も記載している人18人に対して、
「真実を伝える資料集」を、2/26(日)午後に、普通郵便で発送した。

 内容物としては、
  ・「KT氏への質問状」と門真青年会議所でのKT氏の顔写真入り名簿コピー
  ・「2/20発行資料集」(1/27最終本会議での8議員大弁論)
  ・「1/20発行資料集」(12月議会での質問答弁など)
であり、
 以下の「あいさつ文」も添えて同封した。
   (「資料集」のHPが出来ていないものもあるが、近日中にアップしたい)
  ↓↓↓
==================================
 (あいさつ文)

 「門真小の菜園を残せ1/20要望書」に署名された地域団体の方々へ
 ぜひ事の真相を知っていただきたく思い、この資料集を送らせていただきました。

 門真市議の戸田ひさよしです。
 12月議会に続いて「勝手に補助金を辞退して市の工事費を増やしてしまう」補正予算を
ごり押しするために宮本市長が召集した「異例な1月臨時議会」開催(1/23(月)〜)直前
に、

 宮本市長らにとって都合の良い「民意」を演出するために、住民の素朴な善意の利用と
一方的な情報吹き込みで作られたのが、
KT氏提唱の「地域協働センター作らず菜園を現存存続させよ」という「1/20要望書」の本質であり、
 宮本市長自ら住民に電話して署名を頼んだ「市長の自作自演の要望書」でもありました。

 要望書の呼びかけ提出者のKT氏に重大なコンプライアンス違反疑惑がある事や
事実経過説明に虚偽がある事などについては、同封の「KT氏への質問状」をご覧下さ
い。

 この要望書と署名一覧は議員にも配布され、突きつけられたものであり、
 その中身に重大な問題があったり、住民に正しい事実が伝わっていないと思わざるを
得ない部分がある以上、

 私は議員として署名された方々に対して、
  「こういう事実経過や議会で論議された内容をぜひ知って、その上でこの問題をもう
   一度考えてみていただきたい」、
との思いに駆られて、突然の郵送で恐縮ではありますが、このように私がこの間作成した資料を送らせていただいた次第であります。
 (同封資料:「1/20作成資料」・「2/20作成資料」・「2/25KT氏への質問状」)

 紛争の原因は、宮本市長が「園部市長時代の政策を変えたい」と思う時に、
本来ならその意思を正々堂々と公表して、議会や地域会議と協議を行なって法令や条例に
沿って変えていくべき所を、

 全て秘密裏の独断専行と取り巻きの緑風クラブ議員や一部市民を使っての情報吹き込みによる「住民分断作戦」で事を進めようとしてきた事にあります。

 そういう卑劣で不健全な宮本市長政治に対して、私は議員として全力を挙げて議会で
追及をし、
 そのための膨大な議会用文書作成を行ない、HPに議会報告を上げ続け、さらに別途に何種類もの資料集を作って議員や地域会議役員などに配布して来ましたが、

 それ以上に広い範囲の住民の方々に資料を渡したり話し込んで説明をしていったり、
という事まではどうしても手が回りませんでした。

 (門真市の行政・議会で異常な事態が続いているのに、マスコミがそれを全く報道しな  いという異常事態も続いていて、市民が関知しにくい状態が続いています。)

 かなりの情報量になりますが、どうか同封の資料に目を通されて、
「今門真市で何が起こっているのか」を御理解下さるよう、切にお願いいたします。 

  2017年2月26日(日) 門真市議 戸田ひさよし 
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜
引用なし
<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 8.0; Windows NT 5.1; Trident/4.0; GTB7.5; YTB730...@i118-18-158-169.s42.a027.ap.plala.or.jp>

☆KT氏は3/1に守口市マンションで配達証明郵便受け取り!新橋住宅では反応無し!
←back ↑menu ↑top forward→
 戸田 E-MAILWEB  - 17/3/15(水) 11:18 -
  
 掲示板報告が遅れたが、戸田の「2箇所の住所への配達証明郵便作戦」は大成功した!

★戸田がKT氏に対して、「門真市新橋市営住宅の住所」と「守口市南寺方のマンション
 の一室の住所」に対して、
  2/25(土)午後に、門真郵便局から、それぞれ「配達証明郵便」を速達で出したとこ
 ろ、

 (1)両所とも翌2/26(日)午前に配達されたが、両所とも「不在」だったため、
  「連絡ハガキ」を置いて、郵便局に持ち帰りとなった。
    (守口市住所の郵便は守口郵便局経由で配達に行き、守口郵便局に持ち帰り)

  この「ハガキ」内容は、
   「配達証明郵便を配達に来たが、不在だったので、郵便局に持ち帰り1週間保管
    する。配達を希望するなら郵便局に電話して下さい。(郵便局まで取りに来る
    のも可)」、
  というもの。

 (2)その後、「守口市マンション住所のKT氏」から守口市郵便局に配達希望の電話が
  あって、その希望時間に従って
  ★3/1(水)午前に「守口市マンションの戸口において、KT氏への手渡し」が行なわ
   れた! 
   (住所居室の戸外で渡す場合は、本人証明の書類が必要とされるが、本人住所の居
    室内で渡す場合は、本人もしくはその代理人として扱って、宛名住所氏名が間違
    いかを、受け取りに出てきた人に確認した上で渡す、との事)
 
 (3) ★「守口市マンション住所のKT氏に対して戸田からの配達証明郵便が3/1(水)午
  前に配達委された」事を証明する「配達証明ハガキ」が、3/1(水)昼過ぎに門真郵便
  局から戸田の所に届いた。

 (4)■一方、「門真市市営新橋住宅の居室住所あて」に私が出した配達証明郵便は、
  「郵便局で1週間保管していても全く連絡無し」だったため、戸田事務所に3/7(火)
  に「配達不能でした」として門真郵便局から返送されてきた!

★これつまり、「KT氏は門真市新橋住宅には居住していない」事と、
 「KT氏は守口市南寺方中通り1−●−●●××××パレス▲▲号室に居住している」
 事が、同時に明らかになったという事だ!

◆「守口市マンション住所あての配達証明郵便について」、
 KT氏から守口郵便局への「配達希望の電話」が、「守口市マンションの配達指定」と
 して行なわれ、
 「守口市マンションの戸口において」、
 「宛先氏名に間違いがないと受取人が確認した上で」、この配達証明郵便が手渡された
 のであるから、

 「KT氏は守口市南寺方中通り1−●−●●××××パレス▲▲号室に居住している」
 事は、もはや否定しようがない!
  KT氏がこの守口市マンションに居住していなければ、こういう事は起こり得ない!
   
 「戸田の作戦、大成功の巻」だね!
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜
引用なし
<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 8.0; Windows NT 5.1; Trident/4.0; GTB7.5; YTB730...@i118-18-18-227.s42.a027.ap.plala.or.jp>

■「新橋住宅住所は虚偽!実は守口市居住」がバレたKT氏!卑劣にも質問状に無回答!
←back ↑menu ↑top forward→
 戸田 E-MAILWEB  - 17/3/15(水) 11:46 -
  
 こうして、戸田の「配達証明郵便の2ヶ所同時発送作戦」によって、
 「門真市新橋住宅の住所は虚偽!実は守口市寺方南のマンションに居住」がバレた
KT氏だが、

 1/20要望署名の文章で、「門真小学校支援ボランティア代表」というご立派な肩書を
振りかざして、議会に対して偉そうにデタラメな苦情を突きつけたくせに、
議員の方から自分に対して質問状が出されても、全く回答せず、無反応を決め込む、
という卑劣ぶりだ。

◎戸田がKT氏に出した「2/25質問状」
   ↓↓↓
「1/20門真小学校菜園の現存存続の要望書」の提出責任者=KT氏に対する質問状
                     2017年2月25日(土)午後                                                「門真小学校支援ボランティア」代表:KT 様
            (本状を上記2箇所に配達証明速達にて送付します。) 
  http://www.hige-toda.com/x/c-board/c-board.cgi?cmd=one;no=10341;id=#10341
(前略)
 4:貴殿が公に市議会議長に対して「1/20要望書」を出している以上、
   議員の側から出された今回のこの質問状について、
   貴殿には真摯に回答する義務があると考えます。
   極く簡単な質問ですので、
   3/4(土)夕刻までに、文書にて、当方に回答を寄せて下さい。
   (文書の形式は、郵便・FAX・メールのいずれでも結構です。)
==================================

■「長年に渡って市営住宅を不法占拠する」(自宅を守口市に構えつつ)という違法行為
 を平然と続けておいて、市や議会に対する要望書を「門真小学校支援ボランティアグル
 ープ代表」というご立派な肩書で出し、
  しかし質問状を出されると全く無反応無回答を決め込むとは・・・・・。

 ※実は、「門真小学校支援ボランティアグループ」という団体は、門真小学校も教育委
  員会も、全く認知してない、実態不明の団体でしかない事も、戸田の教委への質問準
  備過程で明らかになった!
  ・・・・この件は、文教委の所管事項質問で追及する。
引用なし
<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 8.0; Windows NT 5.1; Trident/4.0; GTB7.5; YTB730...@i118-18-18-227.s42.a027.ap.plala.or.jp>

☆KT氏の住所偽装は刑事罰含むこれだけの法・条例に抵触!3/9本会議質問・答弁で
←back ↑menu ↑top forward→
 戸田 E-MAILWEB  - 17/3/15(水) 12:31 -
  
 戸田の3/9(木)本会議一般質問でのこの件についての質問と市の答弁を紹介する。
  ↓↓↓
=================================
件名6:住民票は市営住宅に置きながら別に自宅を持つ者がいるという疑惑とその解明に
   ついて

Q1;市営住宅の入居者が、
   「市営住宅の住所を会社事務所とし、そことは別の所を自宅住所とする」事は、
  許されないはずだが、
   この行為はどういう点で、法や市の条例規則に抵触するか。

Q2:「居住実態が無い住所に住民票を置く」事や、「虚偽住所で選挙投票をする」事
  は、法律違反で刑事罰の対象でもあるはずだが、どうか?

Q3:「別に自宅を持つ」事によって「市営住宅の入居資格を失う」はずの人間が、
  それを市に長年関知されないで年月が経過する場合というのは、

  (1) 住民票を市営住宅の住所に置いたままにしておく
  (2) 毎年市に出す「所得申告」を、「市営住宅の入居条件にはずれないように操作
    して出す」 

  という事が必要なはずだが、どうか?
   また、こういう行為は、法や市条例規則にどのように抵触するか?

Q4:最初は市営住宅の正当な住民であっても、
  「別に自宅を持つ事によって入居資格を失っている」事を誤魔化して、
  市営住宅の居室を住所と偽って占有する者がいた場合、
  「本来なら新たに入居出来るはずの人の入居が不当に妨害される」という、
 非常に悪質な行為ではないか?

Q5:最近私が調査し、市にも通報して事実究明を求めている事件として、

 ▲門真市小学校にも近い門真市営新橋住宅において、
  「開設当初からの長年の住民」として市が認識してきた男性、議会質問では仮に
   「KT氏」としますが、
  実は2001年の門真市青年会議所の会員名簿において、
  職業を「石材会社の代表」だとして、会社の住所として、新橋住宅の居室の住所を
  表示し、
   「自宅」の住所として守口市のマンションの一室を表示していた。

 ▲このKT氏は、新橋住宅の、ある住民の話では「20年くらい前から居住していない」
  といい、地域会議役員の話でも「10年以上前に守口市に移った」との事である。

 ■しかもKT氏は、「門真小支援ボランティア代表」を名乗り、「門真小の菜園運営
  のリーダー」を長年行ない、
  今年1/20には市長と市議会議長あてに、「地域協働センターは作らず、菜園を残せ」
  という「1/20要望署名」を出した責任者である。
 
 ▲私がこのKT氏に対して、「門真市新橋市営住宅の住所」と「守口市のマンションの
  一室の住所」で、それぞれ「配達証明郵便」を速達で2/25(土)午後に出したところ、

  「守口市のマンション」の方で、3/1(水)午前に配達を受け取った事、
  すなわち「守口市のマンションに居住している」事が、
   郵便局から私への配達証明ハガキによって明らかとなった。

   また、新橋住宅の住所あての私から出した郵便物が配達不能で返送されてきた
 から、新橋住宅には居住していない」事も同時に明らかになった。

  市は、現段階において、このKT氏の不正居住疑惑について、どのような 調査を
 行ない、どのような事が判明したか?
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

【答弁:中道寿一 まちづくり部長】

 戸田議員御質問のうち、住民票は市営住宅に置きながら別に自宅を持つ者がいるという
疑惑とその解明について、私より御答弁申し上げます。

 始めに、
  「市営住宅の住所を会社事務所とし、そことは別の所を自宅住所とする」事は
   どういう点で法や市の条例規則に抵触するか、
についてであります。

 「市営住宅の住所を会社事務所とする事」につきましては、公営住宅法第27条第3項により、
  「公営住宅の用途を変更してはならない。ただし、事業主体の承認を得たときはこの
   限りではない。」
と規定されているため、原則、用途の変更はできませんが、
ただし書きの適用により、状況に応じて判断が必要と考えております。

 また、「他に住宅の所有権を取得し、かつ生活の本拠を移したと確認された場合」
は、門真市営住宅条例第33条第1項第2号の規定により、明け渡し請求できる事例に
該当します。

 次に、
  居住実態が無い住所に住民票を置いた場合、どのような法令や市の条例・規則に
  違反することになるのか
についてであります。

 まず、住民基本台帳法第3条第3項に
  「住民は、常に、住民としての地位の変更に関する届出を正確に行うように努めなけ
   ればならず、虚偽の届出その他住民基本台帳の正確性を阻害するような行為をして
   はならない。」
と規定されております。

 また同法第22条から第25条及び第30条の46から48までに規定されている住民としての地位の変更に関する届出については、同法第52条第1項に
  「虚偽の届出をした者は、他の法令の規定により刑を科すべき場合を除き、5万円以
   下の過料に処する。」
と規定され、また同条第2項に
  「正当な理由がなくて届出をしない者は、5万円以下の過料に処する。」
と規定されております。

 次に「虚偽住所で選挙投票をする」事についてであります。
 詐偽投票など不正な手段によって投票をした場合には、公職選挙法第237条第1項におきまして
  「選挙人でない者が投票をしたときは、1年以下の禁錮又は30万円以下の罰金に
   処する。」
と規定されております。

 但し、本条は、選挙資格の無い者が、それを認識しながら投票することによって成立するものであり、自分に選挙権があるものと誤認して投票した場合においては、現実には選挙権の無い者であっても、本条は適用されないものとなっております。

 次に、議員ご提示の「市に長年関知されないで年月が経過する場合」についてであります。 

 まず、市営住宅入居者の居住実態につきましては、住民票の異動の確認を根拠としております。
 住民票の異動が無い場合、市が把握することは困難であります。

 また、公営住宅法等の規定に基づき、毎年必要となる家賃決定に伴う収入申告の手続きにおいては、収入申告書に課税証明書を添付していることにより、適正なものと考えております。
 
 次に、「法や市条例規則にどのように抵触するかについて」でございますが、
 生活の本拠を他に移したと確認された者が住民票を置いたままにしておく場合は、
住民基本台帳法に抵触する可能性があります。

 なお、収入申告の手続きにおいては、先ほど述べたとおり課税証明書の確認を行っていることから、操作することは起こりえません。

 次に、空家の入居募集を行っている市営住宅に、門真市営住宅条例に違反している者が入居している場合につきましては、
 新規入居希望者の機会を奪うことになり、不公平が生じるものと考えております。
 
 次に、市は、現段階において、この男性の居住疑惑について、どのような調査を行ない、どのような事が判明したか、についてであります。

 現在、議員からの情報提供を受けて、本人へ1回目の聞き取り調査を行っており、
引き続き、事実関係を調査しているところであります。

 「どのようなことが判明したか」につきましては、個人情報も含まれていることから、ご答弁は控えさせていただきますが、

 市営住宅の適正な管理運営の観点から、
 入居者の居住実態に関する疑義については、関係法令の趣旨に鑑み、
現地調査や入居者への聞き取りを重ねた上で、
厳正に対応してまいりますので、
宜しくご理解賜りますようお願い申し上げます。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
引用なし
<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 8.0; Windows NT 5.1; Trident/4.0; GTB7.5; YTB730...@i118-18-18-227.s42.a027.ap.plala.or.jp>

■3/17文教委でも追及:門真小支援ボランティアグループ代表の疑惑:質問準備メモ
←back ↑menu ↑top forward→
 戸田 E-MAILWEB  - 17/3/15(水) 13:09 -
  
3/17(金)の文教委の所管事項質問でもこの問題を取り上げる。
 この件での質問は、午後になる事がほぼ間違い無いと思うが、ぜひ傍聴を!

 以下のその「質問準備メモ」(本番ではまた少し変わる部分がある)を公表する。

▲こういう事前公表は、文教委メンバーの中でKT氏擁護側に立つ緑風クラブの大倉議員
 (KT氏と長年仲良しだし、文教委の委員長でもある)や今田議員に対して
     http://www.hige-toda.com/_mado06/meibo/2016iinkai.html
  戸田質問へのケチ付けや妨害、答弁する教委側に事前に圧力をかける工夫材料を示し
 てしまう危険性もあるのだが、

  他の議員や市民の人達に、「何が問題なのか」をちゃんと知っておいてもらうメリッ
 トも大きいと思うので、事前公表する事を選んだ。

  これへの教委の回答メモは今夕までには「第1次回答」として示される。
===================================

<件名2:「門真小学校支援ボランティアグループ代表」の悪質なコンプライアンス違反
    疑惑について>

Q1:「門真小学校支援ボランティアグループ」とは、どういうものか?
   (1)いつから存在しているか

   (2)どういう活動をしてきたか
      その活動は、学校にその都度届けられているか?
      学校や教委は、どの程度把握してきたか?   

   (3)その「代表者」、「役員」、「会員」について、氏名・連絡先は、
     学校や教委は把握してるか? 
     役員名簿や会員名簿は学校に届けられているか?  

   (4)市からの補助金は関係していないか?
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

Q2:このグループは、門真小の畑で栽培したものの「販売会」をやっていた、という
  話を聞くが、学校や教委は販売行為を許可したのか?
   こういう販売行為は、法や条例的には問題がないのか?
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

Q3:「学校ボランティア」という名前が付く団体は、門真市の小中学校に関しては
  どのようなものがあるか?
   行政の制度や補助との関わりはどうか?
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

Q4:「門真小学校支援ボランティアグループ」とか、「その代表のKT氏」の名前が
  市に出された「12/2請願署名」、「1/20要望署名」の呼びかけ・提出の責任者とし
  て明記されているにも拘わらず、
   教委が「門真小学校支援ボランティアグループ」とか「その代表のKT氏」の実態
  を確認しようとしなかったのは、怠慢だと思うが、どうか?

   なぜその時に、最低限でも「一通りの調査・確認」をしようとしなかったのか?
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

Q5:KT氏は、私からの提出資料や3/9本会議質問答弁、3/12総務建設委でのやり取り 
  で明らかなように、「長年に渡る市営新橋住宅の不正占拠や住所偽装」の疑惑で真っ
  黒な人物である。(ほぼ確定!)

   そういう人物を門真小に出入りさせ、畑をを使わせたり、子どもや保護者への
  指導をさせたりするのは、とんでもない事で、厳禁すべきと思うがどうか?
  
 ー2)「疑惑が晴れて潔白が明らかになるまでは出入り禁止」、
    「疑惑通りに不正行為が明らかになった場合は、謝罪文提出と少なくとも数年間     の出入り禁止」、
   とすべきだと思うが、どうか?
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

Q6:「門真小学校支援ボランティアグループ」は、「門真小PTA」とはどういう    関わりを持つか?
   署名の様子を見ると、PTAの会長ら役員と懇意な感じがするが。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

ほか、若干質問項目ありそう

==================================

3/14の追加メール:
 文教所管事項質問:▲学校支援ボランティアと大倉議員についての情報!

 「学校支援ボランティア」と大倉議員との関係について、「2014年3月議会での緑風
クラブ会派代表質問」での大倉議員の発言部分を抜粋送信します。
  ↓↓↓

(1)・・・その中で、中学校区を主に単位とする地域会議をつくっていかれるわけですが、
  中学校単位といいますと、私も議員になる前にさせていただいていた学校支援ボラン
  ティアが思い浮かびます。

(2)次に、協働のまちづくり人材バンクについてでありますが、
  これも学校支援コーディネーターをさせていただいていたときに学校支援ボラン
  ティア登録制度というのがあり、私も知人も登録させていただきました。

   しかし、コーディネーター側には、私の記憶では2回ほどしか登録者の名簿が配付
  されませんでした。
   また、登録者にはその後、何のお知らせも一切ありませんでしたし、現在活用され
  ているのか、自分自身が現在も登録されているのかもわかりません。
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜
引用なし
<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 8.0; Windows NT 5.1; Trident/4.0; GTB7.5; YTB730...@i118-18-18-227.s42.a027.ap.plala.or.jp>

■市住不法占拠・住所偽装疑惑男=KT氏と長年つるんできた大倉議員を弾劾する!
←back ↑menu ↑top forward→
 戸田 E-MAILWEB  - 17/3/16(木) 13:52 -
  
 戸田は以下の「大倉議員弾劾状」を3/10(金)に全議員に配布した。
    ↓↓↓
===================================
 市住不法占拠・住所偽装疑惑男=KT氏と長年つるんできた大倉議員を弾劾する!
 とぼけている場合じゃない!議員としてエリを正し、疑惑究明の責任を果たせ!

緑風クラブ・大倉基文議員 殿
門真市議会議員 各位
           2017年3月10日(金) 朝
                  門真市議 戸田ひさよし(無所属・「革命21」)

1:刑事訴訟法239条で「公務員は犯罪があると思料するときは、告発をしなければなら
 ない。」と定められている。(犯罪告発の義務)
  これは、犯罪の嫌疑があれば、物証がなくても、告発義務が発生するもの。

  この事から考えて、長年市営住宅不法占拠・住所偽装を続けてきた「疑惑真っ黒男」
 の「畑のKT氏」と長年つるんできた大倉議員が、この疑惑に「我関せず」でいる事は
 許されない。
 
  「自ら率先してKT氏に問い質して疑惑を究明する義務を負う」と考えるべきであっ
 て、議会で疑惑究明をする事などを妨害するなどは、断じて許されるものではない。

2:KT氏が、約十数年前から守口市マンションに自宅を持ちつつ門真市の市営住宅に
 住民票を置いて住所偽装をしてきた事は、「間違いない」と言ってよいレベルであり、
 その悪質性・違法性・反社会性は、私の3/9本会議質問・答弁に明らかである。

3:このKT氏は、大倉議員が2011年市議選に初出馬する以前から、自分がリーダーを
 している「門真小の畑の行事」で大倉氏にあいさつ活動をさせるなどして宣伝してきて
 おり、市議当選後もそうしてきた事からして、
 「大倉氏の選挙運動を積極的に支援してきた」と考える事が出来る。

 ▲そしてKT氏が門真市に住民票を置き、門真市で選挙人登録されている以上、
 「偽装住所を使って大倉氏に不正投票してきた」可能性が極めて大きいと言わねばなら
  ない。
  (当然、他の数々の選挙でも不正投票し、7月市長選では宮本一孝氏に不正投票した
   可能性が高い)

 ▲これつまり、「大倉議員は住所不正のKT氏の不正投票の受益者」であった可能性が
  高いという事だ。

4:このKT氏疑惑は、1月臨時議会の最中に私が「1/20要望署名を議員に突きつけた
 責任者の住所に不正疑惑がある事を放置してはならない」として、
 「自宅は守口市」と記載されている青年会議所名簿まで全議員に提供して訴えたもので
 あり、
  大倉議員がまともな神経を持っていれば、長年活動を共にしてきたKT氏に対して
 事実を問い質して真相を把握し、私を含めた全議員に真相報告をすべきところである。

5:しかし大倉議員は、1/25文教委の全員協議会の場で、文教委員長という重責ある立場
 にも拘わらず、
  「守口市のマンションは妹夫婦の家ではないか」とか、
  「商売人は住所を2つ持つ場合もある」
 などの根拠不明ないい加減な話をするだけで、

  「市営住宅の住居を会社事務所に使う事の違法性」も、
  「市営住宅の『住民』でありながら別に自宅を持つ事の違法性」も、
 全く問題と感じない有様だった。

6:長年KT氏と活動を共にし、「妹さん夫婦」の事まで口にする大倉議員が、
 KT氏の本当の住居を知らなかったとは考えにくい。
 
  もしも、「以前から住所偽装を知っていた」とすれば、「議員という公務員である
 のに不正違法行為を容認し、不正違法行為をしている者から選挙で利益を得ていた」
 という重大問題だ。
 
 「今般初めてKT氏に不正疑惑がある事を知った」というのであれば、
 率先して真相究明に動くべき。

7:不正違法を重ねる者がヌケヌケと議会に要望を突きつけたり、
 「学校支援ボランティア代表」を名乗って学校敷地内で子ども達に教えを施す事を
 放置してはならない。
  議会・議員を舐めるにも程がある!
                                 以上
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜

▲この「3/10大倉議員弾劾状」に対する反論も釈明も、大倉議員は全く表明せず、
 ダンマリを続けたままである。(3/26昼現在)
引用なし
<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 8.0; Windows NT 5.1; Trident/4.0; GTB7.5; YTB730...@i118-16-84-67.s42.a027.ap.plala.or.jp>

177 / 1582 ツリー ←次へ | 前へ→
  新規投稿 ┃ツリー表示 ┃スレッド表示 ┃一覧表示 ┃トピック表示 ┃番号順表示 ┃検索 ┃設定 ┃過去ログ ┃ホーム  
ページ:  ┃  記事番号:   
1,315,035
(SS)C-BOARD v3.8(とほほ改ver2.1) is Free