ちょいマジ掲示板

この掲示板は、門真市及び守口市ネタを中心に、各地の議会や自治体ネタなどを、「比較的穏やかに」意見・情報の交換をする所です。詳しくは「掲示板のルール1」「掲示板のルール2」を読んでそれに従って下さい。　この掲示板では戸田の命令が絶対であることをくれぐれもお忘れなく。
内容的に関連がある投稿の場合は（先の投稿への）「返信」の形を取って投稿して下さい。
●ただ、「Re：○○」形式の元タイトルの繰り返しタイトルは厳禁です。必ず「内容が伺える独自のタイトル」をつけて下さい。
◆約10年間完全自由投稿制を維持してきましたが、荒らし・妨害投稿頻発のため、やむなく投稿者登録制に移行しました。投稿される方はこちらにアクセスし、所定の手続きを行なってください。 ◆投稿者のメールアドレスは戸田が把握しますが、掲示板では非表示にできます。 ◆投稿者名・メールアドレス・パスワードは登録時のものを使わないと投稿できません。　登録・投稿についての分かりやすい説明はこちらです。うまくいかない場合の問い合わせは戸田事務所まで問い合わせてください。　（09年4/8改訂記）　　　これまでの管理者命一覧(必読）

┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃

548 / 1598 ﾂﾘｰ ←次へ　｜　前へ→

画期的諸点を刻んだ９月議会が終了！最大量の文書、17人質問、議事テープ全面自由化 戸田 12/9/28(金) 6:05

△文教Ｑ１：公立２幼稚園の廃止策と「幼児教育振興検討委員会」について（原稿＋α） 戸田 12/10/2(火) 11:45

△文教Ｑ１：公立２幼稚園の廃止策と「幼児教育振興検討委員会」について（原稿＋α）
←back ↑menu ↑top forward→

戸田

- 12/10/2(火) 11:45 -

　※以下の紹介は、双方の9/13原稿に若干の追加をしたもので、9/18文教委当日に
　　　「※」印の部分でアドリブ的に質問・答弁された部分は不足している。
　　完全な再現は、今回自由入手できた音声データのアップを待って欲しい。
　ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー　
文教１：＜公立２幼稚園の廃止策と「幼児教育振興検討委員会」について＞
　　　準備メモの件名は＜利害当事者を入れた幼児教育振興検討委員会について＞

　「Ｑ」は戸田、「Ａ」は教育委員会・学校教育部・学校教育課長：苗代敏男氏。

Ｑ１：「公立の４幼稚園のうち２つを廃止する」という乱暴な事は、2009年１月に出され
　た「幼児教育振興検討委員会の答申」に従っている。
　　　しかしこの「幼児教育振興検討委員会」の中には「幼児教育関係者」枠６人の中に
　　公立幼稚園の廃止が自分の経営する私立幼稚園の利益もしくは自分の園が所属する
　　私立幼稚園業界のとなる立場の人が２人も入っている。
　　　具体的には私立東幼稚園・理事長の足立喜美夫氏と私立ふじ幼稚園・理事長の東口
　　正氏である。

　　　一方で、公立幼稚園の存続を強く訴える在野の関係者は誰も入っていない。
　　　公立南幼稚園の園長や公立北巣本幼稚園の園長が入っているものの、この人達は
　　一介の管理職職員に過ぎず、教育行政の方向が民営化民間委託推進にある事が明ら
　　かな門真市にあって、それに反する独自意見を表明するような気構えがない事は明白
　　である。

　　　検討委員会での論議は概ね真摯で見識の高いものだったと感じるが、「たった４つ
　　しかない公立幼稚園を２つに減らす」という結論は非常に唐突でおかしなものだっ
　　た。
　　　「163号線の南北に１つずつあればいい」という理由を立てて、163号線北側３園の
　　うちの中央部の大和田幼稚園だけ残す事にしたが、廃止とされた北巣本幼稚園も浜町
　　幼稚園も小学校に隣接していて検討委員会の論議でも重要視された「幼稚園と小学校
　　の連携」にとって理想的な位置にある。

　　　幼児教育の様々な面の論議において私立幼稚園の理事長など関係者が入るのは必
　　要な事と思うが、「公立幼稚園の廃止案」という、私立幼稚園側の経済利益に直結す
　　る案件については、私立幼稚園の関係者は除外して論議すべきである。
　　　もしくは公立幼稚園存続論者を同数入れるか、である。

　　　公立幼稚園の一部廃止の論議に経済利害が直結する「利害関係者」たる私立幼稚園
　　関係者を入れた「幼児教育振興検討委員会」の人選自体が不適切であったと思うが、
　　教委の見解はどうか？

Ａ１：門真市幼児教育振興検討委員会では「門真市における幼児教育の今後のあり方につ
　　いて」審議していただき、委員は、学識経験者３人、幼児教育関係者６人、市民代表
　　４人の計13人で構成されておりました。
　　　本市幼児教育に携わっておられる現場関係者の代表にお集まりいただき、「幼児教
　　育の今後のあり方について」を審議いただくために、私立幼稚園の代表の方にご参加
　　いただいたものです。

　　　幼稚園の再構築につきましては、幼稚園の数を減らすことが前提ではなく、少子化
　　が進む中、大勢の子どもたちが集い、ふれあうことができる本市における幼児教育の
　　モデル園となり得るような教育環境を作り上げることを鍵として議論を交わしていた
　　だきました。
　　その結果、公立幼稚園を２園に再構築し、幼児教育の充実を図ることとなりました。

　　　また委員構成につきましても、私立・公立、幼稚園・保育所に関わらず同じスタイ
　　ルの子育てを受け、幼児教育を振興していくうえで、重要なことであると考え、「共
　　通のカリキュラム」をめざし、連携を密にする必要がありました。

　　　こうした連携を進めるに当たって、私立幼稚園等の積極的な参加が不可欠でありま
　　したので、教育委員会としましては、適正な委員構成であったと考えております。

※Ｑ１－２：○○○○○○○○
　　　　　　（何か追加して質問したが、忘れてしまった）
※Ａ１－２：○○○○○○○○
　　　　　　（何か答えたが、忘れてしまった）
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

Ｑ２：今まで教育行政において、直営でやってきたものを廃止するとか民間委託や指定管
　　理に移行させるとかの方針を決める公的論議に、その分野の民間業者や経営者を入れ
　　た事例は無いはずだが、どうか？
　　　例が無かったとすれば、なぜ今回だけ利害関係者を入れたのか？
　　　今後も利害関係者を入れた「検討委員会」や「審議会」をするつもりなのか？

Ａ２：昭和５８年（1983年）に発足させた門真市幼児教育振興検討委員会においても、
　　公立幼稚園の再構築の議論をしていただきました。
　　　その際にも、幼児教育関係者として私立幼稚園も委員として参加いただいておりま
　　した。
　　　今後につきましても、議論の内容に応じ、適切な委員の人選に努めてまいります。

※Ｑ２－２：（記憶のみによるメモ書き。↓）
　　　　1983年に幼児教育振興検討委員会をやった時には８つあった公立幼稚園を４つに
　　　半減する答申を出し、今回幼児教育振興検討委員会をやって４園を２園に半減する
　　　答申を出した。
　　　　要は、幼児教育振興検討委員会は公立幼稚園を廃止削減するためにやっていると
　　　いうことだ。　次にやるときには公立幼稚園全廃するのではないか？！

　　　　はっきりしたのは、「直営でやってきたものを廃止や民間に移行させるとかの方
　　　針を決める公的論議に、その分野の民間業者や経営者を入れた事例は、公立幼稚園
　　　以外には全く無い、ということだ！

　　　　直営のゴミ収集を民間委託するとか、学校給食調理を民間委託するとかの審議会
　　　に民間業者をメンバーに加えるなんてあり得ないのに、幼稚園についてだけ異様な
　　　事が成されている。
　　　　幼児教育の内容論議に加わるのはいいが、「公立幼稚園廃止」という私立幼稚園
　　　の経済利益に直結する話の時は除外するべきだ。
　　　　「直接の利害関係者を入れた検討委員会」が許されてよいのか？！
　　　　　教委は今後もこんな利害関係者を入れた検討委員会をやるつもりか？
　　　　
※Ａ２－２：○○○○○○○○
　　　（追加質問への答えにならない繰り返し答弁で居直る。詳しくは忘れてしまった）
　ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

Ｑ３：私も共産党も公立２幼稚園の廃止には断固反対ですが、６月議会建設文教常任委員
　　会では、市が公立２園廃止を前提にして通園バス導入を検討をしている事について、
　　公明党の議員からそれを高く評価するような発言が出されて、通園バス導入を条件に
　　２園廃止を認めるということかな、と推測してみたりしました。
　　　ところで、７月21日に「門真市私立幼稚園協議会」という私立７団体８園の連合体
　　が「公立幼稚園のバス運行は断固に認めることが出来ません」という強硬な要望書が
　　市長・議長・教育長宛に出された。

　　　この要望書の文書においては、明らかに事実に反する記述があるし、市が私立幼稚
　　園を優遇して公立との競争に優位を与えてきた事への記述が全く無く、大変被害者意
　　識のみが浮き上がっていると思うが、それはどういう部分か？

Ａ３：要望書につきましては、私立幼稚園としての思いが書かれているものと考え受理し
　　たもので、市教委といたしましては、あくまで幼児教育基本計画に基づき、より充実
　した幼稚園教育について、今後も調査・検討を重ね進めて参りたいと考えております。

※Ｑ３－２：（記憶によるメモ）
　　　質問のすり合わせ協議の時にはちゃんと答えていたのに、随分誤魔化しているでは
　　ないか。
　　　まず「私立幼稚園への補助が何ら改善されないできた」、というのは明らかに事実
　　と違うでしょ。
　　　私立側には全く満足できないレベルでしかないだろうが、少しずつであっても、
　　市が補助を拡大してきた事実があるではないか。
　
　　　また、公立幼稚園について
　　　　１）募集時期を私立より１ヶ月遅らせて私立を有利にさせる
　　　　２）私立でやっている「預かり保育」をさせず、私立を有利にさせる
　　というハンデをつけてきた事についても全く触れていない。
　　　こういう重大な事実を捉えなくて「公民格差」を言い立てるのはおかしい。
　　　教委はこういう誤りをちゃんと指摘すべきだ。なぜ指摘しないのか？

※Ａ３－２：○○○○○○○○
　　　（追加質問への答えにならない繰り返し答弁で居直る。詳しくは忘れてしまった）
　ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

Ｑ４：この要望書ではしきりに「公私立幼稚園の格差是正」と言っているが、これはどう
　　いう意味か？　　（公立と私立では市が投入する金額が違うのが当然だと思うが）　
　　　また、私立幼稚園を所管するのは大阪府なので門真市の所管から離れるはずだが、
　　どうか？

Ａ４：先ほどご答弁申し上げましたように、私立幼稚園のお考えついては十分はかりかね
　　ますが、私立幼稚園に子どもを通園させている保護者と公立幼稚園に子ども通園させ
　　ている保護者とでは、経済的に差があるということについては、お話を伺ったことが
　　ございます。
　　　なお、市では、私立幼稚園に通園させている保護者に対して私立幼稚園就援奨励費
　　事業と私立幼稚園児保護者補助金事業を実施しております。
　　　また、委員ご指摘のとおり、私立幼稚園を所管するのは大阪府でございます。

※Ｑ４－２：○○○○○○○○
　　　　　　（何か追加して質問したが、忘れてしまった）
※Ａ４－２：○○○○○○○○
　　　　　　（何か答えたが、忘れてしまった）
　　ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
　
Ｑ５：この要望書の文面で、
　　　「バスを運行すれば私立幼稚園の運営、経営が圧迫されます」
　　　「バスの運行は門真市の財政に大きな負担となるのは明らか」
　　という公立バス迷惑論を声高に語り、不本意な公立２園廃止策に戸惑う保護者にむち
　　打つような姿勢を取っている事に、エゴイズムを感じざるを得ない。
　　　また自分達の業界代表２名が入って決めた公立２園廃止策の結果、どうしても公立
　　幼稚園を望む保護者を念頭に置いて
　　　　「幼稚園の登降園は保護者の責任において行なう事が子育てにおいて大切な事と
　　　　　説明して下さい」
　　と切り捨てています。
　　　　私立幼稚園ではどこでも通園バスを出してますが、北巣本幼稚園や浜町幼稚園を
　　廃止されて大和田幼稚園に通わせたい保護者は自分の自転車や車で朝昼の登校園を
　　やれ、それが「子育てにおいて大切な事」だと言い聞かせろ、というわけです。

　　　とても心ある幼児教育者達の言葉とは思えません。
　　　こういう経営エゴに満ちた非常な言葉を投げつけている一員に、幼児教育振興検討
　　委員会の委員であった足立喜美夫氏が私立東幼稚園や、東口正氏が理事長を務める
　　私立ふじ幼稚園が入っている。

　　　幼児教育振興検討委員会に選ばれた私立幼稚園関係者がまさに利害当事者として立
　　ち働いている証左ではないか。
　　　これについて教委はどう考えるのか？

Ａ５：市教委としましては、先ほどもご答弁申し上げましたとおり、本市の幼児教育振興
　　について議論いただく幼児教育関係者という立場として参加いただいたものであり、
　　幼児教育振興検討委員会の審議におきましても、主にその立場でのご意見を述べられ
　　ておりました。
　　　教育委員会といたしましては、当該委員会が適切に運営されたものと認識しており
　　ます。

※Ｑ５－２：（記憶によるメモ）
　　　公立幼稚園を廃止されて他の公立幼稚園に通わせたい保護者に対して、教委は「自
　　分の自転車や車で朝昼の登校園をやれ、それが子育てにおいて大切な事」だと言い聞
　　かせるつもりなのかどうか？！

※Ａ５－２：○○○○○○
　　　（追加質問への答えにならない繰り返し答弁で居直る。詳しくは忘れてしまった）
　ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

Ｑ５：「幼稚園の登降園は保護者の責任において行なう事が子育てにおいて大切な事」で
　　あるならば、私立幼稚園の通園バスも廃止されるべきだが、教委の考えはどうか？
　　　また公立幼稚園に通う場合のみ「幼稚園の登降園は保護者の責任において行なう事
　　が子育てにおいて大切な事」だという話は成り立つのか？

Ａ６：通園バスにつきましては、公立・私立に関わらず、通遠距離やお子様の状況等を考
　　慮して、通園バスを必要とするならば、それぞれが検討し判断すべきものと考えてお
　　ります。
　　　したがいまして、公立幼稚園におきましても、保護者のニーズを把握した上で判断
　　し進めていくものと考えております。

※Ｑ５－２：（記憶によるメモ）
　　　私立幼稚園では通園バスを出しておいて、公立幼稚園利用者に対しては「幼稚園の
　　　登降園は保護者の責任において行なう事が子育てにおいて大切な事だ」、「それ
　　　を教委は公立利用者に説明しろ」というのがまともな話かどうか、教委はどう考
　　　えるかを聞いているのに、答えていない。

※Ａ５－２：○○○○○○
　　　（追加質問への答えにならない繰り返し答弁で居直る。詳しくは忘れてしまった）
　ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

Ｑ６：こういった文面を見ると、「門真市私立幼稚園協議会」という私立７団体８園の経
　　営陣達は、「公立幼稚園と私立幼稚園の共存共栄」は望まず、「公立幼稚園の全廃＝
　　幼稚園は私立のみ」を望んでいるように思えるが、その点はどうなのか？

Ａ７：従来から、公立・私立幼稚園においては合同研修会や意見交換会等の実施により、
　　教職員や子どもどうしの連携・交流を行い、ともに幼稚園教育の向上を図ってきたも
　　のと考えております。
　　　今後につきましても、本市の幼児教育は、公立・私立の連携により進めていくこと
　　が共通認識であると考えており、教育委員会といたしましては、委員ご指摘のように
　　は認識しておりません。

※Ｑ６－２：この要望書の取り扱いはどうなったのか？回答を出したのか？
　　　　　教委と定期的に協議を行ない、協力関係を保つ間柄であればこそ、文書でおか
　　　　しな所があれば、率直に指摘するべきではないか？

※Ａ６：要望として受けたが、回答は出していない。
　　　　（「率直な指摘」については答弁せず。）
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
■「門真市私立幼稚園協議会」という私立７団体８園の連合体が出した「公立幼稚園のバ
　ス運行は断固に認めることが出来ません」という強硬な「要望書」の文面
　　　　「公立幼稚園のバス運行は断固に認めることが出来ません」
　　　　「幼稚園の登降園は保護者の責任において行なう事が子育てにおいて大切な事と
　　　　　　説明して下さい」
　　　　　（公立２幼稚園廃止に伴って他公立園へのバス保障案に対して）
　
　に漂う経営エゴと冷血さには驚いてしまう。
　　近日中に全文を紹介しようと思うが、これが幼児教育を預かる人達の言うべき言葉と
　は、到底思えない。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～


	引用なし

<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 8.0; Windows NT 5.1; Trident/4.0; GTB7.4)＠i222-150-200-135.s04.a027.ap.plala.or.jp>

548 / 1598 ﾂﾘｰ ←次へ　｜　前へ→
	新規投稿 ┃ツリー表示 ┃スレッド表示 ┃一覧表示 ┃トピック表示 ┃番号順表示 ┃検索 ┃設定 ┃過去ログ ┃ホーム

ページ：

┃

記事番号：

1,354,553

(SS)C-BOARD v3.8(とほほ改ver2.1) is Free