ちょいマジ掲示板

この掲示板は、門真市及び守口市ネタを中心に、各地の議会や自治体ネタなどを、「比較的穏やかに」意見・情報の交換をする所です。詳しくは「掲示板のルール1」「掲示板のルール2」を読んでそれに従って下さい。　この掲示板では戸田の命令が絶対であることをくれぐれもお忘れなく。
内容的に関連がある投稿の場合は（先の投稿への）「返信」の形を取って投稿して下さい。
●ただ、「Re：○○」形式の元タイトルの繰り返しタイトルは厳禁です。必ず「内容が伺える独自のタイトル」をつけて下さい。
◆約10年間完全自由投稿制を維持してきましたが、荒らし・妨害投稿頻発のため、やむなく投稿者登録制に移行しました。投稿される方はこちらにアクセスし、所定の手続きを行なってください。 ◆投稿者のメールアドレスは戸田が把握しますが、掲示板では非表示にできます。 ◆投稿者名・メールアドレス・パスワードは登録時のものを使わないと投稿できません。　登録・投稿についての分かりやすい説明はこちらです。うまくいかない場合の問い合わせは戸田事務所まで問い合わせてください。　（09年4/8改訂記）　　　これまでの管理者命一覧(必読）

┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃

671 / 1598 ﾂﾘｰ ←次へ　｜　前へ→

▼

6/24本会議の「14議員質問」の概要を紹介。ぜひ傍聴に来て！戸田の「討論」もあり！ 戸田 11/6/22(水) 21:23

☆戸田が傍聴者配布用に作った一般質問原稿のポイントを紹介 戸田 11/6/26(日) 2:28

◆戸田質問１：議会答弁無視・基本施策無視が続いている事について：質問と答弁全文 戸田 11/6/26(日) 2:52

☆２：原発・放射能問題の従来の認識を根本的に改めるべき事について（質問・答弁） 戸田 11/6/26(日) 7:10

★３：単独市としての門真市の存続を毅然と公言すべき事について（緊急追加部分も） 戸田 11/6/26(日) 8:26

■これが「門真市・守口市などの廃止を決める大阪都構想」を示す6/23毎日新聞記事だ！ 戸田 11/6/26(日) 8:48

◇４：市長の職員労組への認識について（質問と答弁：「残り21秒」で芸術的に終了！） 戸田 11/6/27(月) 6:02

☆戸田が傍聴者配布用に作った一般質問原稿のポイントを紹介
←back ↑menu ↑top forward→

戸田

- 11/6/26(日) 2:28 -

　一般質問原稿を本番の前日午前に完成させたのは、戸田が1999年に議員になって以来初めての快挙でした。
　というのは、前夜の6/23夜に、エル大阪で朝鮮高校の授業料無償化を求める大集会があるので、それにぜひ参加しようと頑張ったからです。

　さて、全文紹介する事が長文ゆえ出来ないので、それは質問項目ごとの質問・答弁の投稿に譲って、ここでは「時間を細かく書いている」事と、原稿末尾の傍聴者向けの説明を紹介しておきます。
　ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
　　　　2011年6/24本会議　戸田の一般質問原稿（傍聴者配布用）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
＜戸田の似顔絵イラスト＞　14番、無所属・鮮烈左翼の戸田です。
　　　　　　権力弾圧・最高裁不当決定による議員失職というブランクを経て、２年３ヶ　　　　　　月ぶりに本会議一般質問を行なう事が出来るようになりました。
　４月市議選で私は、「議会と行政の体質改善の心優しき鬼コーチ議員の復活」、という事を大きく掲げて、８位で４期め当選を果たしました。
　そうした市民の付託に応え、公約を果たしていく立場で、質問を行なっていきます。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（・・・・・・35秒、残り19分25秒）

　さて、２年間の不在の後に門真市議に戻ってみると、若手幹部が増え、行政の改善に積極的で率直に発言する雰囲気が感じられ、また自治基本条例制定に向けて、大胆な市民論議を進めるなど、大変好感が持てました。
　ところが、少し当たってみると、門真市行政の従来の悪弊が全く改善されていない部分がある事が判明しました。　そこで、

項目１；議会答弁無視・基本施策（せさく）無視が続いている事について　質問します。
　まず問題となる事実を述べます。
　　　　　　　　　　（・・・・・・０分40秒・・通算１分15秒経過、残り18分45秒）

・「審議会等の議事録の２週間作成の原則」は、07年６月議会答弁で市全体の原則として　確定され、09年３月議会答弁で「門真市の誇るべきユニークな20の施策」に指定されて　もいる。
　　また、この原則への08年の違反事例が、09年度から作成の、全職員に継承されるべき　「行政事例集」にも掲載されている。
　　　
・しかるに、2010年度の自治基本条例「市民検討委員会」でも、高齢者施設の指定管理選　定委員会でも、担当の部課長らは、最初からこの原則に従わない事を示し合わせ、参加　者に告知もしなかった。

・その結果、自治基本条例では８ヶ月半から半年前後も議事録が市民に隠され、指定管理　選定では３～４ヶ月も、議事録が議員にも隠された。

　　　　（大幅に中略）

　門真市が今日存続しているのは、合併騒動当時、自公政権のもと、当時の市長や与党議員・町のボス勢力総掛かりの合併強行圧力の中で、市職労が合併反対・門真市存続と、住民投票実現のために粉骨歳砕身した事が大きく寄与しています。

　「守口市で住民投票が投票率50.64％で合併反対多数だったから合併阻止できた、門真市の運動は関係無かった」、のでは全然なく、門真守口両市の合併反対議員・市職労・
市民の総力運動の展開があればこその、首の皮１枚の勝利、「次善の勝利」だった、というのが真相です。
　　　　　　　　　　（・・・・・・０分50秒・・通算18分35秒経過、残り１分25秒）
　
　門真市存続を確保する道のりにあって、特に種々の財政データ分析や、住民投票条例直接請求の署名集めの分野において、市職労の貢献は絶大なものがありました。
　そうした市職労の門真市への貢献に対して、行政や議会にたずさわる者は、感謝の念を持つべき事を述べて、私の質問を終わります。　ご清聴ありがとうございました。
　　　　　　　　　　　（・・・・・・０分30秒・・通算19分05秒経過、残り０分55秒）
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
※　「議会質問」は、「分からない事を聞く」ことではなく、行政当局に認識を深めさせ　たり、施策を改善させたり、実行約束をさせたりするための、「追及行動」であり、職
　員・議員・市民への啓発を兼ねる場合もあります。
　　いったん「議会答弁」された事は、「市の正式見解であり、議員と市民に対する実行
　約束」となります。

※　従って、議会本番以前に、追及議員と当局者との「すり合わせ協議」と言う名の
　「攻めぎ合い」があり、それぞれに質問メモや答弁案を出し合って攻防します。

※　議会本番での質問・答弁は、（ほとんどの場合は）既に完成させ、お互いに了解した
　原稿の読み合いですが、それは「永久保存する正式の公開記記録として議事録に刻む」
　事に、大きな意義があるのです。

※　（日常会話での「一問一答形式」ではなく）「一括質問と一括答弁」というおかしな　形式で、しかも門真市議会は「再質問は１回だけ」というおかしな制限をしているの
　で、当局は不誠実な答弁をしても簡単に逃げ切れる、という有利さも持っています。

※　今回の戸田への答弁原稿は、それなりに満足出来るものだったので、「再質問無し」
　で「１回め質問で制限時間20分間ギリギリを使う」組み立てにし、その中に出来るだけ
　多くの主張や啓発を盛り込みました。、　

※　この原稿は、本番で傍聴市民や友好的議員には渡しますが、それ以外には事前公表は
　しません。それは答弁前に当局に横やりを入れたり、議場で戸田発言を封じたりする
　「良からぬ妨害作戦」をする者への用心のためです。
　（ですから、この本番原稿には「質問通告書」には書いていなかった事も一部書いてい
　　ます。）

　　これまで戸田は、そういう妨害と闘いながら議会質問をしてきました。今期議会から
　は、そういう用心策が不要になる事を期待してはいますが、「最善の答弁を確定させる
　ため」、今後も油断せずに頑張ります。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～


	引用なし

◆戸田質問１：議会答弁無視・基本施策無視が続いている事について：質問と答弁全文
←back ↑menu ↑top forward→

戸田

- 11/6/26(日) 2:52 -

　14番、無所属・鮮烈左翼の戸田です。
　権力弾圧・最高裁不当決定による議員失職というブランクを経て、２年３ヶ月ぶりに本会議一般質問を行なう事が出来るようになりました。
　４月市議選で私は、「議会と行政の体質改善の心優しき鬼コーチ議員の復活」、という事を大きく掲げて、８位で４期め当選を果たしました。
　そうした市民の付託に応え、公約を果たしていく立場で、質問を行なっていきます。

　さて、２年間の不在の後に門真市議に戻ってみると、若手幹部が増え、行政の改善に積極的で率直に発言する雰囲気が感じられ、また自治基本条例制定に向けて、大胆な市民論議を進めるなど、大変好感が持てました。
　ところが、少し当たってみると、門真市行政の従来の悪弊が全く改善されていない部分がある事が判明しました。

　そこで、
項目１；議会答弁無視・基本施策（せさく）無視が続いている事について
　質問します。
　まず問題となる事実を述べます。

・「審議会等の議事録の２週間作成の原則」は、07年６月議会答弁で市全体の原則として　確定され、09年３月議会答弁で「門真市の誇るべきユニークな20の施策」に指定されて
　もいる。
　　また、この原則への08年の違反事例が、09年度から作成の、全職員に継承されるべき
　「行政事例集」にも掲載されている。
　　　
・しかるに、2010年度の自治基本条例「市民検討委員会」でも、高齢者施設の指定管理選
　定委員会でも、担当の部課長らは、最初からこの原則に従わない事を示し合わせ、参加
　者に告知もしなかった。

・その結果、自治基本条例では８ヶ月半から半年前後も議事録が市民に隠され、指定管理
　選定では３～４ヶ月も、議事録が議員にも隠された。

・また市ＨＰへの議事録アップにしても、基本条例担当の稲毛（いなも）総合政策部長ら
　は、私の指摘を無視して、「出来ているものから１日でも早い公表」ではなく、
　「全部出来上がってからの公表」をあえて選択して、「市民への公表」を遅らせた。
　　積極的情報提供よりも役所的体裁（ていさい）を優先させたのである。
　　　
・また指定管理の件では、06年議会で、選定委員会議事録や提出資料の私への提供を渋
　り、一般市民と議員を同じに扱って資料代6610円を取った事や、その資料を調べると
　「必須記載事項」の不記載が多発していた事が判明して、担当部長が議会で謝罪する
　大問題になったが、今回指定管理担当の高尾健康福祉部長は、当時、指定管理担当部
　の部長に次ぐ技監であったのに、この06年議会の事を全く覚えていないという、驚く
　べき実状だった。

・そして高尾部長は、私が今回、選定委提出資料を６月冒頭に求めたにも拘わらず、
　「どういう資料が出せるか検討が必要」だとして時間を延ばして「庁内検討」した上
　で、なんと「総務部法務課に相談した結果、議員であっても情報開示請求をしてもらわ
　ないと見せられない」、という驚くべき対応を行なった。
　　議員に審議を求めておいて、その資料を入手したかったら一般市民と同じ開示請求で
　金を払ってくれ、という事だ。
　　そうして６月10日にやっと「コピー代2770円での資料提供」を行なったのである。

●その上、その資料を調べてみると、2008年12月議会答弁で「市の業務を民間に委ねる場
　合は、その応募団体に＜就業規則＞と共に、＜具体金額が分かる給与規定＞を必ず出さ
　せる」、という基本施策を門真市が確定させたにも拘わらず、これに全く違反して、申
　請３団体全てが＜具体金額が分かる給与規定＞を出していない事が判明した。

　　３団体の出した「給与規定」には、基本給・初任給・本給などの具体金額が書かれて
　おらず、これでは「現行の職員を移籍させた場合に収入の違いがどの程度なのか、全く
　較べようがない。

　　市も選定委員会も、本来ならば「書類不備」として突き返さねばならない、こんな
　ズサンな書面提出を、何ら問題にせずに容認し、そのまま選定を行なったという、とん
　でもない事である。

・さらに、課税のミスで報告をしに来た課税課長にたまたま聞いてみたら、課税課自体が
　いくつも失敗例を記載されているというのに、「行政事例集の存在自体を知らない」と
　いう答が返ってきて、心底呆れ驚いた。
　　
◆これらは氷山の一角と思わざるを得ず、いまだに職員全体に「議会答弁は他人事」、
　「市の先進的施策を全然知らず、誇りにも思わない」風潮が蔓延（まんえん）して、
　治っていないという、重大な構造的問題である。
　
　これらの事実に基づき、以下の質問をするので、誠実に回答されたい。

1. これらの議会答弁無視・基本施策（せさく）無視の事態について、市長や副市長に責
　任はないのか？

2. 行政改善・積極的情報提供を謳う市長と、幹部職員のこのギャップを、市長はどう
　捉えるか？

3.　このように議会答弁無視・基本施策（せさく）無視が続いている事について、市長
　もしくはその代理権者は議会で正式に謝罪せよ。

4. 「職員削減」と「業務の増大・多様化」で、「真面目な職員でも頭と体がついていか
　ない」のではないか？

5. 議事録作成は「登録制の市民有償ボランティア」で「地域通貨で支払って」行なう事
　が一番効果的ではないか？
　　今までのような「職員頑張り主義」は、物理的条件を無視した精神主義であり、必ず
　破綻する。
　「議事録の２週間目途作成」を必ず行なうための保障策を具体的に示されたい。　

6.　＜具体金額が分かる給与規定＞を必ず出させるという施策は、いつから無視されるよ
　うになったのか？
　　私が議員であった09年３月まではそういう事はなかったはずだが、09年度以降現在ま
　での民間委託や指定管理について全て調べて、その違反例を述べよ。

7.　「具体金額が分からない給与規定でも良し」となっていたそれぞれの実例について、
　その「違反実行の責任者」は誰と誰か？
　「その違反をチェックしなかった責任者」は誰と誰か？　　

8.　指定管理の「必須提出書類」に不備があったら、その選定は無効ではないのか？
　　それでも有効だと言うのであれば、その理由を述べられたい。
　「ささいな不備」だと言うのか？

9.　「行政事例集」は紙ファイルに綴じて、最低限グループに１冊置き、毎年４月に全
　　職員読み合わせ研修すべきと思うがどうか？　周知徹底・継承の具体策を述べよ。
　　　また失敗例が多数露見した今、それを事例集に早急に反映させて紙ファイルとし、
　　遅くとも８月のお盆前までには、全部署全職員・全グループで読み合わせさせる事を
　　約束されたい。

10：現在の「行政事例集」という名称からは、職員も、ましてや市民も、「全職員が教訓
　として継承すべき事例集」というイメージがさっぱり湧いてこない。
　　正式名称と副題を「行政の教訓事例集」（行政の失敗・成功事例集）と改める方が、
　職員と市民の関心を引くはずなので、ぜひ改めて欲しいが、どうか？

11：６月現在の「行政事例集」には、いくつの事例が記載されているか？
　　また、09年９月以降現在までに追加された事例はいくつか？

12：「職員が過去の重大事例について知らない場合が多い」という実状を改善するために
　は、所管の事案について、各種のネット検索も含めて過去事例把握に努めるよう、職員
　に通達すべきだがどうか？。
　　ちなみに、私のＨＰを検索すれば、かなり簡単に把握できる場合が多い。
　　今回の議会答弁作成にしても、私のＨＰ記事を参照すること無しには、成り立たなか
　ったはずである。

13：少なくとも議案に上る入札や選定への提出資料については、議員の求めがあれば無償
　提供する事を約束されたい。
　ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
【答弁：稲毛（いなも）総合政策部長】

　戸田議員ご質問のうち、市長の職員労組への認識についてを除くご質問につきまして、私より御答弁申し上げます。
　まず、議会答弁無視、基本施策無視が続いている事についてであります。

　議会答弁や基本施策は、数々の調査・検討・論議を経て、市として決定いたしたもので
あり、地方自治体の執行機関には、自らの判断と責任において、誠実に管理執行する義務があります。
　地方公共団体の長である市長は、事務を管理執行するものであり、副市長は、市長を補佐し、補助機関たる職員の担任する事務を監督するものでありますが、ご指摘の事態につきましては、補助機関たる職員である部局長に、その責任があるものと考えております。

　とりわけ、事務改善や施策調整を担っている総合政策部長の果たすべき役割は重要であると改めて認識をいたしており、今後、一層の行政運営の改善を全庁的に推進してまいる
決意であります。

　次に、市長と幹部職員間のギャップにつきましては、あってはならないものであり、
常にベクトルを同じものとし、一体となって市政を担うべきであると、強く認識をいたしております。
　庁議をはじめ、市長と幹部との意見交換・懇談の場を積極的に活用し、一丸となった市政の推進に努めているところでありますが、今後におきましては、より一層、市政の到達点、課題や重要な市政に対する認識の一致に努めてまいる所存であります。

　次に、仮称自治基本条例の検討委員会等の議事録の作成と公表についてでありますが、
議事録作成等の本市の原則をおろそかにし、概要版の公表のみで本来の議事録の作成と
公表が大変遅れたことは、深く反省をいたしております。　

　情報の公開は、現在検討されております自治基本条例策定の中でも大きな位置づけとなっており、その推進を担う総合政策部長といたしまして、改めて重要性を強く認識するとともに、市民の皆様にもお詫びを申し上げます。
　なお、遅れていた議事録等の作成、公表につきましては、すべて完成しており、多くの市民の皆様にご一読いただければと考えております。

　次に、職員削減と業務の増大・多様化についてでありますが、職員が減少する中、地方分権や市民ニーズの多様化、行政サービスの高度化に伴い業務量が多種多様化し、増加する傾向にあり、事務の合理化・効率化の推進という行財政改革により、「選択と集中」を図り、電算システムの導入や日常業務の見直し、事務改善の徹底を推進いたしておるところであります。

　併せて、機構改革による一層の効率化、グループ制の活用の徹底と業務の多様化に的確に対応できる職員の人材育成を推進しているところでもあり、引き続き、業務改善を図りながら、業務量に見合った人員・体制の確保を推進してまいりたいと考えております。

　次に、議員ご提案の議事録作成の方法についてでありますが、この度、議事録等の作成実態調査を全庁的に行い、議事録作成に要する労力は年間で1800時間を超えるものでありました。
　市民の皆様への説明責任を果たしていくには、さらに、この業務は増大していくものと考えられ、改善策が早急に必要だと認識いたしております。

　議事録は、行政用語や専門用語も多く、まずは、職員による作成が基本であると考えておりますが、議員ご指摘のとおり、「がんばろう」という精神論だけでは、対応に限界があり、環境整備が不可欠と考えております。

　また、ご提案のボランティアや地域通貨の活用につきましては、実施にあたっての課題があり、今後、検討を要するものと考えております。

　昨今の音声デジタル処理技術の向上により、最新の反訳ソフトや機器を導入することで、飛躍的に効率的な議事録作成が可能になることが、最近の調査で判明いたしました。
　全庁的に活用できるこのシステムを導入することにより、議事録の速やかな作成と公表、職員の労力の軽減、超過勤務の減少による経常経費の削減も可能となると判断いたし
ており、早期導入に向け最終的な調整を鋭意進めてまいります。

　次に、民間委託や指定管理の選定にあたって、具体金額がわかる給与規定を必ず出させるという施策についてでありますが、緊急に調査した範囲では、基本的には、給与規定等で具体の金額がある場合においては、すべて提出されておりました。

　ただし、弁天池公園の指定管理においては、給与規定の提出はあっても、給与規定そのものに具体の金額がなく、個人によって給与が決められる、という制度になっている場合が見受けられました。

　給与規定の具体的金額を一定把握することが、本来の施策であるため、今後、このような場合においても、一定の金額が把握できるよう、具体的方法等の検討を行ってまいります。

　また、議員ご指摘の「具体金額がわからない給与規定でも良しとなっていた責任者及びチェック責任者」につきましては、各々の担当部長と指定管理を統括し、選定委員会の委員ともなっております、総合政策部長にあります。

　今後、これらの反省の上に、このようなことがないよう、提出書類のチェック項目を設ける等、改善に努めてまいります。

　次に、指定管理の必須提出書類に不備があった場合の選定についてでありますが、
選定においては、具体の金額の確認ができていないものの、労働関係法令の遵守の確認をしており、選定基準により、総合的に判断いたしたものであり、有効であります。
　決して、ささいな不備とは、認識しておりませんので、ご理解いただきますようお願いいたします。

　次に、行政事例集の職員への周知徹底・継承についてであります。

　事例集改訂の通知や新入職員研修での活用など、その周知に努めておるところでありますが、一層の徹底を痛感いたしております。
　本市の優れた実績などを職員に徹底させていくには、行政事例集は、非常に有効的なものと考えております。

　現在、議員ご提案の方法も含め、強化していく方策を検討しておるところであり、7月には、職員周知の徹底を図ってまいる所存であります。

　また、行政事例集の名称につきましては、議員のご指摘も受け、一層、職員と市民の関心を引くものとなるよう、変更の検討を推進してまいります。

　次に、行政事例集の記載事例についてでありますが、現在、失敗事例37件、成功事例10件の合計47件であります。
　また、平成21年9月以降の追加でありますが、失敗事例14件、成功事例9件の合計23件であります。

　次に、各所管でのネット活用などによる、事例把握につとめることについてでありますが、その重要性は強く認識をいたしており、パソコンの一人一台体制を活用し、今年度の夏には、各職員がネット検索可能な環境が整い、一定の対応ができるものと考えております。

　次に、議案に上がる入札や選定への資料提出についてでありますが、今後は、議員の求めがあれば、無償提供することを原則といたします。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～


	引用なし

☆２：原発・放射能問題の従来の認識を根本的に改めるべき事について（質問・答弁）
←back ↑menu ↑top forward→

戸田

- 11/6/26(日) 7:10 -

項目２：原発・放射能問題の従来の認識を根本的に改めるべき事について

　福島原発事故によって、原発の恐ろしさがまざまざと日々示されています。
　何万年も毒性が消えない猛毒物を大量に発生させる装置を運転する事自体、そもそも普通に考えれば絶対に許されない事です。

　私は、学生時代以来30数年間原発に反対してきた人間ですが、原発が絶対的・地球規模的に危険で、無責任な作為であるという、確たる事実に基づいた批判を真面目に考えず、原発安全必要宣伝を鵜呑みにしてきた人達は、原発被災の現実を見て、自分の愚かさをこの際徹底的にえぐり出して自己批判すべきです。

　そういう真摯な反省をしない人達が、今また原発推進側とマスコミの「電力危機デマ宣伝」を信じ込んだり、自治体行政で内部被曝や子供被曝の問題を考えずに、政府言いなりで住民を放射能汚染に晒し続けたりするのです。

　橋下知事はファシスト政治家として許せない存在ではありますが、関電にまず発電能力データを求め、原発不可欠論から離脱した点においてだけは、正当であります。

　2005年をピークに、電力需要は減り続けていますし、「真夏の電力ピーク」というのは、たった数日の２～３時間だけです。
　そして、火力・水力の発電容量だけで、この電力ピークを楽に上回っているし、実際の発電稼働から見ても、火力の稼働率を現行の４０％から７０％に上げるだけで、原発の年間発電量実績を全てカバーできるのです。

　これに企業などの自家発電をもっと電力会社に買わせたり、送電を自由化させたりすれば、さらにゆとりが増えます。
　自然エネルギー発電の急増は全然必要じゃありません。

　「原発か自然エネルギー発電か」という対比は、自然エネルギー発電の増加には長い開発期間がかかる事を見越しての、「だから原発維持が必要だ」という結論に導くためのペテン論法であって、これに惑わされてはなりません。

　現実には、自然エネルギーは長期的スパンで育成すべき脇役でしかなく、今後当分の主流は、液化天然ガスを燃やす簡素でクリーンな、反原発で著名な広瀬隆さんも激賞する
【ガスコンバインドサイクル発電】です。

　実は日本の電力会社は、これの世界最高レベルのものをいくつも設置しているし、今から簡単に増設する事もできます。原発推進のために、こういう事を、おおっぴらに言っていないだけなんです。
　
　自治体を預かる当局者は、安全デマ宣伝の御用学者と真面目な原発批判学者を同等に扱って「専門家間でも違いがある」との一般論に逃げずに、「安全原則」に沿った自立的判断をする責務があります。

　福島原発の放射能は門真にも降ってくるし、門真市が福井原発から80キロであるだけでなく、近畿の水ガメ＝琵琶湖が福井原発から20キロにある以上、門真市行政も、原発・放射能問題について、正しい知見を能動的に収集・蓄積・共有化していかねば、「安全安心の行政」も「まちづくり」も成り立たない時代になりました。

　そこで質問です。

1.　園部市長には、長年の原発推進宣伝に浸って「安全は保持できるから原発に賛成」と
　思ってきただろう自分のこれまでの判断を、真摯に率直に反省し、捉え直す発言をして
　もらいたいのですが、どうか？

　　既に何名かの原発推進学者や経営者、著名人が原発に賛成してきた事の反省と、原発
　停止すべしの意見を公表しています。園部市長にもぜひそれを見習って欲しく思いま
　す。

2.　門真市は放射能測定器を持っていませんが、早急に配備し、最低限市役所や環境セン　ターで測定すべきですが、どうか？

3.　正しい知見を得るために、最低限、反原発で長年活動・研究してきた広瀬隆さんの
　「原子炉時限爆弾」とか、小出裕章（ひろあき）先生の「原発のウソ」等の著作や、
　別冊宝島の「これから起こる原発事故」などの解説書など、計５冊程度を市長・副市
　長・教育長ほか水道局も含めた各部に１～２セット置いて幹部必読、特に危機管理課・
　健康増進課・子ども課・環境対策課・学校教育部は職員必読とすべきと思うがどうか？
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

【答弁：稲毛（いなも）総合政策部長】

　次に原発・放射能問題の従来の認識を根本的に改めるべき事についてであります。
　まず、原発・放射能への認識についてであります。

　チェルノブイリ事故をはじめとして、放射線漏れなどによる危惧は常に認識をいたして
おりましたが、「原子力発電の安全神話」、「原発がなければ日本のエネルギーは不足す
る」と長年宣伝されてきた状況であり、そのような認識であったことは事実であります。

　しかしながら、この度の東日本大震災での原発事故の状況は、これまでの認識を改めさせるものであり、本市としても、安心・安全なまちづくりを推進する観点から、原子力発
電を前提とした発想から脱却し、原子力発電に頼らない自然エネルギーを活用したまちづくりへとシフトしなければならないと考えております。

　次に、放射線の測定についてであります。

　現在、大阪府におきまして、平成21年９月に策定されました「大阪府地域防災計画原子
力災害対策編」に沿い、放射性物資の予期しない放出による影響を把握できるモニタリン
グシステムを府内15か所に設置して、放射線水準を常時監視しており、また、大阪広域水
道事業団におきましても水道水の放射線測定を実施いたしております。

　府のホームページでこれらの測定結果は常時得られるようになっており、一定の情報把握はできるものと考えております。

　また、今回の事故を踏まえ、関西広域連合におきまして、今後の対応につきまして検討
が進められおり、その検討結果を受けて、大阪府においても新たな対応が検討されること
から、その動向を注視し、本市におきましても市民の皆様が安心・安全に生活できるよ
う、危機管理対策を講じてまいりたいと考えております。

　次に、原発関係の書籍の購入についてでありますが、特別職をはじめ、職員が原子力発
電に対する適正な知識・認識を持つことは大切なことであり、先ずは幹部職員の自己研鑚
による見識を深めることが重要であると認識をいたしております。

　ご提案の職員必読の件につきましては、広く市民の皆様にも読んでいただけることも加
味し、市立図書館に一定数の原子力関係の書籍を追加購入いたします。
　また、職員に対しましては、図書館の蔵書の読書を促していく通知を出し、周知に努め
てまいります。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～


	引用なし

★３：単独市としての門真市の存続を毅然と公言すべき事について（緊急追加部分も）
←back ↑menu ↑top forward→

戸田

- 11/6/26(日) 8:26 -

　この項目については、原稿に無かったアドリブが入っている。
　それが、「6/23毎日新聞朝刊面１面に『維新の会が、大阪都構想で門真市などを廃止して区にしようとしている事が分かった』と書かれている。実にけしからん話ではないか」
という部分だ。

　この話は、戸田は知らなかったが、質問前日の6/23夜10時頃に、守口で合併反対運動を頑張った人が突然やって来て、
　　「戸田さん、エライ事になった。今日の毎日の１面に大きく載ってたが、橋下が守口
　　や門真の廃止を正面から打ち出した！
　　　11月の大阪市長選・（橋下引退による）府知事選の勢い付けで９月の守口市長選で
　　維新の会派市長を誕生させて、守口・門真の廃止にもって行かれるで。
　　　合併阻止の成果が台無しにされる！
　　　９月の守口市長選では絶対に『反維新の会』の統一候補を立てて勝たねば！」

と訴えた事による。

　その時点ではもう指定管理議案への反対討論作成をしないといけなかったし、紙面現物を見ていないので、一般質問原稿への追加作業はせず、6/24当日朝に議会事務局で6/23
毎日朝刊１面をコピーして読んでから、読み上げ用原稿にしゃべりの追加分を走り書き
メモしてアドリブで読む事にした。

　タイムリーな話ではあるが、毎日記事を読むと憤激の気持ちがこみ上げて来た。
　こっちが真剣に門真市を良くしようとみんなで努力しているさ中に、なんとふざけた
身勝手な話を押しつけて来るのか！絶対に許せん！

　ただ、もともとの原稿では余裕が55秒しかないし、追加発言の時間を正確に決めるほどのしっかりした追加原稿は作れなかったので、原稿各所に書いてある（・・・・残り○○分○○秒）の部分と手元のタイマーとを見比べながら、非常に微妙に時間調整しながらしゃべる事になった。
　その結果が、「残り21秒での質問終了」という芸術的な終了だった！

　前置きが長くなったが、以下に質問と答弁の全文を紹介する。↓↓↓
　～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～　
項目３：単独市としての門真市の存続を毅然と公言すべき事について

　2004年に門真守口合併騒動を脱却して以来、門真は「単独市としての存続発展」を行政・住民一体になって進めてきました。
　またそれ以降、市長選・府議選・市議選で、門真市の廃止や合併を訴えた候補者は１人もいません。

　ところが、2010年に橋下知事や門真市選出の宮本一孝府議が、「大阪維新の会」を作って「門真市の廃止・区への格下げ」を実は含む「大阪都構想」を、勝手に打ち出して大攻勢をかけ、今年の府議選で宮本府議再選を含んで議席過半数を得る大勝をしました。

　また公明党大阪府連は今年、「市町村合併推進」を打ち出しました。合併対象を名指しはしてませんが、門真市守口市を対象に含むであろう事は、想像に難く（かたく）ありません。
　ーーーーーーーーーー（以下アドリブ部分をメモと記憶で再現）ーーーーー

　さらに昨日の毎日新聞朝刊で驚くべき事が明らかにされました。この通り、１面で大
きく書かれているのですが（と、毎日１面のコピーを掲げる）、橋下率いる「大阪維新の
会」が、大阪都構想の中で門真市や守口市などを廃止して区にしてしまう、というとんでもない事を進めようとしているのです。

　みんなが門真市を存続させて良くしようと思っている時に、本日の答弁でも「50年先100年先の門真市を考えて・・・」とあったように頑張っている時に、宮本府議ら維新の会は、それを全く無視して、門真市を廃止しよう、それを次の2015年市議選のテーマにしていこう、この秋の大阪知事選・府知事選で勢いをつけよう、としているのです。

　全く許せない横暴であり、門真市の自治への介入・破壊です。絶対に許せません！

　ーーーーーーーーーー（以上、アドリブ部分をメモと記憶で再現）ーーーーー

　そこで要請と質問です。

1.. 園部市長は、「府と市は自治体として対等であり、それぞれ自立している」事を改
　めて明言されたい。

2. 「大阪都構想」や合併構想は、門真市存続発展の全市的営為に対する無礼な介入侵犯
　であって、容認出来ない事と、門真市は単独市としての存続発展を全市的方針として
　貫く事を、この際毅然と公言されたい。
　　どうでしょうか？
　ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

【答弁：稲毛（いなも）総合政策部長】

　次に単独市としての門真市の存続を毅然と公言すべき事についてであります。

　まず、大阪府と市の関係についてでありますが、地方自治法において、市町村は、
基礎的な地方公共団体であり、都道府県と併記されており、門真市は大阪府とは独立・
対等の基礎自治体であると認識いたしております。

　次に、大阪都構想や合併構想についてでありますが、大阪都構想は、府が一方的に提起
しつつあるものの、未だ正式な議論のテーブルに上がっておらず、さまざまな憶測の飛ぶ空中戦の域を出ておりません。

　本市の名もマスコミであがっておりますが、寝耳に水であり、その手法は問題であると考えております。

　都構想や合併につきましては、府民、市民で活発な議論がなされ、後世に不安や疑問が生じることがないよう幅広い議論が醸成されることが必要であります。

　市役所は市民に最も身近な基礎自治体として市民生活を守り発展させる責務があり、
現在、本市では、持続可能な自律発展都市をめざし様々な施策を展開しているところであります。

　地方自治の在り方をめぐって、市民生活に問題が生じる場合は、当然、要望等を行ってまいる所存でありますのでご理解賜りますようお願いを申し上げます。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

※市の答弁は事前に作った原稿通りだが、（守口市の橋下ベッタリ市長などとは違って）
　「大阪都構想などには断じて与（くみ）しない」という気概を持って、
　　　・その手法は問題であると考えております。
　　　・本市では、持続可能な自律発展都市をめざし様々な施策を展開しているところ

　　と語っている事は大変良いと思う。
　「橋下に尻尾を振らない（一線を画する）」点において、戸田は園部市長を評価する。


	引用なし

■これが「門真市・守口市などの廃止を決める大阪都構想」を示す6/23毎日新聞記事だ！
←back ↑menu ↑top forward→

戸田

- 11/6/26(日) 8:48 -

　怒り無しには読めない記事だ！
　以下に門真市で配達されている「大阪14版」１面記事を再現する。
　　↓↓↓
■毎日新聞　2011年6月23日朝刊（大阪14版）１面左上の３段記事（幅は紙面の半分）

　見出し：府内全市町村を再編
　　　　　　大阪都構想　維新が新案、特別区か中核市に

　橋下徹・大阪府知事が率いる首長政党「大阪維新の会」が、府内全市町村を再編する新たな大阪都構想案を検討していることがわかった。

　４月の統一地方選では、府と大阪・堺両市を統合・再編する案を掲げたが、これに加えて大阪市周辺９市も特別区にし、その他の３２市町村は合併により３０万～４０万人規模の中核市にする。

　維新は、今秋に予定される知事・大阪市長のダブル選、１５年の統一選で争点にする方針だ。

　維新は統一選のマニフェストで、府と政令市の大阪・堺両市を再編し、「大阪都」と特別区にすると明記。
　大阪市は現在の２４区を８～９の特別区に、堺市は７区を３特別区にする案が浮上しているが、それ以外の４１市町村の再編には触れていなかった。

　新たな案では、豊中、吹田、大東、守口、門真、東大阪、八尾、摂津、松原の９市も含め、府内で２０～２３の特別区に再編。
　残る３２市町村は近隣同士で合併を進めて中核市に移行させるが、具体的な組み合わせは示していない。

　維新は今秋のダブル選で勝利すれば、大阪、堺両市を先行的に特別区に再編。１５年の次期統一選で４１市町村の再編案の是非を問う。

　しかし、大阪都構想に対しては府議会、大阪、堺両市議会の他会派が反発を強めている。
　大阪市議会では２２日、協議会を設けず、既存の特別委員会で討議することで主要４会派が合意した。

　橋下知事は２２日夜、維新の所属議員を集めた会合で
　　　　　　「話し合いでは絶対に決着がつかない。ある程度の設計図を作りながら、
　　　　　　　民意の後押しを受けて方向性を確定していく」
と述べた。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　【堀文彦、内田幸一、林由紀子】
　～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
　↑↑↑
　この文面は、ネットにある毎日新聞記事と少し違っている。
　紙の朝刊では「話し合いでは絶対に決着がつかない。」という橋下の凶悪な言葉が載っているが、ネット記事ではこの部分がスッポリ抜けている。

　同じ３人の記者の記事であり、しかもネットでは字数制限にゆとりがあるはずなのに、
ネット記事の方が文章が少ないのはなぜだろうか？
　以下に違いを示しておく。

◎紙の新聞（大阪14版）：
　　　　「話し合いでは絶対に決着がつかない。ある程度の設計図を作りながら、
　　　　　民意の後押しを受けて方向性を確定していく」
　　　と述べた。

●ネット記事：
　　　　　　「民意の後押しを受けて方向性を確定していく」
　　　と述べた。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
●毎日新聞　2011年6月23日　大阪朝刊（ネット記事）↓↓↓
http://mainichi.jp/kansai/hashimoto/archive/news/2011/06/20110623ddn041010014000c.html
　　　大阪都構想：府内全市町村を再編　「維新」が新案、特別区か中核市に

　橋下徹・大阪府知事が率いる首長政党「大阪維新の会」が、府内全市町村を再編する
新たな大阪都構想案を検討していることがわかった。

　４月の統一地方選では、府と大阪・堺両市を統合・再編する案を掲げたが、これに加えて大阪市周辺９市も特別区にし、その他の３２市町村は合併により３０万～４０万人規模の中核市にする。

　維新は、今秋に予定される知事・大阪市長のダブル選、１５年の統一選で争点にする方針だ。

　維新は統一選のマニフェストで、府と政令市の大阪・堺両市を再編し、「大阪都」と特別区にすると明記。
　大阪市は現在の２４区を８～９の特別区に、堺市は７区を３特別区にする案が浮上しているが、それ以外の４１市町村の再編には触れていなかった。

　新たな案では、豊中、吹田、大東、守口、門真、東大阪、八尾、摂津、松原の９市も含め、府内で２０～２３の特別区に再編。
　残る３２市町村は近隣同士で合併を進めて中核市に移行させるが、具体的な組み合わせは示していない。

　維新は今秋のダブル選で勝利すれば、大阪、堺両市を先行的に特別区に再編。
１５年の次期統一選で４１市町村の再編案の是非を問う。

　しかし、大阪都構想に対しては府議会、大阪、堺両市議会の他会派が反発を強めている。
　大阪市議会では２２日、協議会を設けず、既存の特別委員会で討議することで主要４会派が合意した。

　橋下知事は２２日夜、維新の所属議員を集めた会合で
　　　「民意の後押しを受けて方向性を確定していく」
と述べた。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　【堀文彦、内田幸一、林由紀子】
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～


	引用なし

◇４：市長の職員労組への認識について（質問と答弁：「残り21秒」で芸術的に終了！）
←back ↑menu ↑top forward→

戸田

- 11/6/27(月) 6:02 -

項目４：市長の職員労組への認識について

　５月に門真市職員労組の結成40周年記念式典があり、私も参席しましたが、その場で
市長が挨拶の中で、「市職労は親方日の丸体質の脱却をすべし。もっと身を削るべし」
と発言した事に、私は大きな違和感を感じました。
　少なくとも、職員家族も揃ったお祝いの場で言うべき言葉とは思えません。

　私は、各種の労組大会で経営者達が挨拶する場面を何度も見てきましたが、労組に注文を付けるにしても、もう少しユーモアに包んだ言葉で語るのが普通でした。

「親方日の丸」というのなら、それは門真の市職労ではなく、行政管理者側であり、市長の属する自民党の方ではないでしょうか？
　市長は、個々の職員への不満と労組への認識を混同していないでしょうか？
　労組・職員の努力と協力へのねぎらいや感謝、パートナーシップの念が薄くはないでしょうか？

　民間企業の例で考えると、雪印や日ハムの労組のような御用労組ではダメですが、経営者から煙たがられるくらいの自立的労組による経営チェック機能が、実は会社の健全経営に役立つものであり、労組敵視の独裁的経営は、仮に一時は繁栄しても、長期的にはコンプライアンスなどで問題を起こしたりして、会社を傾けてしまう場合が多々あります。

　自治体の場合は、「行政と議会が車の両輪」というだけでなく、職員労組が「小さいかもしれないが絶対に必要な第三の車輪」の役割を果たしていると思いますが、園部市長の認識はどうでしょうか？

※
　門真市が今日存続しているのは、合併騒動当時、自公政権のもと、当時の市長や与党
議員・町のボス勢力総掛かりの合併強行圧力の中で、市職労が合併反対・門真市存続と、
住民投票実現のために粉骨歳砕身した事が大きく寄与しています。

　「守口市で住民投票が投票率50.64％で合併反対多数だったから合併阻止できた、門真
市の運動は関係無かった」、のでは全然なく、門真守口両市の合併反対議員・市職労・
市民の総力運動の展開があればこその、首の皮１枚の勝利、「次善の勝利」だった、と
いうのが真相です。
　
　門真市存続を確保する道のりにあって、特に種々の財政データ分析や、住民投票条例
直接請求の署名集めの分野において、市職労の貢献は絶大なものがありました。
　そうした市職労の門真市への貢献に対して、行政や議会にたずさわる者は、感謝の念
を持つべき事を述べて、私の質問を終わります。

　ご清聴ありがとうございました。
　ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
【森本・総務部長の答弁】

　戸田議員御質問のうち、「市長の職員労組への認識について」、私より御答弁申し上げます。

　市職労結成40周年記念式典における挨拶にも触れておりますとおり、「門真市職員労働組合」につきましては、これまで本市市政の伸展にご尽力いただき、その果たしてこられた役割は大きいものと認識しております。

　特に、財政の再建のため実施いたしました職員給料の削減につきましては、ご協力を
いただき、本市が当面の財政危機を脱するに当たり、その一端を担っていただいたものと考えております。

　また、議員ご指摘の行政のチェック機能につきましても、職員を代表する団体である「門真市職員労働組合」が、緊張感のある労使関係の中で、法令順守の観点から、一定
の役割を果たしておるものと認識いたしております。

　次に、市職労結成40周年記念式典における市長の挨拶についてでございますが、先ほど申し上げましたように、これまでの「門真市職員労働組合」の市政進展へのご尽力に対する謝辞を述べますとともに、労働者であることのみならず、市民のために働き、市民の目線で考えるべき門真市の職員であることを、改めて意識していただけるようお願いをしたものでありますので、ご理解賜りますようお願いいたします。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

　※印以下の部分は、最終原稿段階で追加したもので（当局側には渡していなかったが、
趣旨としてはすり合わせ協議の時に伝えてあった）、合併騒動当時に「合併推進＝門真市消滅推進」派だった全部の与党会派、今も議場にいる９人の議員に改めて反省を突きつけるものでもあり、また「門真市民は合併賛成だったが守口市民が合併反対だったから合併できなかった」というデマを信じ込んでいる一部市民への啓発として、議事録に残すためのものでもある。

　項目３の「門真市存続」問題の所で、原稿に無かった事を何十秒か挟み込んでしゃべったため、それ以降の部分では、読み上げ原稿の各所に記載していた
　　・・・・・・○○分○○秒・・通算○○分○○秒経過、残り○○分○○秒　
の時間記載が役直接には立たなくなった。

　「原稿では、全部しゃべって残り時間55秒だった」ことを頼りに、原稿各所の「残り
○○分○○秒」の記載を参考にしながら、演壇の上に「20分」にセットして置いたタイ
マーの残り時間を見ながら、議場の議員達と傍聴者も見ながら、時間超過にならぬよう、
早口にもならぬよう注意しながら、原稿を読み上げていった。

　そうして最後まで読み終えたのが「残り21秒」！
　最後段階で、「あ、残りが出るな。もう少しゆっくりしゃべっても大丈夫だったな」と、ちょっと残念に思いながら読み進めた。

　質問原稿を読み終えて演壇真向かいの壁のタイマーを見ると、「残り１分を示して点滅」の「ウルトラマンのタイマー状態」！（議場タイマーには秒表示がない）

　座席に戻って時まさに4：57。
　あとは、戸田が了承済みの当局の答弁を、昨日受け取った答弁原稿を目で追いながら
聞くだけとなった。
　「万が一の時には、残り21秒で再質問出来るし」と思っていたが、大丈夫だった。

　かくして議員復帰１回め、２年３ヶ月ぶりの戸田の本会議一般質問・答弁が終わった。
　４項目に渡る質問による獲得物はいろいろあって、成果は大きい。
　その点については、今までの経過も踏まえた戸田の解説がないと、一般の人には十分には分かりづらい面もあると思う。

　そういう解説は、質問・答弁の各項目ごとに今週中には追加投稿していくので、注目していて欲しい。

（夜にこれを投稿できず、遅れて朝になってしまいました）


	引用なし

671 / 1598 ﾂﾘｰ ←次へ　｜　前へ→
	新規投稿 ┃ツリー表示 ┃スレッド表示 ┃一覧表示 ┃トピック表示 ┃番号順表示 ┃検索 ┃設定 ┃過去ログ ┃ホーム

ページ：

┃

記事番号：

1,354,553

(SS)C-BOARD v3.8(とほほ改ver2.1) is Free