10月27日記載 ヒゲー戸田
|
昨年の９月議会本会議での「一般質問通告者」12人、というのは門真市議会始まって以来最高の数であった。（戸田は不当な「出席停止懲罰」のために質問できなかったので、実際に質問したのは11人） それに比べて今年の７人というのは後退であるが、さかのぼって調べてみると、選挙があって新人議員が出てきた年は質問人数が多くて、それ以外の年は少ないというパターンがあることが分かった。 前期選挙のあった95年の９月議会での一般質問は６人で、その後の３年間はずっと４人だけだった。この３年間は共産党でも５人の議員のうち質問するのは１～２人。それに比べれば、今年４人の共産党全員と２会派＋戸田の７人、というのは前期の選挙年よりも多いわけで、まだ不十分とは言え（２会派が質問なし、議長以外の20議員が質問なし）、漸次改善の方向にあるのかな、と言えそうです。議員が議会でちゃんと仕事しているのか、と言うことに対して市民の目が向けられるようになってきたことによる変化であろうと思われます。 本日は、門真市議会史上初めて、幾ら古手の議員でも超ベテランの職員の方でも、だれも経験したことのない初めての懲罰動議です。懲罰というのは、選挙で選ばれた議員
をほかの議員が罰を下すという極めて重大な問題であって、決してこれをもてあそぶようなことがあってはならないと思います。さて、この議会においてすばらしいことが二つありました。 もう一つは、次の本会議一般質問において12人もの方が質問に立たれるというかつてないすばらしいことが行われております。同時に、しかし、このような不当な懲罰動議が行われるというまさに門真市議会史上を汚すことが行われていることも憂慮にたえません。ただしながら、本会議の運営を通
じまして、このような汚点をプラスに転化し、議会改革へ邁進していくことを私は考えております。それでは、この懲罰動議に対する私の抗弁を述べます。 ・・・・・以下略 |
|
本年２月に、与党４会派23議員で、「合併促進議員連盟」という任意団体が結成されているが、これに関して＜合併問題に対する市長の認識について＞として、戸田がこの議員連盟の代表者、連絡先、役員体制について、市長は知っているかと問いただしたのに対して、東市長は何ら答えられなかった。それも当然、半年以上たってもこの「合併促進議員連盟」なるものは、代表者・役員体制・連絡先について何一つ決められない、「組織」と言えない組織でしかなく、なんら責任体制のない集合であるのが実態だからである。 戸田の質問はそのことを浮き彫りにして、議事録に残しておくために行なったものであり、それは見事に成功した。市長がそれらが「あることを知らなかった」のでも「知っていても答えなかった」のでもない。「ない」ものは答えられないのである。その証拠に23議員の誰も、自らの「議員連盟」の代表も連絡先も言えないままである。 合併促進にことのほか熱心な富山議員初めとする門真公明党が、きちんとした方向性検討や意志一致の不十分なままに、他の３会派をかなり強引に巻き込んで作ったのがこの「議員連盟」であり、その狙いは市民サイドでの活発な論議や合意が無くても、「市民の代表たる議会の圧倒的多数23議員の合意＝市民の合意」という形式を作り上げて、そのような「議会主導」形式で合併へのレールを敷こうということだろう、と戸田は分析している。（違う、と言う人は事実を挙げて反論してくれ） ＠それにしても、「代表・役員体制・連絡先もない議員連盟」というのは非常に信頼性を落としますね。門真市の議員達はこんないいかげんな「議員連盟」を作っているのか、と思われてしまいます。「合併問題を前向きに考える議員連盟」というような名前にしておけば、役員体制なんか決めやすかったかもしれないのに、一部の議員が「合併促進！」のアドバルーンを急ぎすぎてかえって全体の身動きがとれなくなったのかもね。 ＠合併促進の急先鋒の公明党の富山悦昌議員が委員長を務める、「合併・行財政改革調査研究特別委員会」が、10/30(月)に開かれます。（市民傍聴不可）議題は、「「（仮称）市町村の合併の促進についての要綱」素案について」と「行財政改善計画の進捗状況について」です。 |
|
去年まで門真で有名な公明党市議だった人を、政治的中立が必要とされる教育委員に任命するという、異例の人事提案に対して戸田ひとりが敢然と質疑と反対討論を行なっ た。 一般に人事提案に対する質疑や反対討論は失礼だ、という雰囲気が議会にはあって、強硬反対の共産党ですら質疑・討論せずに反対するだけだったが、戸田はこの件はキチンと提案者たる市長にただして議事録に残すべきだと考えて、質疑討論を行なったもの。 特筆すべきは、質疑の中で＜教育委員の場合は「積極的に政治運動をする」ことは、禁じられているのだから、「自宅に政党、例えば公明党などのポスターや選挙の候補者・候補予定者のポスターを貼る」とか「選挙の候補者・候補予定者への支持を有権者に訴えたり、紹介したりする」、「政党の機関誌・ビラ等の購読勧誘や配付をする」などがあればがそれに該当するはず＞と具体的な例を挙げて、市長の見解を求めたことである。 これに対して市長は上記の具体例についての直接的な回答はしなかったが、「ご懸念のいろいろなことは、決してそうではないと確信している」、と答えているので、「教育委員になった以上はそのような政治行為をするはずがない」、と市長が保証したものとして、今後４年間の教育委員任期の中で様々な選挙が行われるだろうから、市長の保証が守られるかどうか、市民は注目していくべきだろう。 なお市長答弁の中で、山北氏が（99年の）議員退陣以来、公明党を辞めて無所属になっていることが明らかにされた。長年公明党で奮闘してきた人が、議員を辞めたとたんに公明党までやめたのはなぜだろうか？ |
|
以下は戸田の政治評論である。長期政権で高齢、体調もさほど良くはなさそうな東市長について、もう次は出ないだろう、という観測も一部にあるが９月議会の動向を見ると、これまでの４会派与党体制で出馬するつもりだろうと推測される。 そのヒントが、元公明党市議の教育委員任命の人事問題だ。 「元公明党市議府議の教育委員山根氏退任１年後の、元公明党市議山北氏の教育委員任命」、となれば「教育委員は公明党の指定席か」、という不満や疑念が他会派から出ても おかしくない。他会派の元議員は誰も教育委員になっていないのだからなおのことであろう。 公明党以外の会派の不満を押さえなだめて、なお元公明党市議の教育委員任命を進めた理由として考えられることと言えば、公明党勢力の票もガッチリ固めて来年６月の市長選挙に出馬する筋書きを東市長が持っているからだろう、ということになる。 そうなると来年の市長選挙は、現職東市長対、共産党推薦候補の闘いとなるだろう。 独自の「市民派候補」というのは門真の現状では残念ながら考えづらい。共産党推薦候
補がいかに市民全般に訴えて支持を広げていけるか、というのがポイントだろう。 |
| ９月議会特色⑤；共産党の資料配付で前進、ネクタイ・カバン注意で後退 今回から、共産党議員も本会議質問の時に、自分の読み上げる原稿またはその要旨を資料として作成して傍聴市民に渡すようになりました。戸田ももらって、これを見ながら本会議に臨んでいます。４会派の議員も遠慮なくもらったらいいですよ。 質問―答弁の内容把握に大変役に立ちます。４会派の人もぜひやって欲しい。後退面は、戸田に対する「ネクタイ・カバン注意」という珍儀式を復活させたこと。おかげで、先日の朝日新聞に「おかしなことをする地方議会の代表例」として取り上げられてしまいました。 |
|
９月議会の終わり際、ドタン場であっと驚かせたのが公明党による「戸田の9/22文教委発言への猛烈抗議」だった。抗議の内容自体については、戸田も市側の話をじっくり聞いて、「情報公開請求者について、議員団体名ではあれ議会で公開したこと」については不適切であったと認めて陳謝したが、非常に疑問なのが公明党の問題提起の仕方である。 疑問点を列挙すると・・・・ ▲9/22文教委の時に、公明党の風議員（幹事長）、山本議員も文教委員として同席していたのに、なんら問題にしなかった。 ▲しかも山本議員は文教の副委員長であるのに、この9/28昼まではなんら文教委員長の今田議員に相談もせず、問題提起もしていないこと。委員長無視に等しいし、これでは公明党議員として（9/28昼まで水面下で）動いただけで、「委員長を補佐する文教委副委員長」の職責を果たしているとは言い難い。 ▲本当に「問題発言だと気づいたから戸田の誤りを正してやろう」、と思うのであれば、気が付いた時点で抗議したり、委員長に事実調べを要求したりして文教委としての対処を考えるべきであるのに、全くそういうことをせず、逆に戸田の側にも他の文教委の側にも、問題を考えたり事実調査したりする余裕を与えないのも同然に、「本会議最終予定日の昼休み」に突然猛烈抗議を開始した。事情を全く知らされていない他会派・居並ぶ理事者、今後のスケジュールなどを圧力として「被告側」に防御の余裕を与えないやり方であって、とてもフェアとは言えない。 ▲今回の公明党の問題提起の仕方は、「公明党の機嫌を損じたら、議運にも諮らず、何日前の事であっても、本会議途中であろうがなんであろうが、猛烈抗議して本会議を止めてしまうぞ」、という力の誇示のように思えてしかたがない。なるほど公明党の力は見せていただいた。 |