ちょいマジ掲示板

この掲示板は、門真市及び守口市ネタを中心に、各地の議会や自治体ネタなどを、「比較的穏やかに」意見・情報の交換をする所です。詳しくは「掲示板のルール1」「掲示板のルール2」を読んでそれに従って下さい。　この掲示板では戸田の命令が絶対であることをくれぐれもお忘れなく。
内容的に関連がある投稿の場合は（先の投稿への）「返信」の形を取って投稿して下さい。
●ただ、「Re：○○」形式の元タイトルの繰り返しタイトルは厳禁です。必ず「内容が伺える独自のタイトル」をつけて下さい。
◆約10年間完全自由投稿制を維持してきましたが、荒らし・妨害投稿頻発のため、やむなく投稿者登録制に移行しました。投稿される方はこちらにアクセスし、所定の手続きを行なってください。 ◆投稿者のメールアドレスは戸田が把握しますが、掲示板では非表示にできます。 ◆投稿者名・メールアドレス・パスワードは登録時のものを使わないと投稿できません。　登録・投稿についての分かりやすい説明はこちらです。うまくいかない場合の問い合わせは戸田事務所まで問い合わせてください。　（09年4/8改訂記）　　　これまでの管理者命一覧(必読）

  新規投稿 ┃ツリー表示 ┃スレッド表示 ┃一覧表示 ┃トピック表示 ┃番号順表示 ┃検索 ┃設定 ┃過去ログ ┃ホーム  
1395 / 1598 ﾂﾘｰ ←次へ　｜　前へ→
▼ 保育園の給食について 公立保育園保護者 07/1/23(火) 20:17
●アハハ！単なる妄想話を主食持参の「メリット」に挙げてるこんな破廉恥！ 戸田 07/2/1(木) 0:26
ーー課長らが極小の賛成ネタを拾ったらしいＨＰとその正反対のＨＰをば 戸田 07/2/1(木) 1:01
●アハハ！単なる妄想話を主食持参の「メリット」に挙げてるこんな破廉恥！
←back ↑menu ↑top forward→
 戸田 E-MAILWEB  - 07/2/1(木) 0:26 -
  
　保育課の小倉課長や塚本課長補佐がまじめ誠実な人達であるのは戸田はよく知っている。
　しかし、起案書に書かれた「主食持参のメリット」なる６項目の内の５項目が全くデタラ
メ、とりわけ４つの項目は根拠皆無で御両名の脳内だけの「妄想」としか言いようのないも
のだった！　（実際に文書化したのは塚本課長補佐。事前検討は両名で・・・と自認）
　その事が、1/29の２時半頃、後両名だけと議員控室で面談した時に判明した。

　それは「風か吹けば桶屋が・・・」よりももっと荒唐無稽の妄想なのだ。こんな妄想を起
案書という公文書に書き連ねたのも大問題だし、それにホイホイと決済印を押していった偉
いさん達も偉いさん達である。（助役や市長はその説明まで聞いて賛同したらしい）
　では、以下に展開する。
　　※実際の会話では、戸田は「・・じゃん。」というような言い方はしていないし、課長ら
　　　は丁寧なデスマス調で答えているが。
　　―――――――――――――――――――――――――――――――――――
　起案書の２ページ・３ページめの「主食持参のメリット」の部分
　　　　http://www.hige-toda.com/_mado01/2001/2001_05_01/img/01.htm
◆１：主食費用の軽減　　・・・これだけは、財政的にだけみたら「メリット」だろう。

◆２：乳児の離乳食・アレルギー食対策作りに時間を割くことができる。
ハア？
　Ｑそれってどういう意味？
　　塚本補佐：３歳以上児のご飯の炊飯・盛りつけをしなくてよくなるので、その分時間が
　　　　　　　　浮くから、その時間を離乳食・アレルギー食対策作りにかける事ができる。
　Ｑハア？１日何分削減できるの？　
　　　塚本補佐：10分か15分は削減できる。
　Ｑその根拠は？計ったことあるの？
　　　塚本補佐：計ったことはないけれども、たぶんそれくらい削減できる。
　Ｑそれって妄想じゃん！　実際には３歳未満時と以上児の区分けやあれこれの世話で手間
　　　が増える可能性がずっと多いよ。
　　　塚本補佐：・・・・・（沈黙）

　Ｑ仮に時間削減出来たとして、その時間を「離乳食・アレルギー食対策作りに時間を割く」
　　って、具体的にはどういう事するの？できるの？
　　　塚本補佐：・・・・・（沈黙）
　Ｑ具体的になんか想定したの？　何にも想定してないんじゃないの？
　　　塚本補佐：・・（沈黙）・・・想定してません。
　Ｑそれって「机上の空論」ていうか、塚本さんの脳内だけの妄想じゃん！
　　　塚本補佐：・・・・・（沈黙）
　　　
◆3：朝食を食べてこない児童の家庭等に対し、食育の指導ができる。
ハア？
　Ｑそれってどういう意味？
　　小倉課長：主食持参する事になれば、それまで朝食を作らなかった保護者も朝食を作っ
　　　　　　　て子どもに食べさせるようになる。

　　　塚本補佐：持参したご飯の残り具合を見て親が子供の体調を知り、子どもとのコミニ
　　　　　　　　ュケーションが図れるようになる。会話が増える。

　Ｑハア？「主食持参になれば朝食を作って子どもに食べさせるようになる」って、どこで
　　調べたの？門真の保護者にアンケートでも取ったの？そう断定する根拠は何？
　　　小倉課長：聞き取りとかはしてないが、私が調べたＨＰの中にそういう意見があった。
　Ｑそれって何のＨＰ？
　　　小倉課長：「保育園の給食」とかいう言葉で調べて出てきたＨＰに載っていた。
　　　　　　　　親子のコミニュケーションが増えたという話しも載っていた。ま、全体的
　　　　　　　　には完全給食がいい、主食持参反対の意見がずっと多かったが。
　ＱどっかのＨＰの中にあったよその市での賛成意見がちょこっと載っていただけの事を元
　　にこんな事を「主食持参のメリット」として断言するなんて、まともな事かい？
　　　小倉課長：・・・・・（沈黙）

　Ｑご飯ならジャーで保温している前日のご飯でもいいし、パンなら買い置きのものを持た
　　せてもいい。「主食持参になったら今までしなかった朝食づくり・親子での食事をするよ
　　うに変わる」という根拠はどこにあるの？　そんな調査結果がどっかにあるの？
　　　小倉課長：・・・・・（沈黙）
　Ｑじゃあ、それって小倉さんの脳内だけの妄想じゃん！
　　　小倉課長：・・・・・（沈黙）
　Ｑそもそも門真の公立保育園で「朝食を食べて来ない幼児」って何人いるか把握してるの？
　　調べたことあるの？　
　　　小倉課長：・・・（沈黙）・・把握してない。調べた事もない。

　Ｑ「持参したご飯の残り具合を見て親が子供の体調を知り子どもとのコミニュケーション
　　が増える」っていう根拠は？
　　 　塚本補佐：１〜２年前に他市の保育園に研修で行った時にそういう話を聞いた。
　Ｑそれ以外には？門真では？
　　　塚本補佐：聞いてはいない。
　Ｑご飯を残さない子の場合は、その話は成り立たないのでは？　そもそも、保育園で残り
　　ご飯やパンを残しておくのは不衛生では？　給食後に片づけるべきでは？
　　　塚本補佐：・・・・・（沈黙）
　Ｑそれに子どもの体調などは保育園の連絡ノートにちゃんと書かれるのでは？門真の保育
　　園ではそんな事をしていないの？　
　　　塚本補佐：・・（沈黙）・・ノートにちゃんと書いているはず。

（３ページめ）
◆３：毎日、決まった時間に食事をする習慣が容易になる。
ハア？
　Ｑそれってどういう意味？
　　小倉課長・塚本補佐：・・・・・（長い沈黙。全く言葉が出ない）・・・ようやく・・
　　　　　　　主食持参する事になれば、それまで朝食を作らなかった保護者も朝食を作っ
　　　　　　　て子どもと一緒に食べるようになるから。朝にご飯を炊くようになる。
　Ｑハア？そう断定する根拠は何？
　　　小倉課長・塚本補佐：・・・・・（長い沈黙。全く言葉が出ないまま）

◆４：心身の発育が旺盛なこの時期の、生体リズムの形成に良い影響をもたらす
ハア？
　Ｑそれってどういう意味？
　　　小倉課長・塚本補佐：・・・・・（長い沈黙。全く言葉が出ない）・・ようやく・・
　　　　塚本補佐：そのようにどこかのＨＰに書いてあった。
　Ｑ主食持参になるとどうして「生体リズムの形成に良い影響をもたらす」の？
　　　小倉課長・塚本補佐：・・・・・（長い沈黙。全く言葉が出ない）・・
　Ｑ塚本補佐さん、意味も分からずにどこかのＨＰの中の文章を丸写ししただけやから、
　　「その根拠」どころか、日本語としてどういう意味なんかもいえないんやろ？
　　　小倉課長・塚本補佐：・・・・・（長い沈黙。全く言葉が出ない）・・

★★ここで戸田がさらに両名に言葉のメガトンパンチを浴びせる

Ｑ主食持参の「メリット」の方を２ページに渡って書いているけど、◆２〜５の４つとも「主
　食持参する事になれば、それまで朝食を作らなかった保護者も朝食を作って子どもに食べさ
　せるようになる」という同じ妄想やろ。「メリット」の分量を多く見せたかったから食材の
　数字まで書いてスペースを広げたんやろ？
　　　小倉課長・塚本補佐：・・・・・（沈黙）・・

Ｑ「主食持参のメリット」として盛んに「朝食を食べてこない子の救済」妄想を盛んに謳っ
　てるけど、朝食をちゃんと取ってる子どもには何のメリットもないやん？
　　　小倉課長・塚本補佐：・・・・・（沈黙）・・

Ｑ「朝食を食べてこない子の救済」のために一生懸命なポーズしてるのに、そんな子がどれ
　だけいるか全然調べてない・把握しようとしてこなかったのは何で？「朝食を食べてこな
　い子」って全体の何割いるの？
　　　小倉課長・塚本補佐：・・・・・（沈黙）・・

Ｑ千歩譲って主食持参にそんなにメリットがあるんなら、主食持参の市では「離乳食・アレ
　ルギー食対策作りに時間を割いて」、「食育の指導ができて」、「親子のコミニュケーショ
　ンが増えて」、「決まった時間に食事をする習慣がついていて」、「生体リズムの形成に良
　い影響が与えられている」はずやな？
　　主食持参持参の守口や寝屋川で門真よりそういう事が良くなってるという証拠がどこに
　ある？　そんなこと誰か調べてる？
　　　小倉課長・塚本補佐：・・・・・（長い沈黙。全く言葉が出ないまま）

Ｑだったら「主食持参にしたらこんなメリットがある・良くなる」なんて大ウソの妄想じゃ
　ん！　塚本さん、そんな大ウソの妄想を起案書に断言して書いていいの？
　　　小倉課長・塚本補佐：・・・・・（長い沈黙。全く言葉が出ないまま）
　
◆６：公立園と民間園との格差がなくなる。
ハア？
　Ｑそれってどういう意味？
　　　塚本補佐：保護者の負担が同じになる。
　Ｑハア？　それは誰にとってメリットなの？　保護者の負担を増やして民間と並べる事が
　　なんで「メリット」に数えられるわけ？　保護者負担を増や増やす事が市にとって「メ
　　リット」なわけ？
　　　小倉課長・塚本補佐：・・・・・（沈黙）・・
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜
　直接的には塚本課長補佐が書いた（事になっている）妄想の数々が、主食持参の「メリッ
ト」と承認されて市長決裁となった12/15起案。
　園部市長も助役らも、こんな妄想話を容認した愚かしさを恥じるべきである。そしてこん
な妄想話しに彩られた「主食持参決済」は白紙撤回されるのが当然だ。

　「市長に厳しい与党」の緑風クラブや「市長に是々非々」の佐藤議員や公明党（？）も、
この主食持参の愚策は止めさせるために動くべきだろう。
　「カルトな人達」はこんな妄想話で保護者や子どもが困ってもＯＫなんだろうか？
引用なし
<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows 98)＠i58-89-136-220.s04.a027.ap.plala.or.jp>
ーー課長らが極小の賛成ネタを拾ったらしいＨＰとその正反対のＨＰをば
←back ↑menu ↑top forward→
 戸田 E-MAILWEB  - 07/2/1(木) 1:01 -
  
　ヤフーで「保育園の給食」という言葉で検索してみたら、
・・・・
　その中に小倉課長や塚本補佐が利用したみたいな極小の賛成意見が載っている部分がありま
した。でも反対意見の方が圧倒的に多いみたい。反対論の代表的なものも後に紹介しておきま
す。
　こういった具体的で論理的で詳細な反対論を読んでいてもなお、「主食持参は食育に良い」
という妄想話をデッチ上げていたのだとすれば、もしもそうだったら、人間的に信じられない
話です。

　まずは賛同論から
　　http://www2u.biglobe.ne.jp/~hoiku/cgi-2ch/test/mread.cgi/hoikunet/1107268187/6
　　　　↓↓↓
6：さくら：2005/02/03 19:28 ID:HT0KMWHum.
　私の勤めている保育園も、未満児は完全給食で、以上児は白ご飯だけ持ってきています。

　毎日の保育の中で、実感として、家庭から持ってくる白ご飯は、保育士にとっても親にとっ
ても、わりと重要な情報源になっているように思います。例えば、ものすごく食が細い子なの
に、やたらたくさんご飯を持たせるお母さんもいらっしゃるわけで。。家庭では好きな物だけ
をたくさん食べるので、よく食べる子だと思っているお母さんもいらっしゃるし。。そうする
と、持ってきたご飯の量を見れば、お母さんが子どもの食習慣をどう把握しているのか、見当
がつくし、家庭でどのくらいご飯を食べているのか、ということも想像できるわけです。

　お母さんも、子どもがご飯を残して帰ってきたら、保育園でどのくらい給食を食べているの
かな？と考えると思います。また、白ご飯のことがきっかけで、お母さんと、子どもの食生活
のことを話す機会をもてたことも、今まで何度かありました。

　保育を利用する側の権利として、完全給食を求めるのは当然だと思います。でも、子どもが
白ご飯を持って来なくなるのも少しさみしいというか。。両親共働きで、子どもは朝から夜ま
で保育園で過ごして、お母さんは連絡帳を書く暇もない、なんていう子から、白ご飯までなく
なってしまったら。。保育園での食育と家庭での食育を結ぶものが、無くなってしまうような
気がします。（完全給食を否定しているわけでは、ありません。私の勤めている園が、まだ完
全給食になっていないので。。私の主観的な思いを文章にしているだけです、あしからず）
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜

　　大変納得できる反対論　グーグルで「保育園の給食３歳以上児」で検索
・・・・・・・・
完全給食、安全管理、保護者会の役割などについて
http://www.kinet.or.jp/hoiku/data01/0920youbou.html
　　　　　↓↓
2002年度保育関係予算要望
―完全給食、安全管理、保護者会の役割などについて

　ご存知ですか、川崎市の公立保育園では、3歳のクラスに上がると給食の形態が変わります
→主食を持参し、副食は保育園から提供する形になります。子供たちが持参したご飯は食べら
れるまで室温で4、5時間も放置されて真冬でも真夏でも何の処置もされていません。
　冷めたご飯の味は当然美味しくない、味より衛生上に非常に問題があります。これは3歳か
ら卒園までの丸々3年間毎日続いていますので、いつ食中毒になってもおかしくないのです。

　この現状について保護者の会は随分前から毎年川崎市に「完全給食」の要望を出しているが
、未だに実施されていません。現在２歳児クラスでは、来年から給食形態が変ることすらご存
知でない方もいらっしゃいますので、この文章は皆様の問題意識を高めるため、そして今年11
月に開かれる「2002年度保育関係予算会議」に向けて保護者会から何を提案、要望すべき、
何を確実に実現させるべきかに関して私なりの考え方をまとめております。
　御共感頂ければと思っております。

【完全給食】

1.先ず現行の「主食だけ持参する」とのおかしなやり方には疑問に思うのは、幼児たちに毎日
　冷えたご飯を食べさせるのは、何か特別の意味を持つでしょうか（例えば、親の愛情を感じ
　させたい）？それとも所謂「保護者負担の軽減」（これも本当に軽減できますか？！→下の
　計算を参照ください）のためですか？

2.保育園では3歳未満の乳児に完全給食が実施されているため、既に暖かいご飯に慣れている
　子供たちは3歳のクラスに上がり、冷たいご飯が出されると、食べる量が減ったり、残すよ
　うになったりします；次第に「ご飯は冷たくてまずい食べ物」という印象を持ってしまい、
　お米を嫌いにようになります。

3.公立保育園の在園児は川崎市では1万人規模、横浜市は3万5千人規模です。首都圏のこの二
　つの市だけでこれだけの人数の幼児がご飯を嫌いになると、日本人の「お米離れ」が更に深
　刻化するでしょう。

4.保育園は園児にとって親と一緒にいる時間によりも長い時間生活していますので、昼食は長
　い一日の中で一番大事な栄養源です。
　　現在全国全ての小学校では「完全給食」が実施されており、公立保育園だけは時代と逆行
　しています。
　　義務教育でも福祉施設でも食べることは人間にとって最も根本的な重大事であることは変
　わりません。しかし、現行の奇妙な給食形態は子供たちにとっては決して良い「食環境」と
　は言えない。

　　この現行の給食制度は「川崎市子どもの権利に関する条例」の
　第１０条（５）「健康に配慮がなされ、成長にふさわしい生活ができること」
　に違反することになります。

5.3歳から6歳までの一番栄養が必要とする時期の幼児たちに毎日冷えたご飯を食べさせるの
　は、子供の成長にはどのような影響があるでしょうか？
　　冬は冷たく硬い、当然美味しくないのが誰でも想像できます。
　　大人は持参するなら、自分でレンジで暖めることができます；お店で購入するなら店員が
　暖めてくれます。しかし、親が側のいない園児はどうしたら良いでしょうか？
　　夏は朝６時前後作ったご飯をお昼まで4、5時間も置いたらどうなるでしょうか？食中毒に
　なったら、誰の責任になりますか？

　　お弁当とは、遠足の時など偶に食べるなら支障がないですが、長年にわたって園児に毎日
　食べさせている市の運営側が責任と痛みを全く感じてないでしょうか？
　　子供と離れ毎日暖かい昼食を取っている私は非常に罪悪感を感じています。

6.主食の準備は保護者の完全責任になっているので、仕事の持つ人にとっては、丸々3年間毎
　日メニューをしっかりチェックし、ご飯なら早起きしないと、パンなら前日に購入しないと
　、といった小さくて大事なことで悩まされて、当然体力的な負担になりますが、また、「間
　違わないように」そして「絶対に忘れちゃ行けない」といったプレシャーも大きな精神スト
　レスになりかねます。
　　更に食中毒の心配もあり、こんな事で悩まされたくない、もっと仕事に専念したいとは皆
　様の切実な思いです。

7.保護者の気持ちよりは、園児たちの健康が一番大事であって、主食を忘れたり間違ったりす
　る保護者がいるからこそ、お昼の食事は全般的に保育園に任せた方が園児のためてあって、
　保護者にとっても一番安心できる形です。

8.毎日の「完全給食」をすぐ実現できないようでしたら、週２、３回の「完全給食の日」を設
　けて、残りの日は今までのような「主食持参」という形でスタートするのは可能ではないで
　しょうか？

9.「完全給食だと保護者の負担が高くなる」、「給食室が狭く、お釜の置く場所がない」など
　と保育運営側に言われが、どれも言い訳しか聞こえません
　→お釜の置く場所：東京都では既に「完全給食」が実施されています；費用の方が一体いく
　ら高くなるかを計算してみることにしました。
　　かかる費用とは、主に（１）お米（２）人件費（３）炊飯器購入費用　の三つです。

&middot;お米：当保育園では、定員120名から0?2歳児の合計(12＋16＋20)=48名を除き、72名のご飯
　が必要。分かりやすいため100杯の120ｇのご飯で計算すると毎日約6kgのお米が必要（約半
　分は水分ですから）。
　 月20日の計算だと毎月120kgのお米で、3000円／10kgの計算だと、
　　3000円／10kg＊120kg＝3.6万円。

&middot;人件費：6kgのお米を20合の炊飯器だと約2個が必要。この2個炊飯器分のお米を洗って水を
　入れて「開始」ボタンを押す。
　　以上の操作が一人で1時間にして、3000円の高時給だと一ヶ月は3000円＊20日＝6万円
　（30分の操作なら半額の3万円）。

&middot;炊飯器の購入は初回だけの費用ですので、ここでは保護者から中古品を貰う想定をします。
　コストは０です。

　以上の計算で、一ヶ月では合計10万円未満で、園児に均等に負担させると一人あたりただの
数百円で実現できる。
　国からの補助があれば、保育料が上がらずに実現できる！

　現在のようにご飯を炊くため毎朝親の早起きと子供たちに食中毒の危険性のある冷めたご飯
で我慢させることに比較すると、一体どちらは子供と保護者に負担をかけているが一目瞭然です。
　「完全給食だと保護者の負担が高くなる」とは単なる言い訳に過ぎません！
　川崎市は「船のほとんど来ない港とファズ事業」に市費約300億円もつぎこみましたが、こ
の金額とは川崎市全ての公立保育園の主食300年分です！！
引用なし
<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows 98)＠i58-89-136-220.s04.a027.ap.plala.or.jp>
1395 / 1598 ﾂﾘｰ ←次へ　｜　前へ→
  新規投稿 ┃ツリー表示 ┃スレッド表示 ┃一覧表示 ┃トピック表示 ┃番号順表示 ┃検索 ┃設定 ┃過去ログ ┃ホーム  
ページ：  ┃  記事番号：   
1,351,667
(SS)C-BOARD v3.8(とほほ改ver2.1) is Free