ちょいマジ掲示板

この掲示板は、門真市及び守口市ネタを中心に、各地の議会や自治体ネタなどを、「比較的穏やかに」意見・情報の交換をする所です。詳しくは「掲示板のルール1」「掲示板のルール2」を読んでそれに従って下さい。　この掲示板では戸田の命令が絶対であることをくれぐれもお忘れなく。
内容的に関連がある投稿の場合は（先の投稿への）「返信」の形を取って投稿して下さい。
●ただ、「Re：○○」形式の元タイトルの繰り返しタイトルは厳禁です。必ず「内容が伺える独自のタイトル」をつけて下さい。
◆約10年間完全自由投稿制を維持してきましたが、荒らし・妨害投稿頻発のため、やむなく投稿者登録制に移行しました。投稿される方はこちらにアクセスし、所定の手続きを行なってください。 ◆投稿者のメールアドレスは戸田が把握しますが、掲示板では非表示にできます。 ◆投稿者名・メールアドレス・パスワードは登録時のものを使わないと投稿できません。　登録・投稿についての分かりやすい説明はこちらです。うまくいかない場合の問い合わせは戸田事務所まで問い合わせてください。　（09年4/8改訂記）　　　これまでの管理者命一覧(必読）

  新規投稿 ┃ツリー表示 ┃スレッド表示 ┃一覧表示 ┃トピック表示 ┃番号順表示 ┃検索 ┃設定 ┃過去ログ ┃ホーム  
1425 / 1598 ﾂﾘｰ ←次へ　｜　前へ→
▼ 議会答弁無視・無知のズボラ行政糾弾！(1)：広報での生保費増説明の改悪糾弾！ 怒りの戸田 06/12/18(月) 16:13
●ついでに警告！おやつ禁止は児童虐待になる事ぐらい知っとくべし！ 戸田 06/12/18(月) 19:41
児童へのおやつ問題：同じく1999年６月議会で文教委での戸田質問 戸田 06/12/18(月) 19:47
●ついでに警告！おやつ禁止は児童虐待になる事ぐらい知っとくべし！
←back ↑menu ↑top forward→
 戸田 E-MAILWEB  - 06/12/18(月) 19:41 -
  
　民生常任委員会での質疑を聞いていて、健康福祉部が「児童クラブではおやつを出さない」
と答弁しているのを聞いて驚き呆れてしまった。
　子どもにとって「おやつ」は必須の食事であることぐらい、仮にも「保育」だ「児童」だ
と語る部署の人間にとっては常識中の常識であるはずではないか！
　こんな事も知らないなんてびっくりしてしまう。

　質問していた共産党井上議員の指摘や、傍聴席から戸田が「子どもにおやつを与えないの
は児童虐待やないか」という指摘を受けて少しは考えたのか、「今後検討する」と締めくくっ
たが、もし今の愚考を改めないのならば「行政による児童虐待」として大問題にしていくこ
とを戸田は通告しておく。

　この問題は、戸田が1999年、６月議会一般質問で既に指摘している。また、当時の教育委員会がアホウな答弁をしている。
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜
　6月22日（23日） 一般質問の最終原稿

　教育委員会の方々も、教員免許を持っている専門家たる指導員の人たちも、そして「ふれ
あい」事業を高く評価するとおっしゃる多数の議員の方々も、低学年の児童であっても、昼
食のあと夕方まで何も間食させなくても問題ないのだ、といいう見解を頑なに取ってこられ
ています。先の文教委においても、教委は「教育の一環だから間食はふさわしくない」とか、
「飽食の時代、ガマンの経験としておやつなしでも問題ない」との見解をのべ、「児童にはお
やつが必要なはず」という戸田の見解に大きく異議を唱えられましたが、やはり事実はそう
ではありません。

　帝京大学小児科学教室の児玉浩子助教授は、「成長期にある子どもは、大人と同じくらいエ
ネルギーが必要で、１日３食では確実に栄養が足りなくなります。ですから間食が必要なの
です。」と述べております。これは暮らしの中の身近な問題を科学的に取り上げて人気のある、
テレビ番組、「あるある大辞典」の６月６日放送分で開設されたもので、インターネットのホ
ームページによって、戸田が入手して、２１日に教委の側にも渡しておいた資料にあるもの
です。

　３時のおやつを食べた子ども達と食べなかった子ども達とでは、食べなかった子ども達の
方が、イライラが起こってきてケンカを始めてしまうという実験結果も現れているのであり
ます。「子どもの場合、１２時に昼食を取って、６時に夕食ならば、その間、せめて、いいで
すか、せめてですよ、１回の間食補給は必要」ということが専門家の所見として明らかなの
であります。学童保育において、おやつが認められているのは、そういう知恵によるものな
のであります。

　大人の感覚だけで、「教育だから」とか「ガマンさせた方がよいから」などと間違った俗説
を子どもに押しつけるべきではありません。子どもの健康や発育に害になることを大人が強
制しているとすれば、それを「一種の児童虐待である」と呼んでどこがおかしいのでしょう
か？教委に確たる科学的所見にもとづく反論があればお聞かせ下さい。

　なにも専門知識のあるなしを問題にしているのではなくて、当初から、「ふれあい」でお母
さん達からおやつを認めて欲しいという希望が出されてきたのに、「教育だから認められな
い」と頑なにはねつけてきた姿勢に問題があると言わなければなりません。
　３時のおやつを楽しみにしていた自分の子供時代のことを忘れ、おやつに喜びの声を上げ
ながら育ってきている身の回りの子ども達の現実を無視して、子どもの発育に害のある「教
育方針」を押しつけて省みない姿勢に大きな危惧を抱くものであります。
　またそういう姿勢が、専任指導員の場合、その職責にふさわしいものでありましょうか？


◎教育委員会事務局学校教育部長（戸田十九一君）
　・・・・また、ふれあい活動におけるおやつの扱いについてでございますが、参加児童は
給食によりカロリー摂取をしております。給食では１日の必要摂取量の３分の１のカロリー
がとれるよう計算されております。したがいまして、おやつにより常に補給しなければなら
ないとは考えにくいと認識しております。・・・・
引用なし
<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows 98)＠i58-89-133-247.s04.a027.ap.plala.or.jp>
児童へのおやつ問題：同じく1999年６月議会で文教委での戸田質問
←back ↑menu ↑top forward→
 戸田 E-MAILWEB  - 06/12/18(月) 19:47 -
  
（門真市議会ＨＰ　会議録検索http://www03.gijiroku.com/kadoma/　より）
　1999年、6/22文教委
　　（ああ、この時は戸田が議員になったばっかりの時だったなぁ・・）

◆戸田　委員
　　次に進めます。
　・・・低学年児童について、午後の間食、通常言われる３時のおやつですね。これは教委
としては生理学的に必要なものであると考えておるのか、いらっしゃらないのか、また、そ
れぞれ思うことの根拠を述べてください。　以上です。

◎藤澤　学校教育部参事
　・・・・それから、間食についてでございますけれども、これにつきましては生理学的に
どうだということでありますが、私どもとしましては、生理学的に間食は必要であるかどう
かという資料は、今持ち合わせておりません。
　ただ、学校教育の授業の一環としまして進めていく中で、子供たちにも今のところ是が非
でも３時に間食を取らなければ、その子の健康上あるいは発達の上で悪影響があるというふ
うには思っておりません。
　幾分そういったことも辛抱しながら、子供たちが育っていってくれたらなというふうに思
っております。

　４点目が抜けましたけれども、生理学、心理学、発達心理学的に指導員はどうであろうか
ということの御指摘でございますが、専任指導員につきましては、教員免許を有する者とい
うことで私ども充てておるわけです。
　免許を持っておる者につきましては、児童心理学とか発達につきましての基礎的な講座を
大学で受けておりますので、こういったことも含めまして一定の認識を持っておるというふ
うに思います。それから、私どもの委員会の方にこういったものがおるかといった意味では、
同様に考えております。・・・・・・

◆戸田　委員
　　今のお答えでまとめてみますと、低学年児童の心理学等については資料を持っていない
と。持っていないにもかかわらずおやつはなくても大丈夫なはずだと、辛抱して育ってほし
いと、こういう結論を出して現実の運営を指導しておるという回答であったというふうにま
とめることができると思います。
　これについては、後日私の方もそういう専門の方々にお聞きして、これが児童虐待に当た
らないかということについても含めて調べてみたいと思います。

　というのは、子供たちにとって、僕は保育園までは手元でよく育てたので、いろんな本を
見ますと、おやつ等々、間食等は大人の場合と全然違うと。エネルギーを補給して──小鳥
というのはしょっちゅう食べてますよね。ああいうことのために、知能と運動のために是が
非でも必要なことであるということを書いてあるのを読んでおります。２年生、３年生にな
れば違うと思いますけどね。

　普通であれば２時半、３時に終わって、それから基本的に自由な生活の時間に入るわけで
すね。
　そういう特に低学年の子供を、教育であるから、いや我慢できるだろうからということで
一律におやつを与えない。しかも、教育委員会の方で専門的なことは資料を持っておらない
という段階で、親の方からもいろんな要望があったにもかかわらずそういう判断をされてず
っと７年間もやってこられたということについては、多大な疑問があります。
・・・・・
引用なし
<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows 98)＠i58-89-133-247.s04.a027.ap.plala.or.jp>
1425 / 1598 ﾂﾘｰ ←次へ　｜　前へ→
  新規投稿 ┃ツリー表示 ┃スレッド表示 ┃一覧表示 ┃トピック表示 ┃番号順表示 ┃検索 ┃設定 ┃過去ログ ┃ホーム  
ページ：  ┃  記事番号：   
1,351,498
(SS)C-BOARD v3.8(とほほ改ver2.1) is Free