「自由・論争」 掲示板

★この掲示板は戸田が「革命的独裁」をする所である。
この掲示板はジャンルを問わず、論争・口ゲンカ・おチャラけ・ボヤキ等、何でもOKだが、「掲示板のルール1」「掲示板のルール2」を読んで必ずそれに従うこと。
●ここのルールを守らない荒らし的文句付け屋に対しては、「何で稼いでいるのか、どんな仕事や社会的活動をしているのか」等を問い質し、悪質な者には断固たる処置を取り無慈悲にその個人責任を追及していく。
★戸田の回答書き込みは多忙な活動の中では優先度最下位である。戸田の考えを聞きたい人は電話して来る事。
●「Re:○○」形式の元タイトル繰り返しタイトルは厳禁!!必ず「内容が伺える独自のタイトル」をつけること。
◆約10年間完全自由投稿制を維持してきたが、荒らし・妨害投稿頻発のため、投稿者登録制に移行した。投稿する方はこちらにアクセスし、所定の手続きを行なうこと。
◆投稿者のメールアドレスは戸田が把握するが、掲示板では非表示にできる。
◆投稿者名・メールアドレス・パスワードは登録時のものを使わないと投稿できない。 登録・投稿についての分かりやすい説明はこちら。うまくいかない場合の問い合わせは戸田事務所まで。(冒頭記:2009年4/8改訂)   これまでの管理者命一覧(必読)

  新規投稿 ┃ツリー表示 ┃スレッド表示 ┃一覧表示 ┃トピック表示 ┃検索 ┃設定 ┃過去ログ ┃ホーム  
1133 / 2575 ツリー ←次へ | 前へ→

駐車難民問題について 東江端町民 07/4/26(木) 16:49

原付2種の中途半端な位置づけが問題 岸和田町民 07/5/8(火) 8:54
Re:原付2種の中途半端な位置づけが問題 東江端町民 07/5/10(木) 16:27
駐輪場の確保の作戦。 岸和田町民 07/5/13(日) 0:08

原付2種の中途半端な位置づけが問題
←back ↑menu ↑top forward→
 岸和田町民  - 07/5/8(火) 8:54 -
  
非常に興味のある話題なので、横から失礼します。
2種原付の駐車場がないということに関しては、これ以上(250cc,400cc)の2輪車の駐車場の少ないことも含めて問題があると思います。

125までの一種・二種原付が市町村で登録されているから、市町村が駐車場を整備せよとする理由にはならないと思います。あくまで、駅前放置自転車対策として市町村が自転車置き場を整備することは、駅へ通う近隣住民へのサービスに近いものであって、二種原付や軽二輪以上のバイクは駅まで乗ってくるという需要よりも直接目的地へ移動することが想定されるので、最終目的地付近に駐輪場があるべきだと考えます。

最高の速度制限が60である二種原付は遠くまでいくだろうというのが現実的ですし、道路交通法上の自動車に含まれるのも妥当なことだと思います。天満橋の上も谷六アンダーパスも二種原付であるからこそ走れるわけです。

駐車禁止の補助標識で自動車とある場合は、二種原付(を含んで)以上の車両が駐車違反の対象になるので、一種原付は(駐停車違反や無余地違反、左側に沿わないなどを除いて)駐車違反になりません。50原付は堂堂と車道に駐車すればよいのです。歩道へ乗り上げると確実に駐車違反になりますので、50CCの一種原付は車道に止めるべきです。

では、なぜ、二種原付を車道に止めることがいけないのか?交通の迷惑にならない場所であるからこそ「自動車」と限定する補助標識(=事実上、除外されるのは一種原付のみ。)が設置される事の方が疑問です。これは、大阪府警の判断ですから、聞く窓口は府会議員になるのかもしれません。戸田さんの組織に府会議員はいないかもしれません・・・・そもそも、何故自動車限定の補助標識がついているのかよくわからない場所もあります。もし、二種原付の駐車を容認するとすれば、補助標識は「自動車(道路運送車両法上の原動機付自転車を除く)」とか・・・・読めませんな。

方向性としては、駅前駐輪場を市町村が整備することを求めるよりも、道路行政上、二種原付の車道上駐車を容認させるとか、有料であっても2輪駐車場を整備させ、それに51−125を駐車させることを認めさせるか?の方向性が妥当だと思います。(長堀は二種原付の駐車可能、桜橋は自動二輪車駐車可能としているが二種原付が駐車できるか不明)

自転車置き場に割り込むのは良くないなと、感じます(あくまで個人的感想です)

戸田さんが答えてくれるのを東江端町民さんともども期待しておりますが、勝手に論点整理して何処かへ持ち込むのも解決になるかもしれません。よろしくお願いいたします。
引用なし
<Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; ja; rv:1.8.1.2) Gecko/20070219 Firefo...@58-188-30-78.eonet.ne.jp>

Re:原付2種の中途半端な位置づけが問題
←back ↑menu ↑top forward→
 東江端町民  - 07/5/10(木) 16:27 -
  
岸和田町民さまのコメント拝見させていただきました。

最終目的地付近に設置するべきという考えはもっともだと思います。昨年度駐車場法が改正され、自動車の範囲にバイクが明記されたこともあり法律を盾に駐車場事業者が自動二輪を拒否できなくなった筈なのですが、現実は堂々と「バイク駐車禁止」月極でも「バイクは受け入れられない」ということが現状です。

本音としては昨年度道路交通法が改正されお金を払ってでも駐車したいのですが……。

機械式立体駐車場以外では十二分に大型自動二輪でも駐車できるスペースがあるのにもかかわらずです。岸和田町民さまのおっしゃったように、ごく一部でしか正式に駐車を認めていないです。

駐車場法からすると原付一種以外はすべて自動二輪車に当てはまるわけですが、今回の件については駐輪場法があるにしても単純に原付1種が止められて、同じサイズの2種は止められないといった対応にナンセンスを覚えたからです。

自転車がたくさん駐輪している場所には、構造上マフラーがむき出しかつ高温であるため歩行者が意図せず足など触れた場合大やけどを起こす。さらに車重があることから横倒し時に大けがを起こす可能性もある。などの問題もありますので駐輪場に割り込むのに否定的というのも理解できます。

有料でも専用駐車場を設置していただけるのが一番かもしれません。
引用なし
<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.0; .NET CLR 1.1.4322)@210.166.164.132>

駐輪場の確保の作戦。
←back ↑menu ↑top forward→
 岸和田町民  - 07/5/13(日) 0:08 -
  
自動二輪を含めて、原付2種の駐車場の不足というか、便利なところに止めるところがないという問題については、東江端町民さんのおっしゃるとおりだと思います。

街中において、パーク24などのコインパーキングでは自動2輪などは入ってはいけないことになっています。ところが、実際には、4隅の空間には自動車を駐車できない場所や、料金所の裏などに「バイクなら駐車できる」場所がたくさんあります。

これを、1回500円(24時間)で貸してくれたら良いのに・・・と思います。
パーキングチケットのように時刻打ち出しのシールを吐き出させて、それを貼っておけば24時間OKよ。とすれば、駐車場やさんにしても手間はかからないのではないかなと思います。賽銭箱(任意)を置くだけでも、結構入れる人がいるかも知れません。たぶん、毎日のように回収の人は来るはずですからね。

ココで言っても仕方ないかもしれませんが、自転車駐輪場の設置とは別の切り方が必要だと感じています。

例えは変ですが、京阪守口の平日の駐車場を8000円で月ぎめで貸すという発想が事業者側に必要だと思います。京阪各駅駅前で言えば門真市も事業者ですね。

駐輪場側とすれば、125を許すと、アドレスはいいとしても、コマジェが入ってくると厄介という問題があると思います。スーパーカブ90は許すけれどやはりコマジェ125は勘弁してほしい・・・だから、50で切りたい。じゃ、キャビーナ50は良いのか?という問題点もあります。コマジェがいいならマジェ250も同じだといわれるし、場所的にはCB400でも同じようなもので・・・・ヨドバシウメダの地下とか、ジャスコ各店の駐輪場が参考になると思います。

各事業者に頑張ってもらえたら嬉しいです。
引用なし
<Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; ja; rv:1.8.1.3) Gecko/20070309 Firefo...@zaq3d2ea0c7.zaq.ne.jp>

1133 / 2575 ツリー ←次へ | 前へ→
  新規投稿 ┃ツリー表示 ┃スレッド表示 ┃一覧表示 ┃トピック表示 ┃検索 ┃設定 ┃過去ログ ┃ホーム  
ページ:  ┃  記事番号:   
870,965
(SS)C-BOARD v3.8(とほほ改ver2.1) is Free