ちょいマジ掲示板

この掲示板は、門真市及び守口市ネタを中心に、各地の議会や自治体ネタなどを、「比較的穏やかに」意見・情報の交換をする所です。詳しくは「掲示板のルール1」「掲示板のルール2」を読んでそれに従って下さい。　この掲示板では戸田の命令が絶対であることをくれぐれもお忘れなく。
内容的に関連がある投稿の場合は（先の投稿への）「返信」の形を取って投稿して下さい。
●ただ、「Re：○○」形式の元タイトルの繰り返しタイトルは厳禁です。必ず「内容が伺える独自のタイトル」をつけて下さい。
◆約10年間完全自由投稿制を維持してきましたが、荒らし・妨害投稿頻発のため、やむなく投稿者登録制に移行しました。投稿される方はこちらにアクセスし、所定の手続きを行なってください。 ◆投稿者のメールアドレスは戸田が把握しますが、掲示板では非表示にできます。 ◆投稿者名・メールアドレス・パスワードは登録時のものを使わないと投稿できません。　登録・投稿についての分かりやすい説明はこちらです。うまくいかない場合の問い合わせは戸田事務所まで問い合わせてください。　（09年4/8改訂記）　　　これまでの管理者命一覧(必読）

  新規投稿 ┃ツリー表示 ┃スレッド表示 ┃一覧表示 ┃トピック表示 ┃番号順表示 ┃検索 ┃設定 ┃過去ログ ┃ホーム  
478 / 1598 ﾂﾘｰ ←次へ　｜　前へ→
▼ 議員に秘密裏に糸さん事件真相究明の歪曲幕引きをした「7/31審査会答申」徹底糾弾！ 戸田 13/8/11(日) 12:51
◆緊急質問４：中央小問題（8/8(木)夕方発信）Ｑ24〜28：審査会、「近隣住民関係者」 戸田 13/8/12(月) 14:58
△市が8/19にやっと回答●「住野は近隣住民の関係者」、「Ｚは住野の関係者」だと！？ 戸田 13/8/22(木) 19:04
◆緊急質問４：中央小問題（8/8(木)夕方発信）Ｑ24〜28：審査会、「近隣住民関係者」
←back ↑menu ↑top forward→
 戸田 E-MAILWEB  - 13/8/12(月) 14:58 -
  
　総務部、都市建設部、副市長へ。
　ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
◆緊急質問４：中央小問題（8/8夕方発信）

Ｑ24：「審査会」の出席メンバーのうちで、
　　１）「裁判での各人証言や弁護側主張、判決文を十分に読み込んだ」と自負できる人
　　　　は誰と誰と誰か？

　　２）「この件に関わる議会での質問・質疑・答弁（委員会と本会議）を十分に読み込
　　　　んだ」と自負できる人は誰と誰と誰か？


Ｑ25：「答申」において「証言」と記載されているのは、全て裁判での証言の事か？
　　　（１審裁判のみか？）
　　　警察調書や検察官調書を基にして判断している部分はあるか？
　　　あるとすれば、それはどことどこか？


Ｑ26：「7/26金川建設事情聴取の記録」において、「証言」と記載されているのは、全て
　　裁判での証言の事か？
　　　　警察調書や検察官調書を基にして判断している部分はあるか？
　　　　あるとすれば、それはどことどこか？


Ｑ27：「7/26金川建設事情聴取の記録」において、
　　１）「金川さんの証言書」とは、金川建設社長の証言の事か？

　　２）「ＮＴさんの証言書」とある「ＮＴ」氏は、どういう人か？


Ｑ28：事件当時、住野は「門真市中町で喫茶店を経営する」者であったが、
　　Ｚは「枚方市所在」であったと「答申」６ページに記載がある。
　　　しかし、「7/26金川建設事情聴取」で金川側弁護士は、
　　　　　住野氏及びＺ氏については、本件現場の近隣住民関係者であると認識してい
　　　　　た次第であります。

　　と述べている。
　　　また、
　　　　　田中さんの証言で、「私は、当初の考えでＺ、住野さんについては地元住民と
　　　　　いう対応での対応をしたつもりです。」このように答えておられます。
　　とか、
　　　　　（金川建設としても）はい、住野氏及びＺ氏については、本件現場の近隣住民
　　　　　関係者であると認識しておりました。　

　　とも述べている。　（「7/26金川建設事情聴取の記録」の６ページ）

　　　しかしこれは、Ｚが「枚方市所在」である事と矛盾する話である。
　　　また、「近隣住民」ではなく「近隣住民関係者」という言葉の意味も不明である。

　　１）それなのに市が、この「認識間違い」や「意味不明な言葉」に対して何ら指摘し
　　　　たり問い質したりしていないのはなぜか？

　　２）市は「近隣住民関係者」という言葉の定義をどう考えているのか？
　　
　　３）市の「近隣住民関係者」という言葉の定義と金川建設の言う「近隣住民関係者」
　　　　とが同じであるという保証はどこにあるのか？
　　　　
　　４）市もＺが「近隣住民関係者」であると認定しているのか？
　　　　　そう認定しているとすれば、その理由は何か？

　　５）Ｚと「土建屋三協開発」との関係はどういうものか？
　　６）「土建屋三協開発」の所在地はどこか？

　　７）Ｚが枚方市在住であるならば、「中央小近隣住民でなく、門真市民ですらない者
　　　　が、中央小近隣住民を装って中央小工事に口出しした」事になるのではないか？　　　

　〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜
　とりあえずこれで「緊急質問４：8/8夕方」を終えます。
　続きは、順次送っていきます。
　　　　戸田ひさよし　拝
引用なし
<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 8.0; Windows NT 5.1; Trident/4.0; GTB7.5; YTB730)＠i60-35-86-250.s04.a027.ap.plala.or.jp>
△市が8/19にやっと回答●「住野は近隣住民の関係者」、「Ｚは住野の関係者」だと！？
←back ↑menu ↑top forward→
 戸田 E-MAILWEB  - 13/8/22(木) 19:04 -
  
　8/8夕方に出した「緊急質問４」も、「近隣住民関係者」というデタラメな言葉で住野やＺを免罪している問題への追及は、市にとって非常に痛いところを衝かれたようで、
翌週にも回答できず、11日も経った8/19(月)になってようやく回答文が送信されるという異常な展開になった。

　11日も待たせて市がひねり出したのは、
　　（当時中町に店を出していた糸さんは「工事の近隣の人じゃない」と冷遇したのに）
　　●「おれの身内が工事現場のそばに住んでいる」
　　　　（裁判では「身内同然に親しい人」と言い方を変えた）
　　　と言って、「工事被害が出たら工事止めないかんな」的に威迫して下請参入を強要
　　　した「中町で喫茶店をやっていた住野」や、同じ強要をした「本町の住民で糸さん
　　　よりもはるかに無関係な所に住んでいるＺ」に対して、

　　　■住野は「近隣住民の関係者」、
　　　　Ｚは「住野氏と一緒に行動しているため関係者」
　　と称して免罪している！
　　　　↓↓↓
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜
◆緊急質問４：中央小問題（8/8夕方発信）・・・8/19回答

Ｑ24：「審査会」の出席メンバーのうちで、
　　１）「裁判での各人証言や弁護側主張、判決文を十分に読み込んだ」と自負できる人
　　　　は誰と誰と誰か？

　　２）「この件に関わる議会での質問・質疑・答弁（委員会と本会議）を十分に読み込
　　　　んだ」と自負できる人は誰と誰と誰か？

Ａ24　
　１）総務部及び都市建設部の各所管の調査に係る担当課長については、裁判記録等の読
　　　み込みを十分に行っております。
　
　２）全委員が本会議及び委員会での質問、質疑及び答弁について、一定の理解をしてい
　　　るものと考えております。　　　
　ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
　　　
Ｑ25：「答申」において「証言」と記載されているのは、全て裁判での証言の事か？
　　（１審裁判のみか？）警察調書や検察官調書を基にして判断している部分はあるか？
　　あるとすれば、それはどことどこか？
　　　　　　　
Ａ25　裁判記録の証言であり、各証人が宣誓して証言した内容を中心に判断したもので
　　す。
　ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー　 　　　
Ｑ26：「7/26金川建設事情聴取の記録」において、「証言」と記載されているのは、全て
　　裁判での証言の事か？警察調書や検察官調書を基にして判断している部分はあるか？
　　あるとすれば、それはどことどこか？
　　　　　　　
Ａ26　金川建設事情聴取の記録においては、裁判での証言（判決文も一部含む。）につい
　　て質問しております。
　ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー 　　　
Ｑ27：「7/26金川建設事情聴取の記録」において、
　　１）「金川さんの証言書」とは、金川建設社長の証言の事か？
　　２）「ＮＴさんの証言書」とある「んＴ」氏は、どういう人か？
　　　　　　　
Ａ27　１）金川社長の証言です。
　　　２）当時の金川建設業務部長です。
　ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
　　　
Ｑ28：事件当時、住野は「門真市中町で喫茶店を経営する」者であったが、
　　Ｚは「枚方市所在」であったと「答申」６ページに記載がある。
　　　しかし、「7/26金川建設事情聴取」で金川側弁護士は、
　　　　　住野氏及びＺ氏については、本件現場の近隣住民関係者であると認識してい
　　　　　た次第であります。

　　と述べている。
　　　また、
　　　　　田中さんの証言で、「私は、当初の考えでＺ、住野さんについては地元住民と
　　　　　いう対応での対応をしたつもりです。」このように答えておられます。
　　とか、
　　　　　（金川建設としても）はい、住野氏及びＺ氏については、本件現場の近隣住民
　　　　　関係者であると認識しておりました。　

　　とも述べている。　（「7/26金川建設事情聴取の記録」の６ページ）

　　　しかしこれは、Ｚが「枚方市所在」である事と矛盾する話である。
　　　また、「近隣住民」ではなく「近隣住民関係者」という言葉の意味も不明である。

　　１）それなのに市が、この「認識間違い」や「意味不明な言葉」に対して何ら指摘し
　　　　たり問い質したりしていないのはなぜか？

　　２）市は「近隣住民関係者」という言葉の定義をどう考えているのか？
　　
　　３）市の「近隣住民関係者」という言葉の定義と金川建設の言う「近隣住民関係者」
　　　　とが同じであるという保証はどこにあるのか？
　　　　
　　４）市もＺが「近隣住民関係者」であると認定しているのか？
　　　　　そう認定しているとすれば、その理由は何か？

　　５）Ｚと「土建屋三協開発」との関係はどういうものか？
　　６）「土建屋三協開発」の所在地はどこか？

　　７）Ｚが枚方市在住であるならば、「中央小近隣住民でなく、門真市民ですらない者
　　　　が、中央小近隣住民を装って中央小工事に口出しした」事になるのではないか？
　　　　　　　
Ａ28　
　１）金川建設に住野氏及びＺ氏が暴力団関係者であるとの認識を有していたのかを問う
　　たものであります。

　２）明確な定義はございませんが、一般的に工事場所の近隣であるものと考えます。

　３）質問では両者を一括して、近隣住民関係者として質疑応答しております。
　
　４）近隣住民の関係者である住野と一緒に行動しているため関係者としており、近隣　
　　　住民であるとの認識はございません。

　５）三協開発の専務となっております。
　６）枚方市とされております。

　７）近隣住民の関係者である住野氏と一緒に行動しているため関係者としており、
　　　近隣住民であるとの認識はございません。
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜
引用なし
<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 8.0; Windows NT 5.1; Trident/4.0; GTB7.5; YTB730)＠i60-35-94-197.s04.a027.ap.plala.or.jp>
478 / 1598 ﾂﾘｰ ←次へ　｜　前へ→
  新規投稿 ┃ツリー表示 ┃スレッド表示 ┃一覧表示 ┃トピック表示 ┃番号順表示 ┃検索 ┃設定 ┃過去ログ ┃ホーム  
ページ：  ┃  記事番号：   
1,354,553
(SS)C-BOARD v3.8(とほほ改ver2.1) is Free