ちょいマジ掲示板

この掲示板は、門真市及び守口市ネタを中心に、各地の議会や自治体ネタなどを、「比較的穏やかに」意見・情報の交換をする所です。詳しくは「掲示板のルール1」「掲示板のルール2」を読んでそれに従って下さい。　この掲示板では戸田の命令が絶対であることをくれぐれもお忘れなく。
内容的に関連がある投稿の場合は（先の投稿への）「返信」の形を取って投稿して下さい。
●ただ、「Re：○○」形式の元タイトルの繰り返しタイトルは厳禁です。必ず「内容が伺える独自のタイトル」をつけて下さい。
◆約10年間完全自由投稿制を維持してきましたが、荒らし・妨害投稿頻発のため、やむなく投稿者登録制に移行しました。投稿される方はこちらにアクセスし、所定の手続きを行なってください。 ◆投稿者のメールアドレスは戸田が把握しますが、掲示板では非表示にできます。 ◆投稿者名・メールアドレス・パスワードは登録時のものを使わないと投稿できません。　登録・投稿についての分かりやすい説明はこちらです。うまくいかない場合の問い合わせは戸田事務所まで問い合わせてください。　（09年4/8改訂記）　　　これまでの管理者命一覧(必読）

  新規投稿 ┃ツリー表示 ┃スレッド表示 ┃一覧表示 ┃トピック表示 ┃番号順表示 ┃検索 ┃設定 ┃過去ログ ┃ホーム  
1363 / 1598 ﾂﾘｰ ←次へ　｜　前へ→
▼ 本日3/5から３月議会開始。議案・予算案/施政方針などについて・・ 戸田 07/3/5(月) 5:57
●市への3/12質問：山口水道はちゃんと現場監督してるか？市は確認してるか？等 戸田 07/3/12(月) 16:20
●市への3/12質問：山口水道はちゃんと現場監督してるか？市は確認してるか？等
←back ↑menu ↑top forward→
 戸田 E-MAILWEB  - 07/3/12(月) 16:20 -
  
　これ、水道局（市）への3/12公開質問とします。本会議一般質問に当然関連します。
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜
　水道局は、1/29戸田質問への1/29回答・1/30回答において、
　　　http://www.hige-toda.com/x/c-board/c-board.cgi?cmd=one;no=982;id=
　　　　　社長が「給水工事監督」資格を、専務が「２級土木施行管理技術者」資格を持っ
　　　　　ているので、3000万円未満の工事（Ｄランク）で山口水道が工事監督をするので
　　　　　あれば、工事作業を全て下請業者にさせる方式で工事受注しても合法である。
　　――――――――――――――――――――――――――――――――――――
と答えているので、これに関してまず質問です。

Ｑ１：ある人から聞いたところによると、
　　　・公共工事をでは【現場代理人】と【主任技術者】を絶対に立てなければいけない。
　　　・両方は１人の人間が兼任しても良いが、【現場代理人】は、必ず現場に居ないといけ
　　　　ない。それは、どこの市でも同じ（たぶん）はず。
　との事だが、これは正しいか？

Ｑ２：今回の仕事は夜勤もあるらしいが、そうか？

Ｑ３：山口水道の場合、社長『山口亨』氏か、専務『山口晃』氏しか居ないから、心臓にペ
　　ースメーカーの入った専務はきっと現場代理人では無いはずで、社長が現場代理人のは
　　ずだ、と聞いたが、どうか？
　　本件工事で山口水道の【現場代理人】は誰か？

Ｑ４：作業員ゼロの山口水道は、本当に毎日工事時間に【現場代理人】を立てているのか？
　　・水道局（市）は、それをどのようにして確認してきたのか？
　　・毎日の記録はどうなっているか？　
　――――――――――――――――――――――――――――――――――――――
　次に、「門真市建設工事等指名停止に関する要綱」の
　　◆措置要件12（法令違反）
　　　(1)　各種法令に違反し、監督官庁から処分を受け又は法令に基づき商号等を公表され
　　　　　たとき。
　　◆措置要件14（その他の不適当な事由）
　　　　前各号に掲げる場合のほか、入札参加資格者として、不適当な事由があったと認め
　　　られるとき。
　―――――――――――――――――――――――――――――――――――
に関しての質問です。

Ｑ５：「各種法令に違反し、監督官庁から処分を受け・・」とは、「法令違反行為or処分」で
　　はなく、「法令違反行為＆処分」なのか？
　　　つまり、「法令違反行為があっても監督官庁から処分を受ける・・以前であれば、指
　　名停止にはならない」ということか？

Ｑ６：本来ならば今回の事例で言えば、山口水道が昨年９月10月に「解雇予告手当無しの
　　解雇実行」・「解雇予告手当の支払い拒否を明言」という労基法違反行為し、それを被害
　　労働者が市に（証言や証拠を添えて）訴えた時点で指名停止とされるべきではないか？

　　・後で支払いをしようとも、「支払わなかったという事実」は、「法解釈の問題」ではな
　　く、「解雇時点で支払いをしなかった・求められても支払わなかった」という事実自体が
　　違法行為実行であり、その事実を市が知った時点で指名停止要件に該当するのではない
　　か？
　　・もしも該当しないと考えているのであれば、その理由は何か？

Ｑ７：「法令違反行為があっても監督官庁から処分を受ける・・以前であれば、指名停止に
　　はならない」というのが市の判断だとすると、
　　　Ａ：労働者が無知だったり、諦めたり泣き寝入りしてしまえば、業者は無傷。
　　　Ｂ：労働者が泣き寝入りせずに訴えても、監督官庁からの処分が確定しなければ業者
　　　　　は無傷。　　　
　　　Ｃ：違法行為をしても監督官庁からの処分確定前に支払いしてしまえば、業者は無傷。
　　という事であり、業者は「やばくなった時に支払ったら終い」という意識になって、違
　　法行為を「やり得」であり、労働者だけが心理的金銭的に傷を負い、消耗させられる。

　　・これはどう考えても公序良俗や法令遵守推進施策に反するのではないか？
　　・「指名停止処分」を担保とする事によって業者に法令遵守行動を取らせる、という「要
　　　綱」制定の趣旨に反するのではないか？

Ｑ８：今の市の姿勢は、業者に対して「バレなければいい」・「バレても、絶対に違法と認定
　　される事でも、監督官庁からの処分前になって是正すればいい」、という意識を培養して
　　いるとしか思えないが、どうか？
　　　そうではないと言うのならば、そうではない理由を延べよ。

Ｑ９：山口水道が本件違法行為に関わって、ようやく労働組合と団体交渉を持ったとは言え、
　それは交渉申し入れから１ヶ月以上も経ってからの事であり、半月以上は実質的な団交拒
　否という労組法違反行為を続けていた。
　　しかも、この新たな違法行為は、当職のＨＰや公開質問で前の違法行為が公に問題とさ
　れているにも拘わらず、市の水道工事を実施している最中に、重ねて「現行犯」として行
　なわれたものであり、同社の法令遵守意識や法知識が低劣である事が如実に示されている
　としか思えない。
　　それを生み出したのは、市の「業者が違法行為をしても監督官庁が判断しない限り市は
　認定しない」・「違法行為の通報が労働者からあっても業者に厳しい対応はしない」・
　「業者が違法行為をしても監督官庁の処分前に是正すれば、違法行為は無かったものとして
　業者を扱う」等の、市の甘い姿勢だったのではないか？
　　　そうではないと言うのならば、そうではない理由を延べよ。
　
Ｑ10：とりわけ労働者の保護と「労働関係法でも違法行為を許さない」ためには、法定義務
　の不履行という「外形的事実」があれば、市が違法行為と認定するとか、少なくとも法令
　遵守の強い勧告を出して、業者が従わなければ即刻違法行為と認定すべきだと思うが、ど
　うか？

Ｑ11：業者の違法行為について労働者から市に通報があった場合は、市が業者に対して文書
　で質問し、文書で回答させるように、今後は絶対にするべきである。
　　これが市の法令遵守の強い姿勢を示し、違法行為への抑制になる事は間違いない。
　　水道局（市）はこれをやる気があるか？
　　　やりたくない・やらなくても良いと思うのであれば、その理由を延べよ。

　　　　　　　　　　　　　　以上の質問を、3/12(月)午後4；20に水道局に送りました。
引用なし
<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows 98)＠i222-150-202-94.s04.a027.ap.plala.or.jp>
1363 / 1598 ﾂﾘｰ ←次へ　｜　前へ→
  新規投稿 ┃ツリー表示 ┃スレッド表示 ┃一覧表示 ┃トピック表示 ┃番号順表示 ┃検索 ┃設定 ┃過去ログ ┃ホーム  
ページ：  ┃  記事番号：   
1,354,553
(SS)C-BOARD v3.8(とほほ改ver2.1) is Free