2001年 1 月 8 日 記載 ヒゲー戸田
|
12議会の時期は役所の中で来年度予算の骨格が作られていく時期にあたり、これを経て新年から具体的な肉付け・調整が進められていって予算案が作られ、3月議会に提出され、「議会での審議の後」可決―執行されていく運びになる。 質問する議員としても12月議会は「私・我が会派の質問によって、○○が予算に盛り込まれた」と成果を宣伝する格好の機会になるが、それをその会派・議員のポイント とさせるかさせないかで、「与党」「野党」行政、そしてまた「会派・議員ごと」の間で様々な思惑が働いているようである。 通常ここには（特にポストに執着するタイプの議員では）、翌年5月臨時議会での議長・各委員長などの議会人事への思惑も絡んでいるのだが、今回は2001年6月の市長 選挙・7月の参院選挙という「大イベント」への思惑もかぶさっていることを、2000年12月議会の動きを分析する場合には忘れてはならないだろう。（7/9任期満了の市長選挙は7月投票も理論的にはあり得るが、参院選とのダブルや近接は避けるだろう、という予測から「6月市長選」と称しておく） ＜6月市長選・7月参院選を睨んで絶対に押さえておくべきポイントは・・・＞ ＠東市長が5期め20年の長期政権に意欲を持ってまた出馬するつもりであること。 ＠参院選は現在の「自公保連立」で闘われるということ。 ＠従って、東市長は４会派に亀裂が生じるようなことは極力したくない。 ＠来年度予算においては、市民の反発を過剰に買うことはしたくない。選挙戦のセールスポイン ＠公明追随でない保守陣営としては、共産党にポイントを与えたくないのはもちろんだが（戸田 ・・・まあこういうところを押さえて議会・行政の動きを見ていくと、いろいろ面白いと思いますよ。
|
|
入園資格があるのに、保育所（の定員）少なすぎるためにアブレてしまう、という「保育所待機児童問題」については、9月議会の民生常任委において共産党の中西議員が取り上げたことをキッカケに、戸田がさらに詳しく調べていかにもお役所仕事な「縦割り・無責任・不誠実行政」の実態を戸田ＨＰや通信でバクロ糾弾していくことで、役所の内外に確実に波紋を呼んで、かなりの程度に「政治問題化・焦点化」させることができた。 １；役所の不手際・無能無責任ぶりが事実として明らか。「これでは交付金詐欺行政ではないか」 ２；国に提出した「待機児童解消計画」で「待機児童ゼロかそれ以下（入園余裕）」と見込んだ ３：戸田は「翌年６月市長選・その直前の予算決定の３月議会」を見通して、この問題で「12月議 ４；戸田の広報宣伝が民間幼稚園経営者の中の「そんなに保育園が足らないのなら、幼稚園を ５；今まで「幼稚園・保育園は民間で」と言うだけだった公明党が、戸田と幼稚園経営者の部分 「待機児童がワァワァ言われているが・・」とか「見込み違いで100ナンボ、300ナンボと言われ ６；こうしてみると、東市長は４期16年終了時期に自らの行政不手際によって、 ７；「国への約束破綻」状況の中で①②だけでなく、③④も出てきた、というのは東市長にとっ 「詰め込み強化」のための補助拡大・人員加配までは飲みましょう、しかし民営であれ官設 ８：根本問題を解消しようとしないで「詰め込み強化」でいいのか、そもそも「一律アップ」が可 ・・これらの問題は水面下の攻防・折衝を経て３月議会で表面化していくことになる。 戸田ＨＰの「スクープ！ 門真市の非常識と背信行為 」
|
|
戸田と共産党は待機児童解消において、それぞれのスタンスを持ちながら、多くの点で議会で共同することが多い。ただ共産党の場合、「保育所設置は自治体責任」の正論と、行政と4会派の「民営化圧力」への警戒から、官設民営も含めた民間活用には踏み出さない傾向が強い。 一方4会派は「人件費高負担の公立批判＝民営化論」をイデオロギー的に繰り返すのみ、行政は保育所政策に不熱心で現状を放置したまま・・・という構図の中で「近隣他市より格段に少ない門真市の保育所」という状況はさっぱり解決されない、という状況が続いてきた。 この状況を打破していくために戸田としては、 ①現在ある公立保育園の民営化には断固反対する、という前提の下で（公立保育園7園 ②今後の増設のためは、公立を断念して良質な民間部門の活用を積極的に行なう。純粋民営 （公営拡大論の勢力が議会で多数派を取れるとか、市長になれるかでもない限りは）既存権益 戸田の議会弁論については、このＨＰの 議会資料と公式日程
|
|
門真市ではあたかも「エアポケット」に落ち込んでしまって航行不能になっているような問題が ＠親が幼児を預けて働きに出て労働収入を得る保育園には、親は保育料を支払う。 ☆東市長が学童保育を無料にしてきたのは、「条例制定」することで発生する市の責任明確化 ☆「ふれあい活動」をも無料化しているのは、有料化したのでは「学童保育運動そらし」の役に ☆しかし「財政難」なのに法的必要性もなく、「補助金も受けられない贅沢事業」である 「ふれ ☆共産党も運動団体も、問われれば「学童保育有料化に反対ではない」と言うが、「まず自治 ☆無料で行けている7校学童や8校ふれあいの保護者に苦いことを言うのを避けていては、学 ★だから戸田は、本会議初日に「99年度決算認定への反対討論」の形を取って、「学童保育 ★さて、我が東市長は、2001年度の予算案でこの問題はどうするか？「市長選挙前の３月 「学童保育７校も「ふれあい活動」に転換させてしまう」というのは4会派・東市政共通の ★もうひとつは2001年で「７学童保育・10ふれあい活動」にそろった段階で、「財政難宣伝の ★すんなり学童保育事業に一本化して条例制定＝有料化、補助金も受けられる、というのが （参考）
|
|
「かねてから議員各位より要望が出されてきた」学校給食へのハシの導入について、12月議会文教常任委で「市長出身会派」の緑風クラブ幹事長・吉水議員から、「現段階でのハシ使用の実状」・「一部小学校で実施されているハシ導入のきっかけ、実態」・「まだハシ導入に踏み出さない理由」などかなりネチッコイ質問がなされ、さらに「議員が言い出してからもう20年、思い切ってやるべき」・「日本の食文化の問題だ。スプーンでご飯を食べさせるのは普通ではない」・「導入実施校をみれば問題はクリアできるはず」
というたたみかけが行なわれた。 議会用語的に言うと、これは公明党青野議員への「議員ご提案の趣旨に沿って前向きに改善の方向で・・」というのとたぶん同じ意味合いと考えてよいのだろう。 保守派議員が「日本の食文化の問題」を語るのが一番説得力がある、というもの。 ＠「（全会派の）議員が言い出して20年」、「予算もわずか」、「ほとんど全ての保護者が望んで ＠ 新年度に期待しておこう。
|
|
「乳幼児医療費助成の拡大」の件では、共産党はずっと大衆運動としても議会活動としても要求運動をしてきたし、公明党は「与党第１党」の力で行政に働きかける手法と議会活動で運動をしてきた。乳幼児を持つ市民からすれば「それぞれにありがとう」というところ。 中身で見ると、公明党案は２才以降小学入学前の幼児の医療費自己負担限度額を現行の１万円から5000円に引き下げることを求め、共産党案は現行の「２才までの乳児の医療費助成」を「３才までの医療費助成」に１才分拡大することを求めるもので、助成拡大の対象が違い、また財政支出の額も違う。 （公明党案で年間約2000万円、共産党案で約8000万円くらいとか） しかし実際には両者の合意はいつまでたってもできず（両者でどういうやりとりがあったのかは戸田には不明）、その間に公明党青野議員が、質問通告提出一番乗りで第１項目に「乳幼児医療費助成制度の拡充について」を盛り込んだ一般質問質問を行ない、それに「議員ご提案の趣旨に沿って前向きに改善の方向で・・」という答弁を得たという理由で、「条例改正提案は取り下げる」ことが12/20本会議途中、3；10よりの議運になってようやく公明党より報告され、一般質問でこの件を取り上げなかった共産党も、青野議員への当局答弁を評価して「条例改正提案取り下げ」を表明し、この件は終了した。 ◎「公・共両会派で調整して・・・」とはいっても両方の助成対象を合わせると年間約１億円前後の ◎公明党としては、市長側から「就学前幼児への助成拡充」なら改善を考える、というかなりの ◎共産党がなぜ、自らの一般質問項目の中にこの件をあえて盛り込んでおかなかったのか、 ◎来春から少なくとも公明党案に沿う形での幼児医療費助成拡充がありそう、と見ていいだろう。 ＠乳幼児を抱える家庭にとっては、ちょっと期待が持てる話です。
|
|
１；議会のその都度の報告について、若干の議運と最終本会議についてはしたものの、初日 ２；常任委での質疑質問が戸田の場合、おおいに未熟。ベテラン議員は、ムチャクチャ強引と 当日、疲労がたまっていて気力が弱かったということもあるけれども、根本的にはメモをと ３；その都度の報告の後の、要点や注目点を整理的した報告についても、年内にできず１月 ☆ よしっ！年頭の反省は済んだ。今年もバリバリがんばるぞ！
|