ちょいマジ掲示板

この掲示板は、門真市及び守口市ネタを中心に、各地の議会や自治体ネタなどを、「比較的穏やかに」意見・情報の交換をする所です。詳しくは「掲示板のルール1」「掲示板のルール2」を読んでそれに従って下さい。　この掲示板では戸田の命令が絶対であることをくれぐれもお忘れなく。
内容的に関連がある投稿の場合は（先の投稿への）「返信」の形を取って投稿して下さい。
●ただ、「Re：○○」形式の元タイトルの繰り返しタイトルは厳禁です。必ず「内容が伺える独自のタイトル」をつけて下さい。
◆約10年間完全自由投稿制を維持してきましたが、荒らし・妨害投稿頻発のため、やむなく投稿者登録制に移行しました。投稿される方はこちらにアクセスし、所定の手続きを行なってください。 ◆投稿者のメールアドレスは戸田が把握しますが、掲示板では非表示にできます。 ◆投稿者名・メールアドレス・パスワードは登録時のものを使わないと投稿できません。　登録・投稿についての分かりやすい説明はこちらです。うまくいかない場合の問い合わせは戸田事務所まで問い合わせてください。　（09年4/8改訂記）　　　これまでの管理者命一覧(必読）

┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃

596 / 1598 ﾂﾘｰ ←次へ　｜　前へ→

3/13(火)建設文教委、みっちり審議で夜9：15まででヘトヘト。今夜は飲みに行くぞ～！ 戸田 12/3/13(火) 21:57

☆これが3/22夜の総務部回答です！一部に中野次長説明とのズレもあるがそのまま公表 戸田 12/3/26(月) 10:10

☆これが3/22夜の総務部回答です！一部に中野次長説明とのズレもあるがそのまま公表
←back ↑menu ↑top forward→

戸田

- 12/3/26(月) 10:10 -

　総務部が頑張ってくれて3/22(木)の夜７時過ぎに回答を送ってきました。
　戸田の作業都合で公表が遅れて週を越えてしまいましたが、本日公開します。
　（なお、質問書においてＱ12が２つダブっている間違いがあったので、その分を訂正し
　　ておきました。従って質問・回答項目は全部で17個になりました）

　一部に中野次長から受けた説明と食い違う部分もありますが、そこらへんは今後調べていきます。
　――――――――――――――――――――――――――――――――――――
　＜戸田の3/21緊急質問に対する総務部の3/22解答書全文＞
　　（人名や会社名は取りあえず伏せ字にした部分あり）

　（2011年２月の後藤弁護士事務所からの調査申し入れについて）
Ｑ１：市の顧問弁護士が「刑事事件被告の弁護士からの申し入れだから、相手にする必要
　　がない」、と指導助言したので、総務部としては内容調査も文書回答もしなかった、
　　と中野次長から聞いているが、事実はどうか？
↓
Ａ１：「顧問弁護士が相手にする必要がない」と指導助言した事実はありません。
　　また、市としましては、このような事案について、誰からの情報であっても調査を行
　　うこととしております。

　　　顧問弁護士からは、要綱に基づいた慎重な対処が必要であるとの助言を得ており、
　資料は、警察等の捜査機関が捜査した資料であると推察されますが、多くの資料の一部
　分であることから、この資料をもって指名除外等の処分はできないとの助言を受けてお
　ります。

　なお、この依頼書は、調査依頼を受けたものであり、具体的な回答の義務を負ってい
　ないと顧問弁護士から助言を得ていたため、回答には至っておりません。

Ｑ２：その時の顧問弁護士は誰と誰か？
　　　その弁護士は今も同じ地位にあるのか？
↓
Ａ２：本市の顧問弁護士である藤田法律事務所に相談しており、現在も顧問弁護士であり
　　ます。

Ｑ３：普通に考えれば、誰からの通報であれ、しかもあれほど具体的資料を添えて「市の
　　公共工事に暴力団密接関係者が介入していた」、「元請け業者の営業部長が、暴力団
　　密接関係者の要求を受け入れて介入をさせた」等の情報が寄せられたのだから、都市
　　建設部に指示し、共に資料を精読して、調査するのが当然だと思うが、門真市が全く
　　調査しなかったのは、誰と誰の決裁によるものか？
　　　　
　　　　総務部法務課長は？
　　　　総務部長は？
　　　　副市長は？
　　　　市長は？
↓
Ａ３：顧問弁護士への相談や各市の同一事例等を調査した結果、内部調査を行うのみの
　　対応としており、現在も調査継続中であるものと認識しております。
　　　なお、経過報告については、市長まで行っております。

　　　※戸田（注）「現在も調査継続中であるものと認識している」！！
　　　　　　実態は「今までは握りつぶしていたが、今後はちゃんと調査する姿勢」か？

Ｑ４：そもそもこの資料について、内容を全て読んだのは誰と誰か？
　　　総務部では誰か？　
　　　弁護士は全て読んだのか？
↓
Ａ４：契約に携わる職員全てと顧問弁護士についても目を通しております。

Ｑ５：顧問弁護士から、「その資料は読まない方がよい」などと指導助言された事はある
　　か？　あるとすればその具体は？
↓
Ａ５：資料を読まないほうが良いという旨の指導助言は、受けておりません。

Ｑ６：都市建設部にはこの資料を見せたのか？精読させたのか？
　　　それとも全く知らせなかったのか？
　　　「こういうものが来ているよ」程度にざっと知らせただけか？
　　　そういった判断をしたのは、総務部の誰か？
↓
Ａ６：建設工事暴力団対策措置要綱の規定による、元請業者の指名除外を行うのは総務部
　　であることから、調査依頼書については、都市建設部に見せ、状況等を聴取した結
　　果、資料については、詳しく見せておりません。

　※戸田（注）工事や業者の実態に一番詳しい都市建設部に対して「調査依頼書」は見せ
　　　　　　たが「資料」は詳しく見せていない・・・・って変だ！

Ｑ７：この調査申入書が送りつけられた事を、門真市は警察や検察に連絡したか？
　　　したとすれば、いつ、どのような方法でか？（電話？文書？）
　　　その場合、警察や検察からどのような反応があったか？（電話？文書？）

　　　警察や検察に連絡しなかったとすれば、その判断は誰が、どのような理由で下した
　　のか？
↓
Ａ７：調査依頼については、要綱の「警察以外の機関等から暴力団関係者に対する情報の
　　提供があった場合」に該当するものでありまして、「警察等捜査機関にその情報の確
　　認を求める」必要があるものの、提供された情報が警察等捜査機関が捜査した資料と
　　推察できるものであるため、その資料の作成元である警察への情報確認は行っており
　　ません。

（3/9本会議一般質問でこの事件を公表した以降本日までの市の動きについて）

Ｑ８：「弁護士提出の資料（調査申入書）を読んで対応を検討する」事を行なったか？
　　　行なったとすれば、いつ、どのような会議でか？
　　　そして現段階での結論や検討状況はどうなっているか？
↓
Ａ８：資料をもって、直ちに指名除外等の処分はできないと考えておりますが、調査につ
　　いては継続中であると認識しております。

Ｑ９：上記の検討を行わなかったとすれば、それはなぜか？
　　　「弁護士資料の検討は行なわない」と決めたのか？
　　　もしそうであれば、誰が、若しくはどのような部署や会議で、いつ、どういう理由
　　でそう決めたのか？
↓
Ａ９：資料の検討は行なわないとの決定はしておりません。

◆3/12(月)午後、翌3/13建設文教常任委員会の所管質問協議のために、都市建設部の中野
　次長や営繕住宅課の課長らと面談し、その際に答弁作成にも関わる事実把握のために、
　「ＩＴさん事件ファイル」（以下、「事件ファイル」と呼ぶ）を中野次長に渡した。
　　このファイルには2011年２月の「弁護士資料」には存在しない新たな重要情報が入っ
　ている。すなわち以下の５点である。
　　・弁護士の控訴趣意書　　
　　・大阪地裁の2011年判決文
　　・地裁判決前の弁護士の最終弁論書
　　・地裁における門真市当局者の証言記録
　　・地裁におけるＫＧ川建設のＴＮ営業部長の証言記録

　　市が「裁判の審理内容を全く知らなかった」という以上、これらの資料は中央小解体
　工事において暴力団密接関係者介入や不正があったか否か、元請けのＫＧ建設やその部
　長がどういう認識を持って、どういう行為をしたか、等々を知るための貴重重要な資料
　である。

　（※また、門真市民であるＩＴさんが「冤罪にはめられた。門真市もそれに加担してい
　　　る」と訴えている面からしても、門真市の対応が正しい事実認識に基づく正しい対
　　　応であったか否かを検証する資料でもあるが、現段階ではその点は捨象して問いを
　　　進める）

　　従って、所管事項質問に誠実に答えるためにも、公共工事の適正さを検証するために
　も、市はこの「事件ファイル」を精査して対応検討するのが当然である。
　　もちろん、個人情報漏洩等に厳重に配慮して、保管・調査をする、という前提で。
　　ところが！

Ｑ10：この「事件ファイル」は市の中では誰と誰が読んだか？　
　　　ちゃんと精読したか？　ざっと見ただけか？
↓
Ａ10：総務部では読んでおりません。

　　　※戸田（注）えーっ！！こんな大事なファイルが総務部に回されていなかったなん
　　　　　　　　　て！（都市建設部段階で止まっていた？）

Ｑ11：「事件ファイル」は顧問弁護士にも見せたか？　いつ、誰が見せたか？
↓
Ａ11：このファイルを見ることについて、弁護士相談を実施しておりませんので、見せて
　　おりません。

Ｑ12：顧問弁護士はこのファイル内容を精読したか？ざっと見ただけか？
↓
Ａ12：Ｑ11のとおりであります。

Ｑ13：顧問弁護士が中野次長（もしくは他の職員に）「この資料は一般には入手出来ない
　　資料だから、あまり読まないで戸田議員に返却する方がいい」趣旨の指導や助言をし
　　たのは事実か？
　　　正確には、弁護士はどう言ったのか？
　　　どの職員に言ったのか？
↓
Ａ13：そのような事実はございません。

　　※戸田（注）中野次長の戸田への説明は「事実と違う」ということ？！

◆戸田がこのファイルを中野次長に渡したのは、答弁対策だけでなく、市として新たな資
　料も精読して暴力団密接関係者介入疑惑を調査してもらうためである。その旨は渡す際
　に明言している。　　
　　従って、当然総務部にも渡されて、内容の検討がされているものだと思っていた。
　
　　ところが、3/19(月)昼休みに中野次長が戸田控え室に来て、「法務課から、この資料
　は一般の人は見れない情報なので、見ない方がいい、と言われたので返却しにきまし
　た。顧問弁護士がそう言ったようです。私もざっと読んだだけで詳しくは読んでいませ
　ん。」と言って、ファイルを返却していった。
　　こういう市の対応には非常に驚き呆れた。

Ｑ14：この中野次長の言動は、事実に即しているのか？
　　　法務課は本当にそのような事を中野次長に言ったのか？
↓
Ａ14：中野次長がファイルを見ることについて、顧問弁護士への相談を行っておりませ
　　ん。
　　　なお、このファイルについて、門真市当局者が事件の担当検事にこのファイルを見
　　ることについて相談したところ、検事から、「刑事訴訟法に抵触する内容であれば見
　　せてもらいたい」という返答を受けたため、法務課が相談を受け、顧問弁護士に相談
　　した結果、「任意の調査依頼であれば見せる必要がない」旨助言を受けたため、検事
　　にファイルは見せておりません。

Ｑ15：「一般の人は見れない情報」であっても、それが市の公共工事に関わる疑惑に関す
　　る通報情報であれば、「個人情報漏洩等に厳重に配慮して保管し、限定した人間のみ
　　で精読し、調査する」という対応をするのが当然ではないのか？
　　　（内部告発による情報にしても同様。）
↓
Ａ15：ご指摘のとおりであると考えております。

Ｑ16：当職は今後、2011年の弁護士申し入れと同じ趣旨・同じ対象で、かつ法廷資料も添
　　えてより詳しい内容で、「中央小学校解体工事への暴力団密接関係者の介入と不正支
　　払い疑惑」の通報と調査申し入れをする予定であるが、これを市が受けた場合、市は
　　どうするつもりか？
　　　何も精読・調査しないで放置するつもりか？

　　　精読し、警察への問い合わせだけでなく、ＫＧ建設やＩＫ社等への聞き取り調査や
　　書類調べをした上で、当職に文書回答すべきと考えるが、どうか？
↓　
Ａ16：新たに申し入れがあった場合、その資料を受け取り、要綱に該当するか調査を行う
　　こととなると考えております。
　　　なお、情報が寄せられた場合、要綱に基づき判断し、措置等を講ずることになりま
　　すが、そのことにつきまして、必ず回答を行うことはしておりません。

　　　要綱に基づく聞き取り等については、任意でありますが、内容を精読した結果、
　　元請業者については、聞き取り等を行い、要綱に該当すると認められるかを、市で
　　判断することになると考えております。

Ｑ17：仮に「何も精読・調査しないで放置する」のであれば、市自身が暴力団排除条例な
　　どに違反する事になると思うが、違反にはならないのか？
↓
Ａ17：市としては、現在の要綱に基づいた調査が継続中であると認識しております。
　　　また、施行後におきましても、情報が寄せられた場合において、一定の調査を行
　　い、条例等において、暴力団等に該当すると認められる場合には、措置等を講ずるこ
　　ととなると考えております。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
★この緊急質問・回答では非常に大きな成果があった。
　・都市建設部の中野次長の説明と総務部回答では食い違う所がある。
　　　食い違う部分が明確になったので、違いの理由を検討していきやすくなった。

　・2011年２月の後藤弁護士事務所からの調査依頼に対して、従来は全く調査していなか
　　　った（だから都市建設部にも調査の指示がない）のだが、
　　　今回の回答で、市の姿勢が
　　　　「調査は継続中」、「弁護士からの資料を検討しないとは決めていない」
　　　というものだと新たに表明した。

　・2011年２月（2010年度）当時の総務部長は大西氏。４月（2011年度）になって総務部
　　長は森本氏に変わった。
　　　この時２月の後藤弁護士事務所からの調査依頼は全く引き継がれていない、とい
　　う問題がある。
　　　（これでどうやって「調査を継続中」出来るのか不思議な来もするが・・・・）
　　　（都市建設部の方は、市岡部長が留任しているが）


	引用なし

<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 8.0; Windows NT 5.1; Trident/4.0; GTB7.3; .NET C...＠i60-35-92-6.s04.a027.ap.plala.or.jp>

596 / 1598 ﾂﾘｰ ←次へ　｜　前へ→
	新規投稿 ┃ツリー表示 ┃スレッド表示 ┃一覧表示 ┃トピック表示 ┃番号順表示 ┃検索 ┃設定 ┃過去ログ ┃ホーム

ページ：

┃

記事番号：

1,356,151

(SS)C-BOARD v3.8(とほほ改ver2.1) is Free