ちょいマジ掲示板

この掲示板は、門真市及び守口市ネタを中心に、各地の議会や自治体ネタなどを、「比較的穏やかに」意見・情報の交換をする所です。詳しくは「掲示板のルール1」「掲示板のルール2」を読んでそれに従って下さい。　この掲示板では戸田の命令が絶対であることをくれぐれもお忘れなく。
内容的に関連がある投稿の場合は（先の投稿への）「返信」の形を取って投稿して下さい。
●ただ、「Re：○○」形式の元タイトルの繰り返しタイトルは厳禁です。必ず「内容が伺える独自のタイトル」をつけて下さい。
◆約10年間完全自由投稿制を維持してきましたが、荒らし・妨害投稿頻発のため、やむなく投稿者登録制に移行しました。投稿される方はこちらにアクセスし、所定の手続きを行なってください。 ◆投稿者のメールアドレスは戸田が把握しますが、掲示板では非表示にできます。 ◆投稿者名・メールアドレス・パスワードは登録時のものを使わないと投稿できません。　登録・投稿についての分かりやすい説明はこちらです。うまくいかない場合の問い合わせは戸田事務所まで問い合わせてください。　（09年4/8改訂記）　　　これまでの管理者命一覧(必読）

  新規投稿 ┃ツリー表示 ┃スレッド表示 ┃一覧表示 ┃トピック表示 ┃番号順表示 ┃検索 ┃設定 ┃過去ログ ┃ホーム  
923 / 1598 ﾂﾘｰ ←次へ　｜　前へ→
▼ 12/19本会議終わった！一般質問についてこのスレッドでバッチリ紹介・解説します！ 戸田 08/12/20(土) 9:07
◇戸田の一般質問２：北巣本保育園畑の不当収用について 戸田 08/12/21(日) 12:18
木邨都市建設部長の答弁：保育所管は立ち会わず、「北巣本ランプ」は不要ではない(！) 戸田 08/12/21(日) 12:59
◇戸田の一般質問２：北巣本保育園畑の不当収用について
←back ↑menu ↑top forward→
 戸田 E-MAILWEB  - 08/12/21(日) 12:18 -
  
２：北巣本保育園畑の不当収用について

Ｑ１：10/16に大阪府橋本知事によって、「第二京阪道建設のため」という口実で、北巣
　　本保育園の畑やその横のご神木が「行政代執行」にかけられて不当に収用・破壊さ
　　れ、それが全国にテレビや新聞で何度も報道されるという大事件がありました。
　　　私自身は、松本先生達を応援して、現地で共に座り込みをして報道する予定でいま
　　したが、直前に父親の危篤によって、秋田の実家への帰省を余儀なくされて参加でき
　　ず、父親の死を看取り送る渦中で、この事件の報道に秋田で接して憮然たる思いを抱
　　いたものです。
　　　
　　北巣本保育園・松本先生の畑やご神木強制収用の問題は、今年になって全国テレビで
　も取り上げられ、私も６月議会、９月議会で事の重大性、事業者や国・府の対応の不当　性を指摘し、松本先生や保護者住民の切なる願いの正当さを訴えてきました。
　　たとえ門真市が、府や国・事業者には表だって逆らえないとしても、せめて住民・園　児達に寄り添って見守る姿勢を示して欲しかったのですが、市はこの行政代執行に対し　てどのような対応をしたのでしょうか？

　　保育園所管の人達はじめ関係職員は、ちゃんと現場に出向いて、自分の目で代執行と　それへの住民の抵抗を見たのでしょうか？
　　　　　　　　　・・・・１分４０秒・・・通算５分０５秒・・・残り１４分５５秒

Ｑ２：この代執行によって、全国でも先進的な食育教育をしている北巣本保育園の畑が潰
　　された事、園児や保護者達の心も傷つけられた事を、市はどう受け止めているのでし　　ょうか？

Ｑ３：特に橋本知事が「反対運動のために園児を動員した」という全くのデッチ上げをし
　　て、松本先生や園を非難したために、２ちゃんねる系や私のＨＰ掲示板への投稿も含
　　めて、松本先生や園に対して誹謗中傷の嵐が起こされた事は、門真市としても絶対に
　　容認すべきでありません。

　　　市として橋本知事（やそのデマ宣伝に追随する報道機関）に対してちゃんと抗議
　　し、訂正を求めるべきではなかったでしょうか？　

　　・保育園が園児の動員など絶対にしていない事、
　　・産経新聞記事で写真に写った園児は、いつもの通園途上で保護者と共に立ち寄った
　　　　時の写真であること、
　　・いつも朝７時台から10時近くまで畑のそばを何世帯もの園児が通園する事、
　　・園児に代執行を見せてショックを与える事を避けるには、代執行を朝10時以降に開
　　　　始すべきなのに、大阪府は逆に、何世帯かの園児に見せつけてしまう事に全く配
　　　　慮せず、朝７時からの代執行を計画した事、

　　等々の真実は、松本先生らに聞けばすぐに判明する事です。
　　今後、別の件で知事ら公人がデマ宣伝をして市民を誹謗中傷した場合にはどうするつ　もりでしょうか？
　　　　　　　　　　・・・・１分４５秒・・・通算６分５５秒・・・残り１３分０５秒

Ｑ４：この収用は、実は第二京阪本体のためのものではなく、９月議会で私が詳細に述べ
　　たように、不要で危険、近隣住民の大半が反対署名もしている、「北巣本ランプ」建
　　設のためのものでした。
　　　供用開始されて北巣本ランプの不要・危険性が明らかになった時には、これを使用
　　禁止にすべきと私は思いますが、市はどう考えているのか、答えて下さい。

Ｑ５：この不当な収用を許した一因は、市が「保存樹」指定の仕方で、「家屋敷の外にあ
　　るから指定しなかった」という、全くとんでもない規則規定違反の、不当な手抜きを
　　して指定外しをしていた事にあります。

　　　エノキのご神木がちゃんと保存樹に指定されていたら、いくら横暴な第二京阪事業
　　者でもそれを切り倒して、前後250メートルに幹線道路接続のちゃんとした下りラン
　　プがあるのに、その間に実質松本先生への嫌がらせとしか思えない「北巣本ランプ」
　　建設までは出来なかったはずです。
　　　そうすれば、第二京阪は出来ても保育園畑もご神木も、その下に存続できていたの
　　です。

　　　歴代の門真市職員にこういった事への理解や熱意工夫があったら、今回のように
　　門真市に功績ある市民や、いたいけな園児達が悲しむ結果にはならなかったのに、
　　と思うと残念でなりません。

　　そこで聞きますが、市は他にも保存樹指定の不当な手抜き例がないか、ちゃんと点検
　したでしょうか？
　　「家屋敷の外にあるから」と、今も指定申請呼びかけしないまま、放置している例は
　ないでしょうか？
　　　　　　　　　・・・・１分５０秒・・・通算８分４５秒・・・残り１１分１５秒
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜
引用なし
<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows 98)＠i60-42-222-217.s04.a027.ap.plala.or.jp>
木邨都市建設部長の答弁：保育所管は立ち会わず、「北巣本ランプ」は不要ではない(！)
←back ↑menu ↑top forward→
 戸田 E-MAILWEB  - 08/12/21(日) 12:59 -
  
【木邨（きむら）都市建設部長の答弁 】

北巣本保育園畑の不当収用についてであります。

　始めに、北巣本保育園の畑やご神木が「行政代執行」にかけられ不当に収用されたことについて、これに際して市はどのような対応をしたかとのご質問でありますが、行政代執行につきましては、大阪府が『土地収用法』及び『行政代執行法』の手続きを踏んで実施されたものであります。

　本年10月3日に大阪府より連絡があり、本市と致しましては、代執行が法に基づき適正に執行されているか確認するため、地元市として、都市建設部長以下第二京阪道路調整担当職員2名が立会いを行ないました。
　なお、保育園所管の職員は当日立会い致しておりませんものの、保育園所管部局におきましても、事態を注視してきたところです。

　次に、畑が潰された事、園児や保護者達の心も傷つけられた事に対し、市はどう受け止めているかとのご質問でありますが、食育教育については重要であると理解しているなか、市としては事業者と松本氏との間に合意が得られるよう望んでおりましたが、最終的に行政代執行という形になったことにつきましては、残念な結果であったと考えております。

　次に、橋本知事が「反対運動のために園児を動員した」というデッチ上げをして市民を誹謗中傷したことに対し、市は抗議し、訂正を求めるべきでなかったかとのご質問ですが、市に対してはマスコミ取材はありませんでした。また市では事実関係を確認しませんでしたが、子供に関わる重大なことであり、事実関係を把握するべきであったと思っております。

　今後別の件で知事ら公人がデマ宣伝をして市民を誹謗中傷した場合はどうするのかについては、知事に限らずおよそ公人たるものは、市民を誹謗中傷することはあってはならないことと認識しておりますが、万一あった場合は、個別に内容の把握に努め、適切に対処してまいりたいと考えております。

　次に、供用開始されて北巣本ランプの不要危険性が明らかになった時に備え、市はどのように考えているのかとのご質問でございますが、ランプにつきましては、事業者において地元住民のアクセスを確保するという理由で計画されたものであります。

　また、市民からの反対署名の事実も承知しておりますが、市といたしましては、現段階では不要で危険性のあるものとは認識しておりません。
　しかしながら今後とも市民の安全を第1に考え状況を見守ってまいりたいと考えております。

　最後に保存樹等の調査について、市は手抜き例がないかちゃんと点検したか、また、家屋敷の外にあるからと、今も指定申請呼びかけをしていない例を放置しているのではないか。についてでありますが、家屋敷の外にあり、指定基準を満たしている樹木の有無について、本年9月議会終了後の10月初旬から10月中旬にかけて、田や畑また空き地を中心に再調査を行ったところ、家屋敷外で指定基準を満たす樹木は確認されませんでした。
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜
引用なし
<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows 98)＠i60-42-222-217.s04.a027.ap.plala.or.jp>
923 / 1598 ﾂﾘｰ ←次へ　｜　前へ→
  新規投稿 ┃ツリー表示 ┃スレッド表示 ┃一覧表示 ┃トピック表示 ┃番号順表示 ┃検索 ┃設定 ┃過去ログ ┃ホーム  
ページ：  ┃  記事番号：   
1,354,555
(SS)C-BOARD v3.8(とほほ改ver2.1) is Free