ちょいマジ掲示板

この掲示板は、門真市及び守口市ネタを中心に、各地の議会や自治体ネタなどを、「比較的穏やかに」意見・情報の交換をする所です。詳しくは「掲示板のルール1」「掲示板のルール2」を読んでそれに従って下さい。　この掲示板では戸田の命令が絶対であることをくれぐれもお忘れなく。
内容的に関連がある投稿の場合は（先の投稿への）「返信」の形を取って投稿して下さい。
●ただ、「Re：○○」形式の元タイトルの繰り返しタイトルは厳禁です。必ず「内容が伺える独自のタイトル」をつけて下さい。
◆約10年間完全自由投稿制を維持してきましたが、荒らし・妨害投稿頻発のため、やむなく投稿者登録制に移行しました。投稿される方はこちらにアクセスし、所定の手続きを行なってください。 ◆投稿者のメールアドレスは戸田が把握しますが、掲示板では非表示にできます。 ◆投稿者名・メールアドレス・パスワードは登録時のものを使わないと投稿できません。　登録・投稿についての分かりやすい説明はこちらです。うまくいかない場合の問い合わせは戸田事務所まで問い合わせてください。　（09年4/8改訂記）　　　これまでの管理者命一覧(必読）

┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃

1098 / 1598 ﾂﾘｰ ←次へ　｜　前へ→

3/4(火)３月議会初日本会議、ぜひ傍聴に来て！市長施政方針説明。戸田質疑も 戸田 08/3/3(月) 16:09

★長寿祝金改悪理由のウソすり替え説明に喝！北村部部長に釈明答弁させた 戸田 08/3/5(水) 9:13

☆議場軽視でザワザワ・ペチャクチャの議長や事務局長に喝！昼休憩をさせた 戸田 08/3/5(水) 9:57

★「大本議員が副会頭の商工会議所にだけ1.8倍550万円助成の大盤振る舞い」に喝！質疑 戸田 08/3/8(土) 3:14

★長寿祝金改悪理由のウソすり替え説明に喝！北村部部長に釈明答弁させた
←back ↑menu ↑top forward→

戸田

- 08/3/5(水) 9:13 -

　市長の施政方針説明が終わったのは10：50。（約45分間）
　その後、報告案件が報告され、上程議案が次々に説明され、型通りに「質疑はあります
か？（「無し」の声）、それでは議案○○号は○○常任委員会に付託します」と進んでいった。

　その中で11：34。「議案第10 号門真市長寿祝金等贈与条例の一部改正について」
　　　　　　　http://www.hige-toda.com/_mado05/2008/03/teishutugianitiran.pdf
が説明された時、説明に立った北村健康福祉部部長（以前は子ども育成室室長）が「より
多くの方々に祝ってもらうことができるよう、改正するものです」と発言した。

　ところがこの「改正」というのは、(1)満77 歳の長寿祝品を5,000円相当の祝品から
3,000円相当の祝品に値下げするだけでなく、88 歳・満99 歳の長寿祝金を廃止する、
という改悪で、「より多くの人に祝ってもらう」どころか「77才で祝ってもらったら後は
もう100才になるまで祝ってもらえない」という代物。

　それをヌケヌケと「より多くの人に祝ってもらうために条例改正した」とは何事か、
ウソもたいがいにせえ、と戸田が怒って「議長、質疑！」として追及した。

　突然の質疑追及に慌てた北村部部長は最初の答弁で、「高齢化が進み、今後77才になる
人は毎年約100人ずつ増えていくので」とアホウな言い訳。
　議席で与党議員の１人がポソッと「増えてるやないか」とアホウな相槌。

　今まで通りの条例だったら、
・（去年より100人増えた）77才の人に祝品、88才＋99才＋100才の人に祝い金
が贈られるのに、条例変更して
・（去年より100人増えた）77才の人に祝品、あとは100才の人に祝い金が贈られるだけ。

条例「改正」がもたらすものは「より多くの人に祝ってもらう」のではなく、「現行条例よりもより対象者を少なくする」のは明白ではないか！

　そんなすり替え説明をするのは、言葉というものを大切に思っていないからだし、敬老
の精神が薄いから「財政が苦しい中で高齢者が増えるのでどうかこれで我慢して下さい」
と真剣に思う気持ちが薄いからだろう。

　戸田は再質疑でそういう事を指摘し批判した。
　北村部部長は再答弁で
　　「言葉の行き違いがありましたが、私共の考え方としましては、77才は高齢者の入口
　　で、できるだけ多くの方々にお祝いしていきたい、という考えで述べたものです。」
と釈明答弁をした。

　おそらくは、「このままだと高齢人口増加で祝金品経費が増大一方になるので、財政改善のために対象者を絞った」のが条例変更の理由だろうが、たぶん悪意は無いだろうとは思うが、議会でしゃべる言葉というもの、行政について説明する言葉というものは真剣に吟味されたものでなければならない。

　それにしても北村部部長のすり替え答弁に同調して「増えてるやないか」と思わず
相槌を打ってしまった「福祉の公明党」の○○議員よ（名前は伏せてあげるけど）、
もう少し論理的にものを考えるよう務めなさい。
　条件反射で「反戸田・親行政」の言葉が自動的に出てしまうようじゃダメでしょ。


	引用なし

<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows 98)＠i58-94-111-98.s04.a027.ap.plala.or.jp>

☆議場軽視でザワザワ・ペチャクチャの議長や事務局長に喝！昼休憩をさせた
←back ↑menu ↑top forward→

戸田

- 08/3/5(水) 9:57 -

　そうこうして昼近くなると、議長席の大本議長とその左の榎本議会事務局長が何やら話
をする事が多くなり、そこの議会事務局職員が駆け寄って話をしたり、何やら指示を受け
て議席に来て公明党の鳥谷議員などと打ち合わせをしたり、市長や副市長の所にも職員が
言って何やら話したり・・・・、とざわつくこと甚だしくなった。

　特に大本議長と榎本局長は壇上正面の高い所に据わっていながら、その下の演壇で真剣
に議案説明が行なわれ、傍聴者（約10名）と大半の議員がそれを耳を澄ませて真剣に聞い
ているにも拘わらず、そんな事はオレに関係ないとばかりに横を向いて話をするだけでな
く、議場内の職員や一部議員に向けてあからさまにサインを出したり、と酷かった。

　口先では「議会の品位」や何やとよく言うが、その実そんな事は全然真剣に考えていな
いし、議場内の議員と傍聴者（有権者・主権者だ！）にそういう態度が失礼だという感覚
すらなく、「議会は単なる形式手続きだ」としか本心では思っていない事がよく分かる。

　榎本局長がニコニコしながら顔の前で両手の指を組み合わせて大きくサインを出すに至
って、戸田はあまりに不快になって、かつ傍聴市民に対する申し訳なさが募って、「議長！さっきから議長席あたりがチョコマカと動いて目障りでしょうがない。議案説明をちゃんと聞く事ができない。何か用事があるのなら、休憩を取ったらどうか！」と一喝し
た。

　最初は昼休憩無しで議案説明を続行して終わるつもりだったが、どうもこのままではあ
と40分くらいかかりそうだから昼休憩しようかどうしようか、という事で各方面と議場で
（！）しきりに打ち合わせしていたのが実情だったようだ。
　
　この戸田の「休憩提案」によって12：03ころ、大本議長が「それでは午後1時まで休憩
とします」と宣告して昼休みに入った。
　考えてみれば、戸田当選の1999年以来、「戸田が提案した事が議会で通った」のはこれが最初であった。


	引用なし

<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows 98)＠i58-94-111-98.s04.a027.ap.plala.or.jp>

★「大本議員が副会頭の商工会議所にだけ1.8倍550万円助成の大盤振る舞い」に喝！質疑
←back ↑menu ↑top forward→

戸田

- 08/3/8(土) 3:14 -

　※戸田- 08/3/5(水) 13:07 -　投稿文の中で「老人クラブ」が「人クラブ」と誤記
　　されていたので、訂正して投稿し直した。

　「議案第15 号　平成20 年度門真市一般会計予算」が説明された後、戸田が質疑に立っ
た。焦点は守口門真商工会議所への大盤振る舞い助成の問題である。
　以下にその質疑と答弁の全文を紹介する。
　ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
【戸田質疑】：
　一般会計予算書171ページ、商工会議所助成金550万円の件で質疑します。　

１：市が助成金や事業補助金を出す団体の中で、「会長や副会長、代表や副代表などが門
　真市議会議員である団体は、商工会議所以外にあるか？
　　ご存じのように、商工会議所の副会頭にはベテラン議員の大本議員が長年就いていま
　すが。

２：市が助成金や事業補助金を出す団体の中で、助成補助金額が前年度よりも1.5倍以上
　増えた団体はあるか？
　　商工会議所の場合は前年300万円から550万円に、ほぼ２倍近いわけです。

３：助成補助金額が１団体単独で商工会議所の550万円を上回る団体はほかにあるか？

４：商工会議所から市に報告されている最近の決算で、「繰越金」はいくらになっている
　か？

【柏木市民生活部長答弁】
　
１．助成金や事業補助金を交付している団体の中で、本市議員が、団体の会長または副会
　長に就いているものは、「門真市交通安全推進協議会」など、本市が設立した団体を除　きますと、守口門真商工会議所のみという状況でございます。

２．市が助成金や事業補助金を出す団体の中で、助成補助金額が前年度よりも１．５倍以
　上に増えた団体は守口門真商工会議所以外にはありませんが、今回上程の商工会議所
　への助成金は、５５０万円を計上しております。

　　その内訳としまして従来からの助成金が３００万円で、その内容としまして２５０万
　円が市内の商工振興費として２５０万円、５０万円は展示事業助成金となっておりま
　す。
　　また今年度につきましては２５０万円の増額を計上しておりますが、これは会議所の
　建物が昭和４７年に建設され、築３５年が経過していることから、耐震上の問題が指摘
　されたことから建替えが急務とのご判断を昨年会議所として決議をされております。

　　市としまして守口市とも協議を行い、建設にあたっては市内商工業の進展のための活
　動拠点となる施設・設備の整備を求めるとともに、建設費負担やこうした新施設・設備
　の整備、運営に要する経費の負担増については、会議所経営の圧迫を予防し、安定的会
　議所の経営の継続による商工業の進展を図るために平成２０年度と２１年度に限り守口
　市との同一歩調をはかって、従来の運営助成に加え特別に助成を行うと判断したもので
　ございます。

３．助成補助金額が１団体単独で商工会議所の５５０万円を上回る団体はあるかについて
　でありますが、６団体ございます。６団体の内訳ですが、
　　（1）(財)門真市文化振興事業団補助金　　　　　2千万円
　　（2）門真市シルバー人材センター運営費補助金　1千769万7千円
　　（3）社会福祉協議会補助金　　　　　　　　　　1千458万６千円
　　（4）行政協力支援金　　　　　　　　　　　　　　 770万円
　　（5）老人クラブ補助金　　　　　　　　　　　　　 756万１千円
　　（6）NPO設立支援金　　　　　　　　　　　　　　　550万円
　となっております。

４．商工会議所から市に報告されている最近の決算で、「繰越金」はいくらになっている　かにつきましては、平成１８年度商工会議所一般会計決算書での繰越金は、
　５千９０９万、４千３円でございます。

【戸田再質疑】

　答弁の中で「550万円を上回る団体」中で挙げられた４番めの「行政協力支援金」、
これはどんな団体なのかが抜けているので、答えて下さい。

　また、これら６団体の全て、門真市が先導して作った、或いは門真市がやる事業を委託
している、或いは門真市がこれからやる地域通貨などの受け皿などであって、商工会議所のみは、全く門真市とは別個に、任意に作られた社長さん達の団体ですね。
　この点は大きく違っていると思います。

　それから、あと疑問を呈しておきます。これはこの場ですぐに答弁が仮になくとも、
常任委員会で、と思いますけれども、
　そもそも園部市長は、補助金については団体の存在自体への補助ではなくて、その事業を検討して、必要な公共性によって補助するのを基本としよう、と前から言っていたはず
ですね。
　
　しかし6000万円も繰り越しのある団体、しかもこのトップの方々、役員の方々は、口を開けば「小さな政府」、「民間の活力」、「民間でできる事は民間で」・・・、こういう事を言っている方々が、こと自分達に関しては大盤振る舞いを求めるという事への疑念。

　そして今回、いろんな福祉、教育関係で、自主的な団体の補助金がほとんど軒並み削ら
れている中で、商工会議所だけ、２年連続の大盤振る舞いをするという事は、大いに疑問
があります。
　
　また、先ほどの答弁で言われた「守口市と協議して増額２年間を決めた」。
　これはどのような資料に基づいて、どういうメンバーで、どのように検討したのか？
　これはおいおいと明らかにしていってもらいたい。

　当然この点は、常任委員会で詳しく審議されるべきであって、こういう事をきちんと審
議しなければ議会の存在意義も疑われる事を指摘して、再質問と疑念の表明、そして意見
といたします。

【柏木市民生活部長再答弁】

　先ほどの答弁で挙げたうちで、「行政協力支援金　770万円」と言うのは、各自治会に
委託して行なっているもので、全部で120自治会に対する補助ですので、「１団体単独で
のもの」ではありませんでした。
　これについては削除し訂正します。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
※　議会の後に気づいたが、「老人クラブ」への補助金は、正しくは「老人クラブ連合　　会」への補助金であって、これも「１団体単独でのもの」ではない。
　　また、「５５０万円を上回る」との指定では「NPO設立支援金550万円」は該当しな
　い。　（上回らず「同額」だから。）

　　そうすると、「１団体単独で５５０万円を上回る団体」は
　　　　（1）(財)門真市文化振興事業団補助金　2千万円
　　　　（2）門真市シルバー人材センター運営費補助金　1千769万7千円
　　　　（3）社会福祉協議会補助金　1千458万６千円

　の３団体しかない事になる。これら３団体はいずれも市が設立する事を決め、職員も出
　向させ、場合によっては役員も出しているいわゆる外郭団体で、特殊なものである。
　　一方、商工会議所は法律(商工会議所法)により国の認可を受けた公益法人で、公益性
　が高いとは言え、市行政の外部で企業経営者と企業が自主的自発的に活動している団
　体。

　　行政と別個の外部にある公益法人と言えば他に山ほどある。なぜ商工会議所だけが飛
　び抜けて550万円も補助を受けるのか？（300万円でも飛び抜けているし。）
　　公益性が高いけれども財政が貧弱なので補助金増額を願っている団体も山ほどある。
　そこへの補助金は削るのに、なぜ繰越金約6000万円もある商工会議所にだけ550万円も
　の大盤振る舞いするのか？　　

　　自前で経済力の強い商工会議所に補助する分を、ほかの数多くの団体に回した方が、
　税金の使い方としてよっぽど有益ではないか？
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　78 hits


	引用なし

<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows 98)＠i58-94-111-98.s04.a027.ap.plala.or.jp>

1098 / 1598 ﾂﾘｰ ←次へ　｜　前へ→
	新規投稿 ┃ツリー表示 ┃スレッド表示 ┃一覧表示 ┃トピック表示 ┃番号順表示 ┃検索 ┃設定 ┃過去ログ ┃ホーム

ページ：

┃

記事番号：

1,354,553

(SS)C-BOARD v3.8(とほほ改ver2.1) is Free