ちょいマジ掲示板

この掲示板は、門真市及び守口市ネタを中心に、各地の議会や自治体ネタなどを、「比較的穏やかに」意見・情報の交換をする所です。詳しくは「掲示板のルール1」「掲示板のルール2」を読んでそれに従って下さい。　この掲示板では戸田の命令が絶対であることをくれぐれもお忘れなく。
内容的に関連がある投稿の場合は（先の投稿への）「返信」の形を取って投稿して下さい。
●ただ、「Re：○○」形式の元タイトルの繰り返しタイトルは厳禁です。必ず「内容が伺える独自のタイトル」をつけて下さい。
◆約10年間完全自由投稿制を維持してきましたが、荒らし・妨害投稿頻発のため、やむなく投稿者登録制に移行しました。投稿される方はこちらにアクセスし、所定の手続きを行なってください。 ◆投稿者のメールアドレスは戸田が把握しますが、掲示板では非表示にできます。 ◆投稿者名・メールアドレス・パスワードは登録時のものを使わないと投稿できません。　登録・投稿についての分かりやすい説明はこちらです。うまくいかない場合の問い合わせは戸田事務所まで問い合わせてください。　（09年4/8改訂記）　　　これまでの管理者命一覧(必読）

┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃

1395 / 1598 ﾂﾘｰ ←次へ　｜　前へ→

保育園の給食について 公立保育園保護者 07/1/23(火) 20:17

●１園１月最大限1.6万円ケチるために３歳以上児冷遇と負担とリスク！ 戸田 07/2/1(木) 7:41

…分かったようで分からない起案書の「費用効果資料」への疑問。市に答えてもらおう！ 戸田 07/2/1(木) 17:10

↑この文書FAXし戸田が行なった追加４質問。答えに窮する小倉課長！ 戸田 07/2/2(金) 7:41

●１園１月最大限1.6万円ケチるために３歳以上児冷遇と負担とリスク！
←back ↑menu ↑top forward→

戸田

- 07/2/1(木) 7:41 -

　主食持参という愚策によって、いくらの経費削減になるというのか？
　1/18説明の時に長野部部長は「年間約130万円」と言ったが、1/26に塚本課長補佐に聞
いた時には「年間約120万円」とも言っていた。
　また、12/15起案書では、「2　実施に伴う効果等　別紙の通り」として年間の３歳以上児
の米費用を上げて、
　　　起案書４ページめの付属資料↓
　　　　http://www.hige-toda.com/_mado01/2001/2001_05_01/img/01.htm
　ふたつの数字を上げている。
　年間の３歳以上児の米費用＝111万9360円　
　年間の３歳以上児の米費用Ｂ＝113万8911円
　　（このふたつの数字がどう違うのかは、塚本課長補佐に聞いておきます）
　　　
　まあ、一番大きい金額の130万円を採用したとしても、
　　　　これを月間平均すると、1303万円÷12ヶ月＝10万8333円≒10.8万円
　　　　公立は７園あるから月間１園平均では、10万8333円÷７＝１万5476円≒1.6万円

●つまり、１園１月平均最大限1.6万円ケチるために、以下のようなリスクを子どもと保護者
に押し被せるというわけだ。これが合理的な事なのか？？
　 http://www.kinet.or.jp/hoiku/data01/0920youbou.html
　　　　　↓↓
・子供たちが持参したご飯は食べられるまで室温で4、5時間も放置されて真冬でも真夏で
　も何の処置もされていません。
　冷めたご飯の味は当然美味しくない、味より衛生上に非常に問題があります。これは3歳
　から卒園までの丸々3年間毎日続いていますので、いつ食中毒になってもおかしくないの
　です。

・保育園では3歳未満の乳児に完全給食が実施されているため、既に暖かいご飯に慣れてい
　る子供たちは3歳のクラスに上がり、冷たいご飯が出されると、食べる量が減ったり、残
　すようになったりします；次第に「ご飯は冷たくてまずい食べ物」という印象を持ってし
　まい、お米を嫌いにようになります。

・保育園は園児にとって親と一緒にいる時間によりも長い時間生活していますので、昼食は
　長い一日の中で一番大事な栄養源です。
　　現在全国全ての小学校では「完全給食」が実施されており、公立保育園だけは時代と逆
　行しています。

・3歳から6歳までの一番栄養が必要とする時期の幼児たちに毎日冷えたご飯を食べさせる
　のは、子供の成長にはどのような影響があるでしょうか？
　　冬は冷たく硬い、当然美味しくないのが誰でも想像できます。
　　夏は朝６時前後作ったご飯をお昼まで4、5時間も置いたらどうなるでしょうか？食中
　毒になったら、誰の責任になりますか？
・子供と離れ毎日暖かい昼食を取っている私は非常に罪悪感を感じています。

・園児たちの健康が一番大事であって、主食を忘れたり間違ったりする保護者がいるからこ
　そ、お昼の食事は全般的に保育園に任せた方が園児のためてあって、保護者にとっても一
　番安心できる形です。


	引用なし

<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows 98)＠i58-89-136-220.s04.a027.ap.plala.or.jp>

…分かったようで分からない起案書の「費用効果資料」への疑問。市に答えてもらおう！
←back ↑menu ↑top forward→

戸田

- 07/2/1(木) 17:10 -

　主食持参という愚策による経費削減見込みについて、上記のように「年間約130万円」と
言われたり「年間約120万円」と言われたりしているし、12/15起案書では、「2　実施に伴
う効果等　別紙の通り」として年間の３歳以上児の米費用を上げて、
　　　起案書４ページめの付属資料↓
　　　　http://www.hige-toda.com/_mado01/2001/2001_05_01/img/01.htm
　　　　　年間の３歳以上児の米費用＝111万9360円　
　　　　　年間の３歳以上児の米費用Ｂ＝113万8911円
というふたつの数字を上げている。

　１年365日の中で保育園給食のある日は何日か、今詳しくは分からないが（後で保育課に
聞く）、単純に週７日のうち５日だとすれば、365日×5÷７＝260日。
　学校と違って長期休みが少ないとは言っても何日かはあるから、実際の給食日は240日か
230日あたりか？
　　
　一方、同資料では「未・以上児　ともに主食が米飯」として132回/年　として「年間の３
歳以上児の米費用」を上げて、これを「主食持参実施による効果」としている。

　ン？？
　どうも、保育園給食では米飯を出さない場合も100日くらいはあるらしい。
　とすると、米飯以外の日は、めん類やパンが主食になっているのだろう。その上にそうい
う場合は「３歳以上児は主食無し（持参させる）」と分ける事ができないような食事内容なの
だろう。
　（他市で「主食持参は週に決められた曜日の２回とか３回」になっているのもそういう事
　　情か？

　米飯以外の日でも厳密に「３歳以上児は主食持参」とするならば、例えば焼きそばやスパ
ゲッティの日ならば３歳以上児に対しては、与える量を従来の半分にして「あとは持参した
ご飯やパンでお腹を膨らませなさい！」としなければならなくなる。
　当然これでは栄養不足・偏りになってしまう。

　しかし！塚本課長補佐は、提出した資料では「主食持参持参による費用効果」算出におい
ては、米飯給食の日数のみを算定し、米についてのみ算定してめん類など他の食材費につい
ては「３歳以上児削減」の算定をしない一方で、もともとご飯を炊かないメニューの日でも
「毎日主食を持参せよ！」という事を実行しようとしている。

　ということはどういう事か？？
●例えば、ご飯を炊かなず焼きそば＋副食の日だとしたら、３歳以上児には
　Ａ：「焼きそばは食べさせずに持参ご飯と副食を食べさせる」のか？
　Ｂ：「焼きそばは半分に減らして、それと持参ご飯と副食を食べさせる」のか？
　Ｃ：「焼きそば従来の量を食べさせた上に持参ご飯と副食を食べさせる」のか？
　
　Ａ：ならば、３歳以上児はものすごく辛い思いをさせられる。
　Ｂ：ならば、３歳以上児だけへの分量減らしの手間と説得が大変だろう。
　Ｃ：ならば、明らかに「食い過ぎ！」になる。　　　　

　塚本補佐や小倉課長は、こういう問題をいったいどう考えて、「給食のある日は毎日主食持
参！」、しかし「実施効果の算定は米の使用量削減の分だけ」という事を考えたんだろうか？
　
　今から役所に行って聞いてみます。
　その後は、北大阪朝鮮学校を支える会の結成集会に向かいます。
　それでは。


	引用なし

<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows 98)＠i58-89-136-220.s04.a027.ap.plala.or.jp>

↑この文書FAXし戸田が行なった追加４質問。答えに窮する小倉課長！
←back ↑menu ↑top forward→

戸田

- 07/2/2(金) 7:41 -

　2/1夕方5：20過ぎ、上記の書き込みをFAXするとともに、次の４質問もFAXして保育課の
小倉課長に答えを求めた。

Ｑ１：年間の給食実施日数は？
Ｑ２：そのうち、「米を炊かない」給食の時のメニューはどのようなものか？
Ｑ３：「費用削減効果」に米以外の食材を算定しなかった理由は？
Ｑ４：「ごはんを出さない」メニューの時、「主食持参」とはどういう扱いにするのか？

　Ｑ１の数字をすぐに電話口で言えないのは別に問題ないと思う。ちょっと調べればいいだ
けの事だから。
　Ｑ２については、戸田が上げた「やきそばやスパゲッティ」などの他に「うどんなんかの
時もありますね」と答えた。その時の副食などの細かい事まで課長がすぐ詳細に言えなくても
、これも別に構わないと思う。

　しかし、Ｑ３・４は、主食持参を起案する場合に本来不可欠なはずの事であり、しかも議
員説明・園長への説明を終えた1/18から２週間も経って、保護者や門保連、市職労からの抗
議や問い合わせを受け続けているにも拘わらず、概略でさえ答えられないというのは（小倉
課長の応答は「答えたくない」ではなくて明らかに「答えに窮する」様子だった！）、そも
そもこういう事を真剣に詰めて考えて来なかった、という証左に他ならない。

　Ｑ３・４については、「課長だから細かい事をしらなくてもいい」の範疇には入らない。
●例えば、ご飯を炊かなず焼きそば＋副食の日だとしたら、３歳以上児には
　Ａ：「焼きそばは食べさせずに持参ご飯と副食を食べさせる」のか？
　Ｂ：「焼きそばは半分に減らして、それと持参ご飯と副食を食べさせる」のか？
　Ｃ：「焼きそば従来の量を食べさせた上に持参ご飯と副食を食べさせる」のか？
　
などの事柄は、「料金徴収方式ではなくて主食持参方式で」と「保育課として選択した」段階
で「保育課として十分に検討した」のでなければ、本来はおかしいはずだ。
　こんなお粗末な実情では、窓口職員にも保護者に聞かれたら何と答えたらいいのか指示し
ていないはずだ。大事な中身抜きでただただ「決定された事なのでご理解願います」と言えと
指示している、という事だ。
　市民にとっても、職員にとっても、こんな酷い話はない。

　こんな事すら検討していないと言うことは、塚本課長補佐が12/15起案書を作るに当たっ
て保育現場のことを調べる事を全くせず、「机上の論理」のみで主食持参を決めて起案した、
という事だろう。
　それは、起案書の「妄想としか言えない主食持参のメリット」にもよく現れている。

◆急な質問とはいえ、詳細ではなくても基本的考え方はすぐ答えられて当然と思っていたが、
　やはり悪い方の予想通り、「大事な事を何にも考えずに来た」事が浮き彫りになった小倉課
　長の対応だった。

　それで、この追加４質問と戸田の1/26質問への回答は、2/2(金)の夕方にFAXとメールで
　なされることになった。
　回答文は、今夜に紹介する事にします。ご注目下さい。


	引用なし

<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows 98)＠i58-89-136-220.s04.a027.ap.plala.or.jp>

1395 / 1598 ﾂﾘｰ ←次へ　｜　前へ→
	新規投稿 ┃ツリー表示 ┃スレッド表示 ┃一覧表示 ┃トピック表示 ┃番号順表示 ┃検索 ┃設定 ┃過去ログ ┃ホーム

ページ：

┃

記事番号：

1,354,556

(SS)C-BOARD v3.8(とほほ改ver2.1) is Free