| １：「住民の安全と尊厳を守る行政責務」の具現化について |
１３番、無所属・「革命２１」の戸田です。答弁は全て西暦併記で願います。 ↓↓↓ |
| ※【資料１：戸田から地域活動課の小野課長らへの３／３質問メール】 |
| 件名：小野課長と重光前課長への質問メールです。（自治会ＨＢ問題で） （戸田） 本文： １：自治会ＨＢの中の「自治会関連窓口の一覧表」については、2015年10/13（火）昼前に門真市役所に電話をかけて、事実確認を行なったところ、以下の回答を得ている。 ↓↓ ＜重光氏:2011（平成23）年度〜2012（平成24）年度の地域活動課長＞ 回答２：議会答弁の実行として「一覧表」を完成させて同年５月から「一覧表」を自治会連合に配布していく直前に、 各議員に対して配布する「一覧表」を示して説明をしていき、その一環として亀井議員にも見せて話をした。 その時の亀井議員の反応としては、「まだ改善せんといかん所があるなあ」、というような事を言われた記億がある。 回答３：しかしそれ以降は、私か地域活動課長であった任期中に（もそれ以外でも）亀井議員から文書でも口頭でも、 「一覧表」の改善について要望や問いかけを受けたという記憶は全＜無いので、たぶん何も受けなかったのだろうと思う。 ＜小野義幸氏:2013（平成25）年度以降現在まで地域活動課長＞ 回答１：亀井議員から文書でも口頭でも、「一覧表」の改善について要望や問いかけを受けたという記憶は全く無いので、たぶん何も受けなかったのだろうと思う。 回答２：自治会ＨＢそのものについても、そこに載せる「一覧表」の内容についても、 亀井議員から何か要望や問いかけを受けたという記憶は全＜無い。 回答３：戸田議員とは自治会ＨＢの内容や発行メドについてなどを、何度も協議をしたが、 亀井議員については、自治会ＨＢの内容体裁が決まってから、 2014（平成26）年３月に各議員を回って「こういうものを４月に発行します」という説明をする際に説明しただけで、 その時にも自治会ＨＢについて特段何か言われた記憶は無い。 ↑↑ 【戸田の10/4準備書面の該当部分】http://www.hige-toda.com/x/c-board/c-board.cgi?cmd=one;no=9380;id=#9380 −−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−− ２：さらに、2012（平成24）年作成の（亀井質問契機の）「一覧表」と 「自治会ＨＢの第３章１」掲載の「一覧表」（８項・９項）を比べてみれば、 紙面割り振り都合からか、▲後者の「一覧表」からは「担当窓口の所在地」データが削除されており、 「一覧表」としては自治会ＨＢの方がレベルダウンしている！ −−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−− ３：■これらの事実からすれば、「亀井議員が自治会関連の庁内連絡先一覧表について、完成後もその充実を市に求 め続けた」、という共産党の主張は虚偽であると断定してもよいほどである。 −−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−− ４：しかるに、この点について福田議員は12/4法廷尋問において、 （福田）亀井議員に確認をとりましたけれども、 ▲「課長ではなくてそのほかの担当者に働きかけというかそういう話をした」、ということで聞いています。 （戸田）でも、いつ・誰に・どのようにしたか、は全く詳しいことは言わないんですね。 （福田）それは確認できてません。 ・・・・・・と証言している。 ※掲示板にはまだアップしていないが、「共産党ハレンチ事件裁判特集」 http://www.hige-toda.com/_mado08/kakikomi/20120908.htm に尋問記録全文をアップしている。 −−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−− ５：これは、共産党議員団が、門真市行政や小野氏・重光氏に関して ■１：門真市では、議員が議会質問契機で作成されたものについての改善要望を担当部署の課長以外の職員に行な っても、その要望内容を課長に伝達しない場合が多々ある。 （「何度か表の改善要求をした」のに「課長が全く知らなかった」と言うのであるから） ■２：それだけでなく、「議員と面談した事自体も課長に伝達しない場合がある」〜議員が議会質問契機で作成さ れたものについての改善要望での面談であっても！ ■３：昨年10/13の「小野回答」「重光回答」は、両名が部下やかつての部下らの面談対応を何ら考えずに回答し たのだろう。 と「認定」して法廷証言したも同然であって、極めて重大な問題である！ −−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−− ◆そこで、事実を整理して解明するために、以下の質問を行なうので、回答をお願いする。 ↓↓↓ ０１：門真市では、「職員が議員と面談して何らかの要望要求を聞く時には、 必ずメモ記録を作る」ことになっているはずだが、どうか？ −２）ましてや、「議会質問契機で作成されたものについての改善要望」という重みのある事柄に関して、 しかも、「２年間の中で何度も要望された」事柄について、メモ記録が全く作られないという事があり得るのか？ −−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−− Ｑ２：「議員から要望要求を受けたメモ記録」の保存期間はどれくらいか？ −−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−− −−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−− Ｑ５：: 2015年10/13に小野氏・重光氏が戸田からの電話質問で上記の口頭回答をしたのは、 Ｑ７：門真市の場合、「自治会問題に関わって、課長抜きで議員と面談して要望を聞く担当職員」とは、 Ｑ８：今回改めて、2012（平成24）年４月から2014（平成26）年３月末までの間に「地域活動課」の職員で「自治
Ｑ１：門真市では、「職員が議員と面談して何らかの要望要求を聞く時には、必ずメモ記録を作る」ことになっているはずだが、どうか？ A：そのようなことは、ないと思います。 −−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−Ｑ２：「議員から要望要求を受けたメモ記録」の保存期間はどれくらいか？ Ｑ３：「亀井質問契機の自治会関連一覧表」に関して、2012（平成24）年４月〜2014（平成26）年４月までの間で、 Ｑ４：門真市の行政において、「議員からの要望に関して、議員と面談した事自体を課長に伝達しない」、という事が あるのか？また、「議員と面談して聞いた要望内容を課長に伝達しない」、という事があるのか？ Ａ：そのようなことは、ないと思います。 −−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−− Ｑ４−２）職務の規律なり決まりとして、職員は「議員と面談したり議員から要望を聞いたりした場合は、その旨を Ｑ５：２０15年10/13に小野氏・重光旦が戸田からの電話質問で上記の□頭回答をしたのは、「部下の職員が議員から Ｑ７：門真市の場合、「自治会問題に関わって、課長抜きで議員と面談して要望を聞く担当職員」とは、どういう地 −−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−− −−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−− Ａ：小野が課長を担当している時期の担当職員が体調不良で休暇のため、確認でき次第回答します。 |
| ※ 「議会質問」は、「分からない事を聞く」ことではなく、行政当局に認識を深めさせたり、施策を改善させたり、実行約束をさせたりするための、「追及行動」であり、職員・議員・市民への啓発を兼ねる場合もあります。 いったん「議会答弁」された事は、「市の正式見解であり、議員と市民に対する実行約束」となります。 ※ 従って、議会本番以前に、追及議員と当局者との「すり合わせ協議」と言う名の「攻めぎ合い」があり、それぞれに質問メモや答弁案を出し合って攻防します。 ※ 議会本番での質問・答弁は、（ほとんどの場合は）既に完成させ、お互いに了解した原稿の読み合いですが、それは「永久保存する正式の公開記記録として議事録に刻む」事に、大きな意義があるのです。 ※（日常会話での「一問一答形式」ではなく）「一括質問と一括答弁」というおかしな形式で、しかも門真市議会は「再質問は１回だけ」というおかしな制限をしているので、当局は不誠実な答弁をしても簡単に逃げ切れる、という有利さも持っています。 ★市当局の答弁の方は、戸田ＨＰの「ちょいマジ掲示板」にまずは掲載されます。 ★今は、「門真市議会ＨＰ」に「本会議の動画」が本会議実施後１０日ほどでアップされるようになったので、そちらもぜひ見て下さい。 |
