ちょいマジ掲示板

この掲示板は、門真市及び守口市ネタを中心に、各地の議会や自治体ネタなどを、「比較的穏やかに」意見・情報の交換をする所です。詳しくは「掲示板のルール1」「掲示板のルール2」を読んでそれに従って下さい。　この掲示板では戸田の命令が絶対であることをくれぐれもお忘れなく。
内容的に関連がある投稿の場合は（先の投稿への）「返信」の形を取って投稿して下さい。
●ただ、「Re：○○」形式の元タイトルの繰り返しタイトルは厳禁です。必ず「内容が伺える独自のタイトル」をつけて下さい。
◆約10年間完全自由投稿制を維持してきましたが、荒らし・妨害投稿頻発のため、やむなく投稿者登録制に移行しました。投稿される方はこちらにアクセスし、所定の手続きを行なってください。 ◆投稿者のメールアドレスは戸田が把握しますが、掲示板では非表示にできます。 ◆投稿者名・メールアドレス・パスワードは登録時のものを使わないと投稿できません。　登録・投稿についての分かりやすい説明はこちらです。うまくいかない場合の問い合わせは戸田事務所まで問い合わせてください。　（09年4/8改訂記）　　　これまでの管理者命一覧(必読）

  新規投稿 ┃ツリー表示 ┃スレッド表示 ┃一覧表示 ┃トピック表示 ┃番号順表示 ┃検索 ┃設定 ┃過去ログ ┃ホーム  
2189 / 9658 ←次へ　｜　前へ→
6☆デマ宣伝やり逃げ・説明責任全拒否でダンマリの共産党が「戸田ダンマリ」非難とは
←back ↑menu ↑top forward→
 戸田 E-MAILWEB  - 15/7/26(日) 19:21 -
  
　まず、
１）共産党の「デマ宣伝やり逃げでダンマリ」、「公職者としての説明責任全面拒否して
　　ダンマリ」、「自分らが提訴されている事を全く報道せずダンマリ」等々の、無責任
　　卑劣な「ダンマリ」の数々、　

２）次に、そんな「卑劣ダンマリ共産党」が「戸田がダンマリ！」と針小棒大に、既に論
　破され尽くした誹謗中傷主張を繰り返した「6/19準備書面1」の文言、

３）最後に、戸田の「5/15準備書面1」での「ダンマリ問題の共産党論破」の文章
を、以下に紹介していく。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
１）
▲この重大裁判を全く報じない門真民報や福田議員ブログ！提訴されてもダンマリ！
　　　 戸田 - 15/3/13(金) 1:48 -
　　　 http://www.hige-toda.com/x/c-board/c-board.cgi?cmd=one;no=8973#8973
　自分らが150万円の名誉毀損賠償で提訴された大事件！
　「共産党議員が他の議員から提訴された」という、門真市議会50年史上初の大事件で、全国的にも希少な事件！
・・・・それなのに、門真民報　http://kadoma.jcp-web.net/?cat=4　でも、
福田議員ブログ　http://kadomasigi.exblog.jp/　でも、この提訴は全く報道されていない！

　2/23提訴・掲示板報道から半月を過ぎ、「第１回法廷は4/17」と決まって訴状送達を受けてからでも１週間になったのに、共産党は「提訴されてもダンマリ！」を決め込んでいる！
　まことに情けない話だ。
　まるで「砂の中に頭を突っ込むダチョウ」のように、自分らにとって都合の悪い話は存在しないかのように振る舞っている。
　　　　　　ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
■2/23提訴後41日！「4/17初法廷」の日程公表後１ヶ月！報道も書面も無し共産党！
　 戸田 - 15/4/5(日) 18:24 -
　http://www.hige-toda.com/x/c-board/c-board.cgi?cmd=one;no=9037;id=#9037
　戸田は「相手を泳がせて、こちらが作戦準備をしている時にはダンマリ」だが、
　　　（だから共産党よ、「堂村＋糸の大嘘連合」よ、戸田が「ダンマリ」している時に
　　　　　は、いい気になって油断するとエライ目に遭うぞ。現に遭っただろ！）
　門真市共産党は「都合が悪くなるとダンマリ」だ。

　「150万円の賠償金と謝罪文掲載公表」を求めた「名誉毀損民事提訴」という重大事件が起こっていて、本日4/5(日)で、
　　・「2/23提訴」を2/22夜投稿で公表して後、すでに41日も経っているのに！
　　・「4/17(金)10：15〜大阪地裁809号法廷で第１回め法廷」、との日程確定が戸田掲示
　　　　板で3/5に公開されてから、すでに１ヶ月も経っているのに！
　　　　　　　（共産党４議員は訴状と「開廷通知」を3/5頃に自宅で受領したはず）

▲門真市共産党は、この重大事実を門真民報でもや福田議員ブログでも全く報道しない！
　　本来なら「こんなひどい提訴をされたが、共産党議員団は断固闘う！」と報道して支
　持者に賛同を訴えるべき事だろう。
　　ま、門真市共産党の「説明責任拒否の腐敗した実態」を知られたくないんだろう。

・・・・・一般市民のみなさんも、共産党支持者のみなさんも、この事態に注目を払って欲しい。門真市共産党のダメ体質（自分に都合の悪いことはダンマリして「無かった事」のようにして誤魔化す）をしっかり見据えて欲しい。
　　　　ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
▲出廷もせず、提訴されている事の事実報道すらしない共産党！真面目さが疑われるよ！
　 戸田 - 15/5/26
　　　http://www.hige-toda.com/x/c-board/c-board.cgi?cmd=one;no=9113;id=#9113
　議員として「名誉毀損で賠償金150万円払え！」と提訴される事自体、前代未聞の大事件なのに、それすらいっさい報道せず、論評すらしない門真市共産党議員団！
　まさに「情報隠しのダンマリ共産党」！

・・・　普通なら、「自分らは何も悪くないのに不当に提訴されました！」、
　　　　　　「これは議員活動に対する不当な侵害です！」、
　　　　　　「共産党攻撃＝民主主義の破壊です！」
等々、ワイワイ騒ぐはずだが、

　そういう事を全くせず「ダンマリしたまま裁判を受ける」というのは、自分らが敗訴確実でやばい、と思っているからだろう。
　いずれにしても姑息極まりない体質だね。
　裁判官にもすごく悪い印象与えていると思うよ！
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜

２）　　　　　　　　　　
【共産党の6/19準備書面１】
第１　名誉毀損行為について　：１名誉毀損１について

＜２＞回答で誤りを指摘されるとダンマリ！（３Ｐ）

　　原告は、「ダンマリ」という言い方は、「原告はその誤りを被告らから指摘されてしまうと、反論出来なくなってしまったから、『ダンマリ』してしまった」と読み手に与える表現であると指摘する。

　また、原告は、被告が「自治会問題を議会で取り上げていた事実」を示すならば、
「ああそうでしたか」と言うだけの話でしかない（２〜３項）とも主張するが、

　実際には、被告らが、被告亀井の議会質問を明らかにして、「自治会問題を議会で取り上げた事実を示した」にもかかわらず、
　原告は、６月２日に自らのホームページで「『話のすり替え』感が強くて腑に落ちないのだが、とりあえずそのまま紹介し、戸田の意見や分析は後で行うことにする」（下線部は引用者）としながら、７月７日現在においても、そのまま放置した。

　そこで、被告らとしては、「成果捏造」「デマ」などと批判されたまま放置できず、「ダンマリ」の状況であると批判的な論評を加えただけである。
　このことのどこが、名誉毀損に該当するのであろうか。
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜
　　↑↑
▲6：はい、ここ！
　　　これ、既に戸田の諸文書で論破されている誹謗中傷宣伝なのだ。
　　　その証拠を以下に列挙していく。↓↓↓
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜　　　　３）

【戸田の5/15準備書面1】

　　　　＜裁判官から原告に出された質問への回答＞
【 「門真民報」記事のどの部分が「名誉毀損」に該当するのか？ 】
【 名誉毀損１ 】
　　　http://www.hige-toda.com/x/c-board/c-board.cgi?cmd=one;no=9097;id=#9097

２：＜(3)回答で誤りを指摘されるとダンマリ！＞という書き方も、
　事実に反して原告の社会的評価を低下させ、違法に名誉を毀損するものである。

　Ａ：そもそも原告には何ら「誤り」が存在しないのだから、被告らから「誤りを指摘さ
　　れる」事自体があり得ない。
　　　原告の「5/21公開質問状」｛甲第３号証｝では、
　　　「原告の記憶と市当局に聞いたところでは」、という前提条件を付けた上で、
　　「少なくともここ数年、共産党が自治会問題を議会で取り上げた事は一度もない」、
　　という推定を述べ、

　　　　Ｑ１：「共産党議員が自治会問題を議会で取り上げていた」というのは、いった
　　　　　　　い何年の何月議会か？
　　　　　　　そこでの質疑質問と答弁の実態はどういうものだったのか？　　

　　と質問しているのであり、被告が「自治会問題を議会で取り上げていた事実」を示す
　　ならば、「ああそうでしたか」、と言うだけの話でしかない。

　　　従って、被告らの
　　　　　「原告は『少なくともここ数年、共産党が自治会問題を議会で取り上げた事は
　　　　　　一度もない」との誤った認識で公開質問状を出してきた」、
　　という書き方自体が歪曲であり、

　　　被告らが「5/28回答」｛甲第４号証｝において
　　　　「2012（平成24）年３月議会の民生常任委員会で亀井あつし議員が自治会問題
　　　　　で質問した」
　　と回答した事をもって「原告の誤りを指摘した」というのは詭弁でしかない。
　　　　　（２Ｐ〜３Ｐ）
　　ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
Ｄ：「ダンマリ（する）」という言い方は、「その主体が他から論破されたりウソを指
　　摘されたりして言い返せなくなってしまった」、という事を読み手に与える表現であ
　　る。
　　
　　＜(3)回答で誤りを指摘されるとダンマリ！＞という書き方は、
　　　「原告はその誤りを被告らから指摘されてしまうと、反論出来なくなってしまった
　　　　から『ダンマリ』してしまった」、
　　と読み手に与える表現である。

　Ｅ：しかし本件では、原告には何ら「誤り」が存在しないのだから、被告らから「誤り
　　を指摘されたから『ダンマリ』した」、という事自体があり得ない。

　Ｆ：そもそも「（原告からの）質問とそれへの（被告らの）回答」という事で、事案と
　　しては終結している。
　　　（原告が「5/31までに」と期限を切ったのに、6/2(月)になってもメールもFAXも
　　　　無いので、共産党控え室に問い合わせたところ、「5/28(水)にメールで送ってい
　　　　る」とのことで、メールトラブルのために受信出来なかったらしく、再度送信し
　　　　てもらい、それを6/2に掲示板で紹介した。）｛甲第13号証｝

　　「回答」を受けた側が新たに何か表明しなかった事それ自体を、「ダンマリした」と
　　責められるいわれはない。

　　　回答を受けた側の「その後の反応無し」とか、「疑問提示したまま詳しい事を言わ
　　ずに放置」という対応に不満があるならば、
　　　被告らが「この回答への考えを表明せよ」とまずは求めるべきであって、
　　そういう記載も要求も全くせずに、回答後45日も経ってからいきなり
　　　「回答で誤りを指摘されるとダンマリ！」という非難を投げつけるのは本末転倒で
　　卑劣な行為である。　　　　　　　　　　　（３Ｐ）

Ｇ：原告は、被告らの「5/28回答」｛甲第４号証｝を読んで、かつ過去数年来の被告ら
　　議員団の原告への不誠実対応の体験（後述）とも照らし合わせて、
　　　「被告らとは事実に基づいた誠実な論議が成立しない」
　　という判断と、
　　　「被告らの詭弁を粉砕するためには議会質問と自治会ハンドブックとの関係につい
　　　　て、綿密な事実調査をした上で実証的に論じる事が必要だ」
　　
　　という「２つの判断」を行なうに至って、被告らへの新たな文書発送をしばらくしな
　　かっただけに過ぎない。

　　　原告は「やっぱり成果捏造だった」とほぼ断定して間違いない、と判断出来たから
　　「門真民報のデマ記事疑惑」というＨＰ表現を変える事をせず、被告らへの批判態度
　　の表明を継続しており、
　　　それを全く逆に「過ちを指摘されて反論できないのでダンマリし続けている」かの
　　ように描き上げるのは、「事実に反する誹謗中傷」である。

Ｈ：実際、原告はその後真相究明のための綿密な作戦を立て、市に過去15年間に渡る詳細
　　な調査を行わせて、被告らの活動は自治会ハンドブック発行と何ら関係なかった事を
　　立証し、
　　　被告らが「門真民報」2014（平成26）年4/27号記事｛甲第２号証(1)(2)｝で
　　　「自治会ＨＢ発行は共産党議員団が議会で取り上げていたことが実ったものだ」
　　という、「成果捏造」の宣伝を行なった事を明白にしたのである。
　　　（３Ｐ〜４Ｐ）
　　　http://www.hige-toda.com/x/c-board/c-board.cgi?cmd=one;no=9097;id=#9097
　　ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
【 名誉毀損３ 】

１：＜議員団が回答したことを自らのホームページで公表したのは６月２日で、＞という
　書き方は、原告が都合が悪い事を隠蔽したかのような印象を読み手に与えるが、
　実際は、同年6/2(月)の原告ＨＰ掲示板投稿

　▲「話のすり替え」感が強い共産党の5/28回答文。とりあえずそのまま全文紹介する
　　　　 戸田 - 14/6/2(月) 13:31 -
　　　　　http://www.hige-toda.com/x/c-board/c-board.cgi?cmd=one;no=8486#8486
｛甲第13号証｝に、

　　　「5/31までに」と期限を切ったのに、本日6/2(月)になってもメールもFAXも無いの
　　　で、共産党控え室に問い合わせたところ、「5/28(水)にメールで送っている」との
　　　こと。
　　　　戸田の方では受信していないのだが、実はこういうメールトラブルは時々起こっ
　　　ているので、今回それに遭遇したようだ。
　　　　読んでみたところ、やっぱり「話のすり替え」感が強くて腑に落ちないのだが、
　　　とりあえずそのまま紹介し、戸田の意見や分析は後で行なう事にする。
　　　　　（後略）
　　と記載した事情によるものであって、原告が非難されるいわれは無い。

　　　しかもこの「事情」を6/2に被告らに告げて再送信を受けて同日13:31に投稿紹介し
　　ているのだから、
　　　被告らから「しかし、議員団が回答したことを自らのホームページで公表したのは
　　６月２日で・・」と、非難がましく言われるいわれは全く無い。
　　
　　　この書き方は、不可抗力的に発生した事態を、まるで原告が自分に都合の悪い事を
　　隠蔽したかのような印象を読み手に与えて、事実に反して原告の社会的評価を低下さ
　　せ、違法に原告の名誉を毀損するものである。

　　　こういう事情を原告と6/2当時に共有していながら、7/13（福田被告ブログでは
　　7/10）になってこのような書き方をする被告らの卑劣さが透けて見えるばかりであ
　　る。　　　　　　　　　　　（５Ｐ）
　　　　http://www.hige-toda.com/x/c-board/c-board.cgi?cmd=one;no=9097;id=#9097
　　ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
【 名誉毀損４ 】（６Ｐ）

２：＜事実を示し誤りを指摘されるとダンマリを決め込むあきれた「公開質問状」と言わ
　　　ざるを得ません＞
　という書き方も、【 名誉毀損１ 】と【 名誉毀損３ 】で指摘した通り、
　　そもそも原告には「誤り」など無く、「ダンマリを決め込む」と否定的に評価される
　いわれも、「あきれた公開質問状」と否定的に評価されるいわれも全く無いのだから、

　「事実に反して原告の社会的評価を低下させ、違法に名誉を毀損するもの」である。
　　　http://www.hige-toda.com/x/c-board/c-board.cgi?cmd=one;no=9098;id=#9098
　　　ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

　【 被告らの「4/10答弁書」に対する反論 】

４：被告らが「自治会ＨＢ」との関わりについて対外的に公言した言説を時系列順に並べ
　ると以下の８つになる。
　　　・・・・
　　被告らは「自治会ＨＢ」問題について2014年（平成26年）12/16の門真市議会での
　福田被告問責決議採択以降は対外的発言を全くせず、
　原告から提訴されても、提訴されたこと自体も、それへの論評も全く報道せず
　「ダンマリを続けた」、
　本年2/23に提訴されて３月冒頭頃に原告訴状を受け取って１ヶ月以上もしてからやっ
　と「4/10答弁書」の形で見解表明したのだが、

　　それがこれまでの事実経過を虚偽で置き換えた代物だったというところに、
　被告らの確信犯的な不誠実さ、論理的整合性の無さが如実に現れている。
　　　　（11Ｐ）　　
　　　http://www.hige-toda.com/x/c-board/c-board.cgi?cmd=one;no=9099;id=#9099
　　　　　ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

　【 被告らの「4/10答弁書」に対する反論 】

10：＜「ダンマリした」という記述は「論評をしたもの」であり、原告のことを「ウソツ
　　　キ」呼ばわりしたり、誹謗中傷するものでもない。＞
　という記述について

　　被告答弁書は「３　請求の原因３項について」において、　
　　　本件記事は、
　　　　原告の公開質問状に対して被告らが回答したところ、
　　　　それまで「成果捏造」「デマ記事疑惑」などと罵っていた原告が沈黙を続けるに
　　　　至ったことから、「ダンマリした」という論評をしたものであり、
　　　　原告のことを「ウソツキ」呼ばわりしたり、誹謗中傷するものでもない。
　　　　http://www.hige-toda.com/x/c-board/c-board.cgi?cmd=one;no=9055;id=#9055

　と述べるが、
　これが失当である事は、本準備書面の中の【 名誉毀損１ 】、【 名誉毀損３ 】、
　【 名誉毀損４ 】で詳述している通りである。
　　　　　　　（19Ｐ）
　　http://www.hige-toda.com/x/c-board/c-board.cgi?cmd=one;no=9103;id=#9103
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜
引用なし
1,749 hits
 <Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 8.0; Windows NT 5.1; Trident/4.0; GTB7.5; YTB730...＠i60-35-88-246.s04.a027.ap.plala.or.jp>
▼ 門真市共産党への賠償提訴の第２スレッド：共産党側の愛須勝也弁護士はこんな顔の人 戸田 15/7/24(金) 15:40
△共産党側「6/19準備書面(1)」の全文紹介：第１・1名誉毀損行為１：＜1＞〜＜2＞ 戸田 15/7/24(金) 17:01
1★「事実確定は９月なのに戸田は５月段階で疑惑宣伝して不当」というアホ詭弁粉砕！ 戸田 15/7/25(土) 19:47
2☆「市は共産党質問と自治会ＨＤの『内容の関係』には言及してない」との詐術の正体 戸田 15/7/25(土) 21:20
3★かくも明白な「自治会ＨＤ作成の契機は戸田質問のみ、共産党は無関係」の市答弁！ 戸田 15/7/26(日) 6:21
4☆「市は戸田質問と無関係に自治会ＨＢを作る予定だった」という新たなウソを発明！ 戸田 15/7/26(日) 11:10
5★亀井質問不認知の非本質的問題を本質的問題にすり替え！市への確認作業も歪曲誹謗 戸田 15/7/26(日) 16:30
6☆デマ宣伝やり逃げ・説明責任全拒否でダンマリの共産党が「戸田ダンマリ」非難とは 戸田 15/7/26(日) 19:21 ≪
▲共産党側「6/19準備書面(1)」の全文紹介：第１・1名誉毀損行為１：＜3＞〜＜5＞ 戸田 15/7/24(金) 17:14
7★「民報記事は亀井質問と自治会ＨＤ発行契機の関係は何も言ってない」等の詭弁 戸田 15/7/26(日) 21:55
8☆「戸田の誤り」を言い立てて話をすり替える共産党の詭弁を粉砕する！ 戸田 15/7/26(日) 22:00
9★「戸田が論点すり替えた」とか「共産党は一度もＨＤ発行契機論言ってない」のデマ 戸田 15/7/27(月) 1:05
▽共産党側「6/19準備書面(1)」の全文紹介：第１・1名誉毀損行為１：＜6＞〜＜7＞ 戸田 15/7/24(金) 17:20
10☆「共産党が回答出したのに、戸田ダンマリ」という誹謗中傷を粉砕！ 戸田 15/7/27(月) 1:36
▲共産党側「6/19準備書面(1)」の全文紹介：第１・1名誉毀損行為１：＜8＞〜＜10＞ 戸田 15/7/24(金) 17:27
11★「根拠無くデマ記事疑惑をＨＰ掲載」と言うデマや「評価の問題」などについて 戸田 15/7/27(月) 2:02
◇共産党側「6/19準備書面(1)」の全文紹介：第1・2名誉毀損行為2：＜1＞〜＜2＞ 戸田 15/7/24(金) 17:40
12★「4/27民報記事」に関する共産党の詭弁解釈の繰り返し、それへの批判 戸田 15/7/27(月) 3:29
◆共産党側「6/19準備書面(1)」の全文紹介：第1・3名誉毀損行為3・4名誉毀損行為4 戸田 15/7/24(金) 17:50
13☆「戸田は事実誤認を謝れ」という盗人猛々しい本末転倒！仰天の本質すり替え粉砕！ 戸田 15/7/27(月) 4:09
△共産党側「6/19準備書面(1)」の全文紹介：第1：5名誉毀損行為5・6名誉毀損行為6 戸田 15/7/24(金) 18:00
14★共産党の大不祥事＝「2012年消防議会亀井非行事件」を戸田非難に使うハレンチ！ 戸田 15/7/27(月) 4:39
15☆「戸田のどんな質問にも回答拒否」は「戸田が悪いから」「単なる態度表明」だと？ 戸田 15/7/27(月) 8:00
■共産党「6/19準備書面(1)」第2：違法性阻却事由：1真実性の抗弁2公正な論評の法理 戸田 15/7/24(金) 18:10
16★共産党のデマ宣伝には「違法性阻却事由」が存在しない！「真実」でない事だらけ！ 戸田 15/7/27(月) 9:10
▲共産党「6/19準備書面(1)」第3：原告の損害、第4：再反論、第5：門真民報発行主体 戸田 15/7/24(金) 18:28
17☆戸田の「5/15反論」に対する支離滅裂な詭弁反論の数々！ 戸田 15/7/27(月) 10:04
18★「日本共産党門真市委員会」と「門真民報記事」の関係性。責任逃れを許さない！ 戸田 15/7/27(月) 10:16
◇添付資料は「福田問責での亀井討論・戸田討論」の一部と共産党規約だけというお粗末 戸田 15/7/24(金) 19:22
2189 / 9658 ←次へ　｜　前へ→
  新規投稿 ┃ツリー表示 ┃スレッド表示 ┃一覧表示 ┃トピック表示 ┃番号順表示 ┃検索 ┃設定 ┃過去ログ ┃ホーム  
ページ：  ┃  記事番号：   
1,351,337
(SS)C-BOARD v3.8(とほほ改ver2.1) is Free