ちょいマジ掲示板

この掲示板は、門真市及び守口市ネタを中心に、各地の議会や自治体ネタなどを、「比較的穏やかに」意見・情報の交換をする所です。詳しくは「掲示板のルール1」「掲示板のルール2」を読んでそれに従って下さい。　この掲示板では戸田の命令が絶対であることをくれぐれもお忘れなく。
内容的に関連がある投稿の場合は（先の投稿への）「返信」の形を取って投稿して下さい。
●ただ、「Re：○○」形式の元タイトルの繰り返しタイトルは厳禁です。必ず「内容が伺える独自のタイトル」をつけて下さい。
◆約10年間完全自由投稿制を維持してきましたが、荒らし・妨害投稿頻発のため、やむなく投稿者登録制に移行しました。投稿される方はこちらにアクセスし、所定の手続きを行なってください。 ◆投稿者のメールアドレスは戸田が把握しますが、掲示板では非表示にできます。 ◆投稿者名・メールアドレス・パスワードは登録時のものを使わないと投稿できません。　登録・投稿についての分かりやすい説明はこちらです。うまくいかない場合の問い合わせは戸田事務所まで問い合わせてください。　（09年4/8改訂記）　　　これまでの管理者命一覧(必読）

  新規投稿 ┃ツリー表示 ┃スレッド表示 ┃一覧表示 ┃トピック表示 ┃番号順表示 ┃検索 ┃設定 ┃過去ログ ┃ホーム  
2350 / 9658 ←次へ　｜　前へ→
●共産党答弁書4/14やっと着！論破済み詭弁や新たなウソも！卑劣全開の全文紹介(上)
←back ↑menu ↑top forward→
 戸田 E-MAILWEB  - 15/4/18(土) 14:23 -
  
　共産党もずいぶんと「ダンマリ」し続けたものだ。
　戸田提訴への反論の「答弁書」が遅れに遅れ、担当弁護士からＦＡＸで届いたのが4/10(金)だった。

　文書に日付は「4/10」(金)だが、実際に裁判所には週明けまで出されていなかったようだ。
　裁判所に戸田が4/13(月)に問い合わせたら、「本日中にFAXするという事です」と言われたのに、FAXが無く、やっと14(火)夕方近くにFAXされた次第。

　弁護士は「大弁護団」ではなく、「愛須勝也」（京橋共同法律事務所）一人だけ。
　河原林さんがつくと思っていたらそれも無し。

　共産党議員団が「成果捏造」のウソ宣伝をしたのが明白なだけに、それを誤魔化す答弁書を書くのに苦労したのだろうが、中身は
　▲１：戸田の訴状と添付資料で既に論破されている内容の繰り返し。

　▲２：「共産党議員団が門真民報を発行しているという事は強く否認する！」、
　　　　つまり、形式上、門真民報は「共産党門真市委員会」が発行する形に記載されて
　　　　いる事を盾に取って、
　　　　　　「共産党議員団は共産党門真市委員会の代表者でない」、
　　　　と責任逃れをするような「新たなウソ」のデッチ上げ。

　▲３：「公職者としてあるまじき質問への回答全面拒否宣言」は「表現の自由だ」とい
　　　　う、驚くべき「珍理論」を立ててきた！

という代物だった。

　このデタラメ文書に詳細な反論を作っていくのは比較的簡単だが、市議選と政務活動費報告作成で時間が取れないので、とりあえず、若干の走り書きコメントを「▲」と記載しながら、以下に全文をまず公開する。
　　　　↓↓↓
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜

平成２７(ワ)　第１６８０号　損害賠償請求事件
　原　告　　戸　田　久　和
　被　告　　福　田　英　彦　外３名

答弁書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　２０１５年４月１０日
大阪地方裁判所第９民事部合議１係　　御　中

　　　　　　　　　　　　　　　大阪市都島区東野田町２丁目３番２４号
　　　　　　　　　　　　　　　第五京橋ビル６階　　京橋共同法律事務所（送避場所）
ＴＥＬ　０６−６３５６−１５９１
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ＦＡＸ　０６−６３５１−５４２９
　　　　　　　　　　　　　　　被告ら訴訟代理人弁護士　　愛　　須　　勝　也

第１　請求の趣旨に対する答弁
　　　　１　原告の請求を棄却する
　　　　２　訴訟費用は原告の負担とする
　との判決を求める。


第２　請求の原因に対する認否

　１　請求の原因１項はいずれも認める。
　２　請求の原因２項について

（１） 同項第１段落目のうち、原告が、自治会の民主化・適正化問題を議会で取り上げ
　　　たこと、門真市が２０１４（平成２６）年４月に自治会ハンドブック（甲１）を作
　　　成発行する契機を作ったことは認める。

　　▲おおっ！共産党が初めて「自治会ハンドブック発行の契機を作ったのは戸田だ」、
　　　と認めたね！

（２） 被告らが「門真民報　市会ニュース」を発行しているということ、
　　　門真民報２０１４年　４月２７日号（以下、「門真民報４月２７日号」という）記
　　　事において、「自治会ハンドブックの発行は共産党議員団が議会で取り上げていた
　　　ことが実ったものだ」という「成果捏造」の宣伝を行ったということ
　は強く否認する。
　　▲ゲッ！
　　　「共産党議員団が門真民報」を発行しているという事を「強く否認する」て？！
　　　　
　　「門真民報　市会ニュース」（甲２の１）は、日本共産党門真市委員会が発行するも
　のであり、被告らは、その代表者ではない。
　　▲それ、単なる形式論だろ！

　　門真民報４月２７日号で報道したのは、
　　　　自治会ハンドブックが作成され、「特に、問い合わせ窓口の一覧表は、とても分
　　　かりやすくなっていることが感じられる」こと、

　　　　誰が自治会長になっても困らないようにできないか等の相談を受け、「議会で取
　　　り上げていたことが実った」ものであること

　を報道しているだけであり、
　自治会ハンドブックの発行自体が共産党議員団が議会で取り上げたことの成果であるな
　どと宣伝しているものではないし、「成果捏造」などと誹謗中傷される内容でもない。

　　▲ウソつくな！民報記事が誰がどう見ても、「自治会ハンドブックの発行自体が共産
　　　党議員団が議会で取り上げたことの成果だ」と自慢している文書じゃないか！

（３）同項第２段落目のうち、
　　　　原告が「日本共産党門真市議会議員団」（以下、「共産党議員団」という）に対
　　　して公開質問状（甲３）を出したこと、
　　　　同議員団が回答書（甲４）を出したこと、
　　　　門真民報７月１３日号において原告が主張する記事（以下、「本件記事」とい
　　　う）を書いたこと
　　は認める。

（４）同項第３段落目のうち、被告福田英彦（以下、「被告福田」という）が同人が管理
　　するブログ（以下、「本件ブログ」という）に本件記事を掲載したことは認める。
　　　ただし、その内容が原告を誹謗中傷という点は否認ないし争う。


３　　請求の原因３項について

　　本件記事及び本件ブログの記事が原告の名誉を毀損するという点は否認ないし争う。

　　本件記事は、原告の公開質問状に対して被告らが回答したところ、それまで「成果捏
　造」「デマ記事疑惑」などと罵っていた原告が沈黙を続けるに至ったことから、「ダン
　マリした」という論評をしたものであり、
　　原告のことを「ウソツキ」呼ばわりしたり、誹謗中傷するものでもない。
　　　
　　▲全くの詭弁！
　　
４　請求の原因４項について

　　本件記事及びブログの記事において、「戸田議員からの公開質問に対しては、今後ど
　のような内容であっても回答することは無いことを付言しておく」と記載されているこ
　とは認め、それが名誉毀損行為であるという点は否認ないし争う。


５　　請求の原因５項について

（１） 同項第１段落目は概ね認める。
（２） 同項第２段落目は認める。
（３） 同項第３段落目は否認ないし争う。
（４） 同項第４段落目は否認ないし争う。　　　　　　　


６　　請求の原因５項（５項が重複、訴状３項の５項）について
　（１）同項１段落目のうち、門真市当局が、「共産党議員の質問は自治会ハンドブック
　　　とは何の関係も無い」と明言しているという部分を除き、概ね、認める。

　　　　門真市当局の答弁は、自治会ハンドブックの発行の契機となったのが原告の質問
　　　であることを答弁しているだけで、
　　　　被告亀井淳（以下、「被告亀井」という）の質問が自治会ハンドブックと何の関
　　　係もないのかについては直接答弁していない。

　　▲詭弁！市は「自治会ハンドブック発行の契機となったのは戸田議員の質問だけだ」
　　　と明言しているのだから、
　　　　これすなわち「亀井淳議員の質問は自治会ハンドブック発行と何の関係も無い」
　　　と明言している事になるではないか！

（２） 同項２段落目は否認ないし争う。
　　
　　　門真民報４月２７日号（甲２の１）の記事は、自治会ハンドブックの発行が「共産
　　党議員が議会で取り上げていたことで実ったものだ」と主張しているものではない。
　　　▲ウソつくな！まさにそう主張している記事ではないか！


７　請求の原因６項について

（１） 同項１段落目のうち、原告が自治会の民主化・適正化問題を議会で取り上げる努
　　力を払ってきた議員であること、
　　　その努力が実ったものとして自治会ハンドブックが発行されたこと
　　は認め、
　　　　▲ほほー、初めて戸田の努力と成果を認めたわけだ！

　　　共産党議員団が自治会の民主化・適正化問題に背を向けてきたとする点、
　　　共産党議員団が自治会ハンドブックの発行の契機を作ったかのような成果捏造宣伝
　　　をしたということ
　　は否認し、その余は不知。

　　　▲戸田が述べた過去15年間の事実にシラを切るのかい？

（２） 同項２段落目のうち、
　　　　被告らが本件記事において、原告をウソつき呼ばわりして誹謗中傷した
　　という点は否認し、その余は不知。
　　　▲まさに「戸田をウソつき呼ばわり」してるのにシラを切るのかい？
　　　　　　

　　　なお、被告らは、日本共産党門真市委員会が発行する門真民報１１月２３日号
　　（甲１１の１）において、「『自治会ハンドブック』発行に関する経過について」と
　　いう議員団としての見解を発表している。

　　　▲この「見解」が詭弁だらけだ、と３会派と戸田から問責決議を喰らったんだろ！

（３） 同項３段落目のうち、原告が門真民報の記事の撤回と謝罪を求めてきたことは認
　　め、その余は否認する。

（４） 同項４段落は不知。

（５） 同項５段落目のうち、原告により甲９号証及び甲１０号証の文書が出されている
　　事実は認め、その余は否認する。

（６） 同項６段落目のうち、９月議会本会議で与党３会派から何らかの謝罪表明を求め
　　られたことは認め、その余は否認する。

　　　与党３会派の議員からの申入れは、門真民報の記事の内容が市民に対し誤った認識
　　を与えかねないとするものであって、「虚偽宣伝」などと決めつけたものではなかっ
　　たし、門真民報１１月２３日号において、議員団としての事実経過を明らかにしてい
　　るのは前述のとおりである。

　　▲３会派は市の議会答弁を受けて、民報記事が「虚偽記載」だと公式に確定したと考
　　　えたからこそ、「市民に対し誤った認識を与えかねない」という「穏やかな言い
　　　方」で、共産党に謝罪訂正を求めたんだよ！
　　　　門真市共産党は「普通社会人の日本語」を理解出来ないのか？

（７） 同項７段落目のうち、被告ら共産党議員団が詭弁的な釈明をするだけであったと
　　いう点は否認し、その余は概ね認める。

　　　▲実際は「詭弁的な釈明をするだけだった」だろ！

（８） 同項８段落目は否認する。

８　　請求の原因７項は否認ないし争う。

９　　請求の原因８項は争う。

〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜（続く）〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜
引用なし
2,138 hits
 <Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 8.0; Windows NT 5.1; Trident/4.0; GTB7.5; YTB730...＠i60-35-88-160.s04.a027.ap.plala.or.jp>
▼ ★★重大！2/23(月)に戸田は共産党４議員を名誉毀損で賠償と謝罪求めて民事提訴する！ 戸田 15/2/22(日) 22:28
☆これが訴状だ！共産党４議員に150万円の慰謝料と謝罪文の門真民報掲載を請求！ 戸田 15/2/24(火) 10:25
▲印紙１万３千円＋切手１万1527円、第１回期日決定は今週中、被告送達は来週に 戸田 15/2/25(水) 15:33
☆これが戸田が求める謝罪文だ！（事件の実態が一目瞭然！）ほか「証拠説明書」も紹介 戸田 15/2/25(水) 15:51
◆ＨＰ更新で扉ページと自治会特集コーナーに組み込んで、裁判資料を続々アップ中！ 戸田 15/2/26(木) 11:29
個人的ではありますが、応援させていただきます。 伊藤 15/2/26(木) 13:15
☆第１回は4/17(金)10：15〜地裁809号法廷と決定！被告４議員には今日か明日に送達！ 戸田 15/3/5(木) 5:43
▲この重大裁判を全く報じない門真民報や福田議員ブログ！提訴されてもダンマリ！ 戸田 15/3/13(金) 1:48
■2/23提訴後41日！「4/17初法廷」の日程公表後１ヶ月！報道も書面も無し共産党！ 戸田 15/4/5(日) 18:24
●共産党答弁書4/14やっと着！論破済み詭弁や新たなウソも！卑劣全開の全文紹介(上) 戸田 15/4/18(土) 14:23 ≪
●共産党答弁書全文紹介(中)■「戸田議員への永久回答拒否宣言」は「表現の自由」！？ 戸田 15/4/18(土) 16:08
●共産党答弁書全文紹介(下)▲「議員相互の表現の自由が大事だ」って何のこと？ 戸田 15/4/18(土) 16:13
■4/17第１回法廷：共産党議員出廷せず弁護士１人のみ！戸田支援傍聴者２名。15分間 戸田 15/4/25(土) 9:42
☆5/22法廷にむけ共産党答弁書に徹底反論！戸田の5/15準備書面１全文を公表！（１） 戸田 15/5/19(火) 2:09
5/15準備書面(2)：【名誉毀損1・2・3】7/13民報「誤り指摘されてダンマリ」のウソ等 戸田 15/5/19(火) 2:38
(3)：【名誉毀損4・5・6】7/13民報「以前も・・」や「ゆえに戸田には回答拒否」の悪質 戸田 15/5/19(火) 4:04
(4)【答弁書反論１】自治会ＨＢ「発行そのもの論」と「内容への反映論」を概念規定！ 戸田 15/5/19(火) 5:00
(5)【反論２】提訴前の共産党７見解は全て 「自治会ＨＢの発行そのものが党の成果論」 戸田 15/5/19(火) 8:08
(6)【反論3】提訴されたら「内容の一部に活動成果が反映されたと言っただけ」と大虚を 戸田 15/5/19(火) 8:59
(7)【反論4】「門真民報発行は共産党門真市委員会で議員団じゃない」の責任逃れを粉砕 戸田 15/5/19(火) 9:13
(8)【反論5】「ウソつき呼ばわりはしてない」等や「回答永久拒否は言論の自由」の詭弁 戸田 15/5/19(火) 9:43
◆「証拠説明書」の２番目（甲第１３号証〜甲第２９号証までの証拠説明の一覧表） 戸田 15/5/19(火) 10:33
★5/22法廷の傍聴求む！5/22(金)午後1時半〜大阪地裁809号法廷だ。共産党議員は逃亡？ 戸田 15/5/19(火) 10:44
◇5/22(金)傍聴を！「説明責任絶対拒否宣言」をするトンデモ４議員を裁く裁判です！ 戸田 15/5/19(火) 23:25
■5/22第２回法廷：戸田傍聴３、共産党４被告またも欠席！丁寧審理明示で次回は6/26 戸田 15/5/25(月) 21:29
▲出廷もせず、提訴されている事の事実報道すらしない共産党！真面目さが疑われるよ！ 戸田 15/5/26(火) 1:58
☆6/26第３回法廷の傍聴求む！6/26(金)午後２時半〜地裁809号で。被告はまた欠席？ 戸田 15/6/25(木) 11:59
▲共産党側の「6/19準備書面(1)」。戸田に論破され尽くした事への焼き直し詭弁だね！ 戸田 15/6/25(木) 12:37
■6/26第３回法廷：傍聴３、「今後も被告は出廷せず」と弁護士明言！次回は7/30(金) 戸田 15/6/27(土) 13:00
↑▲「次回は7/31(金)10時から」です。上記タイトルの「7/30(金)」は間違い。 戸田 15/7/20(月) 21:42
2350 / 9658 ←次へ　｜　前へ→
  新規投稿 ┃ツリー表示 ┃スレッド表示 ┃一覧表示 ┃トピック表示 ┃番号順表示 ┃検索 ┃設定 ┃過去ログ ┃ホーム  
ページ：  ┃  記事番号：   
1,351,357
(SS)C-BOARD v3.8(とほほ改ver2.1) is Free