ちょいマジ掲示板

この掲示板は、門真市及び守口市ネタを中心に、各地の議会や自治体ネタなどを、「比較的穏やかに」意見・情報の交換をする所です。詳しくは「掲示板のルール1」「掲示板のルール2」を読んでそれに従って下さい。　この掲示板では戸田の命令が絶対であることをくれぐれもお忘れなく。
内容的に関連がある投稿の場合は（先の投稿への）「返信」の形を取って投稿して下さい。
●ただ、「Re：○○」形式の元タイトルの繰り返しタイトルは厳禁です。必ず「内容が伺える独自のタイトル」をつけて下さい。
◆約10年間完全自由投稿制を維持してきましたが、荒らし・妨害投稿頻発のため、やむなく投稿者登録制に移行しました。投稿される方はこちらにアクセスし、所定の手続きを行なってください。 ◆投稿者のメールアドレスは戸田が把握しますが、掲示板では非表示にできます。 ◆投稿者名・メールアドレス・パスワードは登録時のものを使わないと投稿できません。　登録・投稿についての分かりやすい説明はこちらです。うまくいかない場合の問い合わせは戸田事務所まで問い合わせてください。　（09年4/8改訂記）　　　これまでの管理者命一覧(必読）

  新規投稿 ┃ツリー表示 ┃スレッド表示 ┃一覧表示 ┃トピック表示 ┃番号順表示 ┃検索 ┃設定 ┃過去ログ ┃ホーム  
2675 / 9658 ←次へ　｜　前へ→
★6/19本会議戸田質問＆答弁２：ジェイウェーブ社・川端建設・福岩興業の違法建築等
←back ↑menu ↑top forward→
 戸田 E-MAILWEB  - 14/9/7(日) 18:13 -
  
【項目２；ジェイウェーブ社、川端建設、福岩興業の違法建築等について】　

Ｑ１：市民プラザ向かいのジェイウェーブ社について、「７月までの撤去に向けて努力す
　　る」旨の答弁を３月議会でしたはずだが、実際にはどうなっているか？
　　　撤去のめどと、３月議会以降の経緯を明らかにされたい。
　　
　　　また、ジェイウェーブ社が市に対して何か抗議めいた文書を出してきたようだが、
　　その中身はどういうものか？　詳しく紹介されたい。
　　　　　　　　↓↓↓
【中道寿一　まちづくり部長の答弁：Ａ１】

　まず、「ジェイウェーブ社、川端建設、福岩興業の違法建築等について」であります。
　初めに、「撤去のめど」についてでございますが、６月１３日付で命令処分を行いました。

　命令処分を行う際は相当の期限を定めなければならず、本件につきましては、移転作業に要する日数として、その期限を命令書の到達日の翌日から１２０日以内としており、
１０月中ごろまでに撤去される見込みであります。

　今後は、命令内容が履行されるよう、適宜、進捗状況を確認し、引き続き指導を続けてまいります。

　次に、「３月議会以降の経緯」でございますが、
　当初の予定では、議会終了後、早急に是正命令処分の手続を進め、３月中に命令処分を行い、命令内容が履行されれば、７月までに撤去される見込みでありました。

　しかし、議会終了直後に相手方から移転の意思が示されたため、内容について市も検討するため処分を保留いたしましたが、移転に関する具体的な内容や早期の是正完了期日が示されなかったことから、

　５月９日に再度是正計画書の提出を求めたところ、是正計画書の提出はなく、５月２３日付で当方への質問が記載された通知書が送られてきました。

　結局、是正計画書の提出がなかったため、さきに申し上げましたとおり６月１３日に命令処分を行いました。

　次に、「２６年５月２３日付でジェイウェーブ社の代理人弁護士から送られてきた通知書の内容」につきましては、
　「弊社に対してのみの指導はいささか疑問であり、市の処分は憲法第１４条の法のもと
　　の平等に違反する可能性がある」
ということ、その他、

　「２６年３月に弊社代表者と市との話し合いで近隣事業者に関する指導について質問を
　　したところ、市の回答が曖昧であるなどの経緯を踏まえて、４点確認させていただき
　　たい」、
とのことでした。

　１点目が「弊社が是正すべき措置の内容」、
　２点目が「近隣の他の事業者について同様の問題があることについて、市がどこまで把
　　　　　　握しているのか、またその内容について」。
　３点目が「それらの事業者について弊社と同様の指導をしているのか、またその内容に
　　　　　　ついて」、
　４点目が「それらの事業者に対して同様の是正勧告書を送付しているのか、またその内
　　　　　　容について」
でございます。

　なお、回答は文書にていただきたい、市の回答をもとに対応を検討した上で是正計画書を提出しますといった内容でございます。
　ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

Ｑ２：12月議会・３月議会で、現まちづくり部（当時の都市建設部）について「コンプ
　　ライアンス意識がなっていない」、「仕事の進め方がなっていない」、「上から下ま
　　で抜本的な意識改革が必要だ」と厳しく指摘する中で、
　　　建設畑以外からの抜擢人事として、中道氏のまちづくり部の部長への就任があった
　　はずである。
　　
　　　しかし、実態を見ると、４月から２ヶ月過ぎた６月上旬になっても、

　１）北島の市街化調整区域を４月から「違法建築取り締まり重点地域」に指定すると、
　　　３月議会答弁で明言されているにも拘わらず、それを実行するための課や部をまた
　　　いだ「プロジェクト体制」が構想すらされず、実務的な会議もなされず、
　　　「工程表」作成を考える事すらされなかった。

　２）ジェイウェーブ社隣の福岩興業については、違法を確認して半年も経ち、12月議
　　会、３月議会と２回も連続して議会で取り上げたのに、「まずは違法行為を行なって
　　いる事を通知する」ことすら実行されず、
　　「他の案件で自分らが忙しいから、違法行為の通知や呼び出し、事情聴取は先延ばし
　　にしたまま」という、
　　　およそ他の部局では考えられないような無策怠慢が、建築指導課において続いてい
　　る事を掌握せず、改善指導をせずに放置していた。

　３）建築指導課の課長や課長補佐が、ジェイウェーブ社の違法行為や言い逃れに対して
　　厳しい感覚を持たず、平板な意識で漫然と他市の事例を調べたり、市の顧問弁護士の
　　強制執行慎重論を聞いて、主体的判断抜きに自分もそれに同調感覚を持ってしまった
　　りしている事に注意を払わず、改善指導をせずに放置していた。

　　こういう状態では、まちづくり部の旧来からの悪しき風潮に埋没してしまい、抜本改
　革の指導性を全く発揮出来ていない、と言われてもしかたないのではないか？
　　今後の改善方針も含めて、中道部長の見解を問う。　　　　
　　　　　　　　↓↓↓

【中道寿一　まちづくり部長の答弁：Ａ２】

　次に、「今後の改善方針も含めた私の見解」でございますが、議員御指摘のとおり、
改善指導をせずに放置していたことにつきましては、私の不徳のいたすところでございます。
　今後につきましては、経過報告を徹底し、進捗状況の確認を行い、適切な進行管理を行ってまいります。

　次に、「北島の市街化調整区域の違法建築物取り締まりの対策会議」につきましては、５月８日に総合政策部、総務部、まちづくり部が集まり、これまでの経過や現状についての情報の共有を行うとともに、今後の連携体制や課題の整理について協議し、市の関係部局が一丸となって取り組んでいくことについて意志確認を一応行いましたが、

　個別の具体的な工程表は作成できておりません。
　今後、取り組み方針について取りまとめを行っていく予定をしております。

　福岩興業への違法建築の通知に関して早急な対応がとれなかったことについて反省し、今後はこのようなことがないようにいたします。
　ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

Ｑ３：市民プラザの東隣に30年ほど前からデカデカと建っている川端建設について。　
　　ここの地権者は川端建設の建物の所有者でもあり、かつ北島自治会の会長であり、
　また「北島東土地区画整理準備組合」の代表者でもあるが、

　　この人物に対して、３月議会以降、どういう通知や指導をしてきたのか？
　　相手はどういう反応をしたのか、具体を述べよ。
　　　　　　　　↓↓↓

【中道寿一　まちづくり部長の答弁：Ａ３】

　次に、「川端建設の地権者に対して、３月議会以降どういう通知や指導をしてきたのか」につきましては、まちづくり推進課において４月１５日に面談を行い、
　口頭にて
　　「北島市街化調整区域における市の取り組み姿勢」と、
　　「所有建物が違法建築であるため、是正が必要である」
旨を伝えております。

　「相手はどういう対応をしたのか」につきましては、
　　　違法建築であることは認識され、状況は理解していただいております。
　ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

Ｑ４：この地権者が、市から公的補助を受ける「北島東土地区画整理準備組合」の代表者
　　であっても良いのか？

　　また、この地権者が代表者を辞めたとしても、組合の一員としては残るはずだ。
　　そうすると、市からの補助を受ける事業組合の一員として、違法建築を継続している
　人間が利益を受ける事になるが、それでもいいのか？

　　しかし一方、この地権者を組合から排除すると、組合の事業そのものに不具合を生じ
　る可能性がある。
　　こういう矛盾について、市はどう考えるか？
　　　　　　　　↓↓↓

【中道寿一　まちづくり部長の答弁：Ａ４】

　「川端建設の地権者が北島東土地区画整理準備組合の代表者であってよいのか」、
また、「川端建設の地権者が北島東土地区画整理準備組合の代表者をやめたとしても、組
合の一員としては残り、市から補助を受ける事業組合の一員として、違法建築を継続している人間が利益を受けることになる。一方、この地権者を組合から排除すると、組合の事業そのものが成り立たなくなるか、もしくはふぐあいをこうむってしまう可能性があることの矛盾について、市はどう考えるか」についてであります。

　市が支援している団体の代表者が違法建築を行っていることや、違法建築を継続している人間が利益を受けることにつきましては不適切と考えておりますが、
　北島のまちづくりに関しましては、市の重要施策であるため、
　　「当該地権者の所有地を施行区域から除いてまちづくりを行っていくこと」
は困難でありますので、

　今後も地権者に対しましては、違法建築の早期の是正など適切な対応を求めてまいります。
　ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

Ｑ５：川端建設について、資産や経営状況、仕事先、土地と建物に関する地権者との契約
　　実態などをしっかり調べ、違法建築物の速やかな撤去の方策やその実現性について、
　　市としても把握しておくべきと思うが、どうか？
　　
　　また、とりあえずは「文書による撤去要請」を行なうと共に、例えば２ヶ月経っても
　撤去姿勢を示さなければ、「門真市の公共工事の全ての下請けからの排除」を他の建設
　業者達に周知させるとか、撤去要請文の立て看板を同社前の市の歩道に建てるとかを、
　するべきと思うが、どうか？
　　何かそれが出来ない理由や弱みが市にはあるのか？
　　　　　　　　↓↓↓

【中道寿一　まちづくり部長の答弁：Ａ５】

　次に、「撤去に向けた指導方法について」であります。
　まず、違反者に違反の事実を認識させ、自主的に是正するよう行政指導を行い、解決に導くことと考えております。

　しかしながら、「粘り強く指導を行っても是正が困難と判断した場合」は、全庁的な対応等も考慮し、違反であることの標識の設置が可能となる行政処分を行ってまいりたいと考えております。

　また、「公共工事の下請から排除すること」につきましては、公共工事の適正な実施の観点から、今後調査研究してまいります。
　ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

※かなり追求してしっかり回答してもらったつもりだったが、
　　「文書による撤去要請を行なう事」や、
　　「撤去要請文の立て看板を同社前の市の歩道に建てる事」

　については、何も回答がされていない！

■そして実際、9/4(木)にまちづくり部に確認したところでは、川端建設の地権者（件、
　建物所有者の北島自治会長）に対して、まちづくり部は
　　●「文書での通知や要請」を全くせず、口頭での伝達をしていただけだたった！

●川端建設の社長に「その社屋は違法建築だから撤去せよ、と通知する事」も、まちづく
　り部は全く文書を出さずに、「地権者から口頭で伝えてもらう」事に委ねていた。
　　「伝言ゲーム」しとんのかい？！

▲「相手に違法行為をしている事を通知して是正を求める際に、行政が文書での通知をせ
　　ずに口頭のみで済ませるなんて事が、あっていいのか？！」、

　「そんなあやふやな伝言ゲームでは、言った言わないのトラブルになるし、行政の真剣
　　さが伝わらず、相手も対処を迷ってしまうではないか」、
　
　と、戸田はまちづくり部の「まちづくり課」と「建築指導課」の課長らを厳しく叱った。

▲12月議会、３月議会、６月議会であれほど「仕事の仕方のダメさ」を批判し、６月議
　会で新規部長が謝罪の言葉を述べたにも拘わらず、まだこんなユルユルの仕事の仕方を
　続けている事については、改めて厳しく批判しておく！

　６月議会答弁で「川端建設の地権者や社長に文書による撤去要請を行なう事」の部分に答弁せず、実際にも「その建物は違法建築物であるとの通知を文書でする」ことすらしないできた「まちづくり課」と「建築指導課」！

　「９月議会での追求も必要」、と考えざるを得ない。

　「本会議一般質問の制限時間20分」の間でいろんな質問を構成しなければならず、ホントは違法建築物問題を今回は省きたかったのだが、そうも出来ないようで、ハッキリ言って戸田は、「まちづくり部によって迷惑を被っている」という気持ちだ。
引用なし
1,423 hits
 <Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 8.0; Windows NT 5.1; Trident/4.0; GTB7.5; YTB730...＠i222-150-202-10.s04.a027.ap.plala.or.jp>
▼ ６月議会第２スレッド：沢山の重要な事が書けていないので順次投稿していきます 戸田 14/7/3(木) 23:48
☆お待たせ！戸田の一般質問と答弁の動画２本をアップしました！ 戸田 14/7/16(水) 16:52
[管理人削除]
△ついでに「2013年9月本会議でのザイトク問題質問答弁」の動画もアップした！ 戸田 14/7/16(水) 17:04
◆＜市の反ザイトク先進施策を貶めた法務役人の責任について＞ に絞った動画もアップ 戸田 14/7/17(木) 20:21
◎6/10本会議：吉水議員２度目の問責決議での今田議員反対討論と木津議員賛成討論 戸田 14/9/6(土) 7:51
☆戸田の賛成討論！この10年を総括し、卑劣な沈黙共産党と体協を痛烈批判しながら！ 戸田 14/9/6(土) 9:21
●共産党の腐敗！吉水問責の事実の隠ぺいや「質疑も討論もしない異様対応」の隠ぺい！ 戸田 14/9/7(日) 3:49
■6/16文教委・戸田の所管質問１：新総合体育館の改善や見晴らし問題などについて 戸田 14/9/6(土) 10:00
▲福田議員がブログで「戸田議員のヘンテコ質問」と疑問提起したがヘンテコはどっち？ 戸田 14/9/6(土) 21:20
△福田主張では今使用中の旧６中運動場が使えなくなるよ！ヘンテコ矛盾がテンコ盛り 戸田 14/9/9(火) 7:47
☆6/16戸田所管質問２：ザイトクによる朝鮮人差別集会企画事件について総括！(1) 戸田 14/9/6(土) 10:48
★6/16戸田所管質問２：ザイトクによる朝鮮人差別集会企画事件について総括した！(2) 戸田 14/9/6(土) 15:54
☆6/16戸田所管質問２：ザイトクによる朝鮮人差別集会企画事件について総括した！(3) 戸田 14/9/6(土) 16:06
●6/16戸田所管質問3：コンプライアンス破壊を悪化させる体育協会の問題について(1) 戸田 14/9/6(土) 18:20
△6/16戸田所管質問3：コンプライアンス破壊を悪化させる体育協会の問題について(2) 戸田 14/9/6(土) 18:45
▲6/16戸田所管質問3：コンプライアンス破壊を悪化させる体育協会の問題について(3) 戸田 14/9/6(土) 20:31
☆6/16文教委：自民党の土山議員が「少年軟式野球連盟の不正問題」等に切り込んだ！ 戸田 14/9/6(土) 21:11
◆6/19本会議冒頭：佐藤議員が「今田議員の6/10吉水問責反対討論のウソ」を指弾！ 戸田 14/9/7(日) 2:15
●「本会議で実名出してウソ非難した」今田発言の問題性を考えない共産党・福田議員 戸田 14/9/7(日) 5:51
△6/19本会議：福田議員と戸田の「市税改悪」・「自衛隊の会議参加」議案への反対討論 戸田 14/9/7(日) 14:00
☆6/19本会議での戸田質問＆答弁１：市の反ザイトク先進施策を貶めた法務役人の責任 戸田 14/9/7(日) 14:51
★6/19本会議戸田質問＆答弁２：ジェイウェーブ社・川端建設・福岩興業の違法建築等 戸田 14/9/7(日) 18:13 ≪
■6/19本会議戸田質問＆答弁３：門真の右翼が生活保護不正受給してるという通報の件 戸田 14/9/7(日) 18:32
◇6/19本会議戸田質問＆答弁４：地震で危険な市営新橋住宅と門真プラザへの対策の件 戸田 14/9/7(日) 19:41
★「再質問」の場を借りた戸田の「指摘と啓発」。なかなか味わい深いよ！ 戸田 14/9/7(日) 20:01
6/19本会議☆土山議員質問で「今のブラック体協には補助減免廃止」の方向性が出た！ 戸田 14/9/8(月) 8:45
■6/20本会議：議員政治倫理条例改訂で大激論！共産党福田議員の「詭弁的賛成討論」 戸田 14/9/8(月) 10:06
☆戸田が大弁論！福田議員の詭弁を完全に粉砕し、対立の本質と背景を解き明かす！(1) 戸田 14/9/8(月) 17:02
★戸田が大弁論！(2)共産党や緑風クラブの「不都合な真実」を鋭く暴いて議会を締めた 戸田 14/9/8(月) 17:27
●東大阪の右翼＝堂村が議会に乗り込んでゴネて、議員を脅迫した６月！今後は許さん！ 戸田 14/9/9(火) 9:50
2675 / 9658 ←次へ　｜　前へ→
  新規投稿 ┃ツリー表示 ┃スレッド表示 ┃一覧表示 ┃トピック表示 ┃番号順表示 ┃検索 ┃設定 ┃過去ログ ┃ホーム  
ページ：  ┃  記事番号：   
1,351,355
(SS)C-BOARD v3.8(とほほ改ver2.1) is Free