ちょいマジ掲示板

この掲示板は、門真市及び守口市ネタを中心に各地の議会や自治体ネタなどを、「比較的穏やかに」意見・情報の交換をする所です。詳しくは「掲示板のルール1」「掲示板のルール2」を読んでそれに従って下さい。 この掲示板では戸田の命令が絶対であることをくれぐれもお忘れなく。
内容的に関連がある投稿の場合は(先の投稿への)「返信」の形を取って投稿して下さい。
●ただ、「Re:○○」形式の元タイトルの繰り返しタイトルは厳禁です。必ず「内容が伺える独自のタイトル」をつけて下さい。
◆約10年間完全自由投稿制を維持してきましたが、荒らし・妨害投稿頻発のため、やむなく投稿者登録制に移行しました。投稿される方はこちらにアクセスし、所定の手続きを行なってください。 ◆投稿者のメールアドレスは戸田が把握しますが、掲示板では非表示にできます。 ◆投稿者名・メールアドレス・パスワードは登録時のものを使わないと投稿できません。 登録・投稿についての分かりやすい説明はこちらです。うまくいかない場合の問い合わせは戸田事務所まで問い合わせてください。 (09年4/8改訂記)   これまでの管理者命一覧(必読)

  新規投稿 ┃ツリー表示 ┃スレッド表示 ┃一覧表示 ┃トピック表示 ┃番号順表示 ┃検索 ┃設定 ┃過去ログ ┃ホーム  
2612 / 9586 ←次へ | 前へ→

△6/16戸田所管質問3:コンプライアンス破壊を悪化させる体育協会の問題について(2)
←back ↑menu ↑top forward→
 戸田 E-MAILWEB  - 14/9/6(土) 18:45 -
  
◆戸田 委員
  それでは、クエスチョンの6。
 そもそも公的補助団体の説明責任というものについて、教委はどのように考えているのか?
 体育協会についていえば、教委からの質問にだけ答えればよいと思っているんでしょうか?
 市民や議員からの質問についてはどうなんでしょうか?

◎丹路 スポーツ振興課長
  公的補助団体は、市民の税金を補助金という形で受けておられるため、市民に対しての説明責任はあるというふうに考えております。

◆戸田 委員
  クエスチョンの7。
 私の場合、ことしの「5・21公開質問状」で、
  「市議会議員から貴協会の運営に関して質問を受けた場合に、誠実に回答するのが当
   然の責務だと思うがどう考えているのか、はっきり回答されたい」
と質問しても、全く無反応、無回答です。

 具体的にちょっと概要を言いますと、まず
 (1)市議会議員から協会の運営に関して質問を受けた場合、回答するのが当然の責
    務だと思うがどうか?
     どの議員からのどういう質問かによって、回答する、しないをより好みでき
    ると考えているのか?

 (2)昨年の5月17日付糾問と公開質問への対応を役員の間で検討したのか?
    検討したとすれば、いつ、どのような役員による協議を行ったのか?
    具体的に答えられたい。

 (3)貴協会は、この条例違反幇助──議員政治倫理条例のことですね──について、
    その過ちを認めて、猛省の、猛烈な反省の意思を表明し、再発防止を社会的に誓
    約するのが当然だと思うが、貴協会はどう考えるのか?

 (4)貴協会及び一部傘下団体が吉水議員の団体役員への就任について行ってきたこと
    は、議員政治倫理条例違反への幇助、それも意図的で継続的な幇助である。
    違うか?
     こういう行為は、公的補助団体として許されない。
     コンプライアンス、法令遵守の破壊であるが、貴協会はどのように考えている
    のか?

 (5)宮本会長名で市教委に対して出した4月11日付申し入れの中で、私、当職が貴
    協会役員たちに送った3月13日付「公的補助団体にあるまじきコンプライアン
    ス、遵法破壊を繰り返している体育協会への糾問と抜本改善要求」という文書を
    「政治色の強い文書」と歪曲して決めつけ、それを口実にして、当職から、私か
    らの批判指摘に真摯に向き合おうとしないことを正当化しているようだが、

     一体私の「3・13文書」を「政治色の強い文書」と歪曲して決めつける理由
    は何か?
     さまざま事実を列挙して、貴協会や宮本一孝会長を批判しているから、「政治
    色の強い文書」だと言うのか?

     そしてまた、貴協会が「政治色の強い文書」と決めつけてしまえば、真摯に検
    討や回答をしないでもよくなると考えているのか?

 (6)当職が再三指摘している門真市選出の大阪府議でもある宮本一孝会長の数々の不
    祥事、すなわち
    ・3年10カ月にわたる市議時代の看板を府議時代になっても続けてきた違法看
     板の意図的な使用。
  2、5カ月にわたる看板での政党偽装、自民党を離党したのにずっと自民党と記
      載。
    3、不正行為をしても、私からの質問に答えず、説明責任も果たさない。
      これは2011年3月に質問状を出して回答を求めても、全く無視している
      ということです。
    4、民族差別集団在特会の凶悪犯罪者荒巻靖彦との黒い交際。
    5、迂回寄附による税金還付、
      しかも「返納したいが税務署が受け取ってくれない」といううそ発言。

    これらは、いずれも2010年3月の貴協会会長への就任以降も長らく改められ
   なかったか、今も全く改めていないか、新たに発覚したかの不祥事である。

    スポーツマンシップを率先垂範すべき体協の会長として、宮本一孝会長は、これ
   らの不祥事について明確に陳謝や改善表明を行うのは当然ではないか?
    貴協会もそのように促すべきではないのか?

ということを出しました。
 これに対して全くの無反応であります。

 私は、宮本一孝会長や田中理事長の家や電話番号を知っておりますけれども、穏健に話を進めるためには、とりあえずは教育委員会から体育協会に対して、「体協さんは市議会議員から質問があった場合、回答しない考えですか?」、と問いただしていただきたい。

 「議員からの質問」という点では、何もこれは私だけの特殊事情ではありません。
 現に佐藤議員も、自分も体協に質問したいことがあると私に言っておるし、ほかにもそういう議員がいる可能性が高い。

 電話1本で済む話ですから、この文教常任委員会終了後、1日や2日以内に宮本会長か田中理事長に電話して、「複数の議員からはこれを体協に質問してほしいと要望されているんですが、体協は市会議員からの質問があった場合、回答しないという考えですか?」とか、
 「体協が議員に回答する場合は、何か条件があるのですか?」
 「質問状はどのようにして体協の誰に渡せばいいのですか?」
と、質問してもらいたいがどうでしょうか?

 こんな話、簡単な電話ができないはずがありません。
 また、この電話での質問は、体協の説明責任意識を測定する重要な機会であることも認識してください。

 教育委員会の職務の一環として、この電話質問は行うべきものと思います。
 これについての答弁を願います。

◎丹路 スポーツ振興課長
  体育協会に対しまして、そのような問い合わせを行うことはやぶさかではございませんが、それ以外の具体な内容につきましては、質問者がじかに行っていただきたいというふうに考えております。

◆戸田 委員
  もっとちゃんとした答弁を求めます。
  「質問者がじかに行って」って、家に行って電話かけて、また被害だ何だかと騒がれると、トラブルが拡大するだけですから。
 普通にファクスを送ろうが郵便を送ろうが、全く無反応なわけです。

 ですから、教育委員会は、戸田という1人の議員の代弁者としてではなくて、公的補助団体を所管する責任部署として体協に対して、
  「おたくの団体は市会議員から公的な質問状を出されても回答しないという見解をと
   っているんですか?」と、
こういうふうに体協に対して問いただしてほしいということなんです。

 私は一切回答をもらえない状態ですから、体協に問いただしようがないんですね。
この点についてどうでしょう?

◎丹路 スポーツ振興課長
  委員おっしゃられるようなことは十分理解はしておるんですけれども、内容については、またちょっと検討していきたいというふうには考えております。

◆戸田 委員
  ぜひ検討してください。
 「これこれの質問」じゃないですよ。
 とにかく超一般的に、
   「おたくは市議会議員からの職務としての質問があった場合に、これを答えないと
    いう見解なんですか?」
という、これだけ聞いてもらったら結構なんですね。よろしくお願いします。

 さて、次のクエスチョン8。
 「公的補助団体の役員への議員就任」というのは、その団体の団体意思決定によって初めて実現するものです。

 だから、団体役員個人が例えば勝手に団体役員の肩書をつけた文書を出したとか、団体役員の肩書を使って発表したとか、そういう事例とは全くわけが違います。

 「公的補助団体の役員への議員就任」は、その団体に関しては、
まず1番目、
   それが議員政治倫理条例の目的実現を阻害することを認識した上での行為であり、
   議員政治倫理条例の目的実現への意図的な敵対である。

 2番目、
   それによって当該議員が議員政治倫理条例の違反行為をすることになることを認識
   した上での役員選出であるのだから、

「議員政治倫理条例違反への幇助行為」であることは明白である。

 教育委員会は、これについて何か異論あるでしょうか。


◎丹路 スポーツ振興課長
  議員の就任している役職がすなわち議員政治倫理条例に抵触するものであるか否かは、あくまでも審査会の審議により判断されるものであり、役職の名称によっては、団体として即座に条例違反であるか否かの判断ができかねる場合もあろうかと考えております。

 しかし、委員御指摘のとおり、組織の役員は個人のみの発意でなるものではなく、組織の承認があって初めて成立するものであることから、
   仮に、団体が議員の条例違反を認識しながらも役員の就任を承認したならば、
そのようにみなされても仕方ないことであるとは考えております。

◆戸田 委員
  次の質問に行きますね。クエスチョンの9番。
 体協のコンプライアンス破壊がここまで悪化した一因は、もちろん緑風クラブや共産党がこれを容認して、おかしなことをずっとしてきたのもありますけれども、吉水議員への最初の政治倫理条例違反の認定、議長警告処分の段階で、体育協会に対して教育委員会が、
  「議員の役員就任は議員政治倫理条例の目的実現に敵対する行為」であり、
  「議員政治倫理条例違反の幇助に当たる」ので、
   議員は役員にしないでください、
という毅然たる姿勢で体協への説得、啓発に当たらなかったことにあると思うが、どうでしょうか?

 教育委員会側の理論武装が弱かったのではないのか?

 昨年10月段階で教委が口頭で、理事長が「議員個人のことだから体協は関係ない」、と言ったときに、論争することをいとわずにこの点を突っ込むべきだったのではないでしょうか?

◎丹路 スポーツ振興課長
  本来このような問題は、団体のコンプライアンスに対する姿勢が重要でありまして、倫理上、道義上の判断に委ねるべきものでありますが、その時点で条例抵触の事実があったことから、口頭での注意喚起を行ったところであります。

 その後、団体からの応答がないまま時間が経緯したことにつきましては事実であり、その間に方法は別として、何らかの働きかけを行う必要があったかもと考えております。

◆戸田 委員
  それは確かに不足でしたね。
 そういう働きをしなかったから、何と、3月に50周年記念式典をやって、そのカラーの冊子に体協の理事長吉水丈晴、これを書いて、恐らく何百部も配っていると思いますね。
 ヌケヌケとそういうことを、ことしの3月にきれいなパンフレットをつくって、一般の人たち、来賓、議員たちにまくようなものを渡しているわけですね。

 あそこに参席して受け取った議員も何にも文句言わなかったんでしょうけれども、やっぱり教育委員会のその都度その都度の、今までの体協との関係がいろいろあるにしても、「もう時代は変わってますよ」と、「コンプライアンスはしっかりしてもらわんとにっちもさっちも行きませんよ」、ということは、やっぱり強く言うべきだったということを指摘しておきます。

 さて、10番目。
 今現在は体協について、議員の役員就任はなくなってますけれども、5月19日の宮本発言にあるように、体協は、
   「議員政治倫理条例の違反は体協と無関係」
という暴論を吐いて居直ったままであります。

 再発防止のためにもこの際はっきりと、
   「議員の役員就任は議員政治倫理条例の目的実現に敵対する行為であり、同条例の
    違反の幇助に当たるので、公的補助団体はそういうことをしてはならない」と、
そういう見解を明らかにするべきであります。

 そういう見解をこの場で明言していただきたいですけれども、どうですか?

◎丹路 スポーツ振興課長
  門真市議会議員政治倫理条例は、議員個人が公的補助団体の役員に就任することを禁じているものであります。
 先ほども申し上げましたとおり、団体の役員への就任につきましては、個人の発意のみで成立するものではなく、団体側の承認もあわせて必要であることから、

  政治倫理条例に抵触することが明らかな場合であって、
  かつそれを容認した上で団体の役員に就任させることは、条例違反を容認していると
  みなされても仕方ないことであることから、

 公的補助団体につきましては、そのような誤解を招かないよう自助努力をすることが必要であると考えております。
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜(続く)〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜

引用なし
195 hits
<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 8.0; Windows NT 5.1; Trident/4.0; GTB7.5; YTB730...@i60-35-95-249.s04.a027.ap.plala.or.jp>

6月議会第2スレッド:沢山の重要な事が書けていないので順次投稿していきます 戸田 14/7/3(木) 23:48
☆お待たせ!戸田の一般質問と答弁の動画2本をアップしました! 戸田 14/7/16(水) 16:52
[管理人削除]
△ついでに「2013年9月本会議でのザイトク問題質問答弁」の動画もアップした! 戸田 14/7/16(水) 17:04
◆<市の反ザイトク先進施策を貶めた法務役人の責任について> に絞った動画もアップ 戸田 14/7/17(木) 20:21
◎6/10本会議:吉水議員2度目の問責決議での今田議員反対討論と木津議員賛成討論 戸田 14/9/6(土) 7:51
☆戸田の賛成討論!この10年を総括し、卑劣な沈黙共産党と体協を痛烈批判しながら! 戸田 14/9/6(土) 9:21
●共産党の腐敗!吉水問責の事実の隠ぺいや「質疑も討論もしない異様対応」の隠ぺい! 戸田 14/9/7(日) 3:49
■6/16文教委・戸田の所管質問1:新総合体育館の改善や見晴らし問題などについて 戸田 14/9/6(土) 10:00
▲福田議員がブログで「戸田議員のヘンテコ質問」と疑問提起したがヘンテコはどっち? 戸田 14/9/6(土) 21:20
△福田主張では今使用中の旧6中運動場が使えなくなるよ!ヘンテコ矛盾がテンコ盛り 戸田 14/9/9(火) 7:47
☆6/16戸田所管質問2:ザイトクによる朝鮮人差別集会企画事件について総括!(1) 戸田 14/9/6(土) 10:48
★6/16戸田所管質問2:ザイトクによる朝鮮人差別集会企画事件について総括した!(2) 戸田 14/9/6(土) 15:54
☆6/16戸田所管質問2:ザイトクによる朝鮮人差別集会企画事件について総括した!(3) 戸田 14/9/6(土) 16:06
●6/16戸田所管質問3:コンプライアンス破壊を悪化させる体育協会の問題について(1) 戸田 14/9/6(土) 18:20
△6/16戸田所管質問3:コンプライアンス破壊を悪化させる体育協会の問題について(2) 戸田 14/9/6(土) 18:45
▲6/16戸田所管質問3:コンプライアンス破壊を悪化させる体育協会の問題について(3) 戸田 14/9/6(土) 20:31
☆6/16文教委:自民党の土山議員が「少年軟式野球連盟の不正問題」等に切り込んだ! 戸田 14/9/6(土) 21:11
◆6/19本会議冒頭:佐藤議員が「今田議員の6/10吉水問責反対討論のウソ」を指弾! 戸田 14/9/7(日) 2:15
●「本会議で実名出してウソ非難した」今田発言の問題性を考えない共産党・福田議員 戸田 14/9/7(日) 5:51
△6/19本会議:福田議員と戸田の「市税改悪」・「自衛隊の会議参加」議案への反対討論 戸田 14/9/7(日) 14:00
☆6/19本会議での戸田質問&答弁1:市の反ザイトク先進施策を貶めた法務役人の責任 戸田 14/9/7(日) 14:51
★6/19本会議戸田質問&答弁2:ジェイウェーブ社・川端建設・福岩興業の違法建築等 戸田 14/9/7(日) 18:13
■6/19本会議戸田質問&答弁3:門真の右翼が生活保護不正受給してるという通報の件 戸田 14/9/7(日) 18:32
◇6/19本会議戸田質問&答弁4:地震で危険な市営新橋住宅と門真プラザへの対策の件 戸田 14/9/7(日) 19:41
★「再質問」の場を借りた戸田の「指摘と啓発」。なかなか味わい深いよ! 戸田 14/9/7(日) 20:01
6/19本会議☆土山議員質問で「今のブラック体協には補助減免廃止」の方向性が出た! 戸田 14/9/8(月) 8:45
■6/20本会議:議員政治倫理条例改訂で大激論!共産党福田議員の「詭弁的賛成討論」 戸田 14/9/8(月) 10:06
☆戸田が大弁論!福田議員の詭弁を完全に粉砕し、対立の本質と背景を解き明かす!(1) 戸田 14/9/8(月) 17:02
★戸田が大弁論!(2)共産党や緑風クラブの「不都合な真実」を鋭く暴いて議会を締めた 戸田 14/9/8(月) 17:27
●東大阪の右翼=堂村が議会に乗り込んでゴネて、議員を脅迫した6月!今後は許さん! 戸田 14/9/9(火) 9:50

2612 / 9586 ←次へ | 前へ→
  新規投稿 ┃ツリー表示 ┃スレッド表示 ┃一覧表示 ┃トピック表示 ┃番号順表示 ┃検索 ┃設定 ┃過去ログ ┃ホーム  
ページ:  ┃  記事番号:   
1,322,896
(SS)C-BOARD v3.8(とほほ改ver2.1) is Free