「自由・論争」 掲示板

★この掲示板は戸田が「革命的独裁」をする所である。
この掲示板はジャンルを問わず、論争・口ゲンカ・おチャラけ・ボヤキ等、何でもOKだが、「掲示板のルール1」「掲示板のルール2」を読んで必ずそれに従うこと。
●ここのルールを守らない荒らし的文句付け屋に対しては、「何で稼いでいるのか、どんな仕事や社会的活動をしているのか」等を問い質し、悪質な者には断固たる処置を取り無慈悲にその個人責任を追及していく。
★戸田の回答書き込みは多忙な活動の中では優先度最下位である。戸田の考えを聞きたい人は電話して来る事。
●「Re:○○」形式の元タイトル繰り返しタイトルは厳禁!!必ず「内容が伺える独自のタイトル」をつけること。
◆約10年間完全自由投稿制を維持してきたが、荒らし・妨害投稿頻発のため、投稿者登録制に移行した。投稿する方はこちらにアクセスし、所定の手続きを行なうこと。
◆投稿者のメールアドレスは戸田が把握するが、掲示板では非表示にできる。
◆投稿者名・メールアドレス・パスワードは登録時のものを使わないと投稿できない。 登録・投稿についての分かりやすい説明はこちら。うまくいかない場合の問い合わせは戸田事務所まで。(冒頭記:2009年4/8改訂)   これまでの管理者命一覧(必読)

  新規投稿 ┃ツリー表示 ┃スレッド表示 ┃一覧表示 ┃トピック表示 ┃検索 ┃設定 ┃過去ログ ┃ホーム  
3 / 5490 ←次へ | 前へ→

【14】(中)先に作った「9/17戸田見解の付属資料(全15P)」〜≪批判!25≫まで
←back ↑menu ↑top forward→
 戸田 E-MAILWEB  - 19/9/18(水) 13:39 -
  
 「見解」作成の準備作業として
=================================
  9/17戸田見解の付属資料  ≪批判!1〜42≫の分
松岡氏「6/30回答」への≪批判!1〜42≫の指摘とそれへの戸田反論の資料  
=================================
を作った。長文なので3分割して紹介する。
 松岡氏の言い分がいかにおかしいものなのか、詳しく分かる好資料だ。
 (掲示板紹介では1行字数が大幅に変わって体裁がだいぶ違うし、カラー部分
  が出ないのが残念!改行整理の手間が大変かかる。)
   →画像は本日中にフェイスブックで画像を紹介していく。
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜

≪批判!14:≫↓ 
 もうずいぶん前(1970年代後半)のことですが、私は大学を出て当時大阪心斎橋に在った小さな会社に勤めていましたが、在学中に学費値上げに反対し逮捕され有罪判決を受けていました。
 私の勤務先のビルの入口から公安の刑事が電話してきて、「出て来ないと会社に行くぞ」と脅され、やむなく出て行ったことがありました。
 もし刑事が会社に来て上司や経営者にいろいろ話したら、大変な騒ぎになっていたと思います。零細企業でしたので解雇になったでしょう。これと似ています。
  ↑↑
▲14:「公安刑事による嫌がらせ」と「ヘイト加担公務員への行政の監督責任
   指摘や適切な配置転換要求」を同一視するアホウさ!  
  ヘイト扇動する輩は社会的に問題となって当然だし、解雇されても自業自
   得だ。
    Nの場合は避難母子や社会的弱者の接遇等とは関わりの無い部署に配転
  されるだけで済んでいる。
    本人にとってラッキーでも住民的にはどうなのか、という問題はあろうが。  
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

≪批判!15:≫↓ 
 戸田さんは刑事ではありませんが、戸田さんが勤務先に来て動転したN氏の気持ちは分かります。
  ↑↑
▲なぜそこまでヘイト加担公務員Nに同調するのか??
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

≪批判!16:≫↓ 
 ちょうど偶然にも、戸田さんによるN氏攻撃や勤務先訪問のネット記事を拡散したとして、N氏は「ぱよぱよちーん」こと久保田直己氏を提訴し、一審で勝訴しています(静岡地裁民事第1部平成30年(ワ)第212号。
 平成31年3月29日判決言渡。賠償金20万円。
 N氏は本人訴訟で、久保田氏の代理人は神原元弁護士)。

 N氏は戸田さんに恐怖を抱いているのか直接戸田さんを提訴していませんが、もし戸田さんが提訴されても同じような結果になると思います。
 直接でないにしろ戸田さんの行動を見る目安にはなるでしょうから、これを援用しつつ記述を進めます。
  ↑↑
▲16:(1)別人への裁判判決を「我田引水」だね!
  (2)「カウンター大学院生暴行事件」では確定判決が不当だ、という立場
     でさんざん文句つけているくせに、「気に入った判決」なら、
     「提訴されてもいない人(戸田)」の行動を断罪する根拠にするとは、
     すごい二重基準だね!
  (3)「Nが戸田を提訴しなかった」のは、「反ヘイト実績を重ねて来た戸田
     議員相手では勝てない」、という功利的判断があったと考えるべきだ
    ろう!
     裁判になれば、戸田の申し入れ行動の妥当さや静岡市の配転対応の
    妥当さ、Nの実名・住所・職階と勤務評価などが明らかになるから、
    提訴しなかったんじゃないの?
     
 (4)Nが職権を行使し24時間稼働の一時保護施設の職員と自分の勤務シフ
    トを左右して、「自分が勤務外に自由に全国のヘイト裁判傍聴に行ける
    仕組み」を作り、その土台の上でヘイト被害者を愚弄するブログ記事を
    作成した事も明るみに出るから、ヤバいと思ったんじゃないの?
 (5)「もし戸田さんが提訴されても同じような結果になると思います」とは
    笑止。 それこそ「法律専門家気取りのN」と同じセンスだね。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

≪批判!17:≫↓ 
 N氏について私はやはり「一般市民で下級公務員」と認識しています。
 公務員は、キャリアであるかないかで大きく「高級」か「下級」かに分けることができると思います。
 キャリアでなくとも、今回の児童相談所の所長や局長クラスならまだしも、N氏は「総務担当副主幹」だったそうですが、地位もさほど高くはありません。
 民間での「係長」クラスだそうで、やはり「下級公務員」で「一般市民」と見なしていいかと思います。
  公務員だからといって、すべて即公人、準公人というわけではありません。
  ↑↑
▲17:(1)驚くべき認識だ! 「下級公務員」についての不思議な定義!
  (2)ここで言う「キャリア」って何?
  (3)松岡氏の言う「高級公務員」と「下級公務員」の違いって、何?
     具体的に言えないんだね。
  (4)Nは下級公務員」で「一般市民」と見なしていい=ヘイト加担して
    もヘイトの一般市民と見なしていい、とはどういう意味??
     戸田の6/10弾劾質問状を精読してもなお、こういう事を抜かす神経に
     驚く!
 (5)「公務員だからといって、すべて即公人、準公人というわけではありませ
    ん」との言い分は、「公務員の定義」や「公務員としての責務」を破壊し
    てしまうだろ! 
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

≪批判!18:≫↓ 
 N氏はなぜかM君の訴訟や鹿砦社が李信恵氏を訴えた訴訟にも数度傍聴に来られ、顔見知りになり簡単な会話をしました。付き合いと言えばそれだけのことで、一緒に飲食を共にしたことなどありません。

 N氏を、戸田さんは、「『反ザイトク側をもっぱら非難攻撃する』という『ザイトク別働隊・裁判オタク』、つまりは親ザイトク分子で、その上『札付きの権力弾圧促進分子』である凪」として、
 いわば「ヘイトの先頭に立っていた」人物、「ヘイトスピーチの被害者に思いを馳せたり気の毒に思ったりすることのない人物」「ネトウヨ・ヘイター」「札付きの権力弾圧促進分子」等々と詰(なじ)っておられます。

 事前にこのイメージがありましたので、もっと理知的でスマートな風貌を持つコワモテな方かと思っていましたが逆でした。
 彼はどこの組織にも属さず、サイトが閉鎖されるまでは身に付けていた法律知識を表現するブロガーにすぎず、
 独身で出世欲もなく、落語(傍聴の後に大阪・天満天神繁昌亭に行ってました)とサッカー(ある在日の選手のファンだとのこと)が趣味で、

 人の好い地方の下級公務員の中年オヤジという感じで、子どもが好きな児童相談所の職員というイメージがピッタリでした。
 とても「ザイトク別動隊」「ネトウヨ・ヘイター」などとは思えませんでしたし、そうした「ヘイトの先頭に立っていた」人物ということを静岡地裁も否定しています。
  ↑↑
▲18:(1)つまり、松岡氏のNに対する「取材」とは、「簡単な会話をしただ
      け」という事かい?
 (2)「Nが実際にやった事」を松岡氏がどう判断したかを戸田に問われてい
    るのに、それを書くのを避けて、Nから受けたNの印象を
    「身に付けていた法律知識を表現するブロガーにすぎず」、
   「独身で出世欲もなく、落語(傍聴の後に大阪・天満天神繁昌亭に行っ
    てました)とサッカーのある在日の選手のファンだとのこと)が趣味」
         ※出たよ!「私には在日の友人がいる」パターン!
   「人の好い地方の下級公務員の中年オヤジという感じ」
   「子どもが好きな児童相談所の職員というイメージがピッタリ」
   「とても「ザイトク別動隊」「ネトウヨ・ヘイター」などとは思えません」
   と書き連ねる詭弁ぶり!
 (3)戸田もNの事を「ヘイトの先頭に立っていた人物」とは見なしていない。
   「匿名で、ヘイト加担・ヘイト被害者には冷血な卑劣漢」と見なしたのだ。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

≪批判!19:≫↓ 
 戸田さんがN氏の勤務先に来所された日、N氏が担当し面倒を見ていた子どもが相談所を出る日で、労いと激励の声をかけてやりたかったということでしたが、
戸田さんが相談所を出られてから、上司に呼ばれ事情を聴かれたり大変だったようで、それができなかったことを悔やんでおられました。

 戸田さんが仰られる「子どもや社会的弱者に寄り添う気持ちが持てない者」(申し入れ書)とは逆のイメージです。
 特段N氏を庇うわけではありませんが、戸田さんはN氏について牽強付会な物言いをされているのではないか、と感じました。
  ↑↑
▲19:(1)2014年の戸田の静岡市児相への申し入れ・配転の後に、何かの
     裁判傍聴の時に、松岡氏がNから話を聞いた、という事だね。
  (2)静岡市児相に全く取材せず、職員労組や議員や住民、児相施設利用
     者にも取材せず、戸田にも取材せず、ただただNからだけ話を聞いて、
    「これは弱者Nに対するいじめ・嫌がらせだ!」と確信した、という事だ。
      まったく呆れた「ジャーナリスト」だね!
 (3)戸田さんが仰られる「子どもや社会的弱者に寄り添う気持ちが持てない
    者」(申し入れ書)とは逆のイメージです。
     ・・・自分のイメージだけで語るな!
 (4)特段N氏を庇うわけではありませんが、戸田さんはN氏について牽強
    付会な物言いをされているのではないか、と感じました。
    ・・・・「特段N氏を庇ってる」やろ!
     「N氏について牽強付会な物言い」をしているのは、松岡氏の方だろ!  
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

≪批判!20:≫↓ 
 また、「凪論」は在特会などの「行動する保守」らに対しても批判記事を掲載していて、N氏なりにバランスを取っていたのではないか、と思います。
  ↑↑
▲20:「N氏なりにバランスを取っていた」事は何の免罪にもならない。
  Nの「凪論」は「賢い自分があっちこっちを評論する」という高見と自分
   自身の韓国差別感情の上に立って、
  「ヘイト被害者のつらさに全く思いを馳せる事の無い冷血さ」を発揮してい
   たのだから。
   書くべきは「Nの主観」ではなく「Nのネット言動に対する松岡氏の判
   断」であるのに、それを避ける松岡氏の卑劣さ!
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

≪批判!21:≫↓ 
 さらに戸田さんは児童相談所を出てからN氏の自宅まで行き、自宅の写真を撮っておられます。
 このことはサイトでも書かれていますが、サイトに書かれていないことがありますよね? 
 戸田さんのサイトは複雑なので私が発見できないのかもしれませんが、その写真をN氏宛に配達証明郵便で
 送られましたよね? これは事実ですか?
 事実であれば、これはどういう意図なのでしょうか?
 常識的に見たら脅しとしか思えませんよ。
 実際にN氏は脅しだと感じたそうです。読者の皆様はどうお感じになるでしょうか?
  ↑↑
▲21:(1)それをやった事が悪いとは全く思っていないが、それがどうした?
  (2)匿名でヘイトやヘイト加担をする卑劣漢に対する「有効な抑止策」
     として、戸田は自分の氏名・住所・職業を明らかにして、確信を持っ
     てやっている。
  (3)「配達証明郵便で送る」のは、戸田が入手した住所が正しいものであ
     るかどうかの確認手段でもある。
  (4)ちなみに戸田はずっと以前から、ヘイト輩に対しては「あんな事する
     んじゃなかった、と死ぬほど後悔するような目に遭わしてやる!」と
     公言してきた。
  (5)「どうやったらヘイトを抑止し、ヘイト被害を減らす事が出来るか」を、
    松岡氏は一度も真剣に考えた事がないから、戸田の行為を迷惑犯罪視す
    るような記述をするのだろう。
     (もしも松岡氏がこの件を真剣に考えた事があるのなら、その具体を
      示して欲しい)
  (6)「実際にN氏は脅しだと感じたそうです。読者の皆様はどうお感じに
    なるでしょうか?」、と言う書き方の嫌らしさよ!
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

≪批判!22:≫↓ 
 くだんの静岡地裁判決は、N氏に対する戸田さんの言動について、ほとんど「原告(注:N氏)の外部的名誉、すなわち社会的評価を低下させることが認められる」と判示しています。
 特に、いまだに削除していないN氏の本名をフルネーム(最初は名字のみ、後にフルネーム)で表記し勤務先等も公開していることもまた同様の判示をされています。

 さらには、「原告がヘイトスピーチを行っていたことやヘイトスピーチを先頭に立って主導していたことを被告が真実であると信じたことについて、相当な理由があるとは認められないというべきである」としています。
 そうして、「本件戸田記述の記載内容について、違法性は阻却されず、原告に対する名誉毀損が成立する」と結んでいます。

 ちなみに、くだんの箇所は戸田さんのサイトではいまだに掲載されています。
  久保田氏への訴訟で一審勝訴判決を得たN氏が今後どうするか分かりませんが、
もしN氏が一審勝訴判決を基に戸田さんを提訴すれば、戸田さんの敗訴は免れないと思われますので、老婆心ながら、今からでも削除されることをお勧めいたします。
  ↑↑
▲22:(1)「くだんの静岡地裁判決」を天まで持ち上げて戸田を断罪する愚劣!
     Nは戸田を提訴していないし、原告N・被告戸田の裁判だったら、
      Nが勝訴できなかったと戸田は確信しているがね。
   (2)静岡市児相幹部職員のヘイト加担行為を批判し、その有害なブログ
     を閉鎖させ、公務員として不適切な行為との認識を市に持たせて配置
     転換させたという、「反ヘイト闘争の画期的な一里塚」を築いた
     「凪追求闘争」に対して、
     その記録を削除しないと裁判提訴され負けるよ、と戸田に「進言」
      し、社会に公表する松岡氏の心根の卑しさよ!
     それで喜ぶのは凪=Nとヘイト連中と松岡氏だけだろ。
   (3)いったい松岡氏は、ネットで公務員や会社員、会社役員などがヘイ
     ト扇動している場合に、どういう抑止策・制止策をとれば良いと考え
      ているのか?
      「ネット言論にはネット言論で対向すればよい」とでも考えているの
     か?
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜

「6/30回答」の中の「戸田質問への回答」全項目への≪批判!23〜42≫と
戸田の反論メモ
「松岡氏6/30回答」の
「4 戸田さんからの具体的質問項目についてお答えします戸田質問への回答」
の部分で。

≪批判!23:≫↓ 
Q1.異論はありません。
  ただ、N氏が職場に居ずらくなるような、勤務先の児童相談所を訪れ、この所長宛に「申し入れ書」を渡し面談を要求する行為は賛成できません。
  ↑↑
▲23:「異論はありません」と言いながら<所長宛に「申し入れ書」を渡し面談
   を要求する行為は賛成できません。>と「異論出しまくり」の詭弁!
  ■「市民等が公務員の非行の通報をする」事自体の否定であり、許されない!
    ↓↓↓
(▲戸田注:戸田の質問を紹介しておくと)
    ↓↓↓↓
 Q1:「2014年5/26申し入れ書」冒頭部分の、
   私は、「公務員であっても、個人として右でも左でも思想の自由を持ち、
    勤務時間外の行動は自由である」との信条を人一倍持っている者でも
   あります。
    しかしながら、個人としての思想信条の自由や行動の自由があると
   はいえ、一定の研修を経てもなお差別意識を持つ者や、差別・人権侵害
   問題に対して酷薄な感情しか持たない者、子どもや社会的弱者に寄り添う
   気持ちが持てない者については、
   子どもや障がい者、生活弱者に接する職務に就ける事は避けるべきと考
   えざるを得ません。
    〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜
 との私の主張に、貴殿は異論があるか?
   異論があるとしたら、その理由を述べられたい。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー  
≪批判!24:≫↓ 
 Q1:で、
    また、戸田さんが仰られるような人に該当する者とは誰がどんな基準で
   判断するのでしょうか。
 Q2:これも異論はありませんが、
    ここでも、誰がどんな基準で、戸田さんが否定される人物だと判断する
    のでしょうか。
  ↑↑
▲24:これは詭弁としての「不可知論」であり、
   戸田の「Q1:記載の判定」は、当該公務員の言動を知った市民や上司
   が、ヘイトスピーチ解消法や憲法や諸法律と社会的人権常識に基づいて
   容易に判断出来るものだ!
    問題指摘された公務員本人に意義があれば抗弁すればいいだけの事だ。

(▲戸田注:戸田の質問を紹介しておくと)
    ↓↓↓↓
 Q2:「2014年5/26申し入れ書」中段以下の
   N氏は、数年以上前、「ネットウヨク」が発生したあたりから「凪論」
   (なぎろん)というブログを開設し、
   ・・・そこでは、自分が法律問題の専門家であるかのような高見に立
   って、在特会などのヘイト勢力が引き起こす騒動や襲撃事件、それへの
   反対闘争などを論評したり「現場報告」などを行なって来ました。
    ・・・(中略)・・・
   しかしそれら記事から判明するのは、夜郎自大な法律論を振りかざしな
   がらヘイト暴力の被害者を揶揄する姿勢であり、
   いたいけな小学生達が学校のフェンス越しに暴漢達によって朝鮮人差別
   の怒号罵声を浴びせられた「京都朝鮮学校襲撃事件」についてさえ、児童
   達が受けた恐怖や屈辱、保護者教員達が受けた恐怖や屈辱に思いを馳せた
   り気の毒に思ったりという、
    まともな人間なら当然持つはずの思いを、N氏は全く持た
   ない、極めて酷薄な人格の人間であるという事です。

    徳島県教組事務所襲撃事件での裁判傍聴では、事務所にいて突然暴漢に
   乱入されて罵声や吊し上げを喰らった女性書記の証言を「いささか芝居が
   かっている気がする」と突き放すような冷血ぶりです。

   私自身は、暴力襲撃の加害者に賠償請求提訴をした事を「議員の地位を
   使ったスラップ訴訟だ」と中傷されました。
    N氏の記述には、「他人の恐怖や苦しみを感じ取れない」人格障害さえ
   感じざるを得ません。

    その上N氏は、別紙資料にもある通り、京都朝鮮学校裁判に関わって、
   「韓国人は、日本を憎むことでしかアイデンティティを保つことができ
    ない気質だ」と、ブログで民族差別暴言をも書いています。

    こういう民族差別感情や「他人の恐怖や苦しみを感じ取れない」酷薄
   な性向を持つN氏が、よりによって、か弱き子ども達や立場の弱い女性達
   を親身になって救済援助すべき児童相談所の管理的職員になっているとは、
   まさに「背筋が寒くなる」ような話です。
    〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜
 との私の主張に、貴殿は異論があるか?
   異論があるとしたら、その理由を述べられたい。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

≪批判!25:≫↓ 
 先の静岡地裁判決では、
  「原告(注:N氏)が人間らしい暖かい感情や人間としての良心を持ち合
    わせていない冷酷な人物であるという印象を閲覧者に与えるから、
   原告の外部的名誉、すなわち社会的評価を低下させることが認められる」
 と判示されていますが、
  この判示は戸田さんのサイトの文章の少なからずの箇所に及んでいます。
  ↑↑
▲25:それがどうした?!(≪批判!22:≫への反論と同じ)
  (1)「くだんの静岡地裁判決」を天まで持ち上げて戸田を断罪する愚劣!
     Nは戸田を提訴していないし、原告N・被告戸田の裁判だったら、
     Nが勝訴できなかったと戸田は確信しているがね。
 (2)静岡市児相幹部職員のヘイト加担行為を批判し、その有害なブログ
    を閉鎖させ、公務員として不適切な行為との認識を市に持たせて配置
    転換させたという、「反ヘイト闘争の画期的な一里塚」を築いた
    「凪追求闘争」に対して、
    その記録を削除しないと裁判提訴され負けるよ、と戸田に「進言」し
    、社会に公表する松岡氏の心根の卑しさよ!
    それで喜ぶのは凪=Nとヘイト連中と松岡氏だけだろ。
 (3)いったい松岡氏は、ネットで公務員や会社員、会社役員などがヘイト
    扇動している場合に、どういう抑止策・制止策をとれば良いと考え
    ているのか?!
ーーーーーーーーーーーーーー(続く)ーーーーーーーーーーーーーーーーー

引用なし
31 hits
<Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; Trident/7.0; rv:11.0) like Gecko@i114-190-31-241.s42.a027.ap.plala.or.jp>

ERROR:該当するツリーデータを読み込めませんでした。

3 / 5490 ←次へ | 前へ→
  新規投稿 ┃ツリー表示 ┃スレッド表示 ┃一覧表示 ┃トピック表示 ┃検索 ┃設定 ┃過去ログ ┃ホーム  
ページ:  ┃  記事番号:   
858,987
(SS)C-BOARD v3.8(とほほ改ver2.1) is Free