ちょいマジ掲示板

この掲示板は、門真市及び守口市ネタを中心に各地の議会や自治体ネタなどを、「比較的穏やかに」意見・情報の交換をする所です。詳しくは「掲示板のルール1」「掲示板のルール2」を読んでそれに従って下さい。 この掲示板では戸田の命令が絶対であることをくれぐれもお忘れなく。
内容的に関連がある投稿の場合は(先の投稿への)「返信」の形を取って投稿して下さい。
●ただ、「Re:○○」形式の元タイトルの繰り返しタイトルは厳禁です。必ず「内容が伺える独自のタイトル」をつけて下さい。
◆約10年間完全自由投稿制を維持してきましたが、荒らし・妨害投稿頻発のため、やむなく投稿者登録制に移行しました。投稿される方はこちらにアクセスし、所定の手続きを行なってください。 ◆投稿者のメールアドレスは戸田が把握しますが、掲示板では非表示にできます。 ◆投稿者名・メールアドレス・パスワードは登録時のものを使わないと投稿できません。 登録・投稿についての分かりやすい説明はこちらです。うまくいかない場合の問い合わせは戸田事務所まで問い合わせてください。 (09年4/8改訂記)   これまでの管理者命一覧(必読)

  新規投稿 ┃ツリー表示 ┃スレッド表示 ┃一覧表示 ┃トピック表示 ┃番号順表示 ┃検索 ┃設定 ┃過去ログ ┃ホーム  
3806 / 9658 ←次へ | 前へ→

戸田Q4:中央小解体工事での元請・金川建設らの不正疑惑について:◆会社名挙げ肉薄
←back ↑menu ↑top forward→
 戸田 E-MAILWEB  - 12/10/4(木) 22:32 -
  
◆今回の戸田質問で最も時間を割いた重点質問がこれ!
 20分間の制限時間の中で、「第1回質問」で6分51秒、「第2回質問(=指摘)」で
 2分40秒、合計9分31秒をこれに当てている。

 9月議会での特色は、元請の「金川建設」と1次下請けの「イケダコーポレーション」
について、遂に会社名を挙げて追及した事だ。
 特に本会議一般質問の項目名に「金川建設」の言葉を入れたという事は、11/1発行で門真市内に市広報に挟み込まれて全戸配布される「議会だより」で全市民の目に触れる事にもなるという事を意味する。
 もちろん、「門真市議会議事録」にも載って「永久保存」されるし、市議会HPにも掲載される。
 
 それだけ戸田が決意を固めて追及を進めているという事である。
 これはまた、建設業界関係その他に話が広がり、本件についての情報が寄せられるようになる事や、今後の戒めとされる事も狙っている。

 本番質問が長文なので(質問草案はもっと長いし、準備メモはもっと膨大)、まずは質問原稿のみを紹介し、答弁は別投稿で行なうことにする。
 ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

質問項目4:<中央小解体工事での元請・金川建設らの不正疑惑について>
 
Q1:この事件裁判に関して、市が6月末段階で入手した資料を、回答されたい。
   A:検察官・弁護士・裁判官による文書
   B:関係者の調書や法廷証言
   C:伝票など、取引関係書類
   D:その他
  また、7月以降新たに入手したものがあるか?

Q2:「裁判資料の取り寄せ」はいつになるか?
   なぜ遅れているのか? 

Q3:市は、「2011年2月に後藤弁護士から通報と調査依頼を受けて以降、ずっと調査を
  継続している」、と答弁しているが、手持ち書面の調査をしているのみ、と思われる
  が、どうか?

 ・そうであれば、書面の読み込みと理解はかなり進んでいるはずだが、どうか?
 ・ならば、全資料が送付されて来ても、内容を理解し判断を作っていくのに、長期の日
   数はかからないはずで、関係企業への調査の必要性を認定するのは、1ヶ月もあれ
   ば十分と思うが、どうか?

Q4:現在の手持ち資料を見れば、

 1)XとZという2人の男が威圧的な言辞を用いて、
    一次下請のイケダコーポレーションの下請として
    KB建設とOB社にガラ運搬処分の仕事を仲介した

 2)その単価は相場の約2倍、予定量は実際の処分量の約1.5倍で、
   不当に高額な単価を設定して、利益供与を行うスキームが組まれた。

 3)二次下請に入ったKB建設はガラ運搬業務を、
   OB社はガラ処分を行ない、実績に基づき工事代金を請求した。

   この契約書は、金川建設・KB建設・OB社の3社を当事者としている
  が、実際の代金請求はKB建設からイケダ社への発注が仮装された。

 3)KB建設は、相場どおりのダンプ運搬代約250万円を得た以外の残りは全てXと
  Zに手渡した。
   2人はOB社に相場どおりの処分代約350万円を支払い、残りは全て自分らが利得
  し、何ら業務をせずに約600万円を得た。
 
 4)一方、
    イケダ社が払った約1200万円の全部ないし一部は、元請の金川建設が負担し、
    イケダ社との間で敷地整備の名目で実態のない追加工事約350万円を契約し
     た。
    イケダ社はこれを金川建設に請求し、かつ支払いを受けた。
   という事が明白だが、どうか?

Q5:「糸さん事件」での裁判証言への判断を聞きます。、

 1)金川建設営業部長が、第3回法廷証言で、検察官に、「仕事を回して解決するとい
  うような解決の仕方って、証人一人で決められるようなことなんですか」、と聞かれ
  て、
   「いや、それは絶対にありません。」
   「会社での組織で、初めに実行予算というものがありまして、それに乗って仕事す
    るのは工事部の仕事ということになります」
  と答え、さらに、

   「これは誰がやったんか分からんという事故でも、私どもが信用をなくすというこ
    とがありますんで、できたら、お金に関しては、私ども何ぼ渡ろうが、何ぼ行こ
    うが、関知はしないけど、仕事的に納得してもらえるんであれば、紹介をしてで
    も収めたいという、建設会社での希望的な収め方っちゅうのは、普通だと思いま
    すけど、私は普通だと思っております」
  
  と答えており、これは
    金川建設が、会社ぐるみで「社会通念上不当な要求や違法不当な契約」を受け入
     れやすく、
    これまでも受け入れてきた
  事を示しているのではないか?

 2)同じく金川建設営業部長が、第3回法廷証言20ページ下段で、
   XとZの下請参入要求に関して、検察官に答えて、
    「もし解体が始まれば、重機が動きますんで、多少の揺れはあるだろと予測はし
     てましたんで、まあ、困ったなということで、工事部のMKとMYと相談し
     て、どないか、何かの形でも下請に入れんとあかんね、というような話をした
     ように思います。」
   と答えているのは、
    不当な下請参入要求に屈した事を示しているのではないか?
    
 3)イケダコーポレーションの専務兼営業部長のYG氏は、第9回法廷証言21ページ
   で、弁護士の質問に答えて、Xからの言葉として、
    「門真でお前の車が走れるのなら走ってみい、というような言い方をされまし
    た。」、と証言している。

    また、XとZの2次下請け参入は受け入れたものの、10tダンプ1台あたりのガ
   ラ運搬値段で、高い値段を求められて折り合わないことについて、検察官からの質
   問に答えて、8ページから9ページにかけて
    「金川建設のTN営業部長から、『差額の1万円は、それじゃ出してやろうじゃ
     ないか』、と言われて、それで、XとZの提示する値段を受けることになっ
     た。」
    「いわゆるガラの運搬処分の差額っちゅう項目ではお金は出せないと、何か他の
     項目を考えよう、ということは言われました。」

   と答え、24ページで弁護士とのやりとりで
    「平成22年1月中旬頃に、現場で集まったということがありましたね。」
      「はい、そうでございます。」
    「そこで、差額の1万円を負担してくれるということをTNさんが約束してくれ
     たわけですね。」
      「はい、そうです。」

   と答えている。
 
    これは、
     イケダコーポレーションがXに威迫を受けた事と、
     XとZの高額なガラ運搬処分の設定によってイケダが損害を被る事の補填とし
      て、金川建設がイケダに対して「10tダンプ1台あたり1万円の差額」を払
      う事で両者が合意した事、
   そして、差額補填の事実を隠すために、
     別の名目にして書類を偽造する事をも合意した事、
   を示しているのではないか?

Q6:業者が「社会通念上不当な要求の受け入れ」や「不当な契約の締結」をした事の
  認定は、
   警察捜査や起訴、裁判などの刑事手続きを経なくとも、
   市独自の調査によって
  認定出来るはずだが、どうか?
   また、「市独自の調査と認定による処罰」とは、どういうものか?

Q7:金川建設は、今も門真市の入札に参加し、落札もしているようだが、本当か?
  本件以降、参加した入札と落札したものはどれで、契約金額はいくらか?

   金川建設については、取りあえず「入札資格の凍結」として、調査にかけるべきで
  はないか?
   また、調査のための強い調査権・庁内指揮権を持つ「特命斑」を作るべきではない
  か?

Q8:建設文教委での答弁で、この工事についてのみ
   「埋め戻し用の土を搬入した車の記録が出されていないので、いつ、何台、どの車
    が搬入したか分からない」
  とか、
   「金川建設の方で車両の搬入記録を取ってない」、
  との答弁がなされたが、

  ・そんないいかげんな事で、ちゃんと工事監督をしてると言えるのか?
  ・現場に入る車両のチェック記録もしない業者が許されるのか?
  ・市がそんな業者を容認する事が許されるのか?
  ・推定約140台の10tダンプだけでなく、重機その他の工事車両全ての出入りを
    チェック記録していない、ということか?

Q9:都市建設部は、「工事車両の出入り記録の提出」が任意であるかのように答えた
  が、提出は業者の義務ではないのか?

Q10:工事日全ての作業日報が、市にちゃんと出されているか?

  ・その中で、埋め戻し用土の搬入や、埋め戻し作業の、開始日と終了日は書かれてい
    るか?
  ・「埋め戻し」作業の後に、「校舎跡地を削ってプール跡地に埋め戻しを追加した」
    作業が書かれているか?

Q11:ダンプ約140台分もの土の購入伝票も、それらの現場出入り記録も出されていないよ
  うなズサンな事務処理を見逃しても、都市建設部・営繕住宅課には、何の責任も、
  咎め(とがめ)もないのか?

Q12:今後金川建設やイケダコーポレーションに伝票や記録を出させ、
   関係業者全てにあたって裏付けを取るべきだが、どうか?

   その際、もし書類の偽造が判明したら、その事だけで業者を処罰するのが当然だ
  が、どうか?
   「市への提出書類の内容偽造」は、刑法・民法・府や市の条例規則等にどのように
  抵触するか?

Q13:各部署は自分が所管する事項について、違法・合法、適正・不適正の判断力を持
  ち、疑惑通報があれば、当該部署がまず調査して見立てを立てるべきと思うが、
  現状では、判断を全て法務課や弁護士に依存してしまっているように思えて仕方な
  い。どうか?

Q14:不正通報対処として、以下の提起はどうか?

 1:弁護士に過度に依存しない。
   弁護士は各種の現場や実務については、何も知らない素人に過ぎない。
   不正通報は、まず当該部署と法務課で詳しく検討して「初期の庁内検討報告書」を
  作り、それを弁護士に示して、検討するようにすべきだ。

 2:実名通報で、それなりのレベルを持つものについては、「○○通報事件についての
  調査特命斑」を作り、役所のセクションや階級を超えて、調査や指揮が出来る権利を
  市長が与える。

 3:通報者に「議員全員(もしくは特定議員)にも伝達する事を希望するかどうか」を
  聞いて、希望する時は議員に対しても通報文を渡す。
 
    以上で1回めの質問を終わります。
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜

引用なし
3,643 hits
<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 8.0; Windows NT 5.1; Trident/4.0; GTB7.4)@i60-35-5-216.s04.a027.ap.plala.or.jp>

画期的諸点を刻んだ9月議会が終了!最大量の文書、17人質問、議事テープ全面自由化 戸田 12/9/28(金) 6:05
9/13本会議:公共工事契約への質疑と答弁:金川建設らへの弾劾と調査実施の布石! 戸田 12/9/29(土) 10:03
◎分かりやすい1問1等形式になっている答弁メモも紹介します。 戸田 12/9/29(土) 10:29
▲9月議会提出議案の紹介。中盤で議員提出議案(意見書)と災害見舞金増額議案が追加 戸田 12/9/30(日) 4:18
☆意見書案の全文を市議会HP掲載の改善!実は戸田の強い提起→事務局→議会改革協で 戸田 12/9/30(日) 6:06
●人事3提案:戸田は磯和氏の教育委員継続に反対討論、共産党は理由無しに反対の愚 戸田 12/10/1(月) 6:21
9/14民生委:72分で終了。亀井議員・木津議員の質問紹介。コンビニ住民票の酷さ明白 戸田 12/10/1(月) 7:41
9/18建設文教委:4時過ぎまでビッシリ6人が質問!戸田は7項目で2時間使って 戸田 12/10/1(月) 9:55
◆建設Q1:課長補佐2名が市民にウソをついて文書回答を拒否した事について(!) 戸田 12/10/1(月) 14:58
■建設Q2:中央小解体工事での埋め戻しについて(1)「埋め戻し」とは?ダンプ140台 戸田 12/10/1(月) 15:36
■中央小解体工事での埋め戻しについて(2)金川とイケダの「架空工事」疑惑浮き彫り! 戸田 12/10/1(月) 15:58
■建設Q2:中央小解体工事での埋め戻し(3)346万円の「架空工事」疑惑の本質は! 戸田 12/10/1(月) 16:55
△文教Q1:公立2幼稚園の廃止策と「幼児教育振興検討委員会」について(原稿+α) 戸田 12/10/2(火) 11:45
●文教Q2:「親学」なるものの実態について(実は美名の影に右翼洗脳利権構造が!) 戸田 12/10/2(火) 11:51
▲文教Q3:<予約システムの改善問題について>改善困難の多さ・総括の筋違いさに喝 戸田 12/10/2(火) 13:07
◇文教Q4:<いじめ問題の議員への報告について>大津市のような情報隠し無いと確認 戸田 12/10/2(火) 15:22
★文教Q5:<図書館の直営維持の必要性について>庁内啓発努力し、直営維持を確認! 戸田 12/10/2(火) 17:35
☆9/18の一般質問通告締め切りまでに史上最高タイ記録の17人が通告!戸田は9番め 戸田 12/10/2(火) 22:12
★やった!9/19会派会議で「議事テープと答弁原稿提供の自由化」決定!戸田質問効果 戸田 12/10/3(水) 7:41
9/20総務水道委:11:32に終了。議案反対無し。所管質問は井上・中道・今田の3議員 戸田 12/10/2(火) 23:51
9/25終盤本会議1日め:大和田駅北問題で戸田討論、一般質問戸田まで9人、傍聴14人 戸田 12/10/4(木) 11:26
戸田Q&答弁1:一部の「問題自治会」の例とその改善について。★議会で初めて指摘! 戸田 12/10/4(木) 11:57
★議会で初めて指摘!『画期的な議会質問』!私の戦いも報われるというものである。 谷口 12/10/6(土) 7:14
戸田Q&答弁2:議会無視の現業全部門民営化「素案」について:◆職員減害と議会軽視 戸田 12/10/4(木) 12:25
戸田Q&答弁3:情報公開制度や思考の停滞と議会情報開示阻害について:★速攻改善! 戸田 12/10/4(木) 18:32
戸田Q4:中央小解体工事での元請・金川建設らの不正疑惑について:◆会社名挙げ肉薄 戸田 12/10/4(木) 22:32
★総務部長答弁メモと都市建設部長の答弁原稿:金川建設に文書で書類提出要請を確約! 戸田 12/10/5(金) 0:35
◎2日め9/26本会議(尖閣・韓国問題意見書論議あり)は別スレッドにします 戸田 12/10/5(金) 8:26

3806 / 9658 ←次へ | 前へ→
  新規投稿 ┃ツリー表示 ┃スレッド表示 ┃一覧表示 ┃トピック表示 ┃番号順表示 ┃検索 ┃設定 ┃過去ログ ┃ホーム  
ページ:  ┃  記事番号:   
1,351,009
(SS)C-BOARD v3.8(とほほ改ver2.1) is Free