ちょいマジ掲示板

この掲示板は、門真市及び守口市ネタを中心に各地の議会や自治体ネタなどを、「比較的穏やかに」意見・情報の交換をする所です。詳しくは「掲示板のルール1」「掲示板のルール2」を読んでそれに従って下さい。 この掲示板では戸田の命令が絶対であることをくれぐれもお忘れなく。
内容的に関連がある投稿の場合は(先の投稿への)「返信」の形を取って投稿して下さい。
●ただ、「Re:○○」形式の元タイトルの繰り返しタイトルは厳禁です。必ず「内容が伺える独自のタイトル」をつけて下さい。
◆約10年間完全自由投稿制を維持してきましたが、荒らし・妨害投稿頻発のため、やむなく投稿者登録制に移行しました。投稿される方はこちらにアクセスし、所定の手続きを行なってください。 ◆投稿者のメールアドレスは戸田が把握しますが、掲示板では非表示にできます。 ◆投稿者名・メールアドレス・パスワードは登録時のものを使わないと投稿できません。 登録・投稿についての分かりやすい説明はこちらです。うまくいかない場合の問い合わせは戸田事務所まで問い合わせてください。 (09年4/8改訂記)   これまでの管理者命一覧(必読)

  新規投稿 ┃ツリー表示 ┃スレッド表示 ┃一覧表示 ┃トピック表示 ┃番号順表示 ┃検索 ┃設定 ┃過去ログ ┃ホーム  
3855 / 9658 ←次へ | 前へ→

6/12建設文教委:所管質問:「施設予約システムの問題点について」(1)業者言いなりで
←back ↑menu ↑top forward→
 戸田 E-MAILWEB  - 12/9/27(木) 15:35 -
  
 長文なので3分割して報告します。
 (議事録作成の決まりで、簡単な漢字でもひらがなにしている所が多く、戸田としては
  気に入らないのですが、そのまま紹介します。改行して見やすくはしました。
  また、戸田の方で「 」を付けた部分もあります)
 公式議事録:門真市議会会議記録検索: http://www03.gijiroku.com/kadoma/
―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――
◆戸田 委員:
  この議会でのやりとりが宮本さんにも伝わって、ちょっとみずから律していくことを
 期待しながら次の項目に移りますね。
  次の項目は、施設予約システムの問題点についてということです。

  御存じのように、スポーツ施設の予約システムと文化施設の予約システムが稼働され
 ております。
  ただ、どうも大きな問題があるという声が私のほうに寄せられまして、ルミエールで
 いろいろと見てみたら、これは確かに問題だというのがありましたので、今回の質問に
 至った次第です。

  まず、予備的なこととして、このスポーツ予約システムについては、細かいことは今
 ちょっと省きますが、
   ・システム構想の段階で指定管理者と協議は行ったのか、
   ・それはどのようにして、どういう内容だったのか。
 また、
   ・システムの仕様を決定する段階で協議は行ったのか、
   ・だれとどういう内容だったのか。
 また、
   ・利用者からの意見聴取というのは、いつどのように行ったのか。
   ・議員に対してはシステムの動作画面を示しての意見聴取は行わなかったようです
    けれども、それはなぜか。
 以上、まとめてお答えください。

◎丹路 スポーツ振興課長:
  まず、システムの構想段階で指定管理者と協議は行ったかどうかでありますけれども、
 これにつきましては、指定管理者との協議は行っておりません。
 
  次でございますが、システムの仕様決定段階におきましても、指定管理者との協議は
 行っておりません。

  市民への意見聴取でございますが、スポーツ施設につきましては、市民プラザにおい
 て市民説明会を平成23年1月21日に4回、1月23日に3回の計7回開催いたしま
 した。
  利用者の意見といたしましては、システムに関しては、月単位での表示の要望と、パ
 ソコンがない方には不便になる等の意見はいただきましたが、それ以外につきましては、
 施設の利用形態の変更や不正利用防止の対策の要望等がございました。

  続きまして、議員に対してのシステムの動作画面を示しての意見聴取でございますが、
 説明にはパソコンを持ち運ばなければならないなどの課題がありまして、画面展開を含
 めた動作につきましては必要がないものと思います。
  また、市民説明会におきましては、画面展開も含めて動作確認の説明も行いました。
 以上です。

◆戸田 委員:
  このスポーツ施設に関しては2011年、去年の4月から始まっていますね。
  ことしの4月からは文化施設予約システムというのが始まっているわけですが、これ
 についても、これを予算案に盛り込むに当たって、
   ・市長部局との協議、調整はしたのか、どことしたのか。
  それから、
   ・システム構想段階での協議をやったかやらないか、その内容。
   ・仕様決定の段階ではどうだったのか。
   ・利用者からの意見聴取はどうだったのか。
   ・議員に対して動作画面は見せませんでしたけれども、これはなぜか。
 こういうことをピックアップしてお答えください。

◎東田 地域教育文化課長補佐:
  文化施設予約システムの予算案に盛り込むに当たりましての調整でございますが、事
 業計画として提出いたしまして、企画課と協議、調整を実施いたしました。
  システムの構想段階での指定管理者との協議でございますが、予約システム構想段階
 の平成22年上旬におきましては、指定管理施設でありますルミエールホール、中塚荘
 につきまして、教育委員会の所管ではございませんでしたため、協議は実施しておりま
 せん。

  システムの仕様決定段階での協議でございますが、23年1月及び23年6月に実施
してございます。
  利用者からの意見聴取でございますが、市民説明会を平成24年1月29日、平成
 24年1月31日、各2回ずつ実施してございます。
  その際の市民の皆様からの御意見でございますが、抽せんに漏れた場合の対応や、端
 末についての自宅にパソコンがないとかという部分での御意見を賜ってございます。

  議員に対しての説明でございますが、説明にはパソコンを持ち運ばなければならない
 などの課題がございまして、画面展開を含めた動作までの必要がないものと判断いたし
 ました。
  なお、市民説明会におきましては、画面展開を含め動作説明を実施いたしました。
  以上でございます。

◆戸田 委員:
  今の説明の中で、指定管理者との協議や相談というのがほとんどされてないというこ
 とが出てきました。
  特に、文化施設のルミエール、中塚荘などの場合は、教育委員会みずからが「民間の
 高いノウハウを持っていらっしゃるところだ、だから指定管理にするんだ」ということ
 をいって、かつその施設にとっては、お客を集める、お客に来てもらう最前線ですね。
  そういう重要なところに、みずから向こうが望んだわけでないものを持ち込んでやっ
 てもらうのに、極めて横柄なというか、不親切なやり方をしているということをまず指
 摘して、次に移ります。

  さて、このスポーツ施設予約システムの業者決定、入札に当たって、
   ・教育委員会自身 はどのような仕様条件を設定したのか。
   ・それはどういう条件を満たすシステムということを求めたのか。
   ・また、スポーツ施設予約システムの補足として、次の文化施設予約システムを追
     加する。だから、文化施設の場合は、新たな業者選定は不要と最初から考えて
     いたんじゃないか。
   ・また、そういうアドバイスをどこかから受けたのか。
   ・そして、このスポーツ施設予約システムについて、予定価格というのは何に基づ
     いて算定したのか、
   ・最低制限価格を設けなかった理由は何か、
  とりあえずそれをお答えください。

◎丹路 スポーツ振興課長:
  まず、入札に当たっての仕様条件でございますが、人口10万人以上の地方自治体に
 対するスポーツ予約システムの実績が10団体以上あることを頭としまして8項目ござ
 います。
  まず、1項目めでございますが、
   スポーツ施設、文化会館、公民館向けの施設予約管理パッケージとする。

  二つ目でございます、
   OSのバージョンに依存しない。
   ウエブブラウザ上で動作するシステムとし、安定性、拡張性のあるパッケージシス
   テムで、豊富で充実した機能を有し、操作が容易であるシステムとする。

  3、サーバーOSは、セキュリティーを考慮してリナックスとする。
  4、インターネット予約サイトの動作環境の指定。
  5、職員業務用クライアントの動作環境の指定。
  6、運用サポートに係る保守及びSE派遣の制約。
  7、稼働時間の制約。
  8、設定に基づき街頭端末や音声応答での予約が可能であることなど。
 以上でございます。
 
  続きまして、どのようなアドバイスを受けたかということでございますけれども、財
 団法人地域活性化センターの助成事業を活用したことで、平成22年度公共スポーツ施
 設等活性化助成事業実施要綱におきまして、対象事業がスポーツ施設のみならず、当初
 はスポーツ施設だけを導入しましたが、将来的には文化施設も視野に入れた仕様を作成
 いたしました。

  続きまして、予定価格は何に基づいて算定したのか、また最低制限価格を設けなかっ
 た理由は何かでございますが、予定価格の算出根拠は、業者見積もりによるものでござ
 います。
  また、仕様を満たすものであれば受注が可能であると判断したため、最低制限価格は
 設けておりませんでした。
  以上です。

◆戸田 委員:
  今の中でいうと、予定価格の算出根拠は業者見積もりということで、これはやっぱり
 業者言いなりという面が非常に濃厚だと思いますね。
  こういうシステムで予約して市民が使うんであれば、それ以外の例えば専門家とかシ
 ステムエンジニア的な有識者とか、そういうところにもまた聞いてみたほうがよかった
 と思います。

  さて、次、スポーツ施設予約システムを落札した――結局、2社が応じて、1社はな
 ぜか辞退しちゃったんでNECだけが残って、価格自体は予定価格の6割ちょっとぐら
 いで安くは済んだんですけれども、このNECの会社というのは、門真市とはほかにど
 ういう契約を過去10年間で持っているか、述べてください。

◎丹路 スポーツ振興課長:
  平成23年3月31日で契約が満了いたしました旧総合行政情報システムにおきまし
 て、受託者株式会社JSOLが導入したシステムのうち、再委託先としてNECのシス
 テムが一部ございます。
  まず、一つ目でございますが、選挙管理システム、
  二つ目が市営住宅の管理システム、
  三つ目が後期高齢者市町村システム、
  四つ目が住基ネットワークシステムなどでございます。

  また、現在の契約でございますが、
   新たな総合行政情報システム、
   二つ目が議事録の作成システム、
   三つ目が図書館システムなどでございます。
 以上です。

◆戸田 委員:
  こういった意味で、行政職員が使うのがほとんど主であるということがわかります。
  さて、次、文化施設予約システムの業者決定に当たって、教育委員会自身はどのよう
 な仕様条件を設定したのかということをまず答えてください。

◎東田 地域教育文化課長補佐:
  文化施設予約システムの仕様でございますが、
 一つ、スポーツ施設予約システムにて導入したサーバー機器を使用すること。
 二つ、スポーツ施設予約システムにて導入したパッケージシステム上に、文化施設予約
    システムを設定すること。
 三つ、スポーツ施設、文化施設向けの施設予約管理パッケージシステムとする。
 四つ、サーバーOSはセキュリティーを考慮し、リナックスとする。
 五つ、設定に基づき市民向けに、インターネット及び携帯電話、街頭端末、音声応答で
    の施設予約システムの提供可能なこと
 などとしております。
  以上でございます。

◆戸田 委員:
  さて、NECとの随意契約に結果としてなるわけですけれども、
   ・随意契約にすると決めた理由と費用の算定根拠は何か。
  それから、
   ・決定された費用の使い道としてはどういうふうなものがあって、
   ・初期費用としては幾らで、
   ・そのうち各施設に備えつけのものとしてはどうなのか、
   ・単年度費用としてはどうなのか、
   ・そのうち各施設で要する費用というのはどんなものか、答えてください。

◎東田 地域教育文化課長補佐:
  随意契約の理由につきましては、文化施設予約システム業務委託の発注に際し、独自で
 新たに発注するよりも、既存のスポーツ施設予約システムに追加することによって、サー
 バーの共有化によりまして、経費の縮減及び構築期間が短縮されることが見込まれるため
 でございます。
  費用の算定根拠でございますが、新たにシステムを構築したとしまして、スポーツ施設
 予約システム委託料と同等程度かかるものと想定してございました。
 
  続きまして、決定された費用の使い道でございますが、
   ・初期費用といたしまして732万9000円、
   ・単年度費用として36万円
 でございます。
  それぞれにつきましては、各施設個別には積算しておりませんので、申しわけございま
 せん。
  以上でございます。
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜(続く)

※6月〜7月投稿の「6/12建設文教委の報告」は、
◆6/12建設文教委:2:47に終了。所管質問5人、戸田は質問3題で89分使用の充実
    戸田 - 12/6/16
    http://www.hige-toda.com/x/c-board/c-board.cgi?cmd=one;no=7221;id=#7221

 「施設予約システムの問題点について」は、膨大な準備メモを作って答弁協議したのだ
が、結局投稿出来なかったので、今回が初めての紹介です。
 本当は準備メモも紹介したいのですが、他の作業が残っているので、本番議事録のみの
紹介とします。

引用なし
2,718 hits
<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 8.0; Windows NT 5.1; Trident/4.0; GTB7.4; .NET C...@i222-150-201-185.s04.a027.ap.plala.or.jp>

3ヶ月遅れですが6月議会の戸田質問答弁(+α)を全文紹介!(公式議事録より) 戸田 12/9/27(木) 12:05
6/12建設文教委:所管質問全文:「糸さん事件」について(1)・・・中野氏の対応など 戸田 12/9/27(木) 12:08
6/12建設文教所管質問:「糸さん事件」について(2)・・この道40年のベテラン職員が 戸田 12/9/27(木) 12:39
6/12建設文教委:所管質問「日の丸暴力集団の拡大と教育行政について」(1) 戸田 12/9/27(木) 14:06
6/12建文:「日の丸暴力集団の拡大と教育行政について」(2) 荒巻と宮本府議の関係! 戸田 12/9/27(木) 14:18
6/12建設文教委:所管質問:「施設予約システムの問題点について」(1)業者言いなりで 戸田 12/9/27(木) 15:35
6/12建設文教委質問:「施設予約システムの問題点」(2)必須条件を考えなかった愚! 戸田 12/9/27(木) 16:03
6/12建設文教委質問:「施設予約システムの問題点」(3) 愚劣改善に金を求めるNEC! 戸田 12/9/27(木) 16:27
6/19本会議一般質問答弁:「門真市の名を辱めた節電アンケート回答拒否事件について」 戸田 12/9/27(木) 17:40
6/19本会議一般質問と答弁:「2:一部自治会の不正常状態とその改善について」 戸田 12/9/27(木) 18:04
6/19本会議一般質問答弁:「生活保護への誤解やゆがんだバッシングへの対処について」 戸田 12/9/27(木) 19:17
6/19本会議一般質問答弁4:「暴力団介入疑惑の真相解明について」=市が改善答弁! 戸田 12/9/27(木) 22:59
6/19本会議一般質問答弁5:「IT施策における浪費と無責任体質について」責任追及! 戸田 12/9/27(木) 23:41
6/19本会議一般質問最後の指摘:実績が予測の半分未満だったら責任者は丸坊主になれ! 戸田 12/9/28(金) 0:20
6/20本会議:意見書:「防災・減災ニューディール意見書」への戸田の賛成討論 戸田 12/9/28(金) 6:27
6/20本会議意見書:「再生可能エネルギーの導入促進意見書」への戸田の批判的賛成討論 戸田 12/9/28(金) 7:26
▲「大飯原発再稼働反対の意見書」を潰された共産党も「脱原発の詳しい賛成討論」を 戸田 12/9/29(土) 2:05
6/20本会議意見書:「尖閣諸島意見書」に断固反対討論(中国領土である事を論証し) 戸田 12/9/28(金) 7:58
●「尖閣=日本領土」の誤った領土主義に転向して40年超の共産党の筋違いな反対討論 戸田 12/9/29(土) 3:33
「尖閣」問題での井上清 なかやましげる 12/9/30(日) 21:08
6/20本会議意見書:「拉致問題意見書」に戸田が反対討論(公的文書に不適なアジビラ) 戸田 12/9/28(金) 8:06
◎戸田の前に共産党が「非軍事、外交手段に徹すべし」の立場で反対討論 戸田 12/9/29(土) 3:46

3855 / 9658 ←次へ | 前へ→
  新規投稿 ┃ツリー表示 ┃スレッド表示 ┃一覧表示 ┃トピック表示 ┃番号順表示 ┃検索 ┃設定 ┃過去ログ ┃ホーム  
ページ:  ┃  記事番号:   
1,350,997
(SS)C-BOARD v3.8(とほほ改ver2.1) is Free