ちょいマジ掲示板

この掲示板は、門真市及び守口市ネタを中心に各地の議会や自治体ネタなどを、「比較的穏やかに」意見・情報の交換をする所です。詳しくは「掲示板のルール1」「掲示板のルール2」を読んでそれに従って下さい。 この掲示板では戸田の命令が絶対であることをくれぐれもお忘れなく。
内容的に関連がある投稿の場合は(先の投稿への)「返信」の形を取って投稿して下さい。
●ただ、「Re:○○」形式の元タイトルの繰り返しタイトルは厳禁です。必ず「内容が伺える独自のタイトル」をつけて下さい。
◆約10年間完全自由投稿制を維持してきましたが、荒らし・妨害投稿頻発のため、やむなく投稿者登録制に移行しました。投稿される方はこちらにアクセスし、所定の手続きを行なってください。 ◆投稿者のメールアドレスは戸田が把握しますが、掲示板では非表示にできます。 ◆投稿者名・メールアドレス・パスワードは登録時のものを使わないと投稿できません。 登録・投稿についての分かりやすい説明はこちらです。うまくいかない場合の問い合わせは戸田事務所まで問い合わせてください。 (09年4/8改訂記)   これまでの管理者命一覧(必読)

  新規投稿 ┃ツリー表示 ┃スレッド表示 ┃一覧表示 ┃トピック表示 ┃番号順表示 ┃検索 ┃設定 ┃過去ログ ┃ホーム  
492 / 9443 ←次へ | 前へ→

☆6/22本会議質問で文教質問とその後の実践も交えてビシッと追及!質問答弁の全文を
←back ↑menu ↑top forward→
 戸田 E-MAILWEB  - 18/7/3(火) 1:28 -
  
 これはまだ紹介していなかったが、6/22本会議一般質問の
件名1:宮本市長が勝手な思いつきで1中跡地1万4400uのうち8600uもの土地を売却
    用地にして、当初計画を台無しにしようとしている問題について

での「戸田の前振りと質問」・「木村まちづくり部長答弁」・「答弁を受けての戸田の
指摘」の、原稿全文を以下に紹介する。本番ではこの通りに発言している。

 質問も鋭いが「前振り」・「指摘」の部分も切れ味抜群だ!
    ↓↓↓
=================================
  【この件での戸田の質問原稿全文】(時間計算記述もそのまま示す)

 13番、無所属・「革命21」の戸田です。答弁は全て西暦優先併記で願います。

件名1:宮本市長が勝手な思いつきで1中跡地1万4400uのうち8600uもの土地を売却
    用地にして、当初計画を台無しにしようとしている問題について  
                   ・・・0分25秒・・通算 0分25秒・・・

 この問題については、本日6/22午後開催の教育委員会議へのきちんとした情報伝達を見据えて、6/14文教こども委で詳細に追及質問を行ない、その質問と答弁の全文メモと解説を6/15(金)に緊急パンフにまとめて各教育委員自宅に速達発送し、

 かつ6/19の「幸福町・垣内町・中町・まちづくり協議会での市の計画変更説明」を焦点として、この緊急パンフを、6/15(金)に、開発計画に関係の深い光亜興産と幸福産業に持参し、光亜興産では役員1名と面談も行ない、

 6/16土曜日には、幸福商店街全てを含んで幸福町と垣内町で約350セットを各戸配布し、一昨日には私のHPにもアップして、大きな反響を呼んでいます。

 また、6/19の「まちづくり協議会」の議事内容メモや出欠一覧も、「議員への情報提供」として、私だけですが、急遽、市に要求して提出させました。
 それらを踏まえて、以下に質問していきます。
                  ・・・1分18秒・・通算 2分02秒・・・

Q1:古川橋駅北側・1中跡地に「生涯学習複合施設」と「大きな交流広場」を作り、
   この「2つそれぞれの施設の機能の魅力」と「2つの施設が組み合わされた景観」
  が、
   「今までになかった門真市のシンボルゾーン」の核心となって「賑わい交流」を作
  り出す、ということが、
   10年前から住民地権者、1中関係者、全議員賛同で進められてきた「全市的合意
  事項」である、と認定すべきだが、どうか。

Q2:宮本市長主導で、議会に秘密のうちに5/28庁議で市が決めた「変更案」は、貴重
  な市民財産である1中跡地1万4400uについて、
  「全市的合意」の従来計画の7000uより1600uも広い8600uもの土地を売却に供する
  ものだが、

   市はこういう変更について、「議会での同意採決は必要ない」と考えているのか?
   議会での同意採決を得ないで、地権者達にこの変更案説明をする事を合法だと考え
  ているのか? 

Q3:現状でこの変更案に賛成する議員は、緑風クラブの五味議員・大倉議員・今田議
  員・吉水議員の4人と、公明党の武田議員の計5人のように思えるが、
   それ以外に賛同する議員を見込めているのか?
                  ・・・1分27秒・・通算 3分29秒・・・

Q4:この「変更案」を「まちづくり協議会」で決定して事業推進した場合、
  これまで土地買収に応じた地権者から、「話が違う、騙された!」と反発されて裁判
  提訴される可能性があるが、
   提訴された場合の裁判費用は、「議会の同意採決も無し」で、一部の議員と宮本
  市長とその側近幹部だけで推進した事業変更であっても、
  「宮本市長一派の個人負担」ではなく「市全体の支出」になるのか?

Q5:この「計画変更」について、宮本市長は昨年に五味議員ら緑風クラブ議員や公明党
  の武田議員と、何らかの意見交換や意志疎通を図っているはずだがどうか。

Q6:市の「計画変更のゾーン図面」は、具体的には誰が、いつ作図したか。

Q7:6/19(火)の「幸福町・垣内町・中町・まちづくり協議会」で行なわれた「説明」、
  「質疑や意見」、「疑問や異論」、「決定事項や確認事項」について、詳しく紹介さ
  れたい。
                  ・・・1分01秒・・通算 4分30秒・・・

Q8:市の「変更案」では、
  従来計画にある
   「古川橋駅北側から『門真市では他に無い』広々とした駅前景観で生涯学習複合施
    設が見える」
  という、素晴らしい利点が無くなり、
   「駅そばのちょこっとした広場越しに生涯学習複合施設、その他は商業ビルや高層
    マンション」、
  という、
   「ありきたりな景観」に劣化してしまう。

   地元住民も1中関係者も同意して協力してきた
    「生涯学習複合施設と交流広場の2つの適切な組み合わせで、門真市内の駅そば
     にかつてない素敵な景観を作り、シンボルゾーンとして賑わいと交流を生み出
     す」
   というポリシーを投げ捨てて、
   これによる「賑わい交流産出」の努力をせずに、
    「いつ、何が出来るかさっぱり不明で、何か出来たとしてもいつでも撤退自由な
     『高層共同住宅・商業・サービス等ゾーン』を幸福町・垣内町地区のまちづく
     り計画の主役に祭り上げてしまう」、
  という「主客転倒」をしている。
 
  この私の批判について、何か間違いがあると思うのなら、具体的に反論されたい
            ・・・1分05秒・・通算 5分35秒・・・
             項目1の質問: 5分35秒・・・・・・残り14分25秒
===============================

 【木村佳英・まちづくり部長の答弁全文】

まず、{2017年9月議会で五味議員が、計画見直しを提起するまでは、10年前から住民、
   地権者、1中関係者、全議員賛同で進められてきた「全市的合意事項」であると
   認定すべき}
についてでありますが、
 幸福町・垣内町地区については、2009(平成21)年に策定した
   「門真市幸福町・中町まちづくり基本計画」の門真市の顔となる魅力的で質の高い
    「賑わい交流ゾーン」
として、
  様々な都市機能の集積・複合化を図り、
  広場等の交流アメニティ機能と近隣型の商業機能、公共施設機能等が一体となって
  魅力あるまちづくりを行う
ことについて、議会をはじめ、関係者の皆様の賛同を得て事業が推進されてきたものと
認識しております。

次に、{施設配置イメージの変更案は、議会での同意採決は必要ないと考えているのか}
について、でありますが、
  市有地の売却にあたっては、条例により一定面積以上の財産処分をする際に、議会の  議決をいただく必要がある
となっております。

 しかしながら、議会同意は処分の際となることから、
  財産処分を前提として地元説明するにあたり、議会へ変更案を説明させていただいたものです。

 次に、{施設配置イメージ変更案に賛成する議員は、緑風クラブの4人と公明党の武田
     議員の計5人ように思えるが、それ以外に賛同する議員を見込めているのか}について、でありますが、
 今後も事業の推進にあたっては、全ての議員の皆様からご協賛いただけるよう議会に対
して、引き続き、丁寧な説明に努めてまいります。

 次に、{施設配置イメージ変更案を地権者から反発された場合の裁判費用について}
でありますが、
 事業の推進にあたっては、引き続き、地権者をはじめ関係者の皆様にご理解いただけるよう、丁寧に説明しご理解を得てまいりますが、
 「提訴された場合」については、「市としての対応」となるものと認識しております。

 次に、{宮本市長は、昨年に五味議員ら緑風クラブ議員や公明党の武田議員と、何らか
     の意見交換や意志疎通を図っているはずだがどうか}
について、でありますが、
 特定の議員に関わることなく、日頃から、市政の各般に渡り、予算に関する要望書などをはじめ、様々なご意見を議会の場も含めていただいております。

 次に、{施設配置イメージ変更案は、具体的には誰が、いつ作図したかについて}
でありますが、
 幸福町・中町まちづくり基本計画での、
  「門真市の顔となる魅力的で質の高い「賑わい交流ゾーン」として様々な都市機能
   の集積・複合化」を図る
という考え方を変えることなく、
 市場調査を参考に、本年5月に、業者が作成したものではなく、
 地域整備課長及び課長補佐の指揮のもと地域整備課で作成をしております。

 次に、{6月19日に開催された「幸福町・垣内町・中町まちづくり協議会」の内容につ
     いて}
でありますが、
 報告事項として、本市より市場調査の概要及び施設配置イメージ案の変更について説明しました。

 主なご意見やご要望として
  「生涯学習複合施設が東側に配置されれば、垣内町と幸福町が分断されてしまう印象
   が強いので、敷地いっぱいに建設しないでほしい」、
  「垣内町から中町方面への歩行者動線を確保してほしい」、
  「駅前の一等地に交流広場は勿体ないので、北側の幸福町公園を拡張してはどうか」
  「交流広場が小さくなったことにより、一時避難ができる広さなのか」
などをいただいております。

 また、事務局より「まちづくり協議会としてのまちづくりコンセプト案」の説明がありました。

 次に、{施設配置イメージ変更案に対する議員ご指摘における見解について}
でありますが、
  当該地区は、駅前という交通の利便性や人の呼び込みなどの観点から、ポテンシャル
  は高いものの、民間活力の導入により実現するもの
である、と考えております。

 また、「急激な人口減少や松生町の民間開発など本市のまちづくりに関わる様々な状況
     の変化」
は、「民間市場においても、商業や住宅などの立地を検討する場合に大きく影響する」
ものと考えております。

 今回の施設配置イメージの変更案の策定は、幸福町・中町まちづくり基本計画の
  「門真市の顔となる魅力的で質の高い「賑わい交流ゾーン」として様々な都市機能の
   集積・複合化」を図る
という考え方は変えることなく、
  近年の民間市場におけるニーズを把握するために実施した市場調査を参考に取りまと
  めたもの
でありますので、よろしくご理解賜りますよう、お願い申し上げます。
================================

 【答弁を受けての戸田の指摘】

 詭弁的答弁が続きましたが、
  「議会多数が反対する案でも地権者会議に、市の案として提出してよい」、
というのは絶対におかしい。

 私と共産党の4人、自民党は佐藤議長以外の3人、無所属の森議員、この合計9人に
公明党の2人以上が加わって、
 「議会過半数」の合計11人以上の議員が、すぐにでも「変更案絶対反対!」を表明す
  れば、
 そしてこの問題で臨時議会の開催を要求すれば、

市の変更案は完全に粉砕できます。
 それを指摘しつつ、次の質問に移ります。
              項目1の指摘:0分38秒・・・・・
              項目1の質問:5分35秒
              項目1合計: 6分13秒・・・・残り13分47秒
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜

引用なし
214 hits
<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 8.0; Windows NT 5.1; Trident/4.0; GTB7.5; YTB730...@i60-42-195-90.s42.a027.ap.plala.or.jp>

「1中跡地利用問題」を今後は分かり易く「宮本の1中跡地ころがし策謀」と呼びます! 戸田 18/6/3(日) 13:09
生涯学習センター建設に賛成!大型マンション建設など論外だ! 門真市民2 18/6/5(火) 15:11
▲狙いは「生涯学習施設は作るが場所変更・広場大幅減」で売却増大の不純開発だった! 戸田 18/6/22(金) 21:20
◎1中跡地利用問題特集を新設!【従来計画】と【変更案】の比較も!詳細情報はここで 戸田 18/6/24(日) 16:42
これは分かりやすい!! 門真市民2 18/6/24(日) 18:00
★6/14文教委所管質問でビッチリとバクロ追及し教育委員への議会情報提供を実現! 戸田 18/7/2(月) 17:23
△6/14文教:「生涯学習複合施設建設計画変更」問題の質問答弁の全文メモを紹介! 戸田 18/7/4(水) 12:51
☆6/22本会議質問で文教質問とその後の実践も交えてビシッと追及!質問答弁の全文を 戸田 18/7/3(火) 1:28
▲売却増の変更案は議会多数の反対ですぐ粉砕!公明党が2人以上決断すれば!これ指摘 戸田 18/7/3(火) 3:06
△戸田の「6/19協議会議事録提供の6/25要求書」と市の6/26「渡します」回答文 戸田 18/7/4(水) 9:59
▲市が答弁用に作った「6/19内容メモ」がこれ!議事録出たら、この適否が判定できる 戸田 18/7/4(水) 11:25
△戸田一般質問の「Q&Aメモ」全文!▲土地転がし推進5議員と宮本との関係も問うて 戸田 18/7/5(木) 8:46
★自民党の池田治子議員が6/12総務建設委で鋭く批判質問をした!その答弁もメモ紹介! 戸田 18/7/4(水) 13:50
△池田議員は6/22本会議ではパネル使って鋭く深く追及!質問答弁の原稿全文を紹介! 戸田 18/7/4(水) 17:41
★自民党の土山議員も本会議質問で厳しく追及!社会教育課はまち部の一部ではないぞ! 戸田 18/7/5(木) 7:48
△土山議員の質問&答弁全文がこれ!宮本市長も答弁しているが、土山議員が厳しい批判 戸田 18/7/6(金) 17:20
☆共産党の福田議員が総務建設委と6/21本会議で追及!売却検討手続きせずの不備指摘 戸田 18/7/5(木) 8:36
▲「拙速への危惧」で済む話か?共産党も「見直し派」を公言?その取り込まれ感に危惧 戸田 18/7/10(火) 14:04
■酷いなあ、門真民報では戸田も追及した事実を隠す!「他党会派議員も質問」だって! 戸田 18/7/10(火) 14:31
●改悪先陣の五味(緑風)武田(公明)を隠し、戸田と自民の改悪批判も隠す姑息歪曲! 戸田 18/7/13(金) 12:54
▼計画変更吹いてきた緑風と公明武田議員は6月議会で沈黙!卑怯なのか反対論に萎縮か 戸田 18/7/13(金) 13:51

492 / 9443 ←次へ | 前へ→
  新規投稿 ┃ツリー表示 ┃スレッド表示 ┃一覧表示 ┃トピック表示 ┃番号順表示 ┃検索 ┃設定 ┃過去ログ ┃ホーム  
ページ:  ┃  記事番号:   
1,300,212
(SS)C-BOARD v3.8(とほほ改ver2.1) is Free