ちょいマジ掲示板

この掲示板は、門真市及び守口市ネタを中心に各地の議会や自治体ネタなどを、「比較的穏やかに」意見・情報の交換をする所です。詳しくは「掲示板のルール1」「掲示板のルール2」を読んでそれに従って下さい。 この掲示板では戸田の命令が絶対であることをくれぐれもお忘れなく。
内容的に関連がある投稿の場合は(先の投稿への)「返信」の形を取って投稿して下さい。
●ただ、「Re:○○」形式の元タイトルの繰り返しタイトルは厳禁です。必ず「内容が伺える独自のタイトル」をつけて下さい。
◆約10年間完全自由投稿制を維持してきましたが、荒らし・妨害投稿頻発のため、やむなく投稿者登録制に移行しました。投稿される方はこちらにアクセスし、所定の手続きを行なってください。 ◆投稿者のメールアドレスは戸田が把握しますが、掲示板では非表示にできます。 ◆投稿者名・メールアドレス・パスワードは登録時のものを使わないと投稿できません。 登録・投稿についての分かりやすい説明はこちらです。うまくいかない場合の問い合わせは戸田事務所まで問い合わせてください。 (09年4/8改訂記)   これまでの管理者命一覧(必読)

  新規投稿 ┃ツリー表示 ┃スレッド表示 ┃一覧表示 ┃トピック表示 ┃番号順表示 ┃検索 ┃設定 ┃過去ログ ┃ホーム  
260 / 1588 ツリー ←次へ | 前へ→

3月議会前2/25、竹内社長の不純な「園部市長への刑事告発」。毎日と結託し右翼とも? 戸田 16/3/6(日) 10:05
★竹内社長や毎日報道の事実歪曲を既に暴いている戸田の015年9月議会質問を紹介する 戸田 16/3/6(日) 10:28
☆戸田の015年9月議会質問全文紹介の(2) 戸田 16/3/6(日) 10:47
★2月下旬、自民党の中道議員が、糸や堂村と「その背後の者」を刑事告訴していた! 戸田 16/3/14(月) 9:22
△異例な事:「堂村+糸の大嘘連合」の2人は市議2人(戸田と中道議員)から告訴され 戸田 16/3/17(木) 23:12
●3/13(日)、右翼20台が「竹内告発」ネタに街宣!戸田事務所前も1〜2台ちょろっと 戸田 16/3/14(月) 9:45
△今回は不発だった竹内花火。毎日以外のマスコミは飽きた?右翼速攻街宣や傍聴も無し 戸田 16/3/26(土) 20:35
▲街宣車で来て市民運動っぽくハンドマイク演説する堂村・足立・糸コンビの動画宣伝! 戸田 16/3/26(土) 22:04
■糸は右翼のネット宣伝係!右翼街宣を撮影・アップし「正義の味方」とブログで絶賛! 戸田 16/3/27(日) 10:26
?謎?足立はなぜ街宣車横の団体名を塗り潰したのか?門真での活発活動への投資か? 戸田 16/3/27(日) 21:40
●こんな右翼称賛宣伝係の糸と「親密同志」的関係を持つ竹内社長の「信頼度」は? 戸田 16/3/28(月) 10:02

3月議会前2/25、竹内社長の不純な「園部市長への刑事告発」。毎日と結託し右翼とも?
←back ↑menu ↑top forward→
 戸田 E-MAILWEB  - 16/3/6(日) 10:05 -
  
 竹内社長や共産党、右翼などの「2010年3月にトポスを市が買うべきだった」(そうしないから20億円の無駄遣いをした)論の間違いについては、
 2015年9月議会 http://www.hige-toda.com/_mado05/2015/gikai/09gikai.html
 本会議一般質問で、

■2010 年 3 月 2 日にダイエーから大阪府に出された「公拡法に基づく届け出」は、
 ダイエーが門真市に対して「よかったらこの土地建物を買いませんか?」という呼びか
 けたり意向打診したりしたものでは決してなく、
  単に、「この土地建物を入札にかけた結果、こういう落札になりました」という届出
 に過ぎない。

▲2010 年 3 月 2 日段階のトポスの土地建物は、「行政による購入は絶対にあり得ない、
 検討以前の物件」だった。
 (更地でなく店舗がまだ営業中、体育館に必要な面積の2倍も広い〜残り半分は不要)

●2010 年 3 月にトポスの土地建物を買っていたら、市は「6中用地を所有している他
 に、新たに用途不明な広い土地も持つ」事になり、2重3重に無駄を抱えてしまう。

■もし買っていたら、かえって市費負担がずっと大きくなった。
 市の現状手法以上に安く建設できる手法が存在しない。
 非難派は「より安い手法」を全く示せないままだ。

などをみっちりと明らかにした。
  http://www.hige-toda.com/_mado05/2015/gikai/img/151004/03toposmondai.pdf
 ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

 それなのに、かつまたその件では民事賠償裁判が粛々と進行しているのに、民事裁判の原告である竹内社長は、毎日テレビ撮影の下で大阪地検に「2/25園部市長への刑事告発」を行なって、当日の昼のテレビと毎日新聞夕刊で「華々しくデビュー」した。
 (2/25夕方以降、読売などテレビもいくつか追随報道した)
 (毎日夕刊記事等については、文末に全文紹介する)

 「なぜ今の時期に市長刑事告発か?」
(告発状は「受理」されたのではなく、大阪地検が「受け取っただけ」であるが)

1:これ、竹内社長と毎日の「いつもの手」である。
  ▲毎日新聞テレビが大きく報道→他のマスコミも報道
  ■→「こんな報道されてる!市長けしからん!」と右翼が街宣車で非難街宣に来る

  ●→市議会にマスコミ各社と右翼が詰めかけ、「居直る市長」・「疑惑追及の正義の
    吉水議員や共産党福田議員」の様子を報道する。
  ▲→その報道をネタにして、右翼がさらに街宣(古川橋駅や市長宅そばなどで)

 を演出するパターン。
  ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
2:■3月議会初日2/29(月)は園部市長の施政方針説明がある!
  この日にマスコミが門真市議会に押し寄せるようにするには、前の週の2/26(金)にマ
 スコミ各社が報道するようにせねば!
    ↓
  そのためには「2/25刑事告発」→「2/26毎日先行で大報道」しなければ、となる。
  ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
3:▲毎日新聞テレビと竹内社長の異様な親密さ!
  「2/25刑事告発の様子」を撮影をしたのは毎日のテレビだけ!
  「告発状」の内容を提出以前に見ているのは毎日新聞だけ!
       ↓↓↓
   そして2/25昼のテレビと毎日新聞夕刊で大々的に報道!
  ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
4:しかしこんな見事な作戦なのに、今回は
 ▼毎日以外の新聞は全く記事にしなかった!2/26(金)朝刊以降全て
   テレビ報道も2/25夜に読売ほか1局が追随報道しただけで、2/26(金)以降は皆無
   (毎日新聞テレビすら2/26(金)以降報道無し)

 ▼右翼は全く動かず!街宣車2/27(土)・28(日)に来るはず、思ったが全く来なかった。
   (戸田は2/26(金)に門真警察に電話して、土日に来そうだから「街宣禁止範囲」=
    戸田事務所周辺500M圏内=市役所もスッポリ含まれる〜を厳守させてくれ、と
    「警備要請」をしておいた)
   ・・・・・・・・右翼が動かなくなった理由については面白い情報があるが・・

 ▼市長施政方針がある2/29(月)本会議には、右翼傍聴無し。マスコミ取材も読売テレビ
  新聞のみ。竹内社長や糸も傍聴も無く、傍聴席は閑散としていた。
   (それも寂しい話だが)
  ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
5:フフフ、「上手の手から水が漏る」
  「大阪地検に告発状を出しに行く竹内社長一行4人」の画像によって、竹内社長が
 「正義の市民」とはほど遠い人であることが露呈した!

  竹内社長・弁護士らしい女性・竹内社長の仲間らしい長身男性の他にもうひとり、
 ■「右翼堂村+糸の大ウソ大連合」のあの「糸正臣」が得意気に同行しているではな
   いか! 

  戸田が「ウソ糸」と呼んでいるこの男は、
    1)「戸田は右翼堂村に毎月100万円の金を秘密に提供してきた」
    2)「戸田から『議会質問してやるから』と高額の金をせびられたので払った」
  という、
   荒唐無稽な名誉毀損デマを自分のブログで宣伝しまくり、2)については、戸田に
  文書まで送りつけてきたトンデモ男であって、
  戸田から名誉毀損刑事告訴をされてガサ入れも受け、門真警察から地検に書類送検さ
  れている男である。   
     ↓↓↓
  http://www.hige-toda.com/_mado04/uyuku/index.htm (右翼問題特集)

  こんな男と地検に同行するような人物が「正義の門真市民」であるはずがない。
  (この決定的画像は近日中に公表するのでお楽しみに!)
  
  ・・・竹内社長と癒着した「独占テレビ撮影」が裏目に出たね!
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜 

<毎日新聞2/25(木)夕刊記事> 
   ↓↓↓
【門真市再開発】背任疑いで市長ら告発 住民、大阪地検に
   毎日新聞2016年2月25日 12時13分(最終更新 2月25日 12時13分)

 大阪府門真市の再開発事業を巡り、地元の不動産会社に支払われた移転補償費は無駄な支出で市などに約20億円の損害を与えたとして、
同市の葬儀会社社長の男性が25日、園部一成市長や元市都市建設部長ら3人について、背任の疑いで大阪地検に告発状を提出した。

 事業は現在も継続中だが、元部長は2013年7月に不動産会社に役員として再就職した。地検は今後、告発状を受理するか検討する。

 告発状などによると、この不動産会社が10年3月、再開発予定地のダイエー跡地と旧店舗を計15億円で購入する際、大阪府と同市に跡地を買い取る意思があるかどうかを確認する書類がダイエー側から市と府に提出された。 」

 市街地などで一定規模以上の土地を有償で譲渡する場合、自治体が買い取りの意思を表明すれば、譲渡希望者と優先的に買い取り交渉をすることができる。

 当時は再開発区域で市立体育館や防災公園の整備を検討しており、市は跡地取得に向けてダイエーと優先的に交渉できる立場だったが、交渉しなかった。

 通常は各部長に買い取り希望があるか確認するが、元部長以外への問い合わせがないまま「買い取り希望なし」と判断され、同社の跡地取得が決まった。

 再開発を進めるため旧店舗を取り壊す補償費として約29億7000万円が同社に支払われたが、補償費が実勢価格を超える場合、自治体が買い取ることができるという国の補償基準もある。

 園部市長や元部長は公費支出を抑えるため同社と買い取り交渉を進める立場にあった。

 損害額は、補償費のうち旧店舗の取得費用3億7500万円と解体費用約5億8000万円を差し引いた約20億円に及ぶと試算した。

 同社が取り壊しを前提に旧店舗を取得。有効に活用する計画や意図はなく、「巨額な移転補償金の公費支出は異様で、許されるものではない」と指摘している。

 元部長は10年に都市建設部長として退職後、部長級の管理監に再任用。13年3月まで再開発事業を統括後、同社に再就職した。在職中、同社の社員旅行に公務として同行したとして問題になった。 

 園部市長は「告発内容が分からないので、答えられない」とコメントした。
【藤顕一郎、岡村崇】

【ことば】門真市再開発問題
 大阪府門真市が市役所周辺で進める再開発事業を本格化させる直前の2010年3月、地元の不動産会社の子会社が 市役所に隣接する旧ダイエー古川橋店の跡地と店舗を15億
円(土地11億2500万円、旧店舗3億7500万円)で購入。

 不動産会社と共有名義にした。翌年7月、跡地は事業の移転補償区域に決まり、
旧店舗を取り壊す補償費として約29億7000万円が不動産会社に支払われた。

 補償費は国の基準で算出されたが、「補償費はあまりに高額で違法な支出だ」として、同市の男性が不動産会社に補償費を市に返還させるよう求める住民訴訟を大阪地裁に起こしている。
  http://mainichi.jp/articles/20160225/k00/00e/040/230000c
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜

 この記事の事実歪曲=竹内社長告発状の事実歪曲については、戸田の2015年9月議会
での質問答弁で完膚無きまでに論破されている。
   ↓↓↓
  http://www.hige-toda.com/_mado05/2015/gikai/img/151004/03toposmondai.pdf
引用なし
<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 8.0; Windows NT 5.1; Trident/4.0; GTB7.5; YTB730...@i60-35-5-105.s04.a027.ap.plala.or.jp>

★竹内社長や毎日報道の事実歪曲を既に暴いている戸田の015年9月議会質問を紹介する
←back ↑menu ↑top forward→
 戸田 E-MAILWEB  - 16/3/6(日) 10:28 -
  
 竹内社長告発状やそれに追随した毎日新聞テレビ報道の事実歪曲(ウソデタラメと言ってもよい程の!)については、戸田の2015年9月議会での質問答弁で完膚無きまでに論
破されている。
   ↓↓↓
  http://www.hige-toda.com/_mado05/2015/gikai/img/151004/03toposmondai.pdf
 2015年9月議会特集 http://www.hige-toda.com/_mado05/2015/gikai/09gikai.html
 
 今までこの文章を掲示板では紹介していなかったので(ゴメン)、この際紹介しておく。
    ↓↓↓
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜
<「質問本番原稿+答弁指定原稿」>

<項目3;共産党や右翼などの「2010 年 3 月にトポスを市が買うべきだった」論の間違いについて>です。

この質問では、市のやり方を非難している共産党議員団と緑風クラブの吉水議員と右翼、そして監査請求や提訴をした市民であり、かつこの間、市のゴミ収集業務をしている会社の社長で、市議選にも出た竹内さんを、一括して「非難派」と呼びますが、
 彼らの非難が、不合理なイチャモン付けで市民への印象操作を図るものである事を、
明白にしていきます。

まず、【1:公拡法(「公有地の拡大の推進に関する法律」)について 】です。

非難派が、「市は公拡法を使ってトポスの土地建物を買うべきだった」、と言い立てているので、以下に質問します。

Q1:公拡法の目的や制定時期、購入申し入れ対象に建物は含まれていない事、などを説
 明して下さい。
  「行政の取得によって迷惑施設などの建設を阻止する」事も可能なように思えるがどう
 か。

A1:公有地の拡大の推進に関する法律は、昭和 47 年(1972 年)6月 15 日公布、
 同年9月1日施行されました。
  ただし、「第2章 都市計画区域内の土地等の先買い」に関する規定については、同年
 12 月1日から施行されたものであり、

  都市の健全な発展と秩序ある整備を促進するため必要な土地の先買いに関する制度の
 整備、地方公共団体に代わって土地の先行取得を行うこと等を目的とする土地開発公社
 の創設その他の措置を講ずることにより、
  公有地の拡大の計画的な推進を図り、もって地域の秩序ある整備と公共の福祉の増進 に資することを目的とするものであります。

  また、この届出は、公共施設等の整備のために当該土地の取得を必要とする地方公共
 団体等に、民間の取引に先立ち、土地の買取り協議の機会を与えようとするものであり
 ます。

   なお、仮に、当該土地が、市民からの反対が強い施設の建設予定地の場合で、かつ、
 当該土地に公共施設等の整備予定がある場合においては、買い取り希望を申し出て、
 協議成立した場合は、当該土地を取得できるものと考えられます。

   買い取り希望による取得の対象は土地であり、建物ではありません。仮に建物等が
 存在する土地を取得する場合は、当建物等は、取りこわし又は移転の対象となることが
 前提となり、移転補償の場合は、事業者側での補償となります。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

Q2:公拡法による購入申し入れは、物件所有者に強制力を持たないし、所有者は行政の
 購入申し入れを「尊重する義務」も負わないはずだが、どうか?
  また、なぜそのような規定になっているのか? 詳しく説明して下さい。

A2:公拡法に基づく、買い取り希望の申し入れは、対象物件の買収に対して強制力はあ
 りません。
  また、尊重する義務もありません。

  買い取り希望の通知を受けた土地所有者は、法第 6 条第 4 項において「正当な理由
 がなければ、土地の買取りの協議を行うことを拒んではならない」という規定がありま
 す。

  公共の利益となる事業の用に供するために土地を必要とする場合に、土地所有者の意
 思に反しても、強制的にその土地を取得する土地収用法の適用があるから、公拡法には
 土地を取得する強制力を持たせていないものと考えられます。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

Q3:公拡法による購入申し入れをしたこと自体や希望金額については、どのように、
 どの程度公表されるのか?
 その自治体の議員に対してはどうか?
 公表されない部分はどこで、その理由や法的根拠は何か?

A3:原則、公開でありますが、個人が特定されるもの及び行政側が提示した金額につい
 ては非開示となります。
  情報公開条例に基づく開示請求になります。
   議員に対しても公開の対象となります。

  個人が特定される情報につきましては、情報公開条例の非開示情報に該当しますので
 非開示となります。
  また金額については、買収価格の情報を開示することは、用地買収事務における適正
 な買収価格の決定に著しい支障が生ずるおそれがあるものとして非開示情報となります
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

Q4:「強制力無し」・「公表は限定的」とすれば、所有者に対してどのような仕組みで 影響を与えうるのか?

A4:所有者に対しては、その土地の譲渡がケースによって2週間から3週間、制限され
 ること、またその行政の議員にも公開の対象となりますし、
  当該届出の開示請求が求められた場合において、開示請求者に対しても公表されるこ
 とから、何らかの影響を与えるものと考えております。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

Q5:公拡法は、「民民の落札結果を後で行政が知って、後出しジャンケンのような形で
 購入希望を出す」という構造を持つが、それは、所有者への購入申し入れ期間が、大き
 な金額の割には非常に短期間である事と何か関係がありそうだが、どうか?

A5:法第8条では、土地有償譲渡届出に伴う土地の譲渡の制限が規定されており、
 届出を行った者は、土地の買取りの協議を行う旨のあった通知があった場合は、当該通
 知があった日から起算して3週間を経過する日まで。
   ただし、その期間内に土地の買取りの協議が成立しないことが明らかになったとき
 は、その時まで。

   買取り協議を行う地方公共団体等がない旨の通知があった場合は、当該通知があった
 時まで。

  また、届出をした日から起算して3週間以内に、買取り希望の有無の通知がなかった
 場合は、届出をした日から起算して3週間を経過する日まで。

   このように、それぞれの場合に応じて、一定の期間、その土地の譲渡が制限される
 ことから、届出をした者の負担の軽減や解消を図るため、出来るだけ速やかな事務処理
 を行うことが求められております。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

Q6:そもそも公拡法を使って土地購入希望を申し入れる事自体が、非常に稀なはずだ
 が、全国的に、大阪府内的に、門真市的に、どういう実態で、どういう物件を対象とし
 ているか?
   大阪府内や門真市の実例について、紹介されたい。

A6:大阪府内におきましては、平成 19 年度(2007 年度)から平成 26 年度(2014 年
 度)の件数は、775 件で
   そのうち買い取り希望ありと回答した件数が 15 件、そのうち協議成立した件数が  2件となっております。

   一方、本市におきましては昭和 61 年度(1986 年度)から平成 26 年度(2014 年
 度)の件数は、171 件で
   そのうち買い取り希望ありと回答した件数は5件、そのうち協議成立した件数は2件
 となっております。

   なお、買い取り希望ありと回答した物件については、都市計画道路予定地の物件で
 あります。

   このように、届出全体の件数のうち、買い取り希望ありと回答した件数は非常に少
 なく、かつ協議成立に至るケースはめったにありません。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

Q7:2010 年 3 月 2 日にダイエーから大阪府に出された「公拡法に基づく届け出」は、
 ダイエーが門真市に対して「よかったらこの土地建物を買いませんか?」という呼びか
 けたり意向打診したりしたものでは、決してなく、

  単に、「この土地建物を入札にかけた結果、こういう落札になりました」という届出
 だったのではないか?

  非難派は、「門真市に買い取り打診があったが、門真市がそれを不当に無視した」か
 のような印象操作宣伝をしているので、この点をはっきりさせてもらいたい。

A7:届出の内容は、門真市に対する買取りを希望するものではなく、
  落札結果を受けて、法第 4 条第 1 項の、民間の売買の取引に先立ち、土地の買取協
 議の機会を与えようとする法の規定に位置付けられた届出であります。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

Q8:2010 年 3 月 2 日段階のトポスの土地建物は、「単純な形式論で言っても買取り
 検討する対象になりえない物件」だったはずだが、どうか?

A8:議員御質問の当該土地建物は、2010 年 3 月 2 日段階では、
 公共施設として利用する予定が無かったことから、
 単純な形式論から言っても「買取り検討する対象になりえない物件」であります。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

次に、
【2:行政が土地を買う場合の原則との関係について 】です。

Q1:「行政が土地を買うのは更地になった状態で買うのが原則」であるはずだが、そう
 なっている理由は何か?
  建物が存在する状態で買う場合は、どういう場合か?
  門真市のここ 20 年ほどでの例ではどうか?

A1:公共施設等を整備する際は、その整備に必要な土地のみを買収することから、原則
 として更地で購入することとなります。

   ただ、都市計画事業を実施する際に、必要な土地を買収するにあたって、その土地
 に定着している建物が存在している場合は、移転の対象となります。

   ちなみに、本市においてここ 20 年ほどでそのようなことをした事例は、都市計画
 道路用地内に存在する小規模な建物及び土地の購入があるのみです。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

Q2:2010 年 3/2 段階では、トポスの建物が建っているのみならず、その中でまだ営業
 している店舗もあり、「行政による購入は絶対にあり得ない、検討以前の物件」である
 はずだが、どうか?

A2:議員御指摘のとおり、2010 年 3 月段階は、当該土地は、トポスの店舗が営業して
 おりかつ公共施設を整備する目的も無いことから、「購入を検討すること自体が論外な
 物件」であると考えております。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

Q3:行政が土地を購入する時には、
 「必要面積よりもずっと広いが、一体の土地なので不要部分も含めてとりあえず買って
 おく」などは、決してしてはならないはずだが、どうか?
 
  こんな買い方をしたら、「公費の不当支出」として提訴されて、敗訴必至のはずだ
 が、どうか?

A3:市が、公共施設等の整備で土地を購入する際は、
 「使用目的に見合う面積の土地だけを買う」ことが原則であります。
 
  なお、街路事業等において、一体的に宅地等を買収した際に、一部残地が残るケース
 がありますが、これは結果としてそのようになっただけであります。

  議員御指摘のとおり、不要で広大な土地を購入することは、議会や市民に対しとうて
 い理解を得られることではないので、許されることではないと考えております。
   また、そのような買い方をすれば、「公費の不当支出」として提訴されて敗訴する
 危険が高いものと認識するものです。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

Q4:トポス敷地は、新体育館に必要な面積の約2倍もあり、不要部分の土地の用途が全
 く無い以上、こういう土地を市が購入する事はおよそ許されないはずだが、どうか?

  「安い価格だから買えばいい」とか、、「不要な部分は売りに出せば、市の利益になる
 じゃないか」、などという感覚の人に対して、市の反論はどうか?

A4:先ほども、御答弁申し上げました通り、不要な土地を購入する事は、税金を投入す ることや、売却時に地価が下落するリスクがあるため、議会や市民に対してとうてい理
 解を得られることではないので、公共施設等の整備に必要な面積の土地以外は、購入い
 たしません。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

Q5:また、「2010 年 3 月にトポスの土地建物を買っていたら」、市は「6中用地を所
 有している他に、新たに用途不明な広い土地も持つ」事になり、2重3重に無駄を抱え
 てしまったはずであるが、どうか?
  非難派はこの件を全く触れていないはずだが、どうか?

A5:市は「6中用地を所有している他に、新たな新体育館必要面積の2倍の広さ土地も
 持つ」事になり、2重3重に無駄を抱えてしまったはずであるとのことにつきまして
 は、
  議員ご質問の仮定として購入していた場合、旧6中用地に加えてトポス跡地も市が所
 有することになり、不要な用地の維持・管理経費、購入に係る借入金及び利子に加え、
 それに係る職員人件費も必要となってまいります。

 「非難派はこの件を全く触れていないはずだが、どうか」につきましては、
 「直接、購入すべきであった」のみの主張であり、議員ご質問の趣旨には触れていない
 ものと認識いたしております。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

Q6:土地面積の不要さの事からしても、2010 年 3/2 段階の門真市にとって、トポス
 敷地は「購入を検討する事自体が論外な物件」であるはずだが、どうか?

A6:議員御指摘のとおり面積の大小に係わらず行政目的のない土地の購入を検討する
 こと自体が、論外なことであると考えております。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
    (続く)
引用なし
<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 8.0; Windows NT 5.1; Trident/4.0; GTB7.5; YTB730...@i60-35-5-105.s04.a027.ap.plala.or.jp>

☆戸田の015年9月議会質問全文紹介の(2)
←back ↑menu ↑top forward→
 戸田 E-MAILWEB  - 16/3/6(日) 10:47 -
  
 (長文なので2分割して紹介します)
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜
次、
【3:「建物補償費」について 】です。

Q1:29 億円とか 30 億円とか言われるこのお金は、どういう性格趣旨のものか?

A1:A1:2009 年(平成 21 年)3 月に策定された「門真市幸福町・中町まちづくり
 基本計画」に基づき、住宅市街地総合整備事業による道路整備に伴う建物補償費とし
 て、「公共用地の取得に伴う損失補償基準」に基づき算定された建物補償費でありま
 す。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

Q2:毎日新聞の 2013 年 11/1 報道が出る前は、共産党の福田議員も、議会で「建物補
 償の 30 億円という金額自体は、相場の金額である」と認めた発言をしていたはずだ
 が、どうか?

A2:2013 年(平成 25 年)3 月 12 日の建設文教常任委員会におきまして、
 市の「補償額は基準に基づき算定された額であるため問題ないと考えております。」と
 の答弁に対し、

  「補償額 30 億円が不当やなんていうことは思っていないし、補償額は基準に基づい
  て、僕も大阪市役所のときに仕事していましたから、それが不当な額やということは
  全然言うてないわけです。」
 と意見されております。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

Q3:この建物補償費は、所有者がダイエーであれ光亜興産であれ、建物が古くても新し
 くても、一定の算定基準に基づいて同じ金額になるのではないか?

  「老朽で資産価値が無いから安くしろ」とか、「市と共同で事業をしている企業だか
 ら安くしろ」、とかする事は出来ないし、許されないのではないか?

A3:議員ご指摘のとおり、所有者が誰であれ、建物が古くても新しくても、
 「公共用地の取得に伴う損失補償基準」に基づき算定された建物補償費を支払うことに
 なります。

   また、建物補償に国からの交付金を受けており、「老朽で資産価値が無いから」、
 「市と共同で事業をしている企業だから」といって安くすることは出来ませんし、
 
  仮に安くした場合、「補助金等に係る予算の執行の適正化に関する法律」に抵触する
 ことになります。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

Q4:「トポス建物補償費 29 億円」について、丸々市費負担であって、ゆえに高額な浪
 費であるかのような非難宣伝がされてきたが、実際は市費負担は遙かに少ないはずだ
 が、どうか?

A4:一般財源が 1 億 8621 万 7000 円で、地方債が 7 億 710 万円であることから、
  29 億 4390 万 7000 円の内、市費負担は、合計 8 億 9331 万 7000 円であります。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

Q5:共産党などは盛んに「29 億円も払って1坪の土地も得ず!」との非難宣伝を続け
 てきたが、建物補償費を出す事と土地を得る事は、全然違うジャンルの話ではないか?

  いわば、「肉屋に行って沢山カネを使ったのに、1本のネギも得ていない!」、と
 非難するようなものではないか?
 
  逆に、建物補償費を出す事で土地を入手していたら、違法行為に当たるのではない
 か?

A5:議員ご指摘のとおり、建物補償費は道路整備に伴う補償費の事であり、市が土地を
 得る事とは、全く異なる事案であります。

   建物補償費を出す対価として土地を入手した場合につきましては、補助事業執行の
 観点から、不適切であると考えております。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

Q6:実際には「トポス建物補償費 29 億円支払い」も組み込まれた一連の土地交換・
 再開発によって、市は新たに道路用地などの公共用地を獲得し、新体育館周辺地域の
 利便性とグレードをアップさせたはずだが、どうか?

  「建物補償費 29 億円」を決めた時点で、既に、こういう道路用地の取得に関係して
 いる事は、少なくとも議員には明らかになっていたはずで、共産党のこうした宣伝は、
 意図的な事実歪曲による誹謗中傷ではないか?

A6:土地区画整理事業を導入し、権利者からの減歩により公共用地を確保し、換地手法
 による道路・公園等の公共用地の再配置、不正形で大きさもバラバラである宅地(市有
 地含む)を整形化し土地の利用増進が図られております。

   また、議員のご指摘のとおり、密集市街地が改善され、耐火建築物等の共同住宅の
 建替えや歩行者、自転車専用の幅 10m道路が 269.74m、面積 2,823.91 uが東西に整
 備されております。

  このようなことから、市民が安心安全に通行できる道路環境に加え、災害時における
 緊急車両の通行など災害に強い地域として、利便性の向上につながっております。

  なお、2009 年(平成 21 年)3 月に「門真市幸福町・中町まちづくり基本計画」が
 策定した際には、議員の皆様にも情報提供を行っております。
  誹謗中傷宣伝に当たるのかにつきましては判断しかねますが、市は適切に行っている
 ものと考えております。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

次に、
【4:「現状より安価な方法があるのか」について 】です。

Q1:非難派は、「2010 年 3 月にトポスの土地建物を 15 億円くらいで買っていたら
 市費の浪費は無かった」、と宣伝し続けているが、
  実際には、もし買っていたら、かえって市費負担がずっと大きくなった事を説明され
 たい。

A1: そもそも 2010 年(平成 22 年)3月当時はトポスの土地建物については、行政
 目的が存在しないものであったことから、市は買取希望を有りとして通知すること自体
 できないのであります。

   また、公拡法に基づく土地の買取価格は、公示価格を規準として算定した価格とな
 り、土地建物の取得について、15 億円での買取りの協議ができるものではなく、公拡
 法上の通知は形成権ではないため、確実に取得できるものではございません。

   仮に、2009 年度(平成 21 年度)の本市の最低公示価格を規準として土地の価格を
 仮算定した場合、12 万 3000円/uに、土地の面積合計 1 万 3028.94 uを乗じた価格
 の 16 億 255 万 9620 円であります。

   従いまして、土地の取得費用に加え、基準に基づいて算定された建物補償費 29 億
 4390 万 7000 円を加えた、合計約 45 億円での買取り協議ができるにすぎないもので
 あります。

  さらに、行政目的が明確でない場合、国からの交付金の対象事業とならないことが
 考えられ、そうすると、国の補助金 20 億 5059 万円がなくなり、さらに市が買取に要
 する費用・維持費用・管理費用等を負担しなければならなくなることから、
 かえって市費負担が大きくなります。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

Q2:特定の施設建設について「市の手法は税金浪費だ!」と非難するのであれば、
 「より安上がりな手法」を示して批判するのが当然のはずだが、
  非難派は「光亜興産が9億円儲けたのはけしからん。市費の浪費だ」、と非難はする
 が、
 「光亜興産に儲けさせないで、現状よりも安い市費で体育館を作る手法」を提出する事
 が、全然出来ていないのではないか?

   それは、示す事が不可能のため、
 つまり「市の現状手法以上に安く建設できる手法が存在しない」ためであり、
  そうした非難の仕方は、悪質な誹謗中傷ではないか?

  「光亜興産が儲けた」としても、それはいろんな関係のある民間同士の取引の結果論
 であって、市や市民に損害を与えるものでない限り、市が非難される謂われは無いので
 はないか?

   実際、今回の手法は、市民に待ち望まれる新体育館を、最適な場所に、新たな道路
 用地の取得も含めて、「これよりも安上がりな手法は誰も提起出来ていない」、妥当な
 用で建設するというものだが、どうか?

A2:議員ご指摘のとおり、そういう「対案」を全く示されていないと認識しておりま
 す。
   裁判においても、そういう「対案」を全く示されておりません。
  従って、市は、現状よりも安い市費で体育館を作る手法を提出する事が出来ていな
 いと認識しております。

   市は、市民に待ち望まれる新体育館の建設にあたって、費用対効果を鑑み、事業手
 法を選択しており、適切に行ったものであるため、市民に何ら損害を与えておらず、
 非難される謂われは無いと考えております。

   また、誹謗中傷宣伝に該当するのかにつきましては判断しかねますが、市は適切に
 行っているものと考えております。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
次に、
【5:最適な土地利用配置になった事について 】です。

Q1:非難派は、現状の土地利用について、「デコボコなまちづくりだ」とか
 「新体育館の位置と UR 所有地の位置が入れ替わったのはおかしい」とか言うが、
 現状の土地利用配置は最も理想的なものになっているのではないか?

  つまり、
 1)旧6中グラウンドが光亜興産所有地になったので、当分の間市民用グラウンドと
   して使用できる。
  2)近い将来の市役所新庁舎建設に最も適した6中グラウンドの南側に、土地が確保
   出来ている。
  3)新体育館用地が旧トポスの南半分になったので、建設工事にあたって最も住民影
   響が少なく、完成後の周囲への騒音や車の出入りの影響が最も少ない位置になっ
   た。
  4)UR 所有地が旧トポスの北半分になったので、既存の住宅地につながって新たな住
   宅地が出来、新旧住民の交流が自然に出来る位置になった。

というようなメリットが生まれたのではないか?

A1:
1)議員ご指摘のとおり、旧6中グラウンドが光亜興産所有地になったことで、当分の
  間、市民用グラウンドとして使用できるようになったものであります。
   また、体育館用地や UR 所有地になっておれば、グラウンド使用が出来なくなって
  いたと思われます。

2)市役所新庁舎建設につきましては、具体的な計画も決まっておりませんが、一つの
  候補地として、確保できたものと考えております。

3)議員ご指摘のとおり、新体育館用地が旧トポスの南半分の位置になったことにより、
  旧体育館に最も近い位置になり、建設工事にあたって最も住民影響が少なく、
  体育館完成後の周囲への騒音の影響や車の出入りの影響が最も少ない位置になったも
  のと思われます。

4)議員ご指摘のとおり、UR 所有地が旧トポスの北半分の位置になったことにより、
  既存の住宅地とつながった位置に新たな住宅地が出来るようになり、新旧住民の交流
  が自然に出来る位置であることは考えられます。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

Q2:このような土地利用配置は、何か市民に不利益をもたらすものか?
  逆に最も市民に利益をもたらす配置として評価されるべき事ではないか?

A2:先ほどご答弁申し上げましたことにより、何ら市民に不利益をもたらしているもの
 ではないと認識しております。

  また、最も市民に利益をもたらす配置になったとして評価されるべき事ではないかに
 つきましては、評価されているものと認識しております。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

最後、
【6:UR の問題について 】です。

Q1:共産党は、「UR が土地を転売して利益を得たのはけしからん」、と言うが、
  良質な住宅が出来るのであれば、市や市民にとって何の不利益も無いのではないか?

  良質な住宅地になる事について、市として安心できる材料があるはずだが、どうか?

A1:UR が直接住宅建設をした場合でも、UR が土地を売った業者が住宅建設した場合で
 も、議員ご指摘のとおり、旧トポス北半分に良質な住宅が出来るのであれば、市や市民
 にとって何の弊害も不利益も起こらないものと考えております。

  また、良質な住宅地になる事については、「門真市幸福町・中町まちづくり基本計画」
 の内容を尊重した上で申込することを条件としていただいていることが、安心できる材
 料であります。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

Q2:「転売利益」について、「UR のあり方としていかがなものか」という問題の立て
 方はあるかもしれないが、
 市や市民に何か不利益を与えた事では全く無く、「市政の問題」とは次元の異なる問
 題だと思うが、どうか?

A2:議員ご指摘のとおり、「UR のあり方としていかがなものか」という問題と、
 「市や市民に不利益を与えたかどうか」とか「市政の問題としてどうか」という問題
 は、次元の異なる問題であるとの認識でございます。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

これで1回めの質問を終わりますが、共産党議員団や吉水議員と右翼、そして竹内さんらによる、「一般市民にはもっともらしく聞こえる非難」が、実は不合理なイチャモン付けで市民への印象操作を図るものに過ぎない事が、明白になったはずです。
 詳細な答弁を求めます。
(これで1回め質問終了。「再質問」の約1分半は、「指摘」にあてるので、答弁不要)

 〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜
 < 再 質 問 >(指摘)
http://www.hige-toda.com/_mado05/2015/gikai/img/151004/ippannsitumonsoukou.pdf

警察に対する行政のスタンスや、幣原喜重郎の業績評価の件で、認識の深まりと前進が
あった事を評価します。

また、トポス問題については、非難派の主張は、営業店舗が存在している巨大な建物と、広大な不要部分を含む土地を買い取るという、
「行政としてやってはならない事を、門真市にやれと言うに等しい言いがかり」でしかない事が、鮮明になりました。

  「もし買い取っていたら、6中グラウンドも含めた広大な土地を市が抱える、という
   無駄になっていた事」、
  「今の手法よりも安く出来る手法を全く提起出来ないのに、非難している事」
が鮮明になったのも重大な事です。

 問題は、なぜこんなデタラメな非難を、共産党と吉水議員と右翼と竹内社長が声をそろ
えて言い続けるのか、という事であり、

 これをネタにして、門真市の右翼と東大阪の右翼が結託して、大勢の右翼が門真市行政に執拗に介入し続けて、市民に恐怖感を与えてきたのに、それを共産党議員も吉水議員も
全く問題にしない、という事です。

ちなみに、門真市共産党議員団は、「戸田議員からの公開質問には、永久絶対的に回答
しない」、という、公人としてあるまじき対応を、2014 年7月から続けていますが、
私から名誉毀損賠償請求を提訴され、

 少なくとも福田議員は、11月あたりの法廷に出て、証言しないといけない状況になっています。
亀井議員の法廷への呼び出しも可能性があり、門真市共産党のハレンチな体質が法廷で
も暴かれていく事を指摘して、私の質問を終わります。

ご清聴、ありがとうございました。
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜
引用なし
<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 8.0; Windows NT 5.1; Trident/4.0; GTB7.5; YTB730...@i60-35-5-105.s04.a027.ap.plala.or.jp>

★2月下旬、自民党の中道議員が、糸や堂村と「その背後の者」を刑事告訴していた!
←back ↑menu ↑top forward→
 戸田 E-MAILWEB  - 16/3/14(月) 9:22 -
  
 実は2月下旬、自民党の中道議員が糸および右翼の堂村、そして「その背後にいる者」
を「名誉毀損」で大阪地検に刑事告訴状を提出している。

 「だんじり補助金問題」を材料にして中道議員を不当に犯罪者扱いした名誉毀損によるもので、糸は自分のブログで執拗に誹謗中傷記事を書き、堂村は古川橋駅や中道議員の自宅周辺で誹謗中傷の街宣を繰り返した、というもの。

 そして糸や堂村では入手し得ない・知り得ない情報を糸や堂村に与えたり、毎日新聞や産経新聞に流したものとして「その背後にいる者」が、「名誉毀損事件の首謀者・仕掛け人」として位置づけられている。

 この告訴状が正式に「受理」となって捜査が始まるかどうか、非常に注目される。
引用なし
<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 8.0; Windows NT 5.1; Trident/4.0; GTB7.5; YTB730...@i222-150-201-193.s04.a027.ap.plala.or.jp>

●3/13(日)、右翼20台が「竹内告発」ネタに街宣!戸田事務所前も1〜2台ちょろっと
←back ↑menu ↑top forward→
 戸田 E-MAILWEB  - 16/3/14(月) 9:45 -
  
 「竹内社長による園部市長刑事告発については、なぜか右翼街宣が無い」、と戸田に書かれた事を否定するためなのか、3/13(日)の午後2時頃、右翼街宣車が20台ほど門真に押し寄せて、古川橋駅前を1回りし、中道議員自宅そばも通って街宣した。

 戸田事務所前にも1台か2台来て、「戸田先生〜!」、「右翼が来なくなったと言っているけど、ちゃんと来とるで!」とか、(一回だけ)わめいていったようだ。

▲実は「毎月第2日曜日は右翼の共同街宣日」になっていて、いろんな街宣右翼がグルー
 プ事に集まったりして、大阪市内とかあちこちで街宣をするとのこと。

  門真に来たのは、その中の一部のグループで、「よそで街宣したついでに門真市にも
 乗り込んでサラッと街宣した」ものらしい。

◆こういう情報は、「堂村らとは一緒に行動しない右翼筋」から戸田に情報が入って来
 た。
 「わしらは堂村さんとは一緒に動く事はしません。ラチ問題や領土問題など、重要な国
  事で頑張ってるんや。堂村さんには、そんなヒマがあるんなら国事の事で動けや、と
  言いたいですわ」、
 という事のようだ。

  右翼にもいろいろいるようで、「ザイトクがきらいな右翼」や「堂村が嫌いな右翼」
 ど、「あんなんを右翼とひとくくりしてワシラと一緒にしないで欲しい」、という気持
 ちで戸田に連絡してくる右翼が時々いるのだ。
 
  ただ、ザイトク問題はともかく、堂村ら「行政ゴロ的右翼」に対して「オモテだった
 批判はしない」というのが、そういう「正統派自認右翼」の限界ではある。
  どこにもありがちな「業界の慣例」とも言えるが。
引用なし
<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 8.0; Windows NT 5.1; Trident/4.0; GTB7.5; YTB730...@i222-150-201-193.s04.a027.ap.plala.or.jp>

△異例な事:「堂村+糸の大嘘連合」の2人は市議2人(戸田と中道議員)から告訴され
←back ↑menu ↑top forward→
 戸田 E-MAILWEB  - 16/3/17(木) 23:12 -
  
 これって考えてみたら凄い話だよな。

 「東大阪の右翼の堂村」と「門真市のウソ糸」=「堂村+糸の大嘘連合」の2人は、
門真市の現職市議2人(戸田と自民党の中道議員)から刑事告訴(名誉毀損で)されて
いる!

 こういう事例って、日本全国で他には無い事だと思う。

 戸田から「堂村+糸の大嘘連合」への名誉毀損刑事告訴については、「右翼問題特集」
    http://www.hige-toda.com/_mado04/uyuku/index.htm
にて。

 「ちょいマジ掲示板」では、
     ↓↓↓
「堂村+糸の大嘘連合」による戸田攻撃粉砕!街宣禁止や刑事告訴等の闘争スレッド
 開始      戸田 - 15/3/29
 http://www.hige-toda.com/x/c-board/c-board.cgi?cmd=one;no=9005;id=#9005

☆「堂村+糸の大嘘連合」を3/26に名誉毀損で刑事告訴した!その告訴状全文 (上)
    戸田 - 15/3/29
  http://www.hige-toda.com/x/c-board/c-board.cgi?cmd=one;no=9013#9013

▲「堂村+糸の大嘘連合」への3/26名誉毀損での告訴状全文 (下) と「立証方法」
   戸田 - 15/3/29
  http://www.hige-toda.com/x/c-board/c-board.cgi?cmd=one;no=9015;id=#9015
                                   など。
引用なし
<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 8.0; Windows NT 5.1; Trident/4.0; GTB7.5; YTB730...@i222-150-202-52.s04.a027.ap.plala.or.jp>

△今回は不発だった竹内花火。毎日以外のマスコミは飽きた?右翼速攻街宣や傍聴も無し
←back ↑menu ↑top forward→
 戸田 E-MAILWEB  - 16/3/26(土) 20:35 -
  
 冒頭記事に書いた事をもう一度整理すると、
  ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
1:これまでの「竹内花火」は、

 A:竹内社長が「提訴」したり、刑事告発状を出したりする。
 B:毎日新聞や毎日テレビが大きく報道する→他の新聞テレビも報道する。
    ↓↓
 C:「こんな報道されてる!市長けしからん!」と右翼が街宣車で非難街宣に来る
    ↓↓
 D:市議会傍聴にマスコミ各社と右翼ら(堂村・足立・糸ら)が詰めかけ、
   マスコミが「疑惑追及の正義の味方=吉水議員や共産党議員」の様子を報道し、
   また園部市長にカメラとマイクを突きつけて「どうなんですか!?」、と追及す
   る。
 E:共産党が「門真民報」や福田議員ブログで書き立て、街頭宣伝も行なう。
 F:それら報道をネタにして、右翼がさらに街宣を演出する。
   (古川橋駅や市長宅そばなどで)
                     ・・・という「黄金パターン」だった。
  ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
2:しかし今回は
 1)▲毎日新聞が2/25(木)夕刊で記事にしただけで、他の新聞は全く記事にしなかっ
    た!
    テレビ報道も毎日放送が2/25の昼夜に放映した他は、2/25夜に読売ほか1局が
   追随報道しただけで、それっきりで終わった。
    (毎日新聞・テレビすら2/26(金)以降の報道は無し)

 2)▲右翼街宣が2/27(土)・28(日)に来るはず、思ったが全く来なかった。

 3)▲市長施政方針がある2/29(月)本会議にも、右翼らの傍聴は皆無。竹内社長や糸の
    傍聴も無く、傍聴席は閑散としていた。
     マスコミの傍聴取材は読売テレビ・読売新聞のみ。
     施政方針説明後に閉会して議場退出する市長に「ぶら下がり取材・撮影」がさ
    れたものの、テレビでの放映も新聞報道も全く無し。
  ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

3:しかもこの2/29(月)は「本会議質問通告の締め切り日」だったが、竹内社長告発も含
 めて本会議質問通告に「トポス問題」を盛り込んだのは共産党(会派代表質問)のみ!

 ■吉水議員のいる緑風クラブは会派代表質問で「トポス問題」に全く触れず!
  (これ、緑風クラブとしては「右翼と共産党絡みのトポス問題追及」はもう止めよ
   う、という事かも。3/14(月)の総務建設委で吉水議員個人が「トポス問題追及」
   をしただけだった。〜共産党の亀井と足並み揃えるように。)
  ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

4:その後の議会傍聴も、
 ・3/9(水)本会議:公明・共産・自民の3会派代表質問
   ・・・▲右翼や糸、竹内社長の傍聴は無し。共産党支持者数名+一般市民若干
      ▲マスコミは午後の共産党質問の時に読売新聞の男性記者1人傍聴のみ。

 ・3/10(木)本会議:緑風クラブ代表質問(今田議員)+戸田質問+森議員質問
   ・・・・▲糸が傍聴。今田議員質問終わり、戸田質問初め頃に退席。
       ▲右翼やマスコミの傍聴無し。一般市民若干。

 ・3/14(月)総務建設委:トポス問題で「新たなケチ付け」を亀井と吉水議員が展開
   ・・・・傍聴は一般市民1〜2名のみ。▲糸や右翼、マスコミ皆無なのは意外。

 ・3/15(火)民生委:傍聴は一般市民1〜2名のみ。
 ・3/18(金)文教委:傍聴は一般市民1〜2名のみ。

 ・3/24(木)最終本会議:議案討論の中で共産党福田議員がトポス問題で「新たなケチ付
            け」を展開(3/14総務建設委での論議と同じ)
   ・・・・傍聴は一般市民2名のみ。 
  ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

■今回の「竹内花火」の「不発ぶり」は、従来と比べると全く異例な事だが、なぜこうな
 ったのだろうか?

ア)「2/25竹内告発」が「現職市長を刑事告発!」したとはいえ、その中身に「何の新味
  も、有力な材料も無く」て、他のマスコミが「追随報道する気になれなかった」、
  「他のマスコミから飽きられて見放された」、と言えるのではないか。

   竹内告発は大阪地検が一応受け取ったものの、全く相手にしていない、という話も
  ある。(戸田が既に解説しているように、告発の中身が事実歪曲だらけだし)

  ▲第1、毎日テレビ・新聞自身が、2/25(木)の昼夜以降は全く報道していないし、
   2/29(月)本会議とそれ以降の議会傍聴取材すらしていない!
    (※「戸田メモ」による。たぶん間違いないと思うが)

イ)右翼の速攻街宣が無かったのは、「2/25竹内花火」よりも前の2/22(月)午後に、
  「堂村+糸の大嘘連合」に対する自民党中道議員の名誉毀損刑事告訴が大阪地検に出
  された事が影響している可能性がある。
     ↓↓↓
 ★2月下旬、自民党の中道議員が、糸や堂村と「その背後の者」を刑事告訴していた!
   http://www.hige-toda.com/x/c-board/c-board.cgi?cmd=one;no=9597;id=#9597

  戸田が3/14(月)投稿で初めて概略公開したが、元々「秘密裏の告訴」だし、検察サイ
 ドから告訴した事が漏れるはずはないが、門真署に告訴状持参ー門真署が受け取り嫌が
 ったので地検に持参して受け取らせる、という流れもあったので、堂村らの情報網がそ
 れをどこかでキャッチした可能性もある。
  
  「弁護士無しの本人告訴」だった戸田と違って、「天下の自民党の中道議員」(副議
  長でもある!)の告訴は、「腕利きのヤメ検弁護士」が全面バックアップしたかなり
  重厚で本格的な刑事告訴だった、という話もある。
   
   いずれにしても、「門真市での右翼街宣の中心人物の堂村」と、「ネットでの宣伝
  扇動の中心人物の糸」の2人に対して、門真市の現職市議2人(戸田と自民党の中道
  議員)から刑事告訴(名誉毀損で)がされるようになったという現実は、

  「あんまりお気軽に堂村(+足立)や糸につき合って街宣かましはしてられない」、
  という「気分」を、右翼業界にもたらした可能性はある。

   戸田に「右翼が街宣しなかった」と指摘された腹いせなのか、その後、
●3/13(日)、右翼20台が「竹内告発」ネタに街宣!戸田事務所前も1〜2台ちょろっと
    http://www.hige-toda.com/x/c-board/c-board.cgi?cmd=one;no=9598;id=#9598
  という事は起こっているが・・・・。

ウ)共産党は相変わらず調子をこいて、ウソ糸や右翼と連携していて自分らの裁判仲間で
 ある竹内社長の不純な刑事告発を「正義の一般市民が刑事告発!」みたいに描き上げて
 「3/9会派代表質問」や門真民報で取り上げているが、

 ■吉水議員のいる、「維新宮本一孝府議の別働隊」の緑風クラブは、今回は「竹内花
  火」に全く踊らず、「3/9会派代表質問」でトポス問題を全く取り上げない、という、
  「異例の展開」となった!
  (元々、緑風クラブ4人の中で、五味議員と大倉議員はこれまでもトポス問題を全く
   取り上げず、今田議員も市の公共工事問題をいろいろ追及はするが、トポス問題に
   はほとんど触れない、というスタンスで、吉水議員のみが突出していたのだが。)
    
  そして吉水議員は3/14(月)総務建設委での予算案審議で共産党の亀井と歩調を合わせ
  てトポス問題で「新たなケチ付け」をして、「絶対に許せない!」と息巻いたのだ
  が、それなのに「予算案には賛成する」、という不可解な行動を取っている。

   これは吉水議員の突出路線が緑風クラブの中で浮いてきて、「会派としては吉水路
  線とは一線を画するようにした」可能性もある。

  ■また、中道議員の刑事告訴が「糸や堂村と『その背後の者』への刑事告訴」であっ
   た事も、緑風クラブの今回の議会対応に何か影響しているのかもしれない。(!)

・・・・・戸田告訴+中道告訴によって、「堂村+糸の大嘘連合」の逮捕・起訴が起こったら、門真市の政治情勢=「トポス問題をネタにした竹内社長+共産党+右翼+糸の園部市政転覆策動の仲良し大連合」はガラリと変わるだろう。
 (この不純で奇怪な大連合は崩壊するだろう!)

 ・・・さて、どうなっていくか? 
引用なし
<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 8.0; Windows NT 5.1; Trident/4.0; GTB7.5; YTB730...@i60-35-96-194.s04.a027.ap.plala.or.jp>

▲街宣車で来て市民運動っぽくハンドマイク演説する堂村・足立・糸コンビの動画宣伝!
←back ↑menu ↑top forward→
 戸田 E-MAILWEB  - 16/3/26(土) 22:04 -
  
 「2/25竹内社長の刑事告発」・「一部マスコミでの2/25報道」を利用した「右翼速攻街宣」はなかったが(3/13(日)の右翼20台街宣を別として)、その代わり、今度は古川橋駅前で
 ・東大阪右翼の堂村がハンドマイクで演説をやり、
 ・それを糸が動画撮影してYUチューブに上げる、
 ・そして糸のブログでその動画を宣伝しまくる。
という、
「市民運動よそおい作戦」を3/4(金)、3/11(金)に行なう、という手に出てきた。

 しかしいくら「市民運動ブリッコ」しても、
  ・堂村の「赤い街宣車」(右翼団体:明皇会)と
   足立の「銀色街宣車」(右翼団体:誠導一靖聯合)を駅前に乗り付けて、
  ・東大阪市の札付き右翼ジイさんが、なぜか門真市に乗り込んで熱弁を振るう
  ・それを「昔ヤクザの組長だった」糸が動画撮影する、

という構図では、「とうていまっとうな市民運動には見えない」、「とっても怪しい街宣」でしかない(笑)。

 糸が懸命に宣伝している、その「市民運動ブリッコした、とっても怪しい街宣」の動画を戸田掲示板でも紹介してあげよう。
・・・・そしてこれら動画から、「面白い情報」が得られるのだが、それは別の投稿で。
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜

「東大阪右翼の堂村が熱弁を振るって、糸が撮影・アップした、古川橋駅前街宣動画」
        ↓↓↓ 
1)【街宣運動】3/4(金)古川橋駅前にて:投稿者=徳之島闘牛(=糸)
  https://www.youtube.com/watch?v=7wycbCRzctM
   ▲堂村の「赤い街宣車」が写っている場面〜1:46〜2:10、2:21〜2:26、
   ▲足立の「銀色街宣車」が写っている場面〜2:11〜2:18、 

2)【街宣運動2】3/11(金)古川橋駅前にて:投稿者=徳之島闘牛(=糸) 
   https://www.youtube.com/watch?v=066i6HKuS_E
   ▲堂村の「赤い街宣車」が写っている場面〜0:34〜0:51、2:21〜2:26、
   ▲足立の「銀色街宣車」が写っている場面〜3:10〜3:50、

3)【街宣運動3】3/11(金)古川橋駅前にて:投稿者=徳之島闘牛(=糸)
   https://www.youtube.com/watch?v=3iwjtxG3hnU

4)【街宣運動4】3/11(金)古川橋駅前にて:投稿者=徳之島闘牛(=糸)
   https://www.youtube.com/watch?v=FZgeqLw6NHw
   ▲堂村の「赤い街宣車」が写っている場面〜2:59〜3:06、3:44〜4:15、
   ▲足立の「銀色街宣車」が写っている場面〜10:54〜11:28、
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

 これら動画を宣伝している糸のブログ記事
   ↓↓↓
◎「人生を振り返って今」ブログ http://ameblo.jp/tokunosima/

 街宣運動:2016年03月06日
   今、ユーロチューブで街宣運動徳之島で検索したら東大阪の右翼団体明皇会会長が
  昨日、古川橋駅前で悪党園部一成門真市長の犯罪を追及している動画がみれます。
   http://ameblo.jp/tokunosima/day-20160306.html
   ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
 門真市議会:2016年03月18日
   最近は仕事でバタバタしてブログを書くのがおろそかになっている。
   この前、古川橋駅前で東大阪の右翼団体明皇会の堂村会長が園部市長の悪事をあば
  く演説をしていたのでユーチューブに投稿したら反響がすごい。
   ちなみに、その動画は 徳之島右翼運動で検索したらみれます。

   悪党園部の犯罪やこれに加担する戸田バカボン先生などと面白おかしく、
  また、分かりやすく解説しているので興味のある方はもちろんそうでない人もみて下
  さい。
   今日も議会が開催されるので傍聴に行きますが、その前に園部のことで何か起こり
  そうな気がする。
    (後略)
 ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

◎「gooブログはじめました!」(糸の第2ブログ)http://blog.goo.ne.jp/tokunosima1
 
 右翼による街頭演説 2016-03-12 19:57:21
  http://blog.goo.ne.jp/tokunosima1/d/20160312

  今日午後一時半から東大阪の明皇会の堂村会長が、門真市の恥議員として今売り出し
 中の戸田ひさよし先生や園部一成市長批判演説を約40分行って多くの通行人も足を止
 めて聞いていた。

  先日の門真市議会で悪党園部は、園部家に恥という文化はないとか大口を叩いたよう
 だが、私がいつもの調子で居酒屋で聞いた話によると、
  園部家は恥のオンパレード、恥の総合商社のはずだが、よくもまあぬけぬけとこんな
 大口が叩けたものである。
  昔、門真市の三ッ島辺りでの園部家の評判がどんなものか昔から三ッ島で暮らす年長
 者の人は、みんな知ってるはずである。
 当然、そのことを一番よく知ってるのは他ならぬ園部一成その人ではないのか。

  いよいよ園部市長も頭に悪い膿が回ったかと後援会の方々が心配するような事を大事
 な議会でいうものではない。
 
  話は変わって今日の堂村会長の演説はホンマにわかりやすかったので、興味のある方
 は徳之島街宣運動でユーチューブで検索してみてください。

  戸田先生は、共産党には裁判で完敗するし堂村会長には天才バカボンなどと揶揄され
 るし気の毒ではあるが、これも身から出た錆、自業自得というものである。
  左翼バリバリのはずが自民党に擦り寄るなど左翼の恥以前に人間の恥と思うのだが、
 〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜
引用なし
<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 8.0; Windows NT 5.1; Trident/4.0; GTB7.5; YTB730...@i60-35-96-194.s04.a027.ap.plala.or.jp>

■糸は右翼のネット宣伝係!右翼街宣を撮影・アップし「正義の味方」とブログで絶賛!
←back ↑menu ↑top forward→
 戸田 E-MAILWEB  - 16/3/27(日) 10:26 -
  
 昔ヤクザの親分をやっていた門真市民の糸正臣(いと まさとみ)は、2013年11月以降、「トポス問題」をネタにして門真市右翼の足立(「誠導一靖聯合」議長)と東大阪市右翼の堂村(政治結社「明皇会」会長)らが右翼街宣をかけるようになったと同時に、
自分のブログ記事で「右翼のネット宣伝係」を務めるようになった。

「ちょいマジ掲示板」から
  ↓↓↓
◎糸さんブログは扉からはずして「門真と周辺の各種HP」コーナーに移してます。
  理由は   戸田 - 14/9/22
  http://www.hige-toda.com/x/c-board/c-board.cgi?cmd=one;no=8736#8736

▲こんな堂村を「正義の士」と誉める糸さんの心の腐敗と滑稽さ。任侠の心はどこへ?
   戸田 - 15/3/14
  http://www.hige-toda.com/x/c-board/c-board.cgi?cmd=one;no=8984#8984
■これが堂村+糸コンビの戸田への名誉毀損宣伝の手口と証拠記事だ!つくづく醜悪だ
 ね     戸田 - 15/3/14
  http://www.hige-toda.com/x/c-board/c-board.cgi?cmd=one;no=8987#8987

△気持ち悪いなぁ。「右翼の人たちの手弁当による働き」などと右翼ヨイショの糸の感性
    戸田 - 15/4/17
 http://www.hige-toda.com/x/c-board/c-board.cgi?cmd=one;no=9049;id=#9049
=====================================

1:上記3/26投稿で紹介した【街宣運動】4本の他に、右翼街宣を嬉々として撮影して
  YUチューブにアップした糸の動画は以下の通り。
   ↓↓↓
   ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
1)【街宣活動家】投稿者=徳之島の人 糸正臣  2015/07/01 に公開
       2015年6/28(日)に約20台の右翼車が門真市内で街宣した時の動画
    京阪大和田駅そばの園部市長自宅前の道路で大音響を上げる様子
     https://www.youtube.com/watch?v=JIsTGZ1yupA
   ▲足立の「銀色街宣車」が写っている場面〜0:54〜0:57、 
     ※車体左右側面に「誠導一靖会」と大書されている。
   ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
2)【同じく街宣活動】投稿者=徳之島の人 糸正臣  2015/07/01 に公開
       2015年6/28(日)に約20台の右翼車が門真市内で街宣した時の動画
     https://www.youtube.com/watch?v=JIsTGZ1yupA
    ●新橋町の戸田事務所前を違法に街宣!(動画では10台、戸田メモでは13台)
     「戸田事務所の半径500mは右翼街宣禁止の仮処分決定」が2015年4/23に出
      されているから、これは完全に違法街宣だ!
    ■糸の説明文に「園部一成門真市長の次は戸田議員事務所まえ」とあるので、
     糸と堂村、足立が「裁判所命令への違反」を承知で戸田への嫌がらせ街宣をし
     た事がよく分かる!
            ※戸田事務所斜め前の乗用車の後ろ窓から、糸が動画撮影!

   ▲足立の「銀色街宣車」が写っている場面〜1:56〜2:07
    ※車体左右側面に「誠導一靖会」と大書されている。
     車列の最後尾で、しかもこの車のスピーカーから堂村の声が聞こえる!
     →●堂村が自分の赤い車は出さずに足立の車に同乗して違法街宣している! 
   ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
3)【街宣車】投稿者=投稿者=徳之島の人 糸正臣 2015/07/01 に公開
       2015年6/28(日)に約20台の右翼車が門真市内で街宣した時の動画
        https://www.youtube.com/watch?v=hShMDnNAQ2E
     ▲足立の「銀色街宣車」が写っている場面〜0:00〜0:08
     ※わずか8秒の動画で、車体後部窓の「菊のご紋」とその下の「誠導一靖会」
      の文字がはっきり分かって、「いかにも右翼車」という感じ。
   ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
4)【トポス跡地前】投稿者=投稿者=徳之島の人 糸正臣 2015/07/03 に公開
     https://www.youtube.com/watch?v=7OdN4r2fb44
    説明文:他所の右翼団体活動家が門真市民のために立ち上がる。
   ※これも2015年6/28(日)に約20台の右翼車が門真市内で街宣した時の一部と思わ
    れる。
     写っている右翼車は4台のみだが、撮影者が乗っている車も街宣車で、しゃべ
    っているのは堂村の声だと思われる。
   ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
5)【街宣車くる、】投稿者=徳之島の人 糸正臣 2015/08/29 に公開
    「今日は日曜日、古川橋辺りを車で走ってたら右翼の街宣車が走ってました。」
    という説明文からすると、2015年8/23(日)の街宣と思われる。
     古川橋駅南側を走る5台の右翼街宣車が写っている。足立車は最後尾。
       https://www.youtube.com/watch?v=kwlx07lbBow
   ▲足立の「銀色街宣車」が写っている場面〜0:31〜0:33、
   ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
6)【悪事をあばく】投稿者=徳之島闘牛 2016/03/12 に公開
     2016年3/12(土)の古川橋駅前広場で右翼車が街宣。(動画では8台)
     「2/25竹内告発」でのテレビ報道音声を流している。
     https://www.youtube.com/watch?v=46IaZ6MEWrY
   ▲足立の「銀色街宣車」が写っている場面〜0:34〜0:46、1:49〜1:53
     ※車体左右側面に「誠導一靖会」と大書されている。
===================================

2:糸がブログで、「手弁当で動いている正義の味方」と絶賛している記事の一部を紹介
 する。
     <とりあえず2015年2月〜8月のものから>
  ↓↓↓
●門真市長(2015年02月11日)
  http://ameblo.jp/tokunosima/entry-11988453519.html
 ・・・今、園部一成門真市長の悪事を暴くために活動している右翼は赤い消防車のよう
 なところと、民事裁判で門真市を訴えている竹内氏くらいのものである。
 ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
●門真市議会 2015年02月14日
  http://ameblo.jp/tokunosima/entry-11989777575.html
 ・・・さらには赤い消防車をほうふつさせる右翼団体の街宣車が、ほぼ毎日、東大阪か
 ら遠征して凱旋して回っている。門真市民の代表であるはずの公明党をはじめとする、
 自民党の土屋、中道、佐藤議員が先頭に立って隠ぺいしようとする疑惑を、東大阪の右
 翼や門真市の一般市民が正そうというのである。・・・
 ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
●右翼と左翼(2015年02月23日)
   http://ameblo.jp/tokunosima/entry-11993506961.html
 ・・・・現に、この東大阪の右翼は門真市民のため東大阪からガソリン代もばかになら
 ないだろうに、わざわざ遠征して園部一成市長の不正を追及しているのである。
 ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
●花粉症 刑務所  2015年02月25日
  http://ameblo.jp/tokunosima/entry-11994419934.html
 ・・・・余計なお世話かもしれないが、毎日、こうして走ってたらガソリン代だけでも
  バカにならないはずで、いったいその金はどこから出ているのか(私が出していると
  のバカな噂もある。)
  ・・・これを握りつぶすのに必死の園部一成市長や、公明党をはじめとする門真市の
  与党議員どもにはこの右翼の爪の垢でも煎じて飲めと言いたいところである。
 ・・・その門真市民の利益のために園部市長や門真市の不正追及に立ち上がっている、
  一市民(東大阪)の、活動を・・・
 ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
●園部一成門真市長刑事告発へ  2015年02月26日
   http://ameblo.jp/tokunosima/entry-11994737880.html
 ・・・・この事件で右翼を見る目が少し変わってきた。・・・・ところが、今田にこう
 して活動しているということはこの葬儀社の社長も例の赤い消防車よろしくの街宣車の
 右翼も、そんな金には目もくれず、それこそ正義のために活動している証拠である。
 ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
●右翼団体 2015年04月14日
   http://ameblo.jp/tokunosima/entry-12014072895.html#main
 (前略)
 ・・・・私は最近この右翼団体の人たちに感謝しながらも危機感をかんじている。
  というのは今の門真市は我々門真市民が選んだ議員や市長ではなく彼ら右翼の人たち
  の手弁当による働きで動いているかんがあるからである。
 ・・・そんな状況に怒りを感じて立ち上がったのが、戸田さんが嫌がる、正義の告発人
 と言われている竹内さんであり、東大阪のどうむらさん他の右翼の人たちにである。

  ・・・また、東大阪のどうむらさんも毎日東大阪からガソリンを使って、遠路はるば
 る門真市民のために街宣車を駆って駆けつけてくれている。
  そんなこともあって今回の大阪府議会選挙は大阪維新の会の宮本一孝が制し、これか
 ら門真市民が良くなる可能性が出てくる。
  (後略)
 ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
●門真市議会選挙  2015年04月15日
  http://ameblo.jp/tokunosima/entry-12014516923.html#main
 (前略) それと右翼団体の皆さん金にもならないのに門真市民のための街宣活動ごく
  ろうさんです。 (後略)
 ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
●右翼団体  2015年06月24日
  http://ameblo.jp/tokunosima/entry-12042727292.html
 ・・・・同じく、赤い街宣車も遠路はるばる東大阪からガソリン代を使って駆けつけて
 これも自腹。
  私はいつも周りから「仮に、園部の首をとってもお前は何もいいことはないやない
 か。」と言われる。
  同じように、この人たちも個人的にはいいことはない。しかし、その一方で、門真市
 民はこの人たちが動いたら間違いなく利益になる。
  つまり、彼らは門真市民のために自腹を切って頑張っているのである。
 ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
●これでいいのか。門真市 2015年06月16日
    http://ameblo.jp/tokunosima/entry-12039684998.html
 ・・・いずれにしても、これで少しは門真市民の生活が良くなるはずである。
 そうなったらこの件の第一の功労者は、市民の代表である門真市議会議員ではなく、
 一門真市民として立ち上がり自費で門真市と市長を訴えている 正義の告発人、竹内氏、
 東大阪の右翼団体会長や他の仲間ということになる。
  ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
●被害相談1 2015年06月14日
   http://ameblo.jp/tokunosima/entry-12038768271.html
 ・・・こんな警察、市役所、金川建設は門真市民の敵以外の何物でもない。
 この敵に今門真市で真っ向から戦いを挑んでいるのが、正義の告発人 竹内氏であり
 東大阪の右翼団体である。
 ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
●続、右翼団体街宣活動  2015年07月03日
   http://ameblo.jp/tokunosima/entry-12046028874.html
 ・・・・手弁当で門真市民のために頑張っている右翼の皆さんにはホンマに感謝、感謝
    である。
 ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
●右翼団体街宣活動 2015年07月01日
   http://ameblo.jp/tokunosima/entry-12045473824.html
  この前の日曜日は昼から、古川橋駅前や中道茂だんじり詐欺疑惑議員事務所、トポス
 跡地問題不正疑惑の園部一成門真市長自宅、左翼の戸田議員事務所前等、約20台の街
 宣車が走り回っていた。
  (中略)
  自腹を切って立ち上がったのが、こういういい方ははなはだ失礼だが、世間からは白
 眼視されている右翼団体の人たちである。
  門真市民の清き一票で選ばれた自民公明の悪党与党議員が、市民が被害を被るのを百
 も承知でトポス跡地問題や中道茂だんじり詐欺疑惑を闇に葬ろうと必死になり、
  世間から白眼視されている右翼の人たちが、門真市民のためにそうはさせじと約20
 台もの街宣車を繰り出す。
 ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
●市長選挙 2015年08月31日
   http://ameblo.jp/tokunosima/entry-12067867355.html
  昨日、久しぶりに古川橋駅前や門真市駅前周辺を右翼が出て街宣活動していた。
  (中略)堂村氏といえば門真市のトポス問題をはじめ数々の不正追及に遠路はるばる
  門真市まで遠征して街宣活動を展開してくれた、門真市民の恩人でもある。・・・・
 ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
引用なし
<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 8.0; Windows NT 5.1; Trident/4.0; GTB7.5; YTB730...@i60-35-89-43.s04.a027.ap.plala.or.jp>

?謎?足立はなぜ街宣車横の団体名を塗り潰したのか?門真での活発活動への投資か?
←back ↑menu ↑top forward→
 戸田 E-MAILWEB  - 16/3/27(日) 21:40 -
  
 非常に謎に思う事がある。
 最初、「2/25竹内社長告発」後に「右翼の速攻街宣」がされなかった原因について、「金主が金を出さなくなったからではないか」、と推測した。
  (その後、3/13(日)に右翼20台による「ついで的な街宣」があったが)

 また、上記のように、3/4や3/11に堂村・足立らの「古川橋駅前街宣」が、「2人の街宣車は駅前に置くだけで、宣伝演説は堂村がハンドマイクで行なう」、という形だった、と聞いた時にも、
 「多数の街宣車を動員するだけの金がなくなったんだろう」、と推測した。

▲しかし!
 【街宣運動】動画を見て、門真市右翼の足立が、
 自分の銀色の街宣車の左右側面をわざわざきれいに塗り潰し再塗装して、
 それまであった「誠導一靖会」の大きな文字(と日の丸)を消して、
 「一般車両みたいな側面」にしている事を知って、判断に困ってしまった。

  後部ガラスの「菊のご紋」はそのままで、その下に「誠導一靖会」の小型ステッカー
 は残っていて、天井には大音響スピーカーもついていて、これらの部分は「いかにも右
 翼街宣車」なのだが、

  左右の側面は完全に「一般市民の車」だし、側面ガラスには「トポス問題批判の紙」
 や「トポス問題でのテレビ報道画面のコピー」を貼り付けて、「まるで市民運動の車」
 みたいにしている。

■1台しか無い自慢の街宣車の、「自慢の団体名の大きな文字と日の丸を側面から消して
 しまう」、というのは、「非常に重い決断」であり、「何万円かの塗装費用がかかる」
 問題でもある。
  (この「団体名」は決して「シール」ではない。職人による筆書きのはずだ)  

  「門真市右翼の顔役」であり、かつ「車両街宣での声出しはほとんど堂村に任せてき
 た感のある」足立が、今回、突如として、なぜそんな「右翼街宣車としての威圧力低
 下・デザイン低下」をしたのか?(金もかけて)
  
  足立が「門真市民」として、もっと本腰を入れて、「市民活動ブリッコ」して宣伝活
 動の「主役」になるためか?
  ・・・・それにしては車体後部の「菊のご紋」と「誠導一靖会」ステッカーを残して
      いるのは何故なのか??

▲門真市内での宣伝ならば、この「半分市民ブリッコ車」でもよいとしても、「右翼業界
 のおつきあい街宣」で門真市の外に出るときは、他の右翼に対して、こんな車ではえら
 く見劣りしてしまう、と思うのだが・・・・・。

  こういう疑問点を、3/11「共産党議員団ハレンチ事件判決」の時に傍聴に来ていた
 足立や堂村に投げかけたのだが、2人ともこれについては、全く何も語らないままだっ
 た。

※戸田は自分の車両のデザインや塗り替えにかなり敏感な感覚を持っているので、この
 「足立街宣車の謎」については、「どういう理由や背景があるのか?」、非常に気にか
 かって仕方がない。
=====================================

  【足立街宣車の左右側面の2015年段階と2016年3月との違い画像】
   ↓↓↓
 <2015年の7月8月段階の足立街宣車>
        ※車体左右側面に「誠導一靖会」+日の丸が大書されている。
    ↓
1)【街宣活動家】投稿者=徳之島の人 糸正臣  2015/07/01 に公開
     https://www.youtube.com/watch?v=JIsTGZ1yupA
   ▲足立の「銀色街宣車」が写っている場面〜0:54〜0:57、 
   ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
2)【同じく街宣活動】投稿者=徳之島の人 糸正臣  2015/07/01 に公開
     https://www.youtube.com/watch?v=JIsTGZ1yupA
    ●新橋町の戸田事務所前を違法に街宣!
   ▲足立の「銀色街宣車」が写っている場面〜1:56〜2:07
   ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
3)【街宣車】投稿者=投稿者=徳之島の人 糸正臣 2015/07/01 に公開
        https://www.youtube.com/watch?v=hShMDnNAQ2E
    ▲足立の「銀色街宣車」が写っている場面〜0:00〜0:08
     ※わずか8秒の動画で、車体後部窓の「菊のご紋」とその下の「誠導一靖会」
      の文字がはっきり分かって、「いかにも右翼車」という感じ。
   ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
4)【トポス跡地前】投稿者=投稿者=徳之島の人 糸正臣 2015/07/03 に公開
     https://www.youtube.com/watch?v=7OdN4r2fb44
   ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
6)【悪事をあばく】投稿者=徳之島闘牛 2016/03/12 に公開
     https://www.youtube.com/watch?v=46IaZ6MEWrY
   ▲足立の「銀色街宣車」が写っている場面〜0:34〜0:46、1:49〜1:53
=================================
 
  <2016年3段階の足立街宣車>
        ※車体左右側面の「誠導一靖会+日の丸」は無くなっている。
    ↓↓
1)【街宣運動】3/4(金)古川橋駅前にて:投稿者=徳之島闘牛(=糸)
  https://www.youtube.com/watch?v=7wycbCRzctM
   ▲足立の「銀色街宣車」が写っている場面〜2:11〜2:18、 
  ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
2)【街宣運動2】3/11(金)古川橋駅前にて:投稿者=徳之島闘牛(=糸) 
   https://www.youtube.com/watch?v=066i6HKuS_E
   ▲足立の「銀色街宣車」が写っている場面〜3:10〜3:50、
  ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
4)【街宣運動4】3/11(金)古川橋駅前にて:投稿者=徳之島闘牛(=糸)
   https://www.youtube.com/watch?v=FZgeqLw6NHw
   ▲足立の「銀色街宣車」が写っている場面〜10:54〜11:28、
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
引用なし
<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 8.0; Windows NT 5.1; Trident/4.0; GTB7.5; YTB730...@i60-35-69-75.s04.a027.ap.plala.or.jp>

●こんな右翼称賛宣伝係の糸と「親密同志」的関係を持つ竹内社長の「信頼度」は?
←back ↑menu ↑top forward→
 戸田 E-MAILWEB  - 16/3/28(月) 10:02 -
  
 戸田はこのスレッド冒頭の3/6投稿でこう書いた。
    ↓↓↓
5:フフフ、「上手の手から水が漏る」
  「大阪地検に告発状を出しに行く竹内社長一行4人」の画像によって、竹内社長が
 「正義の市民」とはほど遠い人であることが露呈した!
  竹内社長・弁護士らしい女性・竹内社長の仲間らしい長身男性の他にもうひとり、
 ■「右翼堂村+糸の大ウソ大連合」のあの「糸正臣」が得意気に同行しているではな
   いか! 

  戸田が「ウソ糸」と呼んでいるこの男は、
    1)「戸田は右翼堂村に毎月100万円の金を秘密に提供してきた」
    2)「戸田から『議会質問してやるから』と高額の金をせびられたので払った」
  という、
   荒唐無稽な名誉毀損デマを自分のブログで宣伝しまくり、2)については、戸田に
  文書まで送りつけてきたトンデモ男であって、
  戸田から名誉毀損刑事告訴をされてガサ入れも受け、門真警察から地検に書類送検さ
  れている男である。   
     ↓↓↓
  http://www.hige-toda.com/_mado04/uyuku/index.htm (右翼問題特集)

  こんな男と地検に同行するような人物が「正義の門真市民」であるはずがない。
  (この決定的画像は近日中に公表するのでお楽しみに!)
  ・・・竹内社長と癒着した「独占テレビ撮影」が裏目に出たね!
http://www.hige-toda.com/x/c-board/c-board.cgi?cmd=one;no=9562;id=#9562
=====================================

 「2/25刑事告発状提出」の時に「独占テレビ撮影」させる自分以外の同行者3人の中の1人に糸を入れる、という事自体、
 竹内社長と糸との「非常に親密な同志的関係」を物語っている。
    (糸も自分のブログ2/27記事でテレビ登場をうれしげに語っている)

 しかしそれだけではない。
 糸が前々から「竹内社長は門真市の不正を追及する正義の味方だ」とブログで称賛していたのは「糸の勝手」だと言えるだろうが、

 竹内社長が秘密裏に進めていたはずの「園部市長への刑事告発計画」を、
「糸が事前に知らされていて、その前宣伝も行なっていた」、となると、

●竹内社長の側も、(右翼称賛宣伝係で、さんざん冤罪名誉回復支援してもらった戸田を
 裏切ってデマ宣伝攻撃する卑劣漢の)糸を、「親密な同志として扱っていた」ものと
 見なさざるを得ない。
  
 現に糸は、「2/25告発」の6日前の2/19ブログ記事で
 「近々園部を刑事告訴する計画もあるし今年こそは園部撃沈が実現するはずである。」
 と書いている。(文末参照) 

 こうなると、「竹内社長の正義感や信頼度」に??マークを感じざるを得ない。
 また、以上の事から、
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
■竹内社長+糸+右翼(堂村や足立ら)が、「連携関係を持っている」事が実証された!
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

 ▲しかもこういう竹内社長について、門真市共産党は「トポス裁判の共同原告」として
  「裁判で共同している」だけでなく、竹内社長の「トポス問題に関わる行動」の都度
  に、
   「門真市民が監査請求した!」
   「門真市民が提訴した!」
   「門真市民が市長を刑事告発した!」
 と、
  まるで「正義感あふれる一市民が起ち上がった」かのように印象づける報道宣伝をし
 て、議会で「市はこれをどう受け止めるのか!」的に、正義派ブリッコして「追及」す
 る茶番を演じてきたのである。
  つまりは、
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
■門真市共産党+緑風クラブの吉水議員+竹内社長+糸+右翼(堂村や足立ら)の5者が 「トポス問題」をネタにして「連携関係を持って動いている」という事である!
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

 ▲「共産党の意識」としては、竹内社長から先の「+糸+右翼(堂村や足立ら)」の部
  分は、「自分らの預かり知らぬ事」という体裁を取って、「存在自体に触れない」
  が、(吉水議員も)

 ●門真市共産党は、決して「+糸+右翼(堂村や足立ら)」の部分を批判しない!
  共産党は、市民に恐怖感を与え、門真市政に不当介入を図る右翼街宣に対して、
  抗議したり市民の平穏を守ろうとするどころか、門真市での右翼大音響街宣の存在自
  体に一度も言及した事が無い! 

 (吉水議員も。それどころか吉水議員は当初は足立や堂村と庁舎内で笑顔を交わしてい
  るところを戸田を含めた何人にも目撃されている!
   また、「戸田の市施設の印刷機使用へのケチ付け」問題では、吉水議員と堂村の
  「連動」がはっきりしている!)
   
 この(緑風クラブの吉水議員も含めた)5者それぞれの実態を見れば、
「トポス問題をネタにした園部市政批判」が、「極めて不純なもの」である事がよく分か
る。

 ・・・・「不純交友関係」に「5者を報道で煽ってきた毎日新聞記者某」も加えてよい
    が。
     この「毎日新聞記者某」は、市議会や自己HPで「トポス問題批判への批判」
    を大々的かつ実証的に行なっている戸田には、絶対に取材に来ないし、
     市議会で「トポス問題批判への批判」の質問や討論を堂々と何度も行なって
    いる議員が存在する事自体を報道しない!
          ・・・・こういうのを「偏向報道」と言うんじゃないのかな?
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜 
  <糸のブログ記事の紹介>

@刑事告発 2016年02月27日
   http://ameblo.jp/tokunosima/entry-12133236859.html
   糸さんがテレビに出てるで えっ、また捕まったん。今度は何してん、一昨日竹内
  と門真市の悪党園部一成市長を背任罪で刑事告発するのに同行したところがテレビで
  ながれたのをみた知人夫婦の会話である。
   失礼な、確かに今までは悪いことをして逮捕された時に顔写真がテレビでながれた
  が、今回は逆で園部一成という犯罪者を門真市民のために刑事告発したのである、
 ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
@撃沈、園部一成1 2016年02月19日
   http://ameblo.jp/tokunosima/entry-12130590148.html
 (前略)それとは別に、近々園部を刑事告訴する計画もあるし今年こそは園部撃沈が実
 現するはずである。
  明日もまた早いので今日はこの辺で失礼します。
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜
引用なし
<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 8.0; Windows NT 5.1; Trident/4.0; GTB7.5; YTB730...@i60-35-4-1.s04.a027.ap.plala.or.jp>

260 / 1588 ツリー ←次へ | 前へ→
  新規投稿 ┃ツリー表示 ┃スレッド表示 ┃一覧表示 ┃トピック表示 ┃番号順表示 ┃検索 ┃設定 ┃過去ログ ┃ホーム  
ページ:  ┃  記事番号:   
1,321,695
(SS)C-BOARD v3.8(とほほ改ver2.1) is Free