ちょいマジ掲示板

この掲示板は、門真市及び守口市ネタを中心に各地の議会や自治体ネタなどを、「比較的穏やかに」意見・情報の交換をする所です。詳しくは「掲示板のルール1」「掲示板のルール2」を読んでそれに従って下さい。 この掲示板では戸田の命令が絶対であることをくれぐれもお忘れなく。
内容的に関連がある投稿の場合は(先の投稿への)「返信」の形を取って投稿して下さい。
●ただ、「Re:○○」形式の元タイトルの繰り返しタイトルは厳禁です。必ず「内容が伺える独自のタイトル」をつけて下さい。
◆約10年間完全自由投稿制を維持してきましたが、荒らし・妨害投稿頻発のため、やむなく投稿者登録制に移行しました。投稿される方はこちらにアクセスし、所定の手続きを行なってください。 ◆投稿者のメールアドレスは戸田が把握しますが、掲示板では非表示にできます。 ◆投稿者名・メールアドレス・パスワードは登録時のものを使わないと投稿できません。 登録・投稿についての分かりやすい説明はこちらです。うまくいかない場合の問い合わせは戸田事務所まで問い合わせてください。 (09年4/8改訂記)   これまでの管理者命一覧(必読)

  新規投稿 ┃ツリー表示 ┃スレッド表示 ┃一覧表示 ┃トピック表示 ┃番号順表示 ┃検索 ┃設定 ┃過去ログ ┃ホーム  
366 / 1585 ツリー ←次へ | 前へ→

トポス29億円裁判:原告は竹内さん(弁護士3人)+共産党系市民12人(弁護士1人) 戸田 14/8/4(月) 18:45

▲8/5法廷は2時に:人あふれる満席だが原告は主張のズレ補正求められる無様さ露呈 戸田 14/8/8(金) 11:08
■右翼堂村氏に何も違和感覚えないらしい共産党グループ、裁判後の報告集会もご一緒に 戸田 14/8/8(金) 12:58
△「門真の右翼の阿撻氏は今回欠席」、「緑風クラブの吉水議員が初傍聴」の意味は? 戸田 14/8/8(金) 14:29
●「原告の主張の不明さ3点」について正確に紹介(門真市側の裁判報告から) 戸田 14/8/19(火) 9:26

▲8/5法廷は2時に:人あふれる満席だが原告は主張のズレ補正求められる無様さ露呈
←back ↑menu ↑top forward→
 戸田 E-MAILWEB  - 14/8/8(金) 11:08 -
  
(8/7(木) 19:09に投稿した文に、「共産党市議新人候補ほりお君」の夫婦での参加
  の事を加筆し、投稿位置を変えて投稿し直す)
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
 8/5法廷は10:30開始じゃなくて午後2:00開始だった!
   (なんで戸田のノートメモと違っていたのか分からないが)
 それで戸田はいったん門真に帰って用事をしてから出直し、他の事件審理がされている1:50に806号法廷に入室して待機した。

 2時前になってどんどん人が増え、やがて満席になって入り切れない人も出てくる程になった。まさに大盛況!
 竹内さん+共産党グループの原告12人+傍聴者+入りきれない人だから、806号法廷
の内外はまさに大盛況!
 
 議員、元議員を見ると、(戸田が見た限りでは)共産党では元議員の石橋さんと吉松さん(共に原告)に河野登美子さん。現職の福田議員、井上議員、豊北議員。
 それと、井上議員の後継者として来春市議選に立つ「25才新人(!)の「ほりお春真
(はるまさ)」君も夫婦で仲良く来ていて、後で名刺交換をした。
 (イヤー2人とも若い!とても新鮮な感じがするい)
  
 緑風クラブでは元議員で不動産屋の中井悌治氏。◆そして現職の吉水議員が初傍聴!

 それと無所属・「革命21」現職の戸田、という顔ぶれ。

●右翼では、門真の右翼の阿撻(あだち)氏は今回は来なくて、「東大阪の右翼」の堂村
 氏のみが来ていた。

 ▲そしてこの堂村氏は、入室した時には座席が満席になっていて後ろに立っていたのだ
  が、それを見て席に座っていた一般市民的な人がわざわざ席を堂村氏に譲って、自分
  は法廷の外に出ていったのには驚いた。

   この「市民」は堂村氏の「右翼仲間」の人間なのか、それとも「右翼ではないが、
  堂村氏に気遣いする一般市民」なのか?
   えらい「厚遇」を受けているものだ。

■法廷の進行は、3人いる裁判家のうちの中央席の「裁判長裁判官」が、原告書面の提出
 を確認した後に、原告側弁護士達に対して、
  「訴状での主張とその後の原告書面での主張で3点に渡って食い違いがあるので、本
   当はどういう主張なのかを明らかにする補充書面を出しなさい。
   被告の門真市には、その補充書面を見てから反論してもらいます。」

 と述べ、結局、
  1)原告は9/5までに補充書面を出す。
  2)被告はそれを見てから10/21までに反論書を出す。
  3)その上で10/28(水)10:30に第4回法廷を行なう。
 となり、2:10で閉廷した。

■これって、「原告の主張は訴状とその後の書面で食い違っているから、なんなんじゃダ
メだよ。ちゃんと主張と整理した文書を出しなさい」という事であって、そのために法
 廷1回が無駄になって、本来の進行が次の10月末法廷まで延ばされてしまった、とい
 う事だ!

  いくら2種類の原告が2回目法廷から合同する事になったとはいえ、共産党グループ
 がこの間あれほど十分な時間をかけて大言壮語大宣伝して裁判に臨んでいるのに、こん
 なザマを晒すとは、原告としてものすごく無様な事だと言わなければならない!

  もっとも、この裁判が「来年4月の門真市議選で自分らが有利になるための宣伝戦」
 だとすれば、裁判進行が無駄に長引いたとしても、原告側に不利益は無く、4月市議選
 の時期でも「現在正義を求めて裁判進行中です!」と宣伝出来る分、かえって有利かも
 しれない!

  しかし裁判所へわざわざ足を運ぶ側からすれば、「何、これ?」と原告側に文句を付
 けたくなる、全く予想外のお粗末な展開だった。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
 この8/5法廷について、共産党の福田議員ブログでは、次のように原告の無様さには全く触れずにサラリと書いている。
    ↓↓↓

住民訴訟・第3回弁論:建物補償29億円問題 - 2014年08月05日 (火)
 http://hidehiko1962.blog31.fc2.com/blog-entry-940.html
 
 今日は午後から、開発会社への建物補償29億円問題での住民訴訟の第3回口頭弁論が大阪地裁の806号法廷で開かれました。
 傍聴者は前回を上回り満員で、傍聴に入れない方も。
   (裁判所の写真)
 原告からの準備書面の提出があり、裁判長の求めで追加の準備書面の提出と、それに対する被告側の反論の書面が提出されることとなり、次回の口頭弁論は10月28日午前10時30分からとなりました。

 その後弁護士会館に場所を移し、代理人の先生(弁護士)からこの裁判に至る経過や問題点、今日のやり取りの内容などについてお話があり、質疑などがありました。

 まだ法廷では書面のやり取りですが、説明をしていただくことで傍聴に来られた方も理解が深まり、今後の運動の大きな力となります。

 開発会社は、9億円を手元に残し、13,000uもの広大な土地をタダで手に入れたというこの問題に、「問題ない」では市民は納得するはずもなく、さらに市民に広げていこうという意思統一の場ともなりました。

 しっかり取り組んでいきます!
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜
引用なし
<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 8.0; Windows NT 5.1; Trident/4.0; GTB7.5; YTB730...@i60-35-4-39.s04.a027.ap.plala.or.jp>

■右翼堂村氏に何も違和感覚えないらしい共産党グループ、裁判後の報告集会もご一緒に
←back ↑menu ↑top forward→
 戸田 E-MAILWEB  - 14/8/8(金) 12:58 -
  
 8/5法廷傍聴に「門真の右翼の元締め」の阿撻(あだち)氏はなぜか来なかったが、
「昨年11月から執拗に門真市政に絡んでいる東大阪の右翼」の堂村氏は、元気一杯!という感じで傍聴に来ていた。
 遅れて入室したために座席が無かったのに、せっかく早く来て座っていた「市民」が席を譲って自分は退室して、堂村氏を座らせて上げるほど厚遇されている事は上に書いた通りである。

 さて、その後2:10に法廷が終わってみんな退室し、エレベーター前で人だかりが出来ている時のこと。

 堂村氏も人だかりの中にいたので、戸田はわざと大きめの声で
「やあ、東大阪の堂村さん!また来てるんやね。あんた公的な事でアレコレ言っている
のに、自分が何で生計立てているか聞かれてキレるなんておかしいじゃないですか」
と声をかけた。
 
 回りにいる共産党グループの人々に対して「ここに東大阪の右翼の堂村氏がいるよ」、と知らせて反応を見るためである。

 この時、「右翼の」とは言わず、その点ではちょっとミスったが、共産党グループの
何人かは(議員はもちろん)戸田の掲示板を読んでいるし、「東大阪大阪の右翼の堂村氏」のことや、彼がトポス裁判傍聴に加わっている事は知っているはずだから、回りの
何人かはギョッとした反応を示すだろうと予測した。

■ところが、回りにいた共産党グループの人達は何の反応も示さない。
  誰1人「東大阪の人」が何でここに来ているのか、あんまり「普通の市民」とは思え
 ないハデな格好をして大きな態度の「堂村」という名前のオジサンが何でここに来てい
 るのか、いぶかしそうな表情をした人は誰もいなかった。

◆裁判傍聴の時から一環して、「右翼堂村氏と距離を置いた雰囲気」というものは全く無
 かった!
  言うなれば、右翼の堂村氏と共産党グループはずっと「和気藹々(わきあいあい)」
 という感じなのだ。(6/7法廷で門真の右翼の阿撻(あだち)氏も傍聴した時も)
  これにはちょっと驚いた。
  
■さらに驚いたのが、法廷終了後に弁護士会館内で「報告集会」をする時のこと。
  原告と支援傍聴者達が裁判所から出て、戸田がバイクを止めていた前を、弁護士会館
 に向かってゾロゾロと歩いていくのだが、その中に右翼の堂村氏も一緒に混じって弁護
 士会館に向かっていた事だ。
  ここでも共産党グループが堂村氏に距離を置いている雰囲気は全然無かった。

▲たしかに「右翼だから傍聴に来るな」と言えるはずも無いし、弁護士が解説する法廷後
 の報告集会についても、後から裁判に加わった共産党グループが、最初から支援傍聴し
 ている右翼の人間に対して「報告集会に参加するな」と言う事は絶対に出来ない。
  
  「目的において一致するのなら、相手の思想信条を問わずに共同する」というのは
 「統一戦線」戦術の基本であり、それ自体は悪い事ではない。
  戸田も「合併阻止」や「脱原発」、「反ザイトク」、「反維新」等において、そう
 いう戦術を使って来ている。
  
 戸田が共産党グループの振る舞いで問題だと思うのは、以下の諸点である。
   
1:■18台・20台もの街宣車で1人の市議に大音響で嫌がらせ攻撃をかけたり、市民や
 行政に大音響で威圧宣伝をしたり、また市議に対して議場で「お前の所にまた行ったる
 からな!」と何度も大声で脅迫言動をしたりするような右翼と同席するに際して、何の
 一線も引かずに「ご一緒主義」で同席している。

2:■「トポス賠償裁判」ではそういう右翼も「原告支持の立場」で傍聴や報告集会に参
 加しているのだ、という事実をグループ内の人々にちゃんと伝えないでいるらしい。
  6/17法廷と8/5法廷と「報告集会」への移動の様子を見れば、「右翼も支援参加」の
 実状を良く知っている福田議員らが、そういう事実を他の人達に伝えているとは到底
 思えない。
  だからこそ「戸田と門真市職員以外の傍聴者はみんなお仲間」的な感じで「和気あい
 あい」とした雰囲気で傍聴し、報告集会に参加しているのだろう。
  
3:■「門真の右翼の元締め」や「東大阪の右翼」が、なぜこうも執拗に「トポス補償問
 題を使っての園部市政攻撃」を続けているのか?
  右翼が動く目的は何か? 門真の誰かが右翼に金を出しているからではないか?
 などの疑惑について、本来はきちんとした分析や推理をして、共産党グループの人々や
 共産党支援者達に説明するべきなのに、門真市共産党はそういう努力を全くしていな
 い!

 ▲門真共産党は、右翼が「正義感や止むに止まれぬ義憤」に駆られて動いているとでも
  思っているのか?

 ▲門真共産党は、「トポス補償問題」は「右翼の人でも(東大阪の右翼の人でも!)門
  真市を批判せねばと思うほど不正な事なのです!」、と考えているのだろうか?
   それならそれで、そのような見解をぜひ市民に対して明らかにしてくれたまえ!

 ▲それならそれで門真共産党は、「右翼が大量の街宣車で何度も門真市に来て大音響で
  がなり立てて市民に威圧感を与えても、市議に嫌がらせや脅迫をしても、それは園部
  市政の不正(トポス賠償)の方に原因があるので、やむを得ないのです」、という見
  解でも出すべきだろう。

   もしくは、「私達共産党はトポス裁判では右翼の人とも傍聴でも報告集会でも同席
  していますが、それは決して右翼の行動を容認するものではありません。右翼の門真  市での威圧的脅迫的言動に対しては厳しい批判をする毅然たる姿勢を持って、たまた
  ま同席しているだけです」、というような見解を明らかにすきだろう。

   違うか?
引用なし
<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 8.0; Windows NT 5.1; Trident/4.0; GTB7.5; YTB730...@i60-35-4-39.s04.a027.ap.plala.or.jp>

△「門真の右翼の阿撻氏は今回欠席」、「緑風クラブの吉水議員が初傍聴」の意味は?
←back ↑menu ↑top forward→
 戸田 E-MAILWEB  - 14/8/8(金) 14:29 -
  
 実は戸田は8/5法廷にも「門真の右翼の元締め」=阿撻(あだち)氏が来るだろうから、阿撻氏と名刺交換して住所を把握し、また「戸田先生頑張って下さ〜い」の右翼車20台動員の大音響嫌がらせ宣伝
    ↓↓↓
  ★.3・9戸田が右翼と対決!騒動場面ダイジェスト:6分 .(6,391アクセス)
      http://www.youtube.com/watch?v=B83-e1QRPYo 
    ★2:38〜2:55に阿撻氏が乗ってきた右翼の指揮車が映っている。
    ★4:23〜4:28に戸田が阿撻氏を発見して「阿撻さんやな、阿達さんやな」
     と声をかけている音声が入っている。(阿撻氏は無言で車に移動した)

  ◎3・9戸田が右翼と対決!1:右翼来襲と戸田の出撃!8分55秒(6,121アクセス)
      https://www.youtube.com/watch?v=WjBlnCkNir8

  ◎3・9戸田が右翼と対決!2:門真小前で追尾宣伝開始!6分(4,376アクセス)
       https://www.youtube.com/watch?v=x3oDkiCuORY

  ★3・9戸田が右翼と対決!3:古川橋駅前で騒然!9分37 (9,215アクセス)
       https://www.youtube.com/watch?v=8k1bxuRsFpo
    ★4:58〜5:15に阿撻氏が乗ってきた右翼の指揮車が映っている。
    ★6:41〜6:48に戸田が阿撻氏を発見して「阿撻さんやな、阿達さんやな」
    と声をかけている音声が入っている。(阿撻氏は無言で車に移動した)

  ◎3・9戸田が右翼と対決!4:門真の右翼アダチ氏のことなど:6分11
      https://www.youtube.com/watch?v=JwW0BzgkOhY (2,392アクセス) 
    ※「五月田町に住む門真の右翼の阿撻氏が右翼車の指揮をしていた事を現認し
      た」、と何度も説明している

について、「こんな事をしていいと思っているのか。あんたに糾問状を出してやる」、と通告してやるつもりだった。

 しかし阿撻氏は今回は来なかった。
 「今回は時間が取れなくて行けなかった」とは到底思えない。
 「東大阪の堂村氏」は来たが、「門真市の阿撻氏は欠席した」理由はどういうものか?

◆「戸田の目につく所には行きたくなくなった」ような理由が出来たのだろうか?
 「門真市の行政の目につく行動はしにくくなった」ような理由が出来たのだろうか?

◆今後いろんな筋から住所が分かるだろうし、もし分からなくても、HP掲示板で「公開
 糾問状」を公表すればいいことだと思う。
  また、「右翼による議員や行政への嫌がらせ脅迫の問題」として9月議会でも取り上
 げていく。
 ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

 8/5法廷ででもうひとつ新しい事は、
◆「緑風クラブの吉水議員が初めて傍聴参加した」、ということだ。
 吉水議員は元緑風クラブ議員だった中井悌治と一緒ににこやかに入室してきた。

 もっとも、第1回法廷に戸田は行っていないので確認できないが、吉水議員は行っていたのかもしれない。
 また2回目の6/17法廷は6月議会途中だったから単に時間が取りにくくて傍聴しなかっただけなのかもしれない。

 いずれにしろ、これで「トポス報償裁判」の傍聴者は、

「29億円補償は不当だ!園部市政はけしからん!」、という側に
  共産党の現職議員・元議員・新人市議候補と緑風クラブの現職議員・元議員
  そして右翼と共産党系大衆団体グループ

「29億円補償は不当ではない。園部市政はこの件では問題はない」、という側に
  無所属・「革命21」議員の戸田

という構図になった。
引用なし
<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 8.0; Windows NT 5.1; Trident/4.0; GTB7.5; YTB730...@i60-35-4-39.s04.a027.ap.plala.or.jp>

●「原告の主張の不明さ3点」について正確に紹介(門真市側の裁判報告から)
←back ↑menu ↑top forward→
 戸田 E-MAILWEB  - 14/8/19(火) 9:26 -
  
 この裁判を主管する「まちづくり部まちづくり推進課」が議員に報告説明した文書から
抜粋紹介する。
  ↓↓↓
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
◆概要について
 裁判官より原告の準備書面について、整理が求められた内容については、以下の3点と
なります。(提出期限 平成26年9月5日(金))

1)訴状では、市が29億円を支出した行為が違法との主張であるが、
  準備書面では、市長と業者との癒着問題を主張しており、
 どちらの観点で住民訴訟をしているのか整理すること。

2)移転補償の支出が無効と主張しているが、その原因として
  「公序良俗に違反するから無効」
  「市長の裁量権行使を逸脱しているから無効」
 と2つ挙げているため、どちらに基づき無効になるのかかが不明確である。
 (無効を導く関係性を明らかにすること。)

3)附帯請求(29億円の返還請求に係る利息分の請求)に係る時期を明示すること。

◆次回口頭弁論日時等について
 市側の準備書面提出期限 平成26年10月21日(火)
 第4回口頭弁論日時 平成26年10月28日(火)午前10時30分〜
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

 戸田の傍聴報告では
  「訴状での主張とその後の原告書面での主張で3点に渡って食い違いがあるので」
と書いたが、
 正確には、
  「訴状での主張とその後の原告書面での主張で食い違っている点が2点と、主張で不
   明な点が1点、その合計3点について」

というものであった。この事を訂正しておく。
引用なし
<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 8.0; Windows NT 5.1; Trident/4.0; GTB7.5; YTB730...@i60-35-96-123.s04.a027.ap.plala.or.jp>

366 / 1585 ツリー ←次へ | 前へ→
  新規投稿 ┃ツリー表示 ┃スレッド表示 ┃一覧表示 ┃トピック表示 ┃番号順表示 ┃検索 ┃設定 ┃過去ログ ┃ホーム  
ページ:  ┃  記事番号:   
1,319,828
(SS)C-BOARD v3.8(とほほ改ver2.1) is Free