ちょいマジ掲示板

この掲示板は、門真市及び守口市ネタを中心に各地の議会や自治体ネタなどを、「比較的穏やかに」意見・情報の交換をする所です。詳しくは「掲示板のルール1」「掲示板のルール2」を読んでそれに従って下さい。 この掲示板では戸田の命令が絶対であることをくれぐれもお忘れなく。
内容的に関連がある投稿の場合は(先の投稿への)「返信」の形を取って投稿して下さい。
●ただ、「Re:○○」形式の元タイトルの繰り返しタイトルは厳禁です。必ず「内容が伺える独自のタイトル」をつけて下さい。
◆約10年間完全自由投稿制を維持してきましたが、荒らし・妨害投稿頻発のため、やむなく投稿者登録制に移行しました。投稿される方はこちらにアクセスし、所定の手続きを行なってください。 ◆投稿者のメールアドレスは戸田が把握しますが、掲示板では非表示にできます。 ◆投稿者名・メールアドレス・パスワードは登録時のものを使わないと投稿できません。 登録・投稿についての分かりやすい説明はこちらです。うまくいかない場合の問い合わせは戸田事務所まで問い合わせてください。 (09年4/8改訂記)   これまでの管理者命一覧(必読)

  新規投稿 ┃ツリー表示 ┃スレッド表示 ┃一覧表示 ┃トピック表示 ┃番号順表示 ┃検索 ┃設定 ┃過去ログ ┃ホーム  
433 / 1597 ツリー ←次へ | 前へ→

2/27本会議から(通称)3月議会が始まってます!初日本会議は最後に「大論戦」! 戸田 14/3/4(火) 11:55

△総務部人事課からの3/5回答を紹介。いくつか踏み込み不足も感じられる。 戸田 14/3/5(水) 14:05

△総務部人事課からの3/5回答を紹介。いくつか踏み込み不足も感じられる。
←back ↑menu ↑top forward→
 戸田 E-MAILWEB  - 14/3/5(水) 14:05 -
  
 戸田議員 様
いつもお世話になっています。回答が遅くなり、申し訳ありません。
別添のとおり、回答させていただきます。
☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆
門真市総務部人事課
中野 康宏
06−6902−5702(直通)
jinji@city.kadoma.osaka.jp
☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
<一般質問1:腐敗無能体質の都市建設部の外部主導での改善:準備メモ1>

Q1:光亜興産(事業組合)からの接待問題での調査や処分はどうなったか?
  詳しく述べられたい。
  (光亜興産や「事業組合」への対応も含めて)
   ・「接待旅行」について
   ・「その他の飲食接待」について

A1 本件につきましては、先の12月市議会での指摘を踏まえ、市で調査を行ったもの
 でありますが、書類も保存年限を過ぎており、確認できないものも多いことから、当時
 の状況については、まず情報提供者から聞き取りを行い、
  その後、本市職員及び元職員
 並びに当時、本市職員の派遣要請を行った土地区画整理組合又は共同事業整備合の事務
 局が置かれていた会社社員にも聞き取りを行いました。

  その結果、本市職員は、平成17年度、平成19年度及び平成20年度の少なくとも
 3回、土地区画整理組合又は共同整備事業組合からの要請に基づき、街づくり区画整理
 協会主催の総会に出席したものでありますが、
  翌日に、当時の上司をはじめ、組合の事務局がある会社の社員、地権者らとともに、
 協会主催の現地視察には参加せず、
 勤務時間中にもかかわらず、明らかに公務とは関係のない名所旧跡を観光しており、
 
  その行為は、職務専念義務に違反するだけでなく、
 当時、職員の管理監督を行う職責であったこと、公務中の観光を繰り返したこと、
 加えて、報道等で取り上げられ、社会的影響も大きく、
 市の信用を著しく失墜させたものであることから、

  門真市職員分限懲戒審査会での審議を経て、本年2月19日付けで、3月31日まで
 減給10分の1の懲戒処分を行ったものであります。

  なお、本出張における利益の供与については、前泊、懇親会、観光など市支出の旅費
 以外の費用は組合負担であり、組合が負担した懇親会等の正確な費用は不明であります
 が、市から支出された交通費、宿泊費、日当も含めた旅費全額を組合事務局へ支払って
 おり、懇親会費用も自己負担していること、地権者など事務局、社員も同様の扱いであ
 り、
 本市職員のみが「特別なもてなし」を受けていたわけではないことから、
 「供応接待」と限定するまでには至らないと判断いたしました。

  とはいえ、地権者又は組合の事務局の会社社員と自己負担はあったものの、酒食を共
 にしたことは、市民の疑念を招く行為であり慎重に行動すべきであったと考えます。

  また、旅費等の搾取については、市負担の旅費を全額を組合に渡し、領収書も受け取
 っております。
  旅費とバスチャーター料等の組合負担との額の正確な比較はできないものの、領収書
 もあり本人が不正に搾取したとの判断は困難な状況であります。

  また、市と事務局の置かれた会社との便宜供与については、市と組合の関係、市と同
 社の関係において、許認可権や業務委託の関係等利害関係がなく、便宜供与につながる
 ような事実は確認できませんでした。

  また、本出張以外の酒食等の供与については、具体の参加回数や時期は不明確であり
 ますが、組合等の忘年会、新年会へは参加していたことを認めております。
  ただし、会費等の自己負担は一部、領収書等からも確認できており、供応接待にはあ
 たらないと考えます。

  なお、本出張に同行し、同様の行動をとった当時の上司、また当時の部長等について
 も、管理監督責任等が問われるところではありますが、全員がすでに退職をしており、
 服務監督権が及ばないため、処分はできないものであります。

  同様の行動をとった当時の上司は、当該本市職員より以前から繰り返し同様の出張を
 行っており、また当該本市職員の上司としての管理監督責任も問われることから、より
 厳しい処分が考えられるところでありますが、退職のため、処分に至らない点につきま
 しては誠に遺憾であると考えております。
 ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

Q2:この件で、都市建設部でのコンプライアンス意識や部内での相互チェック。
  公益通報意識などの実態について、どのような問題が浮かび上がってきたか?

A2:当時、本件出張の内容について、復命書の提出などによる当該部内での把握もなさ
 れておらず、部内での相互チェックや問題を改善する行動はなされておりませんでし
 た。
 ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

Q3:渡部元部長らの光亜興産旅行同伴について、「いつの時代から始まったか不明のま
  ま」とか、「2人とも事業組合丸抱えで行っていたら、かえって今回のような決定的
  資料が残されていなくて迷宮入りしていた」、などの事について、市はどのような改
  善対策を考えているか?

A3:本件のような宿泊を伴う出張については、事前の起案書による出張命令と出張内
  容を詳細に把握するための復命書の提出を徹底させるとともに、旅費の精算方法の
  見直しも検討してまいりたいと考えております。
 ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

Q4:ほぼ過去40年に及ぶ「光亜興産と門真市行政との二人三脚でのまちづくり」の歴
  史の中で、都市建設部だけでなく、門真市行政全体が、光亜興産と「緊張感を保ち、
  市民への説明責任を果たす協働関係」を確立し切れず、「緊張感ある協働」や「説明
  責任を果たせる協働」に欠ける部分もあったと反省すべきところもあったのではない
  か?
   光亜興産が事務局をやっている事業組合に市も参加していながら、議事録を作って
  いないとか、会合を持たずに事務局言いなりに事業をやるとか、合い見積もりを取ら
  ずに事務局言いなりに企画費用の算定をして市の補助金を決めるとかは、市行政とし
  て不適切な行為と思うが、どうか?

A4:本市のまちづくりを協働で行う上でのパートナー関係であっても、市民からの信頼
  を損うことのない、説明責任を果たせる行政運営を行うことが大前提でありますこと
  から、事業を推進していく中で適切な役割分担を行うことが必要であると考えており
  ます。
 ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

Q5:光亜興産が事務局をやっている事業組合と市の関わりについて、この事件(旅行接
  待問題)を契機に、市が反省や改善すべき事、注意や留意すべき事として捉えたの
  は、どのような事か?
   いくつか列挙されたい。

A5:先程も申し上げましたとおり、本市のまちづくりを協働で行う上でのパートナー関
  係であっても、市民からの信頼を損うことのない、説明責任を果たせる行政運営を行
  うことが大前提であることから、
  事業組合との適切な役割分担を行い、市民から疑念を抱かれることのないよう事業を
 推進していくことが必要であると考えております。
 
  その上で、公務出張での不正や不適切な行為を起こさない仕組みづくりと職員の公務
 員倫理意識、コンプライアンス意識の向上を図り、不正や不適切な行為を見逃さない風
 通しの良い組織作りを行ってまいりたいと考えております。
 ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

Q6:都市建設部はコンプライアンス意識が低劣なだけでなく、基礎的業務作業や業務の
  優先順位の付け方なども低劣である事が判明したので、「都市建設部全職員への基礎
  からの特別研修の実施」を12月議会で求めたのだが、それはどう実施されたのか?
   年度末多忙等の理由でやっていないとすれば、いつ実施するのか?

A6:職員の公務員倫理意識、コンプライアンス意識の徹底については、従来のコンプラ
  イアンス研修の見直しを行い、都市建設部はもとより全職員を対象に26年度の早期
  に実施してまいりたいと考えております。
 ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

Q7:都市建設部の部長や一部の次長には、都市建設部の悪習的ぬるま湯に浸かっていな
  い、外部の人材でコンプライアンス意識に厳しい人材を4月新年度からあてないと、
  抜本的建て直しが出来ないと思うが、市はどういう人材を当てるつもりか?

A7:全庁における種々の課題解決に向けて精力的に対応できる人材を適材適所で配置し
  てまいりたいと考えております。
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜
引用なし
<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 8.0; Windows NT 5.1; Trident/4.0; GTB7.5; YTB730...@i60-35-95-128.s04.a027.ap.plala.or.jp>

433 / 1597 ツリー ←次へ | 前へ→
  新規投稿 ┃ツリー表示 ┃スレッド表示 ┃一覧表示 ┃トピック表示 ┃番号順表示 ┃検索 ┃設定 ┃過去ログ ┃ホーム  
ページ:  ┃  記事番号:   
1,339,704
(SS)C-BOARD v3.8(とほほ改ver2.1) is Free