ちょいマジ掲示板

この掲示板は、門真市及び守口市ネタを中心に、各地の議会や自治体ネタなどを、「比較的穏やかに」意見・情報の交換をする所です。詳しくは「掲示板のルール1」「掲示板のルール2」を読んでそれに従って下さい。　この掲示板では戸田の命令が絶対であることをくれぐれもお忘れなく。
内容的に関連がある投稿の場合は（先の投稿への）「返信」の形を取って投稿して下さい。
●ただ、「Re：○○」形式の元タイトルの繰り返しタイトルは厳禁です。必ず「内容が伺える独自のタイトル」をつけて下さい。
◆約10年間完全自由投稿制を維持してきましたが、荒らし・妨害投稿頻発のため、やむなく投稿者登録制に移行しました。投稿される方はこちらにアクセスし、所定の手続きを行なってください。 ◆投稿者のメールアドレスは戸田が把握しますが、掲示板では非表示にできます。 ◆投稿者名・メールアドレス・パスワードは登録時のものを使わないと投稿できません。　登録・投稿についての分かりやすい説明はこちらです。うまくいかない場合の問い合わせは戸田事務所まで問い合わせてください。　（09年4/8改訂記）　　　これまでの管理者命一覧(必読）

┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃

477 / 1598 ﾂﾘｰ ←次へ　｜　前へ→

「中央小撤去工事疑惑握り潰し事件」の答申・議事録・金川聴取記録等の公表ツリー新設 戸田 13/8/14(水) 12:31

△もうひとつ「7/19聴取」があった事を市は曖昧にして、今もやり取り文書を渡さない 戸田 13/8/18(日) 10:53

◇これが「7/19事情聴取」の依頼書と議事録だ！（戸田談判でやっと市が8/19送信） 戸田 13/8/21(水) 10:01

●コンクリガラ540立米;の埋め戻し疑惑も作業写真隠蔽疑惑も業者言い分で問題無し？ 戸田 13/8/21(水) 10:26

△もうひとつ「7/19聴取」があった事を市は曖昧にして、今もやり取り文書を渡さない
←back ↑menu ↑top forward→

戸田

- 13/8/18(日) 10:53 -

　今まで「たった１回の金川建設聴取が7/26にあっただけ」と批判してきた。
　8/6夕刻に狩俣法務課長と橋本課長補佐が戸田に説明した時に7/26聴取の事だけ言われたし、記録を寄こせと求めたら7/26の記録だけを渡されたし、8/13に森本総務部長に
話を聞いた時も、「たった１回だけの聴取」という批判に異を唱えなかったから、そう考えていたのだが、実は7/26に先だって7/19にも金川建設に対する事情聴取が行なわれていた。
　
　出席者は、
　　金川建設：ＭＳ業務部長、ＭＹ工務務部長代理（中央小撤去工事の現場所長）
　　門真市側：総務部法務課の狩俣課長、（３月までは生活保課長だった人）
　　　　　　　　　　法務課の橋本課長補佐（契約グループ長）、
　　　　　　　都市建設部営繕住宅課の亀田課長（３月までは建築指導課長だった人）
　　　　　　　　　　　　営繕住宅課のＮＭ主任（中央小撤去工事の現場担当者）

　この「7/19金川建設事情聴取」については、8/13に亀田営繕住宅課長が戸田に渡した
「今まで渡しそびれていた文書」の中に議事録文書があったものの、
　　・7/17送付の「ヒアリング依頼通知」（日付は7/16？）
　　・7/19の「金川建設よりのヒアリング実施期限延長願書」
は渡されていない。

　昨夜、「建設工事請負業者審査会」に出された「旧門真市立中央小解体工事に関する資料」の中の「2.　旧立中央小解体工事に係わる時系列表」を精査して初めて気が付いた。

　なお、「7/19聴取記録」（議事録）はデータでの送信を受けていないので、まず市にデータを送らせてからでないと公表作業が出来ない。
　
　内容としては、基礎の埋め戻しに現場の土を鋤取ったという件と、「コンクリートガラの量が、市の設計では約3088立米なのに、搬出時の魔入フェストではそれより540立米も少ない2545立米である件」、
　　（↑■ガラを勝手に現場に埋め戻したのではないかという疑惑！）
それと、「埋め戻し作業の写真は他にないか、という件」、の３点。

　いずれも金川建設の言い分を聞いて、「ああそうですか」という感じで、短時間で終わっている。

■「戸田議員にはこの間の市と金川建設との文書は全て渡す」、とこの８月騒動で約束し
　ておきながら、極めてズボラにしか渡していない実態が、ここにある。

　不足している文書はデータで入手出来次第、早急にこのツリーに投稿アップしていくの
で、注目していて欲しい。


	引用なし

<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 8.0; Windows NT 5.1; Trident/4.0; GTB7.5; YTB730)＠i60-35-68-247.s04.a027.ap.plala.or.jp>

◇これが「7/19事情聴取」の依頼書と議事録だ！（戸田談判でやっと市が8/19送信）
←back ↑menu ↑top forward→

戸田

- 13/8/21(水) 10:01 -

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（※一部人名を伏せ字にしている）
　　　【 7/19事情聴取の依頼書】
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　門総法第287号
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　平成25年７月17日
金川建設株式会社
取締役社長　金川孝三　様
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　門真市長　園部　一成

　　　　旧門真市立中央小学校撤去工事に係る調査ついて（依頼）

　平素は、門真市行政にご理解・ご協力賜わり厚くお礼申し上げます。
　平成21年度に貴社が施工されました、本市発注の旧門真市立中央小学校解体工事（以下「本件工事」といいます）につきまして、当該工事施工中に発生した、強要未遂事件の裁判記録において、本市の契約に関する要綱等に抵触する疑義が生じており、現在までに２度の書面回答をいただきましたが、文書回答の内容及び裁判記録を基に、面談による聞き取り調査を実施したく、ご依頼いたします。
　
　お忙しい時期とは存じますが、下記の日程において、聞き取り調査にお越しいただき、当該裁判における証言等に基づいた、ご回答をお願いいたします。

　　　　　　　　　　　　　　　　記
１　日時　　平成25年７月19日（金）午後２時30分から
２　場所　　門真市役所本館２階入札室
３　持参品　裁判記録一式

４　質問概要
　　(1)従前の回答に係る証言についての裁判記録に基づく聞き取り
　　(2)従前の回答に係る工事関係書類についての聞き取り

５　対象者
　(1)　４(1)については、裁判での証言者又は裁判記録に基づく証言者に代わり回答でき
　　　る方
　(2)　４(2)については、工事関係書類についての回答できる方

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　連絡先　門真市総務部法務課契約グループ
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　担　当　橋本　電話06-6902-5746（直通）
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

　　　　　【 7/19事情聴取の議事録】

営繕住宅課
平成２５年７月２２日
　　　旧門真市立中央小学校撤去工事に係る金川建設株式会社への聴取議事録

・日時：平成25年７月19日（金）午後２時30分～午後３時
・場所：門真市本館２階入札室
・出席者
　　金川建設株式会社　業務部長　ＭＳ　　　工務部長代理　ＭＹ
　　門真市総務部　　　法務課長　狩俣政美　同課長補佐　橋本卓巳
　　同都市建設部　　　営繕住宅課長　亀田悟　同主任　ＮＭ

営繕住宅課長（以下「課長」という。）：
　　お忙しい中、旧門真市立中央小学校撤去工事に係る聴取に協力いただきましてありが
　とうございます。
　　早速でありますが、営繕住宅課からのヒヤリング内容は、過去、金川建設さんからい
　ただきました回答の再確認を基本とした内容でありますので、よろしくお願いします。

課長：
　　基礎等の埋め戻しに使用した場内発生土は、提出された図面に記載の「校舎1階床下
　盛土」「敷地内の菜園及び緑地」、整地用の場内発生土は「校舎沿いのグラウンドを鋤
取り」で間違いないでしょうか。
　　　　(平成25年2月25日付金川建設回答文書）

金川建設工務部長代理（以下「部長代理」と言う。）：
　　はい、間違いございません。
　　　
課長：菜園あたりはどの程度の厚さだったか。

部長代理：
　　トポス間側ですかね。
　　高さ的にはわかりにくいが、畑仕様といいますか、通路側から20～30ｃｍは盛って
　棟をこしらえた形状であったと思う。

課長：校舎周辺も高かったのでしょうか。

部長代理：
　　入口部分、一般の通路部分から少し上がっていたように記憶しています。
　　グランウンドとしては、敷地内ですのでセンターを頂点といて水勾配をとっていたと
　思うが、校舎に隠れた部分と言うか敷地境界線側はレベルが上がっていたと記憶してい
　る。

課長：鋤取り作業は行ったと確認していいですね。

部長代理：はい
　　　
課長：
　　コンクリートガラの件ですが、市の設計数約3,088㎥に対し、場外搬出時のマニフェ
　ストでは、2,545㎥と約540㎥の数字があわない。
　　解体工事では、コンクリートの破砕時や鉄筋との分別時に破砕くずが、埋戻し土に混
　入することは理解しているが、故意にコンクリートガラを基礎等の埋め戻しに使用した
　事実はないか。断言していただきたい。
　　また、この差についての見解はどうか。

部長代理：
　　コンクリートガラを故意に埋め戻した事実はありません。
　　鉄筋とコンクリートガラを分離しないといけないので、鉄筋を含んで処分はできない
　ので、どうしても細かく粉砕する。
　　10ｍｍ～20ｍｍの細かく粉砕したものであるため、そういう数字になったのではない
　かと思う。
　　　（積み出しトラックが多めに積んでいる？）

課長：コンクリートガラは計量されているのか。

部長代理：
　　目測で、なおかつ３割４割ほどの積み増しは受け入れてもらえない。
　　オペレーターの積み加減による。

課長：
　　本工事に係るこれまでの様々な疑義を確認するために、工事書類が重要になります
　が、竣工後に目視できない基礎の埋め戻しの写真があまり提出されていません。
　　撮影された写真は他に存在しませんか？
　　無いのであれば、写真記録数が少ないように思いますが、その理由は何かあります
　か？

部長代理：
　　撮影された写真は会社にはありません。
　　撮る枚数ですが、記憶をたどると工事着手時は細かく撮っていた記憶があるが、上部
　から下部に解体を進めるなか、安全対策とか粉じん等の飛散による近隣の苦情対応を行
　っていたため、２月から３月にかけて基礎部分に入り、現場落ち着いて自分の気持ち的
　な部分で安心した部分があり少なくなった感じは持っている。

課長：関係会社が写真を撮っていたことはないか。

部長代理：ないですね。

課長：写真は、ＭＹさん自身が撮影されていたのですね。

ＭＹ部長代理：はい

課長：
　　質問は以上でございます。
　　本日はありがとうございます。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
　↑↑↑
■疑惑の部分■

【コンクリートガラの埋め戻し疑惑】

市：コンクリートガラが、市の設計数約3,088㎥に対し、場外搬出時のマニフェストでは、
　　2,545㎥と約540㎥の数字があわない。
　　　故意にコンクリートガラを基礎等の埋め戻しに使用した事実はないか？

金川建設：コンクリートガラを故意に埋め戻した事実はありません。
　　　鉄筋とコンクリートガラを分離しないといけないので、鉄筋を含んで処分はできな
　　　いので、どうしても細かく粉砕する。
　　　　10ｍｍ～20ｍｍの細かく粉砕したものであるため、そういう数字になったのでは
　　　ないかと思う。
　　　　（積み出しトラックが多めに積んでいる？）
　　ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

【なぜ埋め戻し作業の写真が無いのか？】

市：竣工後に目視できない基礎の埋め戻しの写真があまり提出されていません。

金川建設：撮影された写真は会社にはありません。
　　　　解体を進めるなか、安全対策とか粉じん等の飛散による近隣の苦情対応を行って
　　　　いたため、２月から３月にかけて基礎部分に入り、現場落ち着いて自分の気持ち
　　　　的な部分で安心した部分があり少なくなった感じは持っている。
　ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

【市設計にない鋤取りをやった件】

　市は、「なぜ市に報告相談しないで、勝手に鋤取りしたのか？」という事を問い質さなければいかないはずなのに、全く問い質していない。　

　そもそも金川建設が言う部分の鋤取り量では、「搬入土24立米以外の必要量809立米」
に全く不足のはず（「計算上そうなる」、と市が建設常任委員会で答弁している！）であって、この点も問い質すべきだが、全くしていない。


	引用なし

<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 8.0; Windows NT 5.1; Trident/4.0; GTB7.5; YTB730)＠i220-221-36-8.s04.a027.ap.plala.or.jp>

●コンクリガラ540立米;の埋め戻し疑惑も作業写真隠蔽疑惑も業者言い分で問題無し？
←back ↑menu ↑top forward→

戸田

- 13/8/21(水) 10:26 -

　市は金川建設の言い分を鵜呑みにして、安易に「問題なし」と認定しただけじゃないか？！
　ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー【１：コンクリートガラの埋め戻し疑惑】

課長：
　　コンクリートガラの件ですが、市の設計数約3,088立米に対し、場外搬出時のマニフェ
　ストでは、2,545立米と約540立米の数字があわない。
　　解体工事では、コンクリートの破砕時や鉄筋との分別時に破砕くずが、埋戻し土に混
　入することは理解しているが、故意にコンクリートガラを基礎等の埋め戻しに使用した
　事実はないか。断言していただきたい。
　　また、この差についての見解はどうか。

部長代理：
　　コンクリートガラを故意に埋め戻した事実はありません。
　　鉄筋とコンクリートガラを分離しないといけないので、鉄筋を含んで処分はできない
　ので、どうしても細かく粉砕する。
　　10ｍｍ～20ｍｍの細かく粉砕したものであるため、そういう数字になったのではない
　かと思う。
　　　（積み出しトラックが多めに積んでいる？）

課長：コンクリートガラは計量されているのか。

部長代理：
　　目測で、なおかつ３割４割ほどの積み増しは受け入れてもらえない。
　　オペレーターの積み加減による。
　ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

【２：なぜ埋め戻し作業の写真が無いのか？】

課長：
　　本工事に係るこれまでの様々な疑義を確認するために、工事書類が重要になります
が、竣工後に目視できない基礎の埋め戻しの写真があまり提出されていません。
　　撮影された写真は他に存在しませんか？
　　無いのであれば、写真記録数が少ないように思いますが、その理由は何かあります
　か？

部長代理：
　　撮影された写真は会社にはありません。
　　撮る枚数ですが、記憶をたどると工事着手時は細かく撮っていた記憶があるが、上部
　から下部に解体を進めるなか、安全対策とか粉じん等の飛散による近隣の苦情対応を行
　っていたため、２月から３月にかけて基礎部分に入り、現場落ち着いて自分の気持ち的
　な部分で安心した部分があり少なくなった感じは持っている。
　ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

【３：市設計にない鋤取りをやった件】

　市は、「なぜ市に報告相談しないで、勝手に鋤取りしたのか？」という事を問い質さなければいかないはずなのに、全く問い質していない。　
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～


	引用なし

<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 8.0; Windows NT 5.1; Trident/4.0; GTB7.5; YTB730)＠i220-221-36-8.s04.a027.ap.plala.or.jp>

477 / 1598 ﾂﾘｰ ←次へ　｜　前へ→
	新規投稿 ┃ツリー表示 ┃スレッド表示 ┃一覧表示 ┃トピック表示 ┃番号順表示 ┃検索 ┃設定 ┃過去ログ ┃ホーム

ページ：

┃

記事番号：

1,351,459

(SS)C-BOARD v3.8(とほほ改ver2.1) is Free