「自由・論争」掲示板

★この掲示板は戸田が「革命的独裁」をする所である。
この掲示板はジャンルを問わず、論争・口ゲンカ・おチャラけ・ボヤキ等、何でもＯＫだが、「掲示板のルール1」「掲示板のルール2」を読んで必ずそれに従うこと。
●ここのルールを守らない荒らし的文句付け屋に対しては、「何で稼いでいるのか、どんな仕事や社会的活動をしているのか」等を問い質し、悪質な者には断固たる処置を取り無慈悲にその個人責任を追及していく。
★戸田の回答書き込みは多忙な活動の中では優先度最下位である。戸田の考えを聞きたい人は電話して来る事。
●「Re：○○」形式の元タイトル繰り返しタイトルは厳禁！！必ず「内容が伺える独自のタイトル」をつけること。
◆約10年間完全自由投稿制を維持してきたが、荒らし・妨害投稿頻発のため、投稿者登録制に移行した。投稿する方はこちらにアクセスし、所定の手続きを行なうこと。
◆投稿者のメールアドレスは戸田が把握するが、掲示板では非表示にできる。
◆投稿者名・メールアドレス・パスワードは登録時のものを使わないと投稿できない。　登録・投稿についての分かりやすい説明はこちら。うまくいかない場合の問い合わせは戸田事務所まで。（冒頭記：2009年4/8改訂）　　　これまでの管理者命一覧(必読）

┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃

126 / 2575 ﾂﾘｰ ←次へ　｜　前へ→

▼

西宮市議会での「全会一致の北朝鮮非難決議」を植える憂う市民通報を紹介 戸田 13/3/30(土) 22:25

▲西宮市のＹ議員「反論」に対応：参考として戸田の「北朝鮮非難意見書への反対討論」 戸田 13/3/30(土) 22:34

▲Ｙ議員「反論」への対応：◆議会での言動は「石に歴史を刻む」こと 戸田 13/3/30(土) 22:39

▲Ｙ議員「反論」への対応：Ｙ議員さん反論の不明点や疑問点について述べます 戸田 13/3/30(土) 22:48

西宮市議会での「全会一致の北朝鮮非難決議」を植える憂う市民通報を紹介
←back ↑menu ↑top forward→

戸田

- 13/3/30(土) 22:25 -

　西宮市民の○○さんからのメールと戸田返信を紹介します。
　西宮市議の方からの意見や反論を期待します。

　日本における「水晶の夜」はすぐそこまで近付いています。
　ナチス時代の「保身主義の牧師」（ナチスが倒れてからやっと反省を公表した）
にならないためにどうすればいいのか、考えて行動すべき時代だと、戸田は思い
ます。
　～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
　　（西宮市民の○○さんからのメール）

西宮市議会が一方的に「北朝鮮」非難決議可決！
----
　安倍政権下の厳しい情勢の中で実現した、昨日の扇町公園での「朝鮮学校ええ
じゃないか！春のモア・パレード」の大成功に、水をぶっかけてしまいそうです
が、今日、西宮3月議会最終日、西宮市議会は民主党系、共産党、無所属議員も
含む全会一致で「北朝鮮の核実験実施に抗議する決議」を可決しました。

　それも地方分権の進む自治体なのに、国名をすべて「北朝鮮」とし、正式国名
である「朝鮮民主主義人民共和国」を（　）付きでも使用せず、また
「『人工衛星』と称するミサイル発射」とし、「暴挙」、「我が国の安全に対す
る重大な脅威」であり、「国際社会に対する重大な挑戦」であるとしています。

　まるで何処かの右翼新聞の引き写しのような決議でした。

　そして仮に核実験の批判、また人工衛星の発射批判をするなら、やはりその前
提として、当然アメリカを先頭とする核大国の率先した核軍縮・核廃棄に言及す
べきですし、今や地上30センチのものも見えると言う軍事・情報衛星の禁止、
また核運搬手段としてのミサイル制限に言及すべきですがそれはありませんでした。

　またこの決議は同時に、今や世界に冠たるプルトニュウム大国（フランスから
搬入されるプルトニュウムやＭＯＸ燃料、高濃度核廃棄物の処理場がなくて困
っている）・準核保有国として、また高性能・高精度の発射能力と誘導能力を
持つ、Ｈ２Ａロケットの保有国として、世界各国から恐れられていること、
それによって日本が負うべき責任などに、一言も触れていないのです。

　西宮市議会は前回の1２月市議会で、市議会内に「日の丸」の掲揚を求める条
例を可決しています。

　何か私の住む西宮が、急速に大阪のように「日本維新の会」風の右傾化に突き
進むのではないかとの懸念を抱いています。

　正直、この決議が全会一致、何の抵抗も異論もなしで可決されたとき、ぞくっ
と寒気がしてしまいました。

　なお、この本会議最終日の傍聴者は私を含め５人でした。無関心が恨めしいで
すね。
　ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
＜北朝鮮の核実験実施に抗議する決議＞

　去る２月１２日、北朝鮮は、２００６年、２００９年に引き続き３回目の核実
験を行なった。

　今回の核実験は昨年１２月の「人工衛星」と称するミサイル発射を受けて採択
された国連安保理決議の中で、「核実験が行なわれれば安保理が重要な行動をと
る」と北朝鮮に警告し自制を求めていたにもかかわらず、これを無視して強行さ
れた暴挙である。
　同時に、北朝鮮が、核兵器の運搬手段にもなり得るミサイル開発を進めている
ことを考え併せれば我が国の安全に対する重大な脅威であり、北東アジア地域の
みならず、国際社会の平和と安定を著しく損なうものである。

　北朝鮮は、これまでも、国連安保理決議を無視し核実験やミサイル発射を繰り
返しているが、このような行為は国際社会に対する重大な挑戦である。
　また、昨年末に行なわれた国連総会では、「核兵器禁止条約の締結に向けた協
議開始」を求める決議がその前年よりも賛成が５ヵ国増えた圧倒的多数の賛成で
可決され、この決議には中国、インド、パキスタンの核兵器を持つ国も賛成し、
北朝鮮も賛成票を投じている。

　今回の行為は核兵器の廃絶を願う我が国国民の願いを踏みにじるものであり、
唯一の被爆国として絶対に容認することはできない。

よって、本市議会は、今回の核実験に対し断固抗議するとともに、政府において
は、北朝鮮による核兵器やミサイルの開発の放棄に向け、国際社会とさらなる連
携を図りながら、北朝鮮に対し、厳格かつ効果的な措置を講じるなど毅然とした
態度でのぞまれるよう、強くもとめるものである。

　以上、決議する。平成２５年３月２５日　　　　　　　西宮市議会
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

追伸、
　私は当然と言え、核兵器にもミサイルにも反対ですし、何よりも平和を望み、
微力ですがそのために活動していると考えています。
　経済でも軍事でも、まず持てるものが率先し、変わっていかなければ何ごとも進
みません。
　この決議についても、やはり現場を見たもの責任としてメールしたものです。
ご理解ください。
--------------------- Original Message Ends --------------------

＜これを受けた戸田の返信＞　議員達のレベルの低さですね！

　○○さん、情報感謝します。
　共産党も無所属（市民派！）も、みなレベルが低いから、こんな決議が質疑も
反対討論も無しに「全会一致」で決まってしまうのですね。

　門真市議会では、６月議会９月議会での戸田質疑・討論で自民党が反省したの
か、12月議会も３月議会も、この手の意見書は全く出されていません。
　（戸田の領土問題パンフで全文紹介）
http://www.hige-toda.com/_mado01/2012/panfu_nihonniarazu.html

　○○さんの名は伏せて、この報告メールを「近畿市民派議員メーリングリスト」
に紹介投稿します。

　それでは。戸田ひさよし　拝
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～


	引用なし

▲西宮市のＹ議員「反論」に対応：参考として戸田の「北朝鮮非難意見書への反対討論」
←back ↑menu ↑top forward→

戸田

- 13/3/30(土) 22:34 -

　上記の投稿を近畿市民派メーリングリストに投稿したところ、西宮市のＹ議員「反論」
があったので、それへの対応として、「じっくり考えるために」戸田が発したメールを紹介します。
　（Ｙ議員「反論」そのものは、本人が公表を予定したものではないと思うので、公表し
　　　ません。）
　ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
◎参考として戸田の「北朝鮮非難意見書への反対討論」（６月議会）を紹介しておきます

　排外主義的「意見書」が横行する昨今、西宮市議会では共産党が率先して「愛
国ぶり」を振りまいて（これは共産党の俗論迎合体質の露呈）意見書を出して
「全会一致」になったわけですが、Ｙ議員さんの反論に対応する前に、この手の
意見書に対して戸田はどう反対論をカマしたか、の実例を紹介しておきます。

　紹介例は門真市の2012年６月議会ですが、９月議会ではもっと詳細に、質疑も
やって徹底的に論陣を張ったので、
　　　　↓↓↓
　◆戸田の特製パンフ「そこは日本領土にあらず！」　　
　　http://www.hige-toda.com/_mado01/2012/ryoudomondai.htm

　自民党側が、９月議会の反省として、「これからは意見書は門真市に密着した課
題だけ提出しよう」、「党の上から降りてくる意見書を何でも出すのはやめよう」
という姿勢に転じて、12月議会や今年３月議会では（朝鮮の人工衛星や核実験問
題、中国のレーダー発射問題等ががあったにも拘わらず）排外主義的意見書は全
く出されなくなった、という変化がありました。

　とりあえず、2012年６月議会での
「北朝鮮による日本人拉致問題の早期解決を求める意見書案」、についての戸田
の反対討論を紹介します。（市議会議事録より）
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー　　　
　　　↓↓↓
◆１４番（戸田久和君）　１４番無所属・革命２１の戸田です。

　本意見書案に反対の立場から討論いたします。
　この意見書が力ずく一辺倒であるというふうなことについては、共産党の指摘
のとおりです。
　また、強硬論ばかりを主張しておりますが、じゃ強硬論一辺倒でやったこの
１０年間、どんな成果があったのかということのとらえ返しもない。
　そして、拉致者返還運動ということに一緒になって、今度は国内の在日韓国人
・朝鮮人への差別運動がどんどんと進められてきたこの嘆かわしい事態について、
坊主憎けりゃけさまで憎い論的に進められている憎悪の政治ということにも危惧
を覚えます。

　しかし、この意見書は、実はそういうふうなことを考える以前に、この意見書
の文案が市議会という公の機関で論議するにまともなことかということをぜひお
考えいただきたいんですね。
　私は、拉致被害者の救援のために政府が頑張れと、柔軟にあらゆる手段をとっ
て頑張れというふうなことであれば、もう大いにこれは賛成いたします。

　しかしながら、特にこの今般の意見書は、例えば公の機関で採択してくれとい
う文章で、相手の肩書もつけない、金正日、これは総書記とか、国防委員長とか、
何らかの肩書はつけるべきでしょう。

　それから、ここの中段のほうにあります「北朝鮮が生きている被害者を死んだ
と言わざるを得なかったのは、独裁者金正日の責任を認めたくないためだった」
とか、「後継金正恩政権の不安定さを含め救出の好機となり得る」とか、何かそ
こら辺の安手の週刊誌に書いているような推測記事ですけれども、この市議会で
こういうふうな推測を公的機関の認識としてしまっていいんでしょうか。

　また、「救出の好機となり得る」とか、そういうふうな形で、一部の右翼、軍
事オタクで行われているような、北朝鮮に特殊部隊を送り込んで拉致被害者を救
出するんだというふうなことを想起させられますけれども、そんなことは実現不
可能であるし、一兵たりとも送ったら大問題になるということは、もうわかり切っ
たことですね。

　ですから、市議会に出すに当たって、こういうはっきり言うとレベルの低いア
ジビラなんですよ、これは。
　最初がそうであっても、良識ある保守たることを自認しておられる自民党新政
クラブの方々は、上からこういうものがおりてきても、このアジビラ程度のやつ
は練り直して、強硬論は強硬論で結構ですけども、それぞれ賛否議論すればいい
んですが、少なくとも議会という場所に出すのにふさわしい、恥ずかしくない文
章に少し訂正していただきたかったんですね。ほかの方々もそうです。

　私自身の責任でいえば、自分の質問準備のほうで本当に手いっぱいになって、
これについて皆さんに懇切丁寧にここら辺はおかしいですよということを言うて
回ることができませんでした。
　それについては力不足を反省いたします。

　このような文面の意見書が市議会で採択されるというのは、私は議員として大
変に恥ずかしい思いです。

　そのことを述べて、反対討論といたします。（拍手）
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～


	引用なし

▲Ｙ議員「反論」への対応：◆議会での言動は「石に歴史を刻む」こと
←back ↑menu ↑top forward→

戸田

- 13/3/30(土) 22:39 -

　議会での意見書問題を考える前提整理として、戸田より。

１：言うまでもなく、議会での議員の言動（発言、賛否行動）は議事録に記録さ
　れて、永久保存されます。
　　全国にいる自治体から国会に至る議員の人数は、その時々で総数２万数千人
　というところでしょうか。
　　１億２千万人人口の中で、この２万数千人の人間は、議会の場での言動を永
　久保存の記録に残してもらえるわけで、たいへん光栄でありがたい事だと思い
　ます。
　　
２：私はかねがね「石に歴史を刻む」ものとして、自分の議会での発言や議案賛
　否行動を捉えてきました。
　　実際には門真市の議事録を調べ直す物好きはいないかもしれませんが、それ
　はそれとして、「後世の人々に検証されても恥ずかしくない言動を取る」事を
　を強烈に意識して議員活動を続けています。

３：ついでに言えば、議事録に記録されるのは議会の場での発言のみですから、
　　もし舞台裏で起こった事で重要だと思う事があれば、それも議会発言に盛り
　　込んで発言する工夫や智恵も必要となります。

４：実際の議事録では議案や意見書に「誰が賛成したのか、誰が反対したのか」
　までは詳しく判別できない場合がまだ多いですが、「全員賛成」とか「全員反
　対」ならば明確だし、賛否の行動を後世にも伝えるべきと思えば「討論」をす
　ればよい事です。

５：「記録」という存在は峻烈なものです。
　　戦後に「民主主義の旗手」として振る舞った人でも、戦前の戦争賛美翼賛の
　発言や文章、作品が残っていれば、真実を暴かれて批判されました。
　　（日本の場合は、残念ながらそれが極めて不十分でしたが・・・）

　　60年代後半の「怒れる若者達の叛乱」の時代、「戦前戦中の大人達はなぜ侵
　略・戦争に反対しなかったのだ！」という批判があちこちで語られ、「進歩的
　知識人への批判」にもつながっていきました。

　　1990年代以降になると、中高年になった「かつての怒れる若者達」は「ここ
　でアフガン・イラク侵略戦争に反対しなければ、自分達の親の世代と同じ過ち
　を繰り返してしまう」、という危機感をかなり感じたものでした。
　　（「意識的な人々だけ」のことでしょうが）

　　福島原発事故やその後の原発再稼働にあたっても、同じ様な「歴史に対する
　自分の言動の責任」を意識する事はいろいろ起こっています。

　　そして橋下維新やザイトクといった極右・差別・暴力の強権主義勢力が跋扈
　して、「朝鮮人をぶっ殺せ！」といった差別殺人扇動の怒号とプラカードが街
　に溢れ出すまでになった現在、「あの時代、議会で（議会外でも）あなたは何
　を言ったのか、何に賛成して何に反対したのか」を現在と後世の人々から問わ
　れて恥じる事のない言動を取るべき時代に、我々は立ち会っています。

６：現代人は第二次大戦終了後すぐに、「ナチス政権が倒されるまではナチスに
　　服従して弾圧虐殺に口をつぐんできた保身主義者の牧師の悔悟の言葉」を知
　　る事になりました。　　
　　　この話の教訓は、「少なくとも愛や平和や人道を説く人間であれば、この
　　保身主義牧師の過ちを決して繰り返してはならなない」、ということであり、

　　「愛や平和や人道が破壊される事態が自分の周辺で起こっているのであれば、
　　　決して萎縮して口をつぐんではならず、勇気を出して反対の声を上げなけ
　　　ればならなない」、
　　「そうしなければ、自分の信条と自分の支持者に対する裏切りになってし
　　　まう」、
　　ということでしょう。

７：「西宮市議会意見書問題」を考えるにあたって必要な前提は、こいういう事
　　柄だと、私は思います。
　　　そして「議会で賛成したのか、反対したのか」、「議会で何を言ったのか、
　　何も言わなかったのか」、という事実に基づいて考える事です。
　ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー


	引用なし

▲Ｙ議員「反論」への対応：Ｙ議員さん反論の不明点や疑問点について述べます
←back ↑menu ↑top forward→

戸田

- 13/3/30(土) 22:48 -

　戸田です。西宮市議のＹ議員さんの反論について、指摘や意見を述べます。

１：意見通報市民を、私は○○さんとしましたが、Ｙ議員さんは「××さん」と
　明示しました。
　　たしかに××さんですが、××さんは、ずっと手弁当で従軍慰安婦問題解決
　デモその他を支援し、ザイトクへの反対行動や監視行動を続けてきた勇気ある
　高齢者男性で、2012年の連帯ユニオン議員ネット大会でザイトク問題での講演
　もしてもらっている人です。
　　この２～３年の交流の中で、××さんの言動や報告には高い信頼性がある、
　と私は判断しているので、××さんの報告を本メーリングリストに流しました。
　　　
２：Ｙ議員さんは
　　▲Ａ：「××さんの報告は内容に不正確な点がある」
　　▲Ｂ：「それ（決議賛成）に対する私の弁明も後でおこなっていますが、
　　　　　　　それが抜けたまま」である。
　　▲Ｃ：クソもミソも一緒にされるような××さんの早とちり報告のメール
　　▲Ｄ：それをそのまま流された戸田さんの転送も、非常に残念。

　と述べてますが、
　　Ｑ１：「不正確な点」とは何と何でしょうか？
　　　　　具体的に示していただかないと、それが「不正確」と言えるのかどう
　　　　　か、判断出来ません。

　　Ｑ２：「決議賛成の後に行なった私の弁明」とは、どこで、誰に対して行な
　　　　　ったものでしょうか？　
　　　　　　××さんは、
　　　　　「この決議が全会一致、何の抵抗も異論もなしで可決された」
　　　　　と書いていますので、Ｙ議員さんが議会で何か言った事はないはずで
　　　　　すが、この××記述は間違いでしょうか？

　　Ｑ３：「私の弁明が抜けたまま」、と××さん報告を非難されてますが、
　　　　　「私の弁明」の内容はどういうものですか？　ぜひ明示願います。
　　　　　　またそれは、××さんも知っている「弁明」なのでしょうか？

　　Ｑ４：議会傍聴した××さんが、「議会で起こった事」について報告したわ
　　　　　けですが、それを「××さんの早とちり報告」と非難する理由、根拠
　　　　　は何でしょうか？

　　Ｑ５：××さんが決議の問題点として挙げている
　　　　１）国名をすべて「北朝鮮」とし、正式国名である「朝鮮民主主義人民
　　　　　　共和国」を（　）付きでも使用せず、
　　　　２）まるで何処かの右翼新聞の引き写しのような決議
　　　　３）批判をするなら、その前提として、当然アメリカを先頭とする核大
　　　　　　国の率先した核軍縮・核廃棄に言及すべき

　　　　等の批判は至極まっとうなものだと思いますが、Ｙ議員さんはこれらの
　　　　批判をどう考えているのでしょうか？
　　　　　（何ら批判せず、「何も言わないで賛成」したのですが・・・）

３：「この決議案は、共産党という会派が議運に提案してきたもので、無所属議
　　員は何も議運で意見を言う機会がない」というのは、無所属議員はほとんど
　　どこでもそうですから、Ｙ議員さんが「何も言わないで賛成」した理由には
　　なり得ません。
　　　問題に感じるべきは、西宮では共産党がこういう排外主義的決議案を出し
　　てきた、という右派世論迎合に進んできたという事実です。
　　「まさに右翼翼賛議会になってきた」、という問題です。

４：「議運での提案されたものを事後に事務局から知らされて内容の大意を見て」
　　との説明ですが、
　　議運に提出された以上、もしくは議会上程が議運で決まった以上、決議文の
　　全文を書いた紙を渡されたはずではないですか？
　　　なぜあえて「内容の大意を見て」と説明するのでしょうか？

５：「朝鮮民主主義人民共和国（朝鮮）の政権が人民を抑圧している」、「人民
　　を抑圧から解放していくために朝鮮政府・国家への批判が必要だ」等の立場
　　に立つ事は理解できますが、だからといって今回の決議に「何も言わないで
　　賛成」する理由にはならないと思いますが、この点はいかがでしょうか？
　　
６：▲「非国民」とか「売国奴」とかの野次が、保守系議員からたびたび浴びせ
　　　　られている
　　のは嫌な事でしょうが、

　　Ｑ６：Ｙ議員さんはそういう右翼議員の汚い行動に対して、どう闘ってきた
　　　　のでしょうか？
　　　　　そいつの実名とヤジ内容を大々的に公表して、糾弾追及すべきだと思
　　　　いますが、そういう闘いはしてこなかったのではないでしょうか？
　　　　　糾弾追及をしてこなかったから、そいつらは大きな顔をして汚いヤジ
　　　　を続けているのでは、と想像しますが、いかがでしょうか？

７：▲右傾化議会の中にあって、右翼議員からは「売国奴」と野次られ、市民に
　　　は十把一絡げの右傾化議会の一人と扱われて切り捨てられる。全く立つ瀬
　　　はありません。

　　とおっしゃいますが、西宮市議会が共産党も含めて「右傾化」している事実
　　があり、Ｙ議員さんが今回のような朝鮮への一方的非難の排外主義決議に
　　「何も言わないで賛成」した以上、そういう批判を受けるのは当然のなりゆ
　　きだと思いますよ。

　　　右翼議員から「売国奴」と野次られるのは、そつらを批判糾弾して闘うべ
　　き事であって、「立つ瀬がない」と嘆く問題ではないでしょう。
　　　
８：▲××さんの状況認識の誤りは、「何か私の住む西宮が、急速に大阪のよう
　　　に「日本維新の会」風の右傾化に突き進むのではないかとの懸念を抱いて
　　　います。」、と言っている点です。

　　とおっしゃいますが、
　　Ｑ７：××さんの状況認識のどこが誤っているのでしょうか？
　　　　・「急速に」、「大阪のように」は右傾化に突き進まない、という事で
　　　　　　しょうか？
　　　　・既に右傾化しているので、今さら「右傾化の進行に懸念を抱く」のは
　　　　　　見当違いだ、ということでしょうか？
　　　　・共産党が今回の決議を出してきた、全員一致で討論もなく可決された、
　　　　　　という事実は、「議会の右傾化進行の一過程」と判断するべき事で
　　　　　　はないのでしょうか？

９：▲そもそも、市民がそんな（右翼的）議員をすでに選んでいる、という事実
　を根拠にして、
　　▲今いる議員とか議会の状況だけを批判するのは市民の得手勝手としか私は
　　　　おもえません。
　
　　と結論づけていますが、この論理の運びが私には理解できません。

　Ｑ８：「右翼的議員を好む市民が、右翼的議員を当選させている」、という事
　　　　実があるからといって、
　　　　　「右翼的議員や議会の右傾化を嫌う市民が、現実の議員達の行動を見て、
　　　　　　　『議会が右傾化している』、と批判する」
　　　　××さんのような批判例を、
　　　　　　「市民の得手勝手としか思えない」
　　　　とは、
　　　　「別々の政治志向を持つそれぞれの市民達」を「市民というひとつの名
　　　　称を使って同一であるかのように扱って、その分裂ぶりを非難する」、
　　　　という詭弁トリックではないでしょうか？

10：▲それらを選んでいるのは市民ですし、６割の有権者は選挙にも行かず、市
　　　　議会にはそっぽを向いている。

　　のは、「事象の説明」に過ぎず、本質ではないと思いますよ。
　　　そういう「市民の現実」を批判し啓発していくのが、少なくとも「市民派
　　・リベラル派・オンブズ派」を自認する議員の役目だし、また、「それらの
　　議員達」の悪い所を断固批判して闘っていく事によって、市民への啓発がな
　　されていくものでしょう。

11：▲私のような弱小無所属議員には、いわば市民が選び続けている「議会の
　　　『右傾化』状況」に歯止めをかける術は持ち合わせません。

　　とおっしゃいますが、絶対に大事な事は「議会の『右傾化』状況」に歯止め
　　をかける闘い・啓発を断固として継続すること」と、「右傾化を選び続けて
　　いる市民」への批判・啓発も断固として継続すること」であるはずです。

　　「たった一人の無所属議員」であっても、断固たる批判を継続する事でいろ
　　んな事を切り開けます。
　　　門真では「産経新聞の受け売り主張を使って、学校への日の丸・君が代強
　　制を要求する」ような公明党や自民党の議会活動を、私が議員名指しで批判
　　糾弾する事を続ける事によって、そういうタカ派主張を議会で行なう事はほ
　　とんどなくなりましたよ。

12：「たった一人の無所属議員」である事は、右傾化と闘わない理由にはなり得
　　ません。
　　　要は、その議員が「平和・人権・反差別・多文化共生・反戦・社会正義の
　　実現」等々の政治信条をどれだけ真剣に信じているかの問題でしょう。

　　　ナチスが伸張してきた時代に「市民が選択した事だから」と、ナチスやそ
　　れを支持する市民を批判しない、ナチスと闘わない、・・・・そんな「人権
　　派議員」って、あり得ることでしょうか？

　　2001 年、9/11 事件の３日後にアメリカ連邦議会がブッシュ大統領に「あら
　ゆる軍事力を行使する権限」を与える決議（「報復戦争決議」）を採択した時、
　ただひとり反対を貫いた女性議員がいた事を、日本の「市民派・リベラル派」
　の議員達はこぞって讃えましたよね。
　　
　　彼女は（銃社会アメリカですから）現実にいつ銃殺されるかもしれない危険
　の中でも、自分の平和の信念を貫いたのです。
　ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

　「すぐに」とは求めませんから、Ｙ議員さんがじっくり考え直して、戸田から
　の疑問提起（質問）に答えてくれる事を願います。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～　


	引用なし

126 / 2575 ﾂﾘｰ ←次へ　｜　前へ→
	新規投稿 ┃ツリー表示 ┃スレッド表示 ┃一覧表示 ┃トピック表示 ┃検索 ┃設定 ┃過去ログ ┃ホーム

ページ：

┃

記事番号：

870,906

(SS)C-BOARD v3.8(とほほ改ver2.1) is Free

「自由・論争」 掲示板

「自由・論争」掲示板